r*****x
发帖数: 6988 | 1 上次说你因为破死刀的职位，考虑到funding因素，故支持希婆。你说我人肉了你，我
一不知道你是哪个单位，也不认识你的老板。只是基于对你曾经发帖的一种猜测。我已
经解释过几次，local版哪些是做生意的，哪些是马工，哪些是家庭主妇。多少有点认
识，你完全可以指责我猜测错误。当然，既然你觉得我说你破死刀是种伤害，我后来尽
量避免和你直接冲突，尤其是在有别的id指责你左逼的时候，我从来不以多欺少。现在
看来，你是以为我“遁了”。
我不知道你为啥说我不承认自己是川粉，川粉没有像希粉那样不敢承认吧。我可能说过
，我不同意川普的所有政策，就凭这，你说我不好意思承认是川粉？我不知道你的逻辑
基是啥。
前几天我转发的clinton foundation，帖子上说用于实际的慈善开销只有5.6%。这个数
字不是我计算的，但fox news也有报道。biowsn根据自己的计算，说2.x%。我是没有专
门去计算，但起码的数学概念还是有的，那个form，现在看来是真实的，那里面用于慈
善的数据和用于开销和工资，这一比较不就看出来了吗。你给了我一个什么专业评级，
这年代专业评级就和奥黑说他任期内失业率下降一个道理。这一年来所谓的专业与权威
，已经被扒皮多少次了？你呢，知道这个数据是网上现成的，非要转移到是我胡乱算出
来的，这好像low了点吧。
当然我每次发希婆的消息，你自然会spin到床铺这里。这的确是一个不错的策略，这点
你比那些单纯的龙虾党强许多。你说到床铺的foundation问题，你去看看原帖我一开始
写了啥。我说所有富豪的慈善基金会就是一种忽悠，这方面当然也包括床铺的基金会。
但为啥床铺基金会违规，会被起诉。希婆的基金会屁事也没有？同样的道理，为啥作为
国务卿的希婆，出了个email门也没被起诉？
希婆作为华盛顿insider，享有特权，凌驾于法律之上，有奥黑政府保护着，感谢今年
还有个维基解密，让群众看到这些丑陋的政客。
好了，等你来洗吧。 |
F**********s
发帖数: 1231 | 2 VOTE FOR YOUR CHILD, LOCK HER UP
【在 r*****x 的大作中提到】
: 上次说你因为破死刀的职位，考虑到funding因素，故支持希婆。你说我人肉了你，我
: 一不知道你是哪个单位，也不认识你的老板。只是基于对你曾经发帖的一种猜测。我已
: 经解释过几次，local版哪些是做生意的，哪些是马工，哪些是家庭主妇。多少有点认
: 识，你完全可以指责我猜测错误。当然，既然你觉得我说你破死刀是种伤害，我后来尽
: 量避免和你直接冲突，尤其是在有别的id指责你左逼的时候，我从来不以多欺少。现在
: 看来，你是以为我“遁了”。
: 我不知道你为啥说我不承认自己是川粉，川粉没有像希粉那样不敢承认吧。我可能说过
: ，我不同意川普的所有政策，就凭这，你说我不好意思承认是川粉？我不知道你的逻辑
: 基是啥。
: 前几天我转发的clinton foundation，帖子上说用于实际的慈善开销只有5.6%。这个数
|
t**o
发帖数: 1263 | 3 老版主来的正是时候，咱们长话短说，你还记得你之前说stanmarsh不是本地的吧？那
时，我想，没有人会主动撒这样的谎，再加上你是老版主，在版上怎么说也是有头有脸
的，就没怀疑。可是，最近stanmarsh又突然在另一个帖子里信誓旦旦地说他其实在本
地住了十几年了，所以我想知道你们俩究竟谁说的是真的，谁说的是假的。
就这事。当然这事与trump竞选总统没有关系，它只是有关于你和stanmarsh俩人的诚信
而已。stanmarsh说他不记得了，众所周知，你老版主记忆力超群，你来澄清一下吧？
没想到你还写了那么多别的事，我也顺便回复一下：
我以为你不是trump的粉丝，是因为也是在那个楼里，你曾说过：“我怎么会成为床粉
？” 我当时把这理解为一个反问句，现在看来是我误会你了。
不过，你坚持的clinton foundation的那个5.6%的结果，一方面，你并没有强调这个数
字并不是你算出来的，而只是引用他人的结果；另一方面，你那时还甚至煞有介事地要
和我讨论应该如果正确解读FORM 990里的各种数字，这更使我坚信你已经仔细研究并计
算过这些数字。现在看来，你并没有那样做过，敢情你是在蒙我啊？好像low了点吧？;
-)
你问我，为什么你一提clinton，我就要提trump？这个问题看起来真的是好清纯，好天
真。我提到trump，就和我为什么不提到你rackyfx的原因是一样的--因为总统大选是在
clinton和trump这两人之间展开的啊！如果trump现在的身份还是电视真人秀里的男一
号，谁会去关心他的减税方案，又有谁会去要求他公开税表？同理，如果clinton现在
不是在竞选总统，也没多少人在乎她的私人email，就象没人在乎powell在更早前当国
务卿的时候也使用私人email一样，不是吗？
你现在说你不相信各种专业的数据。可是你自己不是也经常贴各种为trump助选的数据
吗？怎么？你喜欢看到的数据就是真实的，而你不喜欢的数据就是编造的？这不就是阿
Q的精神胜利法吗？（注：此句为反问句。）现在你好像又把这种精神胜利法发扬光大
了：你说clinton foundation没有被发现违规，就是因为有obama总统在保护它，可是
clinton foundation已经成立了19年了，这19年来，都是obama在当总统？（注：此句
仍为反问句。）同理，我猜想，在这7年半里，你和你的小公司也没有被起诉和处罚过
吧？这也是因为obama总统在保护你？敢情总统对你那么好，你还一口一个“奥黑”的
损人家，你也太吃里扒外了点吧？:-(
【在 r*****x 的大作中提到】
: 上次说你因为破死刀的职位，考虑到funding因素，故支持希婆。你说我人肉了你，我
: 一不知道你是哪个单位，也不认识你的老板。只是基于对你曾经发帖的一种猜测。我已
: 经解释过几次，local版哪些是做生意的，哪些是马工，哪些是家庭主妇。多少有点认
: 识，你完全可以指责我猜测错误。当然，既然你觉得我说你破死刀是种伤害，我后来尽
: 量避免和你直接冲突，尤其是在有别的id指责你左逼的时候，我从来不以多欺少。现在
: 看来，你是以为我“遁了”。
: 我不知道你为啥说我不承认自己是川粉，川粉没有像希粉那样不敢承认吧。我可能说过
: ，我不同意川普的所有政策，就凭这，你说我不好意思承认是川粉？我不知道你的逻辑
: 基是啥。
: 前几天我转发的clinton foundation，帖子上说用于实际的慈善开销只有5.6%。这个数
|
r*****x
发帖数: 6988 | 4 stanmarsh这么热心转帖子到戏班，我估计他应该是local id，不明白你为啥认为我说
他不是local id。就好像你认为我自己承认不是川粉一样可笑。我印象当中只有一次，
应该是美新版难得过来发帖的id，你说人家不回你的话是遁了，我说了一句人家非
local id，只是没过来follow up。
现在知道了，你为啥要扯这些小事，加上说我“亲自”计算的5.6%是故意诬陷我的信用
，好让围观观众排斥我的所有转贴。麻烦你再仔细看看那个帖子。主贴照片里贴着5.6%
，fox news也报道过。你为啥要说我自己算的，还是多次这么说。你自己贴的某个机构
的评分，你亲自算过了？你贴你认为的事实，我贴我认为的事实，但你多次说我贴的数
据是我自己算的，一次我也笑笑走开了，两次三次我不回应，还真被你诬陷了。
克林顿基金会成立于19年前，和我说的奥黑保护有矛盾吗？已暴露收取中东政治献金，
买官卖官，都是她担任国务卿期间。你用19年前成立来辩护，有用吗？感谢你看的起我
，把我的小公司和克林顿基金相提并论，将来哥发达了，不会忘记你当初的预言。不过
，你说我没被调查是拜奥黑所赐？？
首先，本小公司不是基金会那种non profit organization（享受不到基金会的诸多保
护），本小公司没有收受中东资金。本小公司即使收了中东来的资金，也没办法给他们
安排state dept职位。还有，本小公司并没收到奥黑政府的眷顾，被audit过一次。所
以你这个比方太过弱智。你自己到stanmarsh那个帖子里去找你的IQ range吧。
你说克林顿的email事件不是竞选总统，不会被关心，谁告诉你的。国务卿期间，用私
人邮件收发classified email，就是犯罪。你转移到powell。Powell用私人邮件收发
classified邮件了，还在自己的地下室安装个private server？我在医院工作过，在医院
里用私人邮件哪怕仅仅是把病人的名字写在私人邮件里，被查到都是直接开除。如果是
故意的，至少4年刑期。一个政府高官，掌握高度机密，做这事没被起诉，还在那里继
续竞选总统。这还不够corrupt？
【在 t**o 的大作中提到】
: 老版主来的正是时候，咱们长话短说，你还记得你之前说stanmarsh不是本地的吧？那
: 时，我想，没有人会主动撒这样的谎，再加上你是老版主，在版上怎么说也是有头有脸
: 的，就没怀疑。可是，最近stanmarsh又突然在另一个帖子里信誓旦旦地说他其实在本
: 地住了十几年了，所以我想知道你们俩究竟谁说的是真的，谁说的是假的。
: 就这事。当然这事与trump竞选总统没有关系，它只是有关于你和stanmarsh俩人的诚信
: 而已。stanmarsh说他不记得了，众所周知，你老版主记忆力超群，你来澄清一下吧？
: 没想到你还写了那么多别的事，我也顺便回复一下：
: 我以为你不是trump的粉丝，是因为也是在那个楼里，你曾说过：“我怎么会成为床粉
: ？” 我当时把这理解为一个反问句，现在看来是我误会你了。
: 不过，你坚持的clinton foundation的那个5.6%的结果，一方面，你并没有强调这个数
|
t*****s
发帖数: 2933 | 5 "我在医院工作过，在医院
里用私人邮件哪怕仅仅是把病人的名字写在私人邮件里，被查到都是直接开除。"
Apparently, it is che dan.
6%
【在 r*****x 的大作中提到】
: stanmarsh这么热心转帖子到戏班，我估计他应该是local id，不明白你为啥认为我说
: 他不是local id。就好像你认为我自己承认不是川粉一样可笑。我印象当中只有一次，
: 应该是美新版难得过来发帖的id，你说人家不回你的话是遁了，我说了一句人家非
: local id，只是没过来follow up。
: 现在知道了，你为啥要扯这些小事，加上说我“亲自”计算的5.6%是故意诬陷我的信用
: ，好让围观观众排斥我的所有转贴。麻烦你再仔细看看那个帖子。主贴照片里贴着5.6%
: ，fox news也报道过。你为啥要说我自己算的，还是多次这么说。你自己贴的某个机构
: 的评分，你亲自算过了？你贴你认为的事实，我贴我认为的事实，但你多次说我贴的数
: 据是我自己算的，一次我也笑笑走开了，两次三次我不回应，还真被你诬陷了。
: 克林顿基金会成立于19年前，和我说的奥黑保护有矛盾吗？已暴露收取中东政治献金，
|
r*****x
发帖数: 6988 | 6 小希粉，你好。你可能还不知道，淘宝上有卖美国的ssn吧，许多都是从医院里泄露出
来。所以医院这方面管得很严。
当然再严，也比不上希拉里这种级别。结果拉里还照样能竞选总统。
【在 t*****s 的大作中提到】
: "我在医院工作过，在医院
: 里用私人邮件哪怕仅仅是把病人的名字写在私人邮件里，被查到都是直接开除。"
: Apparently, it is che dan.
:
: 6%
|
t**o
发帖数: 1263 | 7 唉，我一直以为你记忆力好，我5年前写的帖子你都能记得。怎么突然一个多月前你自
己写的帖子就忘了？你自己看看你的原帖：
http://www.mitbbs.com/article_t1/Seattle/33173619_0_5.html
在第90楼，你的原话：
“另外你说人家遁了，也太武断了，人又不是local版的，偶尔从热门话题进来回复个
帖子，只是没有follow up而已。”
看见了吗？你说stanmarsh不是本地的，而他自己却说他是。
这事本不重要，但如果一个人在这种事上都要撒谎，则他的诚信度实在让人无法恭维。
如果你对一个人的诚信度没有信心，你还会无条件地相信他说的其它话吗？:-(
你认为TRUMP FOUNDATION被查出违规，而CLINTON FOUNDATION却没有，是因为有奥巴马
保护，可是奥巴马最多也就保护了它7年半啊！之前的那11年半是谁保护的？你这样就
好像看见一个人被判刑，你不去关心那个人为什么被判刑，却质问其他没有被判刑的人
究竟是受到了谁的保护。WELLS FARGO被处罚了，你不谴责它，却要说BANK OF AMERICA
受到了总统的保护？你的这个逻辑难道不荒唐吗？同理，开公司的多了，有的被抓，而
有的不被抓，你认为没有被抓的那些都是享有特权？你的公司被AUDIT，只说明被抽查
到，并不说明它就违规（我也被IRS查过呢）。对比一下那些被查出违规的公司，难道
你比它们更有特权？！
如果CLINTON和TRUMP不是在竞选总统，公众的关注度当然会低很多，这是显然的。就比
如PRESIDENTIAL DEBATE，如果那只是在一场真人秀，哪里会有那么高的收视率？假如
clinton当时用的是第三方的服务器，现在也肯定会有人来指责这种服务器不安全易受
攻击。POWELL的私人EMAIL不就已经被黑了吗？但现在谁有这个兴趣去找POWELL的这个
麻烦？--参加总统竞选，就必然要受到极大的关注，没办法。比如，本来不公布个人的
税表，完全是个人自由，但如果总统竞选人这么做，就是罪大恶极了。:-(
6%
【在 r*****x 的大作中提到】
: stanmarsh这么热心转帖子到戏班，我估计他应该是local id，不明白你为啥认为我说
: 他不是local id。就好像你认为我自己承认不是川粉一样可笑。我印象当中只有一次，
: 应该是美新版难得过来发帖的id，你说人家不回你的话是遁了，我说了一句人家非
: local id，只是没过来follow up。
: 现在知道了，你为啥要扯这些小事，加上说我“亲自”计算的5.6%是故意诬陷我的信用
: ，好让围观观众排斥我的所有转贴。麻烦你再仔细看看那个帖子。主贴照片里贴着5.6%
: ，fox news也报道过。你为啥要说我自己算的，还是多次这么说。你自己贴的某个机构
: 的评分，你亲自算过了？你贴你认为的事实，我贴我认为的事实，但你多次说我贴的数
: 据是我自己算的，一次我也笑笑走开了，两次三次我不回应，还真被你诬陷了。
: 克林顿基金会成立于19年前，和我说的奥黑保护有矛盾吗？已暴露收取中东政治献金，
|
t**o
发帖数: 1263 | 8 哈哈，看看你写的：“...许多都是从医院里泄露出来。所以医院这方面管得很严。”
--如果医院真的管的很严，怎么又会出现那些“许多都是从医院里泄露出来”？LOL。
类似的段子应该还有：
“美国社会枪支泛滥，所以政府对枪支管理很严。”
“trump讲话出口伤人的次数很多，所以trump讲话的时候十分注意礼貌。”
...
老版主从什么时候开始讲话这么前言不搭后语的？:-D
【在 r*****x 的大作中提到】
: 小希粉，你好。你可能还不知道，淘宝上有卖美国的ssn吧，许多都是从医院里泄露出
: 来。所以医院这方面管得很严。
: 当然再严，也比不上希拉里这种级别。结果拉里还照样能竞选总统。
|
r*****x
发帖数: 6988 | 9 可能说的不够完整,这又不是打官司，我本来以为我这么提一下小希粉和你能够明白我
的意思。那我在这里详细解释下。原意是许多ssn的相关id theft，是从医院数据库那
里hack出来的，所以这方面医院很重视，尽管高级的hack防不胜防，但还是要严防员工
疏忽的。因为医院数据库里的病人信息非常全，有时候小孩的信息泄露，还能把爸妈的
信息带出来。你若有医院的朋友可以去问问，如果在自己的私人邮件包含病人名字被查
出来，会不会被开除。退一步讲，这个你也不能拿来作为洗地老太婆的email丑闻。
至于你那个foundation，真的是懒得辩论了。总算你终于不诬陷5.6%是我算出来的了？
也别把我的公司在那里相提并论，惭愧啊，我们进入不了那个系统，没法接收捐款，给
人推荐工作。
【在 t**o 的大作中提到】
: 哈哈，看看你写的：“...许多都是从医院里泄露出来。所以医院这方面管得很严。”
: --如果医院真的管的很严，怎么又会出现那些“许多都是从医院里泄露出来”？LOL。
: 类似的段子应该还有：
: “美国社会枪支泛滥，所以政府对枪支管理很严。”
: “trump讲话出口伤人的次数很多，所以trump讲话的时候十分注意礼貌。”
: ...
: 老版主从什么时候开始讲话这么前言不搭后语的？:-D
|
r*****x
发帖数: 6988 | 10 搞了半天，你是纠缠我这段话啊。
=======
3.民不聊生的图表，我没有参与讨论。你要硬算在我头上，那也行。另外你说人家遁了
，也太武断了，人又不是local版的，偶尔从热门话题进来回复个帖子，只是没有
follow up而已。
=======
我当时没仔细看前面的长贴数据出处，你看我也说了没参与讨论。stanmarsh这个数据
也是从美新版转过来的，所以我说了句人不是local版的，没有来回应你，我当时以为
说的是原发帖的id。这个就算我错了，stanmarsh是不是local id，也改变不了老妖婆
那些丑闻的事实。这不stanmarsh，在本版又贴了个数据贴，大意我看和那组数据差不
多，你要想继续争论，你跳那个楼就是了。
【在 t**o 的大作中提到】
: 唉，我一直以为你记忆力好，我5年前写的帖子你都能记得。怎么突然一个多月前你自
: 己写的帖子就忘了？你自己看看你的原帖：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Seattle/33173619_0_5.html
: 在第90楼，你的原话：
: “另外你说人家遁了，也太武断了，人又不是local版的，偶尔从热门话题进来回复个
: 帖子，只是没有follow up而已。”
: 看见了吗？你说stanmarsh不是本地的，而他自己却说他是。
: 这事本不重要，但如果一个人在这种事上都要撒谎，则他的诚信度实在让人无法恭维。
: 如果你对一个人的诚信度没有信心，你还会无条件地相信他说的其它话吗？:-(
: 你认为TRUMP FOUNDATION被查出违规，而CLINTON FOUNDATION却没有，是因为有奥巴马
|
|
|
r*****x
发帖数: 6988 | 11 没想到说了个破死刀，让你如此受伤，哥保证以后不在你面前提postdoc的事情了。
【在 t**o 的大作中提到】
: 唉，我一直以为你记忆力好，我5年前写的帖子你都能记得。怎么突然一个多月前你自
: 己写的帖子就忘了？你自己看看你的原帖：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Seattle/33173619_0_5.html
: 在第90楼，你的原话：
: “另外你说人家遁了，也太武断了，人又不是local版的，偶尔从热门话题进来回复个
: 帖子，只是没有follow up而已。”
: 看见了吗？你说stanmarsh不是本地的，而他自己却说他是。
: 这事本不重要，但如果一个人在这种事上都要撒谎，则他的诚信度实在让人无法恭维。
: 如果你对一个人的诚信度没有信心，你还会无条件地相信他说的其它话吗？:-(
: 你认为TRUMP FOUNDATION被查出违规，而CLINTON FOUNDATION却没有，是因为有奥巴马
|
t**o
发帖数: 1263 | 12 老版主说话怎么越来越自相矛盾了？你看，你前一句刚说没仔细看那些数据的出处，后
一句就说你知道那些东西是stanmarsh从美新版转过来的--既然你没仔细看，那你怎么
能知道这些东西的出处呢？;-) 此外，在那个楼里，stanmarsh是自己直接贴图片的，
并不是采用转帖的形式，所以自始至终都没有出现过什么所谓的“原发帖的id”，所以
你自称的“误会”实在是出现的莫名其妙。stanmarsh直接贴的图片就在原贴的39楼，
大家都看得见，那里根本就没有什么“原发帖的id”：
http://www.mitbbs.com/article_t1/Seattle/33173619_0_2.html
（话说这几天里好像还有人在这个楼里删贴啊。）
所以，老版主的这个解释真的很牵强啊。其实，如果你的解释是，你那时候还并不认识
stanmarsh，你们只是之后才认识，相见恨晚，并意外地发现其实你们竟然居住于同一
城市，喜上加喜，那么，这样的故事是不是要比你现在的这个要好听的多？;-)
你现在突然又想讨论数据了？老版主不是之前对诸如失业率这样的官方统计数据不屑一
顾吗？怎么现在发现了似乎对自己有利的数据，就立刻改变看法了？:-) 你现在的困境
，就在于你先入为主地认定obama一无是处，所以你必须得有令你绝对满意的数据，但
无奈事实并无法支持你的这个假设。
就拿你的好友stanmarsh最近贴的数据来说吧，如果单纯比较full time workers的数量
，现在的数据确实比2008年低，但如果你把数据展开，看看近几年的趋势，就会有新的
发现：
http://tinyurl.com/z8grqvt
你可以看到，2008年的数据处于泡沫经济的顶峰，之后就发生了金融危机，形式急转直
下，到obama执政初期的2010年跌到谷底，之后就开始回升，目前已经逐步接近之前的
峰值，而同时，part time workers的数量并没有下降，所以总的劳动者的数量并不低。
又比如，虽然median household income增幅不大，但同时人均GDP却持续上升：
http://tinyurl.com/gsnao3j
这在一定程度上反映了贫富分化和家庭结构的变化，但显然不能支持你所说的“民不聊
生”。不仅如此，Consus Bureau最新的数据显示的也是积极的变化：
http://www.census.gov/library/publications/2016/demo/p60-256.html
“Median household income in the United States was $56,516 in 2015, an
increase in real terms of 5.2 percent from the 2014 median of $53,718. This
is the first annual increase in median household income since 2007, the year
before the most recent recession.
...
Real median household income increased for all regions (Northeast, Midwest,
South, and West) between 2014 and 2015.”
类似的还有poverty rate，也是经历了从2008到2010年的剧烈上升，而从2010年开始，
就开始逐步回落了。而且，统计数据中还略去了food stamp：
https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/07/20/the-truth-behind-paul
-ryans-claim-that-poverty-is-worse-under-obama/#comments
此外，对一些数据的不同观察视角也会得到不同的结论。比如，住房市场已经恢复甚至
超过了2008年的水平，但高房价却又使得一些人购买不起住房，造成住房拥有率的下降。
当然，obama执政期也有不理想的数据，比如经济刺激计划导致的国债上升，但需要注
意到是，从2010年起，债务和赤字的增幅已经逐步下降：
http://tinyurl.com/hlccdsk
而且，如果你真的关心政府的债务和赤字，你就更没有理由去支持trump。众所周知，
trump的经济方案将会使美国的债务呈火箭般的上升：
http://www.cbsnews.com/news/donald-trump-v-hillary-clinton-comparing-the-cost-of-their-plans/
“The latest estimate shows Clinton’s economic plan would add $200 billion
to the national debt over the next decade, while Donald Trump’s would add $
5.3 trillion – or 26.5 times as much as Clinton’s – according to a new
report from the nonpartisan Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB
).”
所以，你支持trump，就像你打算用汽油来灭火一样可笑。:-(
对了，说到债务和赤字，我想起我曾向你讨教有关trump的税收方案所带来的问题。我
已经记不清问过你多少回了，但你一直也没有回应--我是不是可以称你的这个行为是“
遁了”？:-(
所以，你想证明obama一无是处，确实有点困难。版上不是早就有人根据自己的经历，
无法认同你的这个结论吗？根据CNN的数据，obama最近的支持率不是又达到了一个新高
吗？
最后，说说postdoc这个题外话吧。我不明白为什么你会认为你提这个话题会让我受伤
。postdoc一不偷二不抢，有什么问题？难道你当年做postdoc的时候，真的和你的老板
做过什么见不得人的勾当？;-)倒是你最初把postdoc称为“破死刀”有些让我不快，这
就好像作为一个中国人并不丢人，但如果被人唤作“中国佬”，就令人有些生气了。可
是，如果事后发现用这样蔑称的人其实也是个中国人，则连生气都不会了，只会觉得可
笑。所以，当你后来说你也做过postdoc的时候，我对你的感觉只是好笑和匪夷所思了
。悄悄地问一下老版主，你当时说“破死刀”的时候，只是脑子气昏了？还是脑子进水
了？:-)
【在 r*****x 的大作中提到】
: 搞了半天，你是纠缠我这段话啊。
: =======
: 3.民不聊生的图表，我没有参与讨论。你要硬算在我头上，那也行。另外你说人家遁了
: ，也太武断了，人又不是local版的，偶尔从热门话题进来回复个帖子，只是没有
: follow up而已。
: =======
: 我当时没仔细看前面的长贴数据出处，你看我也说了没参与讨论。stanmarsh这个数据
: 也是从美新版转过来的，所以我说了句人不是local版的，没有来回应你，我当时以为
: 说的是原发帖的id。这个就算我错了，stanmarsh是不是local id，也改变不了老妖婆
: 那些丑闻的事实。这不stanmarsh，在本版又贴了个数据贴，大意我看和那组数据差不
|
r*****x
发帖数: 6988 | 13 功课的确做了不少。
我就说几句话。我那时快毕业的时候，学术界的博后和工业界的工作同时找，所以我有
印象你在那里发过贴。你大概意识里觉得，stanmarsh贴了你2011年的某个贴，就觉得
我们是一伙的，搜你以前的帖子。你管这个叫人肉。事实上，stanmarsh和我就私信过
一次，而且是最近。我觉得他当时贴你以前的帖子，最多是帮我证实对你职业的判断。
很明显我们两个是挺川的，你是挺希的。
一开始也没想和你怎么撕，所以我当时说了句我从事过这个职业，其实也就是PhD的时
候做做research。不过呢，我很高兴自己后来直接去工业界了。我们以后可不可以不讨
论你这方面的身世了，行吗？说句破死刀对你伤害那么深，我以后不说就是了。如果你
现在是faculty了，我恭喜你步入正轨，如果你还在那个博后坑里，我劝你早点跳出来
看看外面的世界。
数据方面，我不是挑自己有利的，而是我这方面不懂，我从来不会不懂装懂。你看我啥
时候参与到数据方面的讨论？除了那个5.6%，简单的乘除关系，也不是我给出的。我只
讨论common sense。你那个5.6塞给我多次，第一次我也就笑笑走开了，你三番两次塞
我这里，首帖图片看也不看就胡说八道，我只能出来声明一下。
你说巴马approval rate很高，我好像记得70%的美国人认为美国在wrong direction。
你说的失业率降低，我记得更多的人拿food stamp生活，而且美国好像超过几个月找不
到工作的，这些人就不算在失业率里面。是不是有个叫类似于active labor rate？具
体名词我也没兴趣专门google去比较这些。数据是可以做的，你就不要迷恋那些为巴马
歌功颂德的数据了。你要实在想找个数据高手来过招，我可以随便找个美新版的id来和
你聊。
当然关于Classified email事件，我是知道希婆在犯罪，如果非故意就是渎职罪，如果
故意的就是叛国罪，她竟然还能不可思议地站在那里竞选总统。我被公司派到医院做事
的时候，这方面做过专门培训。小希粉说我扯淡，我只能给他扫盲一次。
老川的政策，有人说好，有人说不好。但希婆从政30年做了些啥贡献，给大伙讲讲？
obamacare那个破网站，砸了几亿进去还不work，据说是包给奥黑老婆的闺蜜。老川的
许多工程，都是under budget ahead of time。这些在中国不足挂齿，但是在美国他就
是个异类。纽约中央公园原来的那个滑冰场改建，也是那帮理论家分析，工程一拖再拖
预算一加再加，老川上去几个月搞定。政客的空谈和企业家的实干，这就是差异。美国
人对主流媒体的承认度都低于10%了。
最后问一下，那个你说是川粉的土耳其杀手，有啥下文了吗？
【在 t**o 的大作中提到】
: 老版主说话怎么越来越自相矛盾了？你看，你前一句刚说没仔细看那些数据的出处，后
: 一句就说你知道那些东西是stanmarsh从美新版转过来的--既然你没仔细看，那你怎么
: 能知道这些东西的出处呢？;-) 此外，在那个楼里，stanmarsh是自己直接贴图片的，
: 并不是采用转帖的形式，所以自始至终都没有出现过什么所谓的“原发帖的id”，所以
: 你自称的“误会”实在是出现的莫名其妙。stanmarsh直接贴的图片就在原贴的39楼，
: 大家都看得见，那里根本就没有什么“原发帖的id”：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Seattle/33173619_0_2.html
: （话说这几天里好像还有人在这个楼里删贴啊。）
: 所以，老版主的这个解释真的很牵强啊。其实，如果你的解释是，你那时候还并不认识
: stanmarsh，你们只是之后才认识，相见恨晚，并意外地发现其实你们竟然居住于同一
|
r*****x
发帖数: 6988 | 14 才发现这经典的一句
“根据CNN的数据，obama最近的支持率不是又达到了一个新高吗？” |
v*******x
发帖数: 108 | 15 希婆邮件门的事是犯罪，班加西的事犯罪，这是事实，你扯powell事干嘛，洗什么地。
【在 t**o 的大作中提到】
: 老版主来的正是时候，咱们长话短说，你还记得你之前说stanmarsh不是本地的吧？那
: 时，我想，没有人会主动撒这样的谎，再加上你是老版主，在版上怎么说也是有头有脸
: 的，就没怀疑。可是，最近stanmarsh又突然在另一个帖子里信誓旦旦地说他其实在本
: 地住了十几年了，所以我想知道你们俩究竟谁说的是真的，谁说的是假的。
: 就这事。当然这事与trump竞选总统没有关系，它只是有关于你和stanmarsh俩人的诚信
: 而已。stanmarsh说他不记得了，众所周知，你老版主记忆力超群，你来澄清一下吧？
: 没想到你还写了那么多别的事，我也顺便回复一下：
: 我以为你不是trump的粉丝，是因为也是在那个楼里，你曾说过：“我怎么会成为床粉
: ？” 我当时把这理解为一个反问句，现在看来是我误会你了。
: 不过，你坚持的clinton foundation的那个5.6%的结果，一方面，你并没有强调这个数
|
t**o
发帖数: 1263 | 16 呵呵，原以为老版主终于愿意讨论具体的数据了，却不想你又来一次flip flop，说你
其实不懂数据，而且“数据是可以做的”，那你为什么在上一贴里邀我讨论obama的执
政数据？敢情你又是在蒙我啊！老版主太不厚道了！:-(
可是，你一面说着你不关心数据，一面却又在不经意间再抖出一些你自称“没有兴趣”
但却好像有利于你的观点的数据--老版主你这是在演哪出戏啊？:-) 我相信你肯定已经
google过labor force participation rate了，你肯定也已经知道，这个指标从2000年
开始就是下降的，倒并不局限于obama任期内。你专门提到food stamp，这个我已经给
你指出过，在stanmarsh贴的数据里，有food stamp这么一项，但在统计poverty rate
的时候，却没有将其考虑进去--不知道这是不是就是你所说的“数据是可以做的”？;-)
你反复强调clinton foundation的那个5.6%的可笑结论并不是你亲自计算的。OK,我们
姑且这次相信你，但你把它转发过来，显然是赞同这个荒唐结果的，对吧？就像别人说
“狗屎很香”，然后被你不加注释的转发，然后你好意思大言不惭地说它与你无关吗？
--这个道理我都给你的好友讲过，连人家都明白了，你倒还在装糊涂？:-(
clinton有过什么政绩，这在前两次的总统辩论里都被问过，她也都做了正面的答复。
你不同意，大可以逐条反驳。相比之下，trump从未从政过，所以他的执政失误为0，但
政绩也肯定是0，于是你现在又要赞美trump的商场成功了？好笑！你算算他已经破产过
几次了？这也能被当作商界精英？最近被披露的95年的税表，显示他是巨额盈利？还是
巨额亏损？--这会不会是他一直不敢公开税表的原因？:-)
你是货真价实的trump粉丝，但我并不算是clinton的粉丝--我没有参加过任何竞选集会
，没有为竞选捐款，甚至没有在这个版上主动发过与竞选有关的帖子，更不会去买一顶
竞选用的小帽子，然后再喜滋滋地把照片贴在BBS上。--只是贵党此番的候选人，实在
太差，不仅行为粗鄙，而且所提出的政策也是种种不靠谱。你肯定知道“anyone but
trump”这句话吧？:-(
你之前说你也做过postdoc，但现在又改口说你其实是在读phd--你的这个谎，撒的真的
好无厘头啊。Anyway，那你显然认为读phd和做postdoc挺类似吧？难道你认为你的phd
经历是你的一个伤口？！取决于你的具体工作，你可能会在你的简历中隐藏你的phd经
历（这个我懂:-)），但这又不是对多名女性耍流氓而且被揭发，你为什么会为此而感
到“受伤”？老版主的心思真的好细腻和敏感啊!:-) 可能你认为phd/postdoc让你不能
看外面的世界，可是无论你从事哪一行，你所接触的也主要是和行业相关的东西啊，所
以你的“受伤”理论，我还是不能理解。即便是你所说的你“很高兴”拿到的职位，不
也是干了没多久就转行了吗？而且，即使是你当年读phd的时候，也应该没人阻止你抽
空看看“外面的世界”呀，你完全可以同时涉足其它领域，比如，小留市场。;-)
你现在突然说其实你和stanmarsh并不熟络，仅通过一次私信而已。那我就有点奇怪了
，就凭你们俩的这点交往，你怎么就能认定stanmarsh是个本地的id？而且，通过你的
描述，我还产生了个疑问，你当年phd毕业找postdoc职位，关心的该是OPT之类的帖子
，为什么会去搜索一个好多年前关于J签证的帖子，而且仔细阅读，并深深记在脑海之
中？！这就好像一个受更年期综合症困扰的妇女，在网上不去搜索更年期的医学报道，
却津津有味地阅读少女如何去除青春痘的帖子。--我想版上肯定有其他网友和我有同样
的感想：老版主好奇葩耶！;-)
你这么念念不忘的土耳其枪手，最近有报道吗？我没有听到。尽管此人在twitter上没
有关注有关clinton的帐号，而同时却关注了有关trump的帐号，你仍然坚信他是
clinton的粉丝--而理由则是此人是穆斯林。好家伙！trump正在那边信誓旦旦地宣称他
受到全国各族人民群众的爱戴，你这边却在说“一个穆斯林怎么会支持trump？”--有
你这么助选的吗！:-( 其实此人未必有明确的政治立场，他的twitter帐号上政治的内
容其实很少。不过，即使他真的是trump的粉丝，也不能说明trump的粉丝都是这样的神
经病，对不对？就像我之前跟你的好友解释过的，我相信不是所有trump的粉丝都像他
那样傻。现在连人家都看开了，你还这么放不下？:-(
【在 r*****x 的大作中提到】
: 功课的确做了不少。
: 我就说几句话。我那时快毕业的时候，学术界的博后和工业界的工作同时找，所以我有
: 印象你在那里发过贴。你大概意识里觉得，stanmarsh贴了你2011年的某个贴，就觉得
: 我们是一伙的，搜你以前的帖子。你管这个叫人肉。事实上，stanmarsh和我就私信过
: 一次，而且是最近。我觉得他当时贴你以前的帖子，最多是帮我证实对你职业的判断。
: 很明显我们两个是挺川的，你是挺希的。
: 一开始也没想和你怎么撕，所以我当时说了句我从事过这个职业，其实也就是PhD的时
: 候做做research。不过呢，我很高兴自己后来直接去工业界了。我们以后可不可以不讨
: 论你这方面的身世了，行吗？说句破死刀对你伤害那么深，我以后不说就是了。如果你
: 现在是faculty了，我恭喜你步入正轨，如果你还在那个博后坑里，我劝你早点跳出来
|
r*****x
发帖数: 6988 | 17 stanmarsh显然是local id，我和版上许多人没写过私信，但我清楚他们是local id。
这个还需要私信验证？而且我前面也说过，是不是local id，有那么重要吗？
5.6%是fox news报道过的，而且我也觉得make sense，所以转过来供大家参考，有兴趣
的可以讨论一下。谁告诉你，我说过这个结论可笑？你们左逼最大的本事就是是非颠倒
，然后高呼胜利了。你给了某个机构的评级。2个参数，第一个参数是揽钱指标，我没
有异议，本来就觉得这个基金会能揽钱。我对你第二个参数表示怀疑。我说过这年头最
不可靠的就是所谓的权威评价。这不，wikileaks报了多少有关clinton foundation的
内幕？收受政治现金pay and play，洗钱，他们的女儿切尔西把基金的钱转到自己公司
名下。clinton至今未对wikileaks的内容做解释，只是强调是俄罗斯hack的，那算不算
默认内容真实？你狗嘴里吐出来说狗屎就是狗屎？这个基金会的内幕只会越挖越多。最
搞笑的前几周还拿我的公司和基金会做比较。你知道profit和nonprofit的差别吗，你
知道conflict of interest吗？我们公司可没像clinton foundation那样轻松洗钱几亿。
至于奥黑对美国经济到底怎么样，我可以说他的外债是以前所有总统之和，你也可以说
是小布什留下的烂摊子。首先，这个是无谓的争论，第二，我也不是来替小布什辩护的
。你喜欢拿CNN的数据high，自己high就是了。
床铺政治经验为0，希婆政治经验为-100。要把wikileaks的事全都抖出来，得出-10000
的结论都没问题。
你说我对Phd经历有伤口，我不知道你脑门撞哪里了，得出这个结论。就像你前面说我
对自己承认5.6%这个数据可笑，也不知道你哪看出来的。你要影射床铺最近所谓的性丑
闻，就大方直说，就像你上次说小手事件，你总是喜欢转移。那那些女的告性骚扰的，
目前一个一个在youtube上被抽脸,我随手找一个给你，这是今天最新鲜的被骚扰女郎。
https://www.youtube.com/watch?v=cOfa_K1GWIk
我姑且不judge这些事情。男克的那些丑事可能20岁以下的人不知道，30岁以上的能不
清楚吗？他们家还有资格装道德婊说别人侵犯女性？
那个J签证，是2011年的帖子，stanmarsh翻出来的，你为啥一定认为我是看了这个帖子
认定你是博后的？你看你，我当时就说了句“破死刀可能因为funding的原因支持希婆
”。你就纠缠我如何知道你是博后。你再仔细翻翻你以前的帖子，难道你只在2011年发
了个J签证的帖子？你没有别的帖子在博后版？你总是拿着一些鸡毛当宝贝，自我聪明
的推断OPT啥的。我还说过很多人5毛，他们都一个一个让我找出处？其实和你讨论最烦
的一件事，就是每次要把你的身世解释一遍。你要不是博后，就告诉我一下。你要是，
也没啥，我以后不提就是了。这事你不提，我也不提。
你说你不是希粉，可以。当然你的动力比那个小希粉强许多。
rate
;-)
【在 t**o 的大作中提到】
: 呵呵，原以为老版主终于愿意讨论具体的数据了，却不想你又来一次flip flop，说你
: 其实不懂数据，而且“数据是可以做的”，那你为什么在上一贴里邀我讨论obama的执
: 政数据？敢情你又是在蒙我啊！老版主太不厚道了！:-(
: 可是，你一面说着你不关心数据，一面却又在不经意间再抖出一些你自称“没有兴趣”
: 但却好像有利于你的观点的数据--老版主你这是在演哪出戏啊？:-) 我相信你肯定已经
: google过labor force participation rate了，你肯定也已经知道，这个指标从2000年
: 开始就是下降的，倒并不局限于obama任期内。你专门提到food stamp，这个我已经给
: 你指出过，在stanmarsh贴的数据里，有food stamp这么一项，但在统计poverty rate
: 的时候，却没有将其考虑进去--不知道这是不是就是你所说的“数据是可以做的”？;-)
: 你反复强调clinton foundation的那个5.6%的可笑结论并不是你亲自计算的。OK,我们
|
