t******o
发帖数: 2792 | 1 俺认为8成可以算进了，谈不上误判。
要是整体没进，球门线会被球挡住。 |
p***r
发帖数: 4702 | |
l**k
发帖数: 45267 | 3 这张照片里球还没有落地好不好
【在 t******o 的大作中提到】
: 俺认为8成可以算进了，谈不上误判。
: 要是整体没进，球门线会被球挡住。
|
G*********o
发帖数: 49669 | 4 没说服力啊
俺认为可以算进了，谈不上误判。
要是整体没进，球门线会被球挡住。
【在 t******o 的大作中提到】
: 俺认为8成可以算进了，谈不上误判。
: 要是整体没进，球门线会被球挡住。
|
K****2
发帖数: 753 | 5 看起来像没进
【在 t******o 的大作中提到】
: 俺认为8成可以算进了，谈不上误判。
: 要是整体没进，球门线会被球挡住。
|
d********f
发帖数: 43471 | 6 你这个就是教科书式的视觉误差的案例
【在 t******o 的大作中提到】
: 俺认为8成可以算进了，谈不上误判。
: 要是整体没进，球门线会被球挡住。
|
M*****N
发帖数: 1466 | |
t******o
发帖数: 2792 | 8 你踢球么？
【在 p***r 的大作中提到】
: 球盲啊
|
a**i
发帖数: 5846 | 9 你老的判断和一般人还真不一样。这张照片给我的感觉是显然没进。从这个角度在没落
地的时候看都还在这个位置，基本可以肯定不进。
当然问题是看不到球的飞行路线，我是按直上直下来推的。虽然那个球基本就是直上直
下。
【在 t******o 的大作中提到】
: 你踢球么？
|
d********f
发帖数: 43471 | 10 这个球连一半的死忠英迷都承认是没进，根本不是什么悬案，早就盖棺定论了
【在 a**i 的大作中提到】
: 你老的判断和一般人还真不一样。这张照片给我的感觉是显然没进。从这个角度在没落
: 地的时候看都还在这个位置，基本可以肯定不进。
: 当然问题是看不到球的飞行路线，我是按直上直下来推的。虽然那个球基本就是直上直
: 下。
|
|
|
N*********6
发帖数: 4372 | 11 我觉得是刚刚砸在球门线上，因为之后直接弹出来了，英格兰今年那个球先弹到里面再
弹到门框上再弹出来
【在 t******o 的大作中提到】
: 俺认为8成可以算进了，谈不上误判。
: 要是整体没进，球门线会被球挡住。
|
d********f
发帖数: 43471 | 12 而且不是直上直下，着地的时候整个球都在线外
【在 a**i 的大作中提到】
: 你老的判断和一般人还真不一样。这张照片给我的感觉是显然没进。从这个角度在没落
: 地的时候看都还在这个位置，基本可以肯定不进。
: 当然问题是看不到球的飞行路线，我是按直上直下来推的。虽然那个球基本就是直上直
: 下。
|
a**i
发帖数: 5846 | 13 似乎看过一个报道，说查尔顿和贝肯鲍尔会面，查尔顿说对不起，那个球没有进，贝肯
鲍尔说没关系，你们那年就是比我们强。
不过现在没有一手资料不敢用，那一阵国内记者自己靠激情编造的胆子也不小。
【在 d********f 的大作中提到】
: 这个球连一半的死忠英迷都承认是没进，根本不是什么悬案，早就盖棺定论了
|
t******o
发帖数: 2792 | 14 就是没落实，离地距离也就是毫米计，要是球的大部分没进，整条门线不会清晰显露出
来。
俺觉着球的重心肯定进了，但严格定义的话，可能整体并没有完全进门。有争议正常，
但不能说是误判。
【在 l**k 的大作中提到】
: 这张照片里球还没有落地好不好
|
a**i
发帖数: 5846 | 15 我的判断恰恰相反，这个球离地距离还不小，你看它似乎砸线恰恰因为他还在空中，角
度不对，他接着下落，从这个角度就会看到他越来越往外走的。
【在 t******o 的大作中提到】
: 就是没落实，离地距离也就是毫米计，要是球的大部分没进，整条门线不会清晰显露出
: 来。
: 俺觉着球的重心肯定进了，但严格定义的话，可能整体并没有完全进门。有争议正常，
: 但不能说是误判。
|
t******o
发帖数: 2792 | 16 你贴张整个球都在线外的截图来。
【在 d********f 的大作中提到】
: 而且不是直上直下，着地的时候整个球都在线外
|
a**i
发帖数: 5846 | 17 FT,你老仔细看看自己的图，放大了看，球的投下的黑影都还可以看见。怎么可能是离
地以毫米计？
再对比一下守门员的投影，你完全可以估计出这个球离地面的高度。
【在 t******o 的大作中提到】
: 就是没落实，离地距离也就是毫米计，要是球的大部分没进，整条门线不会清晰显露出
: 来。
: 俺觉着球的重心肯定进了，但严格定义的话，可能整体并没有完全进门。有争议正常，
: 但不能说是误判。
|
d********f
发帖数: 43471 | 18 去看别人的录像，你可以看到平行的角度，整体在线外
【在 t******o 的大作中提到】
: 你贴张整个球都在线外的截图来。
|
t******o
发帖数: 2792 | 19 我知道你说的是哪个录像，摄像机在底线内侧，不在完全平行的角度。
【在 d********f 的大作中提到】
: 去看别人的录像，你可以看到平行的角度，整体在线外
|
l**k
发帖数: 45267 | 20 毫米？别扯了好不好，要是离地只有几毫米，那我的眼睛不可能看出来有没有落地，任
何人都不行
【在 t******o 的大作中提到】
: 就是没落实，离地距离也就是毫米计，要是球的大部分没进，整条门线不会清晰显露出
: 来。
: 俺觉着球的重心肯定进了，但严格定义的话，可能整体并没有完全进门。有争议正常，
: 但不能说是误判。
|
|
|
s*****r
发帖数: 1426 | 21 确实
【在 l**k 的大作中提到】
: 这张照片里球还没有落地好不好
|
c**********0
发帖数: 340 | |
d********f
发帖数: 43471 | 23 那你要说明什么？你要怎么平行？几何学上夹角绝对0度？
【在 t******o 的大作中提到】
: 我知道你说的是哪个录像，摄像机在底线内侧，不在完全平行的角度。
|
c*t
发帖数: 93 | 24
【在 p***r 的大作中提到】
: 球盲啊
|
w**********8
发帖数: 1755 | 25 从这个视角看，至少球的一半都在门线之外。
当然不能算进。 |
T****r
发帖数: 22092 | 26 应该看那两段对比录像；
看这个好像是进了：
http://www.youtube.com/watch?v=__MJV11nRqU&NR=1
看这个，就是没进：
http://www.youtube.com/watch?v=ySUM0ZERdA4&feature=related
【在 t******o 的大作中提到】
: 就是没落实，离地距离也就是毫米计，要是球的大部分没进，整条门线不会清晰显露出
: 来。
: 俺觉着球的重心肯定进了，但严格定义的话，可能整体并没有完全进门。有争议正常，
: 但不能说是误判。
|
