r****c
发帖数: 1494 | 1 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
（另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
================================================================
正文：
假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
手就不是在托太阳了，因为手和太阳没有实际的接触面，只是太阳和手
都有一部分在这个角度投影到图片上的用一个地方而已。
（补充）
反之，如果手托着球，那么无论换什么角度，手都至少会有一个位置是总
与球接触的。而真正和球接触的那一部分，无论在什么角度看，都在看其
来和球接触的部分里面，所以只要换个角度，看起来和球接触的部分虽然
变化了，但是真正和球接触的那一部分看起来还是会和球接触。
结论就是，真正接触的部分是不同角度时看起来和球接触部分的交集。
（/补充）
在这里选取了a_00000696_modified.jpg 图2作为时点，图2是最有可能二
者发生接触的，因为角度最好。图片的来源会在文后指出。
由于没有各个机位的原始录像，这里为了确认多个不同的角度的截
图是同一时点的，在这里我找到两个特征点作为证明：
1. 在三幅图里，足球都是与alves的右脚同高的。
2. 在三幅图里，alves的左脚都稍稍踮了起来。（前后分别是没有踮
起来、踮得颇高）
比较不同角度的两图
a_00000025_modified.png
b_00000595_modified.png
有图1和图3可以得出的结论是:
两角度接触面的并集基本为空，也就是在这个时点，他们二人的接触
的可能性非常小。
(补充）
顺便提上来回答一下关于pepe的脚，alves的腿和球的速率的质疑。接触
面的法向量是和pepe的断子绝孙腿几乎同向的，我们在这进行一下估算：
假设
1.沿接触面的运动是倾向于使二者接触的。
2.沿接触面的运动的分量是pepe的脚的速率的sin(30deg)倍。（往大）
3.pepe的脚的速率是球的运动速率的5倍。（往大地取）
4.假设我肉眼对球瞬时高度把握的误差是1cm（球也就离地5~10cm)
（注意，我的高度的参照物是alves的右脚，其时与球的中线同高，不是地面）
即使这样，非常保守的估计，也可以告诉版友们，对位置交集的误差也
最多是2.5cm。
(/补充）
点击可以放大哦 亲～ |
r****c
发帖数: 1494 | |
c****n
发帖数: 21367 | 3 太牛逼了... 太科学了...
【在 r****c 的大作中提到】
: 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
: 某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
: （另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
: ================================================================
: 正文：
: 假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
: alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
: 一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
: 的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
: 如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
|
m*********n
发帖数: 1819 | 4 逻辑是对的，证明太不严谨了。
如果不能确定1和3之间的时差足够短，那这两个比较就没有意义啊。假如3比1慢一些，
那完全可能先是鞋前部接触，然后鞋后部接触。以球的位置作为参考点太rough了一点
，佩佩的脚比球的运动速度快多了。
再说1和3的角度根本不足以判断是否接触，还是2的角度看上去接触的可能性最大。
【在 r****c 的大作中提到】
: 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
: 某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
: （另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
: ================================================================
: 正文：
: 假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
: alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
: 一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
: 的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
: 如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
|
r****c
发帖数: 1494 | 5
我已经选取了这两个特征点最吻合的三幅图了，如果有更好的，欢迎反驳。
我的实验是有可重复性的，欢迎challenge。
【在 m*********n 的大作中提到】
: 逻辑是对的，证明太不严谨了。
: 如果不能确定1和3之间的时差足够短，那这两个比较就没有意义啊。假如3比1慢一些，
: 那完全可能先是鞋前部接触，然后鞋后部接触。以球的位置作为参考点太rough了一点
: ，佩佩的脚比球的运动速度快多了。
: 再说1和3的角度根本不足以判断是否接触，还是2的角度看上去接触的可能性最大。
|
m*********n
发帖数: 1819 | 6 反驳1。你说的两个参考点，球的位置和左脚的位置当时的瞬时速度都很低，但是佩佩
的出脚速度很高。假设当时出脚速度是球速的3-5倍，那么在球位置上3厘米的偏差，可
以导致出脚位置10-15厘米左右的偏差。而你提供的图片的摄像角度参差，这种范围的误差太正常了。
反驳2。你对1图中接触面的判断很大程度是和拍摄角度有关的，如果拍摄机位左移，你
会倾向于看到更多鞋前部的接触，如果右移，你会倾向于看到更多鞋后部的接触。这恰恰就是你所说的手托太阳的原理。
【在 r****c 的大作中提到】
:
: 我已经选取了这两个特征点最吻合的三幅图了，如果有更好的，欢迎反驳。
: 我的实验是有可重复性的，欢迎challenge。
|
r****c
发帖数: 1494 | 7
有佩佩的脚作为球高度的参照，而两个特征点都一样的就只有一帧了。
而且认真看视频，在alves转向45度的过程中，球也弹地了一次。所以其
实球虽然慢，但是也是很跟二者速度是同意数量级的。
都告诉你1和3是和2是同时点的，假设2是接触的，那么1和3也是接触的。
如果1和3接触部位都不同，那么就跟假设接触有矛盾，不对么？
【在 m*********n 的大作中提到】
: 逻辑是对的，证明太不严谨了。
: 如果不能确定1和3之间的时差足够短，那这两个比较就没有意义啊。假如3比1慢一些，
: 那完全可能先是鞋前部接触，然后鞋后部接触。以球的位置作为参考点太rough了一点
: ，佩佩的脚比球的运动速度快多了。
: 再说1和3的角度根本不足以判断是否接触，还是2的角度看上去接触的可能性最大。
|
m*********n
发帖数: 1819 | 8 核心点就是你这个高度的参照太rough了。三个不同的机位，三个不同的角度，给你肉
眼的感觉好像是球和脚的高度差一样。但是如果误差有个几厘米，就足以导致对于接触
或者未接触的误判。
【在 r****c 的大作中提到】
:
: 有佩佩的脚作为球高度的参照，而两个特征点都一样的就只有一帧了。
: 而且认真看视频，在alves转向45度的过程中，球也弹地了一次。所以其
: 实球虽然慢，但是也是很跟二者速度是同意数量级的。
: 都告诉你1和3是和2是同时点的，假设2是接触的，那么1和3也是接触的。
: 如果1和3接触部位都不同，那么就跟假设接触有矛盾，不对么？
|
r****c
发帖数: 1494 | 9
低，但是佩佩
反驳得好。 但是请你打开视频一帧一帧看，每一帧pepe脚运动的距离都
非常小。如果你能看多几帧，你就会看到运动的距离实在小.....几乎不怎么动的。
恰恰就是你所说的手托太阳的原理。
您说得对，的确球鞋是有厚度的，球鞋面看起来的和球鞋底并不同。但是
球鞋边是没有高度的，球鞋边的面就是球鞋的底面
【在 m*********n 的大作中提到】
: 反驳1。你说的两个参考点，球的位置和左脚的位置当时的瞬时速度都很低，但是佩佩
: 的出脚速度很高。假设当时出脚速度是球速的3-5倍，那么在球位置上3厘米的偏差，可
: 以导致出脚位置10-15厘米左右的偏差。而你提供的图片的摄像角度参差，这种范围的误差太正常了。
: 反驳2。你对1图中接触面的判断很大程度是和拍摄角度有关的，如果拍摄机位左移，你
: 会倾向于看到更多鞋前部的接触，如果右移，你会倾向于看到更多鞋后部的接触。这恰恰就是你所说的手托太阳的原理。
|
m*********n
发帖数: 1819 | 10 1。我不知道怎么一帧一帧得看，在这个问题上我相信你的判断。根据你自己对我刚才
指出的这个三个物体（alves的左脚，pepe的右脚和球）的速率大小的估计，你可以自
行估算大概误差的范围。反正我的point你已经知道了，你观测参照系的误差也要计算
进去。
2。我的point不是这个，而是说，这个接触鞋前部还是后部的的判断太依赖于摄像机的
位置，二维图片反映三维世界很容易被自己的眼睛所欺骗。二维图上pepe的脚覆盖
alves腿的面积越大，我们就越容易相信接触的是鞋的下部。
【在 r****c 的大作中提到】
:
: 低，但是佩佩
: 反驳得好。 但是请你打开视频一帧一帧看，每一帧pepe脚运动的距离都
: 非常小。如果你能看多几帧，你就会看到运动的距离实在小.....几乎不怎么动的。
: 恰恰就是你所说的手托太阳的原理。
: 您说得对，的确球鞋是有厚度的，球鞋面看起来的和球鞋底并不同。但是
: 球鞋边是没有高度的，球鞋边的面就是球鞋的底面
|
|
|
x****o
发帖数: 21566 | |
r****c
发帖数: 1494 | 12
我确实是怕太rough，所以才取了两个参考点。其实alves右脚脚的朝向我也
考虑了。的确是肉眼看的，但是3个点都错的的概率应该不大。
所以我才将分析方法post上来了呀。
当然老实说，巴萨的粉也可以不信，毕竟还是不能说死。但是同时看看视
频alves看起来就没有被pepe的腿加速，alves转动的速度不见得比pepe的
腿慢，再加上pepe的断子绝孙腿踢到球上，球竟然几乎没动，alves右脚
受到多大的反冲量，的确是可以想象的。
【在 m*********n 的大作中提到】
: 核心点就是你这个高度的参照太rough了。三个不同的机位，三个不同的角度，给你肉
: 眼的感觉好像是球和脚的高度差一样。但是如果误差有个几厘米，就足以导致对于接触
: 或者未接触的误判。
|
r****c
发帖数: 1494 | 13
2. 我的point就是，你取的就是看上去接触的面。真正接触的面必定是
不同角度看上去接触的面的交集。
关于速率的误差你是说得很对，但是第二点就是版友没有理解了。
【在 m*********n 的大作中提到】
: 1。我不知道怎么一帧一帧得看，在这个问题上我相信你的判断。根据你自己对我刚才
: 指出的这个三个物体（alves的左脚，pepe的右脚和球）的速率大小的估计，你可以自
: 行估算大概误差的范围。反正我的point你已经知道了，你观测参照系的误差也要计算
: 进去。
: 2。我的point不是这个，而是说，这个接触鞋前部还是后部的的判断太依赖于摄像机的
: 位置，二维图片反映三维世界很容易被自己的眼睛所欺骗。二维图上pepe的脚覆盖
: alves腿的面积越大，我们就越容易相信接触的是鞋的下部。
|
m*********n
发帖数: 1819 | 14 抛开立场不说，其实我本人真心希望没踢上，pepe被alves涮了个天昏地暗。
我现在只是就事论事的探讨你的实验方法。还要补充的就是，那三个物体的运动轨迹很
可能不是共面的，所以，不同的摄像角度可能给出不同的速度，因为画面是2维的，我
们观测到的速度只是真实速度在这个拍摄画面上的投影。
当然根据2维画面也不是不可能得出一个接近事实的结论，但是如果你不能抛出几个遥
感，航拍，射影几何，非欧几何的术语，我估计我是很难接受的。:)
【在 r****c 的大作中提到】
:
: 2. 我的point就是，你取的就是看上去接触的面。真正接触的面必定是
: 不同角度看上去接触的面的交集。
: 关于速率的误差你是说得很对，但是第二点就是版友没有理解了。
|
r****c
发帖数: 1494 | 15
对于速率当然需要这个射影几何了，但是接触面那个问题不用是专家也知道
吧？毕竟就是简单的立体几何加上常识而已。我的女友大人肯定是不屑跟我
玩这个的，射影几何就无望了。
版友你说误差我很明白，但是其他的真的很好理解也没有问题，如果你要我
写成三段论形式也可以啊。
【在 m*********n 的大作中提到】
: 抛开立场不说，其实我本人真心希望没踢上，pepe被alves涮了个天昏地暗。
: 我现在只是就事论事的探讨你的实验方法。还要补充的就是，那三个物体的运动轨迹很
: 可能不是共面的，所以，不同的摄像角度可能给出不同的速度，因为画面是2维的，我
: 们观测到的速度只是真实速度在这个拍摄画面上的投影。
: 当然根据2维画面也不是不可能得出一个接近事实的结论，但是如果你不能抛出几个遥
: 感，航拍，射影几何，非欧几何的术语，我估计我是很难接受的。:)
|
m*********n
发帖数: 1819 | 16 呵呵，不用了。我倒是觉得图片2已经可以充分说明问题了。因为这个图片的画面是三
个画面里最平行于pepe腿的运动轨迹的了。其他两个图都可能受到透视效应的干扰。
我觉得从这个图我们可以得出两个人最小接触距离的一个下限，也就是零点几厘米吧。
而且不能排除其他时间点接触的可能性。
【在 r****c 的大作中提到】
:
: 对于速率当然需要这个射影几何了，但是接触面那个问题不用是专家也知道
: 吧？毕竟就是简单的立体几何加上常识而已。我的女友大人肯定是不屑跟我
: 玩这个的，射影几何就无望了。
: 版友你说误差我很明白，但是其他的真的很好理解也没有问题，如果你要我
: 写成三段论形式也可以啊。
|
r****c
发帖数: 1494 | 17
是这样的，图2 是这个角度唯一一张两个人看起来接触的图片，在这个角度
其他时间都看不到接触。所以我思路是否定图2这个时点有接触，那么就可
以证明二者没有接触了。
【在 m*********n 的大作中提到】
: 呵呵，不用了。我倒是觉得图片2已经可以充分说明问题了。因为这个图片的画面是三
: 个画面里最平行于pepe腿的运动轨迹的了。其他两个图都可能受到透视效应的干扰。
: 我觉得从这个图我们可以得出两个人最小接触距离的一个下限，也就是零点几厘米吧。
: 而且不能排除其他时间点接触的可能性。
|
m*********n
发帖数: 1819 | 18 老实讲，证伪接触比证实接触困难太多了。。。我不为难你了。虽然质疑依然存在，不
影响我对你这种科学精神高度致敬。
【在 r****c 的大作中提到】
:
: 是这样的，图2 是这个角度唯一一张两个人看起来接触的图片，在这个角度
: 其他时间都看不到接触。所以我思路是否定图2这个时点有接触，那么就可
: 以证明二者没有接触了。
|
p*******o
发帖数: 3564 | |
Z****e
发帖数: 6171 | 20 最后一句是亮点
【在 r****c 的大作中提到】
: 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
: 某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
: （另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
: ================================================================
: 正文：
: 假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
: alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
: 一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
: 的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
: 如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
|
|
|
d********g
发帖数: 7458 | |
z***i
发帖数: 9880 | 22 这么多天吵这张红牌贴的视频截图我一个都没看过，因为我觉得纠缠一张红牌不如
看看更大的问题，表演vs粗野。
但你这个我是膜拜了，并且认真看了，看完我对碰到否没定论，但对你的科学态度
非常佩服
【在 r****c 的大作中提到】
: 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
: 某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
: （另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
: ================================================================
: 正文：
: 假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
: alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
: 一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
: 的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
: 如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
|
P*******m
发帖数: 652 | 23 说实话，如果没ps过，这几个图，尤其第二张，主要反映的是球权，球基本在阿尔维斯
控制范围，佩佩的下脚几乎是不可能够到球的，典型的冲人不冲球的蹬踏 |
f******4
发帖数: 34 | |
y***1
发帖数: 787 | |
A*****e
发帖数: 29772 | 26 pepe就是个傻逼，太弱了，冲人不冲球结果只提到球没提到人
【在 P*******m 的大作中提到】
: 说实话，如果没ps过，这几个图，尤其第二张，主要反映的是球权，球基本在阿尔维斯
: 控制范围，佩佩的下脚几乎是不可能够到球的，典型的冲人不冲球的蹬踏
|
k****r
发帖数: 117 | 27 你这个鞋底画的是pepe穿的鞋吗？从图片看他穿的明显是钢钉SF的，你这个是FG的吧 |
w*******d
发帖数: 1504 | 28 我囸啊，怎么还在纠缠这个。。。
【在 r****c 的大作中提到】
: 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
: 某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
: （另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
: ================================================================
: 正文：
: 假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
: alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
: 一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
: 的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
: 如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
|
I*******t
发帖数: 7652 | 29 经过这次比赛，我知道本版某些球迷都是至少博导级的水平
【在 w*******d 的大作中提到】
: 我囸啊，怎么还在纠缠这个。。。
|
g***j
发帖数: 40861 | |
|
|
w*****d
发帖数: 3109 | 31 民科吧。
【在 r****c 的大作中提到】
: 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
: 某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
: （另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
: ================================================================
: 正文：
: 假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
: alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
: 一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
: 的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
: 如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
|
w*********l
发帖数: 1337 | 32 1桢也有0.05秒左右的误差。
【在 r****c 的大作中提到】
:
: 是这样的，图2 是这个角度唯一一张两个人看起来接触的图片，在这个角度
: 其他时间都看不到接触。所以我思路是否定图2这个时点有接触，那么就可
: 以证明二者没有接触了。
|
h***q
发帖数: 1673 | 33 你还真是不懂球啊，佩傻的红牌是因为他的恶劣动作，并不是由于其造成的后果，非要
把腿铲断再给
牌? 比如有人朝你开一枪，没打准他就没罪了？
【在 r****c 的大作中提到】
: 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
: 某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
: （另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
: ================================================================
: 正文：
: 假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
: alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
: 一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
: 的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
: 如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
|
s*****i
发帖数: 467 | 34 佩佩那张红牌有很大的因素是他自己的名声
裁判在做判断的时候有不小的成分是基于对这个球员的印象
【在 h***q 的大作中提到】
: 你还真是不懂球啊，佩傻的红牌是因为他的恶劣动作，并不是由于其造成的后果，非要
: 把腿铲断再给
: 牌? 比如有人朝你开一枪，没打准他就没罪了？
|
A*******e
发帖数: 12486 | 35 他就是个被人利用的工具
站:
非要
【在 s*****i 的大作中提到】
: 佩佩那张红牌有很大的因素是他自己的名声
: 裁判在做判断的时候有不小的成分是基于对这个球员的印象
|
h***q
发帖数: 1673 | 36 那动作换了谁都是红牌，不过就算是名声，也是他自找的，怨不得别人。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 佩佩那张红牌有很大的因素是他自己的名声
: 裁判在做判断的时候有不小的成分是基于对这个球员的印象
|
D****o
发帖数: 12808 | 37 我觉得lz是想讨论阿尔韦斯的影帝资格
【在 h***q 的大作中提到】
: 你还真是不懂球啊，佩傻的红牌是因为他的恶劣动作，并不是由于其造成的后果，非要
: 把腿铲断再给
: 牌? 比如有人朝你开一枪，没打准他就没罪了？
|
h***q
发帖数: 1673 | 38 阿是不是影帝，佩傻都是红牌，所以讨论这个没啥意义。
【在 D****o 的大作中提到】
: 我觉得lz是想讨论阿尔韦斯的影帝资格
|
h**********o
发帖数: 4127 | 39 LZ也算是辛苦了。。。lol
【在 g***j 的大作中提到】
: 你们分析这个有屁用，踢不上也是红牌
|
p********n
发帖数: 2482 | 40 俺觉得也是。那动作就该是红牌，除非周围没人，在空旷地自己玩。
【在 h***q 的大作中提到】
: 阿是不是影帝，佩傻都是红牌，所以讨论这个没啥意义。
|
|
|
z******5
发帖数: 1110 | |
P******t
发帖数: 1717 | 42 这个无论如何该毛一下，赞认真精神
【在 r****c 的大作中提到】
: 开始是私货。我是一个02年才开始就看球的新球迷，第一届大赛就看到了
: 某韩国队的丑态。及至看到巴萨在09年在斯坦福桥，更对这队没有好感。
: （另一部分原因是我是巴拉克的球迷）
: ================================================================
: 正文：
: 假设佩佩真的在某个时点击中阿尔维斯，那么pepe肯定在某个时点与
: alves有接触。如果有接触，那么无论在什么角度看，这个接触点都是
: 一定的。但是如果从某个角度看，这个接触面不同，（各角度接触面
: 的并集为空）那么就说明至少在这个时点他们二者没有接触。
: 如果不是很明白的话，想想有一些摆拍的手托太阳的图，只要转个角度
|
