j***7
发帖数: 57 | 1 签于对足球越位的理解混乱，特将FIFA规则翻译与理解如下：
1.越位位置
在对方半场，本方进攻队员在更靠近对方底线(与球相比)的情况下，与底线之间至少有
二名对方防守队员。如果没有，进攻队员处于越位位置。
2.越位行为
处于越位位置的本方队员，并不构成越位行为。越位行为是指在球向前传的一瞬间，有
进攻队员处于越位位置。
3.越位犯规
当处于越位位置，有越位行为，并接到球，才能被吹越位而犯规。如果防守队员得到球
权，裁判可以不判越位犯规。 裁判如果认为，处于越位位置的进攻队员，影响防守门
将或者队员，可以判越位犯规。 |
g******z
发帖数: 220 | 2 不是一定与底线之间，未经裁判允许在场外的球员也要算在内，有一场比赛，防守球员
争抢后摔出底线，也算是一名防守球员 |
x**w
发帖数: 7947 | 3 搞半天还是没抓住重点：
关键的争议都藏在最后一句的后半巨：
“裁判如果认为”, "影响"
英语好像原文是 in the referee's opinion 和distract， 完全主观的东西。
这俩注定这规则不可能没争议。 |
e***t
发帖数: 14386 | 4 这个没啥奇怪的
各种侵人犯规的规则不也还都是主观认定为主
【在 x**w 的大作中提到】
: 搞半天还是没抓住重点：
: 关键的争议都藏在最后一句的后半巨：
: “裁判如果认为”, "影响"
: 英语好像原文是 in the referee's opinion 和distract， 完全主观的东西。
: 这俩注定这规则不可能没争议。
|
x**w
发帖数: 7947 | 5 那进没进球还是裁判认定呢。
不要混淆概念。背后踢人，球整体过门线，都是客观的描述。只有越位这里，在规则里
已经加入了主观判断。
【在 e***t 的大作中提到】
: 这个没啥奇怪的
: 各种侵人犯规的规则不也还都是主观认定为主
|
e***t
发帖数: 14386 | 6 背后踢人？多大劲算踢？
什么叫合理冲撞，什么不叫，多大的力量叫excessive
什么样的单刀叫有威胁，犯规应该给红牌
等等等等，这些本来就是主观的
我之前就说过
越位规则里的interfere重点就是你不能明显的去阻挡line of vision和movement
而这个显然是针对门将和射门为主的
后面的补充部分只是没把话说死，要不为什么不再举例？
就跟某些法律条文或合同里的
"...及其他情况","保留解释权利"的意思差不多的。
如果把注意力都放在这些上，只能说是自己找别扭。
【在 x**w 的大作中提到】
: 那进没进球还是裁判认定呢。
: 不要混淆概念。背后踢人，球整体过门线，都是客观的描述。只有越位这里，在规则里
: 已经加入了主观判断。
|
x**w
发帖数: 7947 | 7 谁找别扭了？国际足联自己近20年重新解释了好几次什么叫gain advantage，distract
，active play。它规则自己定的不客观严密给出很多主观解释的空间难道还怪人看球
的提意见？
我没说越位interfere的解释不客观。我就说的是referee's opinion, distract之类的
不客观。fifa为什么留这条尾巴不用解释了吧。
为什么不再举例？这本身不是客观的描述，它举出来的全是会引起争议的。
好了，我想表达的已经表达清楚：现在规则本身给了太多主观空间。同一个球一个裁判
觉得进攻队员distract了，另一个觉得没有。不就个越位规则么？搞出这么多花活。
红黄牌的判罚问题和越位一样也是一向有争议的。这点没疑问。就是因为主观色彩太强
。但是，定义背后踢人，kick from behind，这是客观的，而且和kick的力度没关系。
【在 e***t 的大作中提到】
: 背后踢人？多大劲算踢？
: 什么叫合理冲撞，什么不叫，多大的力量叫excessive
: 什么样的单刀叫有威胁，犯规应该给红牌
: 等等等等，这些本来就是主观的
: 我之前就说过
: 越位规则里的interfere重点就是你不能明显的去阻挡line of vision和movement
: 而这个显然是针对门将和射门为主的
: 后面的补充部分只是没把话说死，要不为什么不再举例？
: 就跟某些法律条文或合同里的
: "...及其他情况","保留解释权利"的意思差不多的。
|
e***t
发帖数: 14386 | 8 怎么会跟kick的力度没关系？体毛级别的touch也算？
要不你就找一个更好的，判罚精神基本不变，你觉得也没有主观判断的规则来
distract
【在 x**w 的大作中提到】
: 谁找别扭了？国际足联自己近20年重新解释了好几次什么叫gain advantage，distract
: ，active play。它规则自己定的不客观严密给出很多主观解释的空间难道还怪人看球
: 的提意见？
: 我没说越位interfere的解释不客观。我就说的是referee's opinion, distract之类的
: 不客观。fifa为什么留这条尾巴不用解释了吧。
: 为什么不再举例？这本身不是客观的描述，它举出来的全是会引起争议的。
: 好了，我想表达的已经表达清楚：现在规则本身给了太多主观空间。同一个球一个裁判
: 觉得进攻队员distract了，另一个觉得没有。不就个越位规则么？搞出这么多花活。
: 红黄牌的判罚问题和越位一样也是一向有争议的。这点没疑问。就是因为主观色彩太强
: 。但是，定义背后踢人，kick from behind，这是客观的，而且和kick的力度没关系。
|
j***7
发帖数: 57 | 9 觉得足球越位比棒球里的strike zone 要清楚而且执行得好多了。
棒球里每一场教练都可以和裁判为了strike zone 打起来的。 |
