r*****s
发帖数: 590 | 1 90分钟完毕，点球先踢到分出胜负为止，赢了的队算有了一个客场进球。然后踢加时。
这样输了的队如果进两个就翻盘，进一个的话还是点球赢了的那个过关。
或者改成更有悬念的，点球输了的队，加时赛多进一个就算赢。这样两边都龟不住。
欢迎讨论。 |
B******e
发帖数: 16928 | 2 30分钟进两个太难了。
【在 r*****s 的大作中提到】
: 90分钟完毕，点球先踢到分出胜负为止，赢了的队算有了一个客场进球。然后踢加时。
: 这样输了的队如果进两个就翻盘，进一个的话还是点球赢了的那个过关。
: 或者改成更有悬念的，点球输了的队，加时赛多进一个就算赢。这样两边都龟不住。
: 欢迎讨论。
|
m**i
发帖数: 9848 | 3 逼点球罚输的球队压出来进攻太残忍了。
相当于放大了点球决胜的随机性。
比现存制度更不公平。
【在 r*****s 的大作中提到】
: 90分钟完毕，点球先踢到分出胜负为止，赢了的队算有了一个客场进球。然后踢加时。
: 这样输了的队如果进两个就翻盘，进一个的话还是点球赢了的那个过关。
: 或者改成更有悬念的，点球输了的队，加时赛多进一个就算赢。这样两边都龟不住。
: 欢迎讨论。
|
m*********n
发帖数: 1819 | 4 略靠谱，但不够残酷，没有人生大起大落，造化弄人的跌宕感和宿命感。
先抛开刺激程度差不说，这样改的目的是什么呢？有什么得到改进了吗？ |
p****s
发帖数: 32405 | 5 昨儿德国不同意啊
【在 B******e 的大作中提到】
: 30分钟进两个太难了。
|
r*****s
发帖数: 590 | 6 主要还是想稍微把点球的分量降低点吧 另外点球输了也并不是说完全没有机会
这个比起金球银球来说的话还是更有点余地
【在 m*********n 的大作中提到】
: 略靠谱，但不够残酷，没有人生大起大落，造化弄人的跌宕感和宿命感。
: 先抛开刺激程度差不说，这样改的目的是什么呢？有什么得到改进了吗？
|
r*****s
发帖数: 590 | 7 这个就好比NFL加时你第一次防守被人进了个fg
你不得个td那你想龟也说不过去啊 点球输了总还是要有点代价的
何况攻出来和被7:1还是两码事吧。。。
【在 m**i 的大作中提到】
: 逼点球罚输的球队压出来进攻太残忍了。
: 相当于放大了点球决胜的随机性。
: 比现存制度更不公平。
|
v****g
发帖数: 11080 | 8 没有必要改，存在的就是合理的，以前改的那个不伦不类的金球决胜，不也改失败了，
现在这样最好。 |
d********g
发帖数: 7458 | 9 足球版没人有兴趣知道NFL脑残运动的弱智名词
【在 r*****s 的大作中提到】
: 这个就好比NFL加时你第一次防守被人进了个fg
: 你不得个td那你想龟也说不过去啊 点球输了总还是要有点代价的
: 何况攻出来和被7:1还是两码事吧。。。
|
r*****s
发帖数: 590 | 10 我也觉得现行制度比金球好啊，但是我觉得我这个不比现在这个差
相对来说不是那么刺激，但是起码是在大场而不是球门旁边结束比赛。而且可能有很多
人也觉得完全靠点球决胜不是太有意思。
【在 v****g 的大作中提到】
: 没有必要改，存在的就是合理的，以前改的那个不伦不类的金球决胜，不也改失败了，
: 现在这样最好。
|
|
|
s******8
发帖数: 4192 | 11 我觉得还是加时减人踢比较合理。这样空间就大了，漏洞就多了，个人技术就有用了，
进球可能性就高了。
【在 r*****s 的大作中提到】
: 90分钟完毕，点球先踢到分出胜负为止，赢了的队算有了一个客场进球。然后踢加时。
: 这样输了的队如果进两个就翻盘，进一个的话还是点球赢了的那个过关。
: 或者改成更有悬念的，点球输了的队，加时赛多进一个就算赢。这样两边都龟不住。
: 欢迎讨论。
|
m*********n
发帖数: 1819 | 12 有点理解你的想法了。但你觉得真的如你所愿把点球的分量降低，把进攻的积极性提高
了吗？我觉得可能适得其反。
这样实力弱的队反而更加要龟住前90分钟了，点球赢了只要带着心理优势30分钟内守住
两个就好了。这比守住120分钟的平局还要赢下点球更加容易。
而且这里还有一个问题就是弱队如果点球罚失，他在加时赛的积极性就几乎没有了，因
为本来就弱，还要连扳两球。这比加时赛偷一个要困难的多得多。
你希望降低点球的分量，其实分析下来反而提高的点球的分量。因为正常的加时赛只要
想着比对手多进一个就好，不进球也没关系。而一旦先罚点球，双方考虑的或者是多进
两个，或者是要防住对手多进两个。实际上，在30分钟的时间里树立两球的优势在足球
里是极其困难的，这会让比赛陷入垃圾时间。本来势均力敌的比赛，就因为一个靠运气
的点球，变成了必须在两球的数量上见分晓的比赛，这公平吗？这不是提高了点球的分
量吗？
【在 r*****s 的大作中提到】
: 主要还是想稍微把点球的分量降低点吧 另外点球输了也并不是说完全没有机会
: 这个比起金球银球来说的话还是更有点余地
|
x****o
发帖数: 21566 | 13 你们这些人恨不得球员跑到死
你们觉得像游戏，场上的人累的都跑不动了 |
r*****s
发帖数: 590 | 14 如果是降低点球比例的话可以用我的方案2，就是点球只算半个球
这样稍弱的那个如果加时能偷一个还是可以接着打防守
【在 m*********n 的大作中提到】
: 有点理解你的想法了。但你觉得真的如你所愿把点球的分量降低，把进攻的积极性提高
: 了吗？我觉得可能适得其反。
: 这样实力弱的队反而更加要龟住前90分钟了，点球赢了只要带着心理优势30分钟内守住
: 两个就好了。这比守住120分钟的平局还要赢下点球更加容易。
: 而且这里还有一个问题就是弱队如果点球罚失，他在加时赛的积极性就几乎没有了，因
: 为本来就弱，还要连扳两球。这比加时赛偷一个要困难的多得多。
: 你希望降低点球的分量，其实分析下来反而提高的点球的分量。因为正常的加时赛只要
: 想着比对手多进一个就好，不进球也没关系。而一旦先罚点球，双方考虑的或者是多进
: 两个，或者是要防住对手多进两个。实际上，在30分钟的时间里树立两球的优势在足球
: 里是极其困难的，这会让比赛陷入垃圾时间。本来势均力敌的比赛，就因为一个靠运气
|
r*****s
发帖数: 590 | 15 可以打短加时10+10
另外这样的话加时应该得增加换人名额
主要是这样的话点球就是半个球而已 其实踢完了两边都还是有念想的
【在 x****o 的大作中提到】
: 你们这些人恨不得球员跑到死
: 你们觉得像游戏，场上的人累的都跑不动了
|
m*********n
发帖数: 1819 | 16 换句话说，这个方案的问题就是罚点球也变成了决定比赛成绩的重大因素。就好像我俩
比赛前先划拳，谁输了谁就得进俩。那我俩是比划拳还是比踢球呢？凭什么划拳的结果
要决定我踢球的结果呢？这是人为的增加随机性。
赌场喜欢增加这样的随机性获得娱乐感，竞技体育不会盲目的增加这种随机性。竞技体
育引入随机性的唯一目的是公平，而不是投机。 |
d**********I
发帖数: 2057 | 17 算半个更合理。算1.5个太过了。点球这个东西应该弱化变成一个打破均势的点火装置
。别老是0比0耗着
【在 r*****s 的大作中提到】
: 90分钟完毕，点球先踢到分出胜负为止，赢了的队算有了一个客场进球。然后踢加时。
: 这样输了的队如果进两个就翻盘，进一个的话还是点球赢了的那个过关。
: 或者改成更有悬念的，点球输了的队，加时赛多进一个就算赢。这样两边都龟不住。
: 欢迎讨论。
|
r*****s
发帖数: 590 | 18 我也是因为觉得现在划拳决定输赢太随机才有这个idea
主要是现在的点球是决定生死 如果把点球提前的话点球只是决定起跑线了
就好比老规则下生个娃要么活要么流产 但是新规则下只是个你生给李刚还是生给我做
儿子的问题 努力点还是有前途的(打个比方不是要占您便宜！)
【在 m*********n 的大作中提到】
: 换句话说，这个方案的问题就是罚点球也变成了决定比赛成绩的重大因素。就好像我俩
: 比赛前先划拳，谁输了谁就得进俩。那我俩是比划拳还是比踢球呢？凭什么划拳的结果
: 要决定我踢球的结果呢？这是人为的增加随机性。
: 赌场喜欢增加这样的随机性获得娱乐感，竞技体育不会盲目的增加这种随机性。竞技体
: 育引入随机性的唯一目的是公平，而不是投机。
|
s*****l
发帖数: 7106 | 19 热
点赢了算半个
【在 d**********I 的大作中提到】
: 算半个更合理。算1.5个太过了。点球这个东西应该弱化变成一个打破均势的点火装置
: 。别老是0比0耗着
|
k*******r
发帖数: 16963 | |
|
|
m*********n
发帖数: 1819 | 21 你说的我理解，但是问题是划拳决定输赢放在最后的含义是，只要还有一口气在，我们
实力说话。实在是旗鼓相当，我们也不能拼到止死方休，只能一人一拳互相打脸，看谁
先求饶。我觉得这是点球大战的最根本逻辑。
有的运动项目先手或者后手没法避免，这个时候采用抽签，划拳和多局赛制来抵消这个
随机性带来的影响同时尽量保持公平。比如赛车吧，你说让谁在前发车不让谁在前发车
，为了解决这个问题，先来个排位赛，单圈速度越快发车越靠前，这个制度很合理，鼓
励了竞技，避免了无谓的随机。
足球本来不存在这个猜先猜后的问题，结果现在反而人为的引入了一个先后手。而这个
先后手的决定方式又不是纯粹的足球，或者说只是很少一部分的足球。这就显得画蛇添
足了，和比赛的初衷也背道而驰。
本质上讲，点球罚的越早，靠点球确立的优势越大，就越不公平。点球这种只应该作为
last resort引入才符合体育精神。
【在 r*****s 的大作中提到】
: 我也是因为觉得现在划拳决定输赢太随机才有这个idea
: 主要是现在的点球是决定生死 如果把点球提前的话点球只是决定起跑线了
: 就好比老规则下生个娃要么活要么流产 但是新规则下只是个你生给李刚还是生给我做
: 儿子的问题 努力点还是有前途的(打个比方不是要占您便宜！)
|
r****r
发帖数: 107 | |
K***e
发帖数: 1058 | 23 开场先踢点球
90分钟结束不加时算了
【在 r*****s 的大作中提到】
: 90分钟完毕，点球先踢到分出胜负为止，赢了的队算有了一个客场进球。然后踢加时。
: 这样输了的队如果进两个就翻盘，进一个的话还是点球赢了的那个过关。
: 或者改成更有悬念的，点球输了的队，加时赛多进一个就算赢。这样两边都龟不住。
: 欢迎讨论。
|
k*******p
发帖数: 8821 | 24 如果甲方点球胜了，手中先握虚拟的一球。然后乙方加时赛进两球，最后比分2:1。这
里有两个问题：
1.在2:1的比分上，甲方的这个"1"倒底算不算一个进球？
2.如果算，算哪个队员进的球？
【在 r*****s 的大作中提到】
: 90分钟完毕，点球先踢到分出胜负为止，赢了的队算有了一个客场进球。然后踢加时。
: 这样输了的队如果进两个就翻盘，进一个的话还是点球赢了的那个过关。
: 或者改成更有悬念的，点球输了的队，加时赛多进一个就算赢。这样两边都龟不住。
: 欢迎讨论。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 25 不错。应该不限制换人名额。同时改成上一场点球决胜的，可以歇两天，再踢一场90分
钟的。如果还打平，那就采用点球结果。否则就用新比赛结果。这样观众还能再看一场
，多爽。同时点球负队也不会突然死亡 |
m*****u
发帖数: 15526 | 26 这样还有一个好处就是迫使两队尽量在120分钟内结束战斗。否则就得再多踢一场。耗
费体力，让自己下一场的对手以逸待劳。有效防止了两队互龟。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 不错。应该不限制换人名额。同时改成上一场点球决胜的，可以歇两天，再踢一场90分
: 钟的。如果还打平，那就采用点球结果。否则就用新比赛结果。这样观众还能再看一场
: ，多爽。同时点球负队也不会突然死亡
|
m*****u
发帖数: 15526 | 27 顶。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 这样还有一个好处就是迫使两队尽量在120分钟内结束战斗。否则就得再多踢一场。耗
: 费体力，让自己下一场的对手以逸待劳。有效防止了两队互龟。
|
r*****s
发帖数: 590 | 28 好像倾向于觉得点球赢了算半球比较合理 所以应该是虚拟半球
【在 k*******p 的大作中提到】
: 如果甲方点球胜了，手中先握虚拟的一球。然后乙方加时赛进两球，最后比分2:1。这
: 里有两个问题：
: 1.在2:1的比分上，甲方的这个"1"倒底算不算一个进球？
: 2.如果算，算哪个队员进的球？
|
f*******g
发帖数: 3304 | 29 稹С前先踢点球企不更刺激
【在 r*****s 的大作中提到】
: 90分钟完毕，点球先踢到分出胜负为止，赢了的队算有了一个客场进球。然后踢加时。
: 这样输了的队如果进两个就翻盘，进一个的话还是点球赢了的那个过关。
: 或者改成更有悬念的，点球输了的队，加时赛多进一个就算赢。这样两边都龟不住。
: 欢迎讨论。
|
r*****s
发帖数: 590 | 30 简化一下
就是点球赢了的那个队 加时打平就出现
点球输了的加时赢球就出现 |
|
|
p******g
发帖数: 66 | 31 支持这个～
【在 r*****s 的大作中提到】
: 简化一下
: 就是点球赢了的那个队 加时打平就出现
: 点球输了的加时赢球就出现
|
