HQ
发帖数: 19201 | 1 铲球是否先碰到球，其实是对铲球动作恶劣程度的一个分水岭
如果没有先碰到球，要么就是对人不对球，要么就是判断力不足，足球规则认为都属于
严重情节的犯规。甚至一度都几乎是铁定的红牌。
但是先碰到球，然后把进攻球员放倒了，难道就不是犯规？
举个简单的例子，前锋过守门员的时候，守门员扑了一下球，然后把前锋放倒，是不是
点球吧？
但是还是有很多比较模棱两可的情况。身体接触前锋顺势倒地到底是被犯规还是假摔。
一般的判罚尺度是看前锋队员是否最大可能的拥有控球权。
如果明显失去控球权了，一般不会判防守犯规，而且有可能判假摔。
如果明显拥有控球权，基本上肯定会判防守犯规。 |
I*D
发帖数: 40035 | 2 还真不是楼主认为的那样。如果防守球员先碰到球，顺势带倒进攻队员，还真不是犯规
。区别这种情况主要看，防守队员除了触球，还有没有附加动作。如果有附加动作，可
以吹犯规，如果只是惯性，没有附加动作就布什犯规，当然这个也要看双方球员的表演
水平，和裁判员的判断能力。。。 |
x**********g
发帖数: 3276 | 3
靠惯性碰倒的，原则上不是犯规。比如这次足协杯刘彬彬的那个，刘彬彬就是被顺势带
倒的，不是对方故意把他碰倒的，对方的发力点是球，双方身体没有猛烈碰撞，这种碰
撞没有对身体的伤害。
看看这几个铲球吧，全是好铲：
http://www.youtube.com/watch?v=7cMg8pPWOrs
【在 HQ 的大作中提到】
: 铲球是否先碰到球，其实是对铲球动作恶劣程度的一个分水岭
: 如果没有先碰到球，要么就是对人不对球，要么就是判断力不足，足球规则认为都属于
: 严重情节的犯规。甚至一度都几乎是铁定的红牌。
: 但是先碰到球，然后把进攻球员放倒了，难道就不是犯规？
: 举个简单的例子，前锋过守门员的时候，守门员扑了一下球，然后把前锋放倒，是不是
: 点球吧？
: 但是还是有很多比较模棱两可的情况。身体接触前锋顺势倒地到底是被犯规还是假摔。
: 一般的判罚尺度是看前锋队员是否最大可能的拥有控球权。
: 如果明显失去控球权了，一般不会判防守犯规，而且有可能判假摔。
: 如果明显拥有控球权，基本上肯定会判防守犯规。
|
a****a
发帖数: 5374 | 4 同意
如果不是黑哨，一场比赛2个争议点球，只能说主场优势了
【在 I*D 的大作中提到】
: 还真不是楼主认为的那样。如果防守球员先碰到球，顺势带倒进攻队员，还真不是犯规
: 。区别这种情况主要看，防守队员除了触球，还有没有附加动作。如果有附加动作，可
: 以吹犯规，如果只是惯性，没有附加动作就布什犯规，当然这个也要看双方球员的表演
: 水平，和裁判员的判断能力。。。
|
w******g
发帖数: 2854 | 5 没碰到球100%犯规吧。
先把球破坏掉，那就看裁判得角度和当时的动作了我觉得。 |
p****0
发帖数: 1786 | 6 之前你不是说刘彬彬假摔么，怎么这会又成了在没有猛烈碰撞的情况下，吴曦靠惯性顺
势带倒了刘？
【在 x**********g 的大作中提到】
:
: 靠惯性碰倒的，原则上不是犯规。比如这次足协杯刘彬彬的那个，刘彬彬就是被顺势带
: 倒的，不是对方故意把他碰倒的，对方的发力点是球，双方身体没有猛烈碰撞，这种碰
: 撞没有对身体的伤害。
: 看看这几个铲球吧，全是好铲：
: http://www.youtube.com/watch?v=7cMg8pPWOrs
|
x**********g
发帖数: 3276 | 7 刘彬彬不是假摔
【在 p****0 的大作中提到】
: 之前你不是说刘彬彬假摔么，怎么这会又成了在没有猛烈碰撞的情况下，吴曦靠惯性顺
: 势带倒了刘？
|
e***t
发帖数: 14386 | |
p****s
发帖数: 32405 | 9 哈哈哈
【在 e***t 的大作中提到】
: 没看懂。
: 谁有误区？什么误区？
|
