f*******k
发帖数: 2187 | 1 这荷兰就是放弃自身优势阿。直接长传冲吊就可以了。 |
g*******u
发帖数: 3948 | 2 打鸡毛地面求 平均高 30cm 就应该全是 高球
起吊 然后征顶 然后混乱打 就是了 多好的战术啊 真搞不懂 |
n*********e
发帖数: 25274 | |
B******y
发帖数: 9065 | 4 agree no more. sigh，荷兰队的教练组应该全部枪毙。。。 |
f*******k
发帖数: 2187 | 5 现在世界有一种不良舆论，就是认为长传冲吊身体足球是一种落后的打法，这纯粹是扯
淡。
放弃长传冲吊后，英格兰沦落到世界三流，当年一人高的鱼跃冲顶、大力远射是多么性
感。
反而坚持身体足球、长传冲吊的球队，比如澳大利亚、加拿大、美国，都取得很大的进
步，靠一群田径运动员，轰隆隆推平一切障碍。 |
f*******k
发帖数: 2187 | 6 我感觉，女子球员身体对抗性差，尤其是耐久力不行，专注力差，就是持久的专注力差。
在身高力量差距如此大的情况下，连续高空砸，机会远比这烂脚法渗透来的多。 |
g*******u
发帖数: 3948 | 7 这其实就是自恨在足球领域的表现
【在 f*******k 的大作中提到】
: 现在世界有一种不良舆论，就是认为长传冲吊身体足球是一种落后的打法，这纯粹是扯
: 淡。
: 放弃长传冲吊后，英格兰沦落到世界三流，当年一人高的鱼跃冲顶、大力远射是多么性
: 感。
: 反而坚持身体足球、长传冲吊的球队，比如澳大利亚、加拿大、美国，都取得很大的进
: 步，靠一群田径运动员，轰隆隆推平一切障碍。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 8
这么踢没人看球了，市场和舆论非常强大。英国也不是自己主动改的，回忆一下给骂了
多少年，输了多少届。当然改了以后四不像更柴了是另一回事，改革不是都能成功。
德国给骂了改革就成功了。
【在 f*******k 的大作中提到】
: 现在世界有一种不良舆论，就是认为长传冲吊身体足球是一种落后的打法，这纯粹是扯
: 淡。
: 放弃长传冲吊后，英格兰沦落到世界三流，当年一人高的鱼跃冲顶、大力远射是多么性
: 感。
: 反而坚持身体足球、长传冲吊的球队，比如澳大利亚、加拿大、美国，都取得很大的进
: 步，靠一群田径运动员，轰隆隆推平一切障碍。
|
e*g
发帖数: 4981 | 9 美国不是长传冲吊。澳大利亚，加拿大很大进步在哪了？？
【在 f*******k 的大作中提到】
: 现在世界有一种不良舆论，就是认为长传冲吊身体足球是一种落后的打法，这纯粹是扯
: 淡。
: 放弃长传冲吊后，英格兰沦落到世界三流，当年一人高的鱼跃冲顶、大力远射是多么性
: 感。
: 反而坚持身体足球、长传冲吊的球队，比如澳大利亚、加拿大、美国，都取得很大的进
: 步，靠一群田径运动员，轰隆隆推平一切障碍。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 10 帮帮忙，现在谁不是玩控制球短传渗透？如果可能控制球，都争取多控制球。 |
|
|
B****s
发帖数: 1509 | 11 长传冲吊是被竞争中淘汰出局的，到你这里变成舆论跟风？你以为别人都是傻子，手里
有宝贝不认货。
[在 fredrichk (fredrichk) 的大作中提到：]
：
：现在世界有一种不良舆论，就是认为长传冲吊身体足球是一种落后的打法，这纯粹是
扯淡。
：........... |
B****s
发帖数: 1509 | 12 跟球盲没法子说理，就像说现代武器在某个特殊情况下可能不如弓箭好使，你吗有人跳
出来指责为什么不使用弓箭！尼玛弓箭被淘汰了，会造弓箭的人都没了，到哪里找弓箭
啊！
[在 Liverpool12 (Liverpool Fan) 的大作中提到：]
：帮帮忙，现在谁不是玩控制球短传渗透？如果可能控制球，都争取多控制球。 |
z*****a
发帖数: 9790 | 13 说得好像当年英格兰玩长传冲吊的时候不是世界三流一样
【在 f*******k 的大作中提到】
: 现在世界有一种不良舆论，就是认为长传冲吊身体足球是一种落后的打法，这纯粹是扯
: 淡。
: 放弃长传冲吊后，英格兰沦落到世界三流，当年一人高的鱼跃冲顶、大力远射是多么性
: 感。
: 反而坚持身体足球、长传冲吊的球队，比如澳大利亚、加拿大、美国，都取得很大的进
: 步，靠一群田径运动员，轰隆隆推平一切障碍。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 14 我觉得到没有那么绝对。弓箭一样可以用，某些时候说不定比枪还管用。长传冲掉明显
成功几率低。
【在 B****s 的大作中提到】
: 跟球盲没法子说理，就像说现代武器在某个特殊情况下可能不如弓箭好使，你吗有人跳
: 出来指责为什么不使用弓箭！尼玛弓箭被淘汰了，会造弓箭的人都没了，到哪里找弓箭
: 啊！
: [在 Liverpool12 (Liverpool Fan) 的大作中提到：]
: ：帮帮忙，现在谁不是玩控制球短传渗透？如果可能控制球，都争取多控制球。
|
g*******u
发帖数: 3948 | 15 搂住的核心意思是针对那场比赛 直接冲吊是最佳战术
大家越说越歪曲了 |
B****s
发帖数: 1509 | 16 我说了有时候弓箭比长枪好使啊。但是职业运动是讲究系统训练的，平时不练或者练得
少的技战术，正式比赛中哪里能打出来？跟撞大运一样的！仿佛打枪打的准的突然让使
弓箭射击，你说能射中吗？
[在 Liverpool12 (Liverpool Fan) 的大作中提到：]
：我觉得到没有那么绝对。弓箭一样可以用，某些时候说不定比枪还管用。长传冲掉明
显成功几率低。
：
：........... |
B****s
发帖数: 1509 | 17 道理见我的上一个帖子。不要那咱野球思路判断职业足球。
[在 goodtudou (goodtudou) 的大作中提到：]
：搂住的核心意思是针对那场比赛 直接冲吊是最佳战术
：大家越说越歪曲了
：........... |
L*********2
发帖数: 10195 | 18 我是说现在其实长传短传都不绝对。就是短传球队有起脚长传的时候，肯定有练打身后
的长传战术，因人而异。当然，现在谁都不是脚脚长传。想赢球，控制球更有效。想控
制好球，短的比长的成功率高。
【在 B****s 的大作中提到】
: 我说了有时候弓箭比长枪好使啊。但是职业运动是讲究系统训练的，平时不练或者练得
: 少的技战术，正式比赛中哪里能打出来？跟撞大运一样的！仿佛打枪打的准的突然让使
: 弓箭射击，你说能射中吗？
: [在 Liverpool12 (Liverpool Fan) 的大作中提到：]
: ：我觉得到没有那么绝对。弓箭一样可以用，某些时候说不定比枪还管用。长传冲掉明
: 显成功几率低。
: ：
: ：...........
|
f*******k
发帖数: 2187 | 19 你们主要是没看几年球。
90世界杯之前，英格兰是硬朗足球、长传冲吊的典范，成绩一直很好，牛逼射手也一直
不少。
从来都是世界一流。
1990年代开始尝试地面化，立竿见影的每况愈下。
【在 z*****a 的大作中提到】
: 说得好像当年英格兰玩长传冲吊的时候不是世界三流一样
|
f*******k
发帖数: 2187 | 20 怎么会没人看？赢球就是硬道理，成绩好就有人看。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 这么踢没人看球了，市场和舆论非常强大。英国也不是自己主动改的，回忆一下给骂了
: 多少年，输了多少届。当然改了以后四不像更柴了是另一回事，改革不是都能成功。
: 德国给骂了改革就成功了。
|
|
|
f*******k
发帖数: 2187 | 21 长传冲吊、身体足球，美国长传冲吊少，但是是踢的依靠身体的足球。就是典型的田径
运动员踢足球。
加拿大的世界杯成绩不是越来越好吗？
澳洲新西兰的成绩其实也提高了不少。
【在 e*g 的大作中提到】
: 美国不是长传冲吊。澳大利亚，加拿大很大进步在哪了？？
|
f*******k
发帖数: 2187 | 22 这就是盲目从众，不知道知己知彼，不知道利用自身优势，或者打击对方劣势。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 帮帮忙，现在谁不是玩控制球短传渗透？如果可能控制球，都争取多控制球。
|
f*******k
发帖数: 2187 | 23 长传冲吊成功率低不低不好说，毕竟短传渗透的成功率也不高。
但是长传冲吊的机会，明显多很多。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 我觉得到没有那么绝对。弓箭一样可以用，某些时候说不定比枪还管用。长传冲掉明显
: 成功几率低。
|
L*********2
发帖数: 10195 | 24 短传渗透只是一方面。关键要控制球。球在自己脚底下，咋都好办。给别人就难说了。
这才是关键。越长的传球准确率肯定越低，这应该没啥问题。
【在 f*******k 的大作中提到】
: 长传冲吊成功率低不低不好说，毕竟短传渗透的成功率也不高。
: 但是长传冲吊的机会，明显多很多。
|
r***k
发帖数: 13586 | 25 长传冲吊轻易放弃对球的控制，只适合于传接技术很差的球队，因为他们很难通过中场
，所以只能靠长传冲吊来寻找门前机会。对于技术还可以的球队，能够在前场拿住球的
，当然还是通过传接配合更容易出机会。
【在 f*******k 的大作中提到】
: 长传冲吊成功率低不低不好说，毕竟短传渗透的成功率也不高。
: 但是长传冲吊的机会，明显多很多。
|
f*******k
发帖数: 2187 | 26 长传冲吊一样可以控制球，只不过控制球的时间短了，进入前场四五十米的距离就不再
渗透，这样控球传球的成功率都会远远高于前场继续短传渗透。毕竟越往前面对的防守
球员越多，失误的概率就越大。
每次调入禁区的成功率低了，但是，攻入（调入）禁区的次数却多了很多。总体的成功
率不见得就比短传低了。
更何况双方身高差了十几二十公分，争顶的成功率会高很多。
【在 L*********2 的大作中提到】
: 短传渗透只是一方面。关键要控制球。球在自己脚底下，咋都好办。给别人就难说了。
: 这才是关键。越长的传球准确率肯定越低，这应该没啥问题。
|
f*******k
发帖数: 2187 | 27 不多，这就是僵化看问题。个人技术不变的情况下，依然可以采取长传冲吊。这样的成
功率更高。
个人技术不变，短传通过半场到对方球门前五六十米的概率，是不是远远大于渗透到禁
区线的概率？是不是要差几倍十几倍？
既然平均身高高出十几厘米，干嘛不在五六十米的距离上就长传进禁区？这样禁区内得
球的机会就会远高于短传进禁区。
不要老想着长传冲掉就是技术差，而是技术好，脚法好，更适合长传，这样才精准。
【在 r***k 的大作中提到】
: 长传冲吊轻易放弃对球的控制，只适合于传接技术很差的球队，因为他们很难通过中场
: ，所以只能靠长传冲吊来寻找门前机会。对于技术还可以的球队，能够在前场拿住球的
: ，当然还是通过传接配合更容易出机会。
|
w***w
发帖数: 6301 | 28 什么几倍十几倍？都是些没谱没根据的话。
你这么朝禁区吊，不是越位，就是被守门员没收。
球是能进去很多，人拿不到球有什么用？
如果你把球吊在对方后卫身后和守门员之间的区域，进攻队员冲上去抢点，进攻队员得
球的机会肯定比对方小的多。首先你长传的话落点很难控制，其次，即使能打到合适的
那个点，因为对方后卫比你更靠近球，又有守门员的帮助，加上防守队员的数目肯定比
进攻队员多。
但是这种球进攻队员真拿到球，威胁会很大。也就是说得到的机会少，但是一旦得到，
威胁大。这就要权衡了。如果你吊进去的球老是给对方拿到，对方组织进攻的次数就要
增加很多，对你也增加了威胁。
【在 f*******k 的大作中提到】
: 不多，这就是僵化看问题。个人技术不变的情况下，依然可以采取长传冲吊。这样的成
: 功率更高。
: 个人技术不变，短传通过半场到对方球门前五六十米的概率，是不是远远大于渗透到禁
: 区线的概率？是不是要差几倍十几倍？
: 既然平均身高高出十几厘米，干嘛不在五六十米的距离上就长传进禁区？这样禁区内得
: 球的机会就会远高于短传进禁区。
: 不要老想着长传冲掉就是技术差，而是技术好，脚法好，更适合长传，这样才精准。
|
f*******k
发帖数: 2187 | 29 看见美国进中国这个球了吗？一脚45度斜长传，然后射门。这就是长传冲吊的威力。
如果把成功率的分子，定义为射门，短传的成功率，绝对不会更高。
很多人总是以为，技术差的才长传冲吊，这是扯淡，不懂球。而是技术好的打长传冲吊
更加得心应手。
当然，身体足球也是非常重要的，强对抗，获得机会，对待中国、日本这种明显身体条
件落差比较大的球队，就应该一个长传到禁区线附近。 |
