|
|---|
|
|
|
|
|
|
j**********i
发帖数: 3758 | 1 第一岛链是不需要去查的，那是危险的。渤海那条线是可以拉的。第一岛链
是一个很好的连续性表征。一直拖到台湾。
这说明大陆架范围不仅是可以探测到的海底地貌，而且暗示是一直连续到第
一岛链的。要是严格一些的话，就必须去清查一遍。渤海湾一直是比较安全
的，不安全的是连云港地区。地质构造的解释只能给出地震震源，不能给出
海啸强度。但是可以预测或假定，震源在第一岛链以外或边缘处。
第一岛链以外，还有一堆岛屿，这些岛屿并非孤立的。也就是暗示，大陆架
边缘可能更远。日本是需要担心的，而在中国需要考虑的是海啸影响范围。
印尼海峡的影响距离比较远。
但是距离可以减低强度，通过分析日本海啸的冲击力，可以看出，其对于陆
地内陆的影响较小。对于沿海的冲击范围，可以预测海啸强度。那么到底多
强呢？印尼海啸和日本海啸的一个共同之处就是没有浅海大陆架过度。
浅海大陆架可以削弱波浪力度。这是连云港不必担忧大海啸的关键原因。细
节可以比对。
但是分析方法来源于训练，这种训练可以来至圣经学习，数学教育，案件侦
破，历史考古等多门学科。我的方法是来自前两者。
最好的假设条件：
大陆架边缘在第一岛链和第二岛链之间。那么即使发生海底地震。其波导在
第一岛链处会遇到离开海面200-400米的一道墙，产生湍流，消弱部分后续冲
击力。剩余能量的波在离开海面200米的深度传导，越接近海岸线能量越弱。
想象一下场景：
震源是一个切面。海底有多深呢？4000米左右。有两种力:一种是沿不可压缩
的流体（水）传到，另外一种是通过海床传导。海床取决于固体内部的结构。
如果是刚硬的岩石，那么就比较麻烦。如果有缝隙，可以减震。力量在流体
里传导是会被削弱的，削弱的程度，取决于震源位置到第一岛链陡降处产生
的角度。这需要简单计算一下。
但是，的确，日本的地理位置保护了中国的海岸线。台湾受其保护较小。
从那霸倒上海或连云港，近一千公里，再加上第一岛链的隆起，基本上可以
削弱剩余能量。
次好条件：
大陆架边缘在第一岛链处，如果震中在靠近台湾处，连云港不必担心，如果
在那霸附近或以上，此处岛屿密集，可以削弱波导。但是计算和估测比较麻
烦。
最坏条件：
大陆架边缘在第一岛链内，就无法防备了。但是这种可能性不大。中国的历
史记录，从来就没有这样级别的海啸。这种记录既有定居点，也有灾害记录。
两者都是清白。
结论：
连云港处大海啸，大地震的可能性不大。但是，海洋地球物理方法的验证是
提高保险系数的判别依据。但这费时较长。费钱较多。 | j**********i
发帖数: 3758 | 2 同时，渤海湾地震强度可能不会足够大。康菲在哪里测了半天，结果中国政府不想交钱
。 | j**********i
发帖数: 3758 | 3 地震得原因不是中国地质学家瞎说就是那么一会事的。
地震一般都发生在地下50公里或以下。传播上来，要是记过泥岩层，
沙土层，能量会削减许多。所谓震源是非常粗略的提法。
一般是地下活动造成的断裂，错位或有大裂缝塌陷。
现在下面的三维资料都看的到。有没有问题一下都知道。
说唐山有地震，可能，说渤海湾有地震，证据呢？历史记录呢？
中国人的特点就是铁嘴撒谎。 | j**********i
发帖数: 3758 | 4 大陆架边缘在第一岛链处,(google)大海啸，大地震的可能性不大 |
|
|
|
|
|
|
