x**********n
发帖数: 1262 | |
J*G
发帖数: 6489 | 2 我也很不解。构成侵权必须是copy并且publish了substantial part of the work，有的还要求以牟利为目的。
我猜youtube那上面的电影电视长度都很短，不构成substantial part of the work。 |
x**********n
发帖数: 1262 | 3 那那些歌曲呢？
百度给链接下载算盗版， 这个随便看没问题？
仅仅是因为音质和图像质量的不同？ |
J*G
发帖数: 6489 | 4 这个我一直觉得是唱片公司默认了。。。其实也算是为唱片做推广。。。
【在 x**********n 的大作中提到】
: 那那些歌曲呢？
: 百度给链接下载算盗版， 这个随便看没问题？
: 仅仅是因为音质和图像质量的不同？
|
w****F
发帖数: 974 | 5 谁告诉你不算的?
【在 x**********n 的大作中提到】
: 没明白。 谢谢！
|
x**********n
发帖数: 1262 | 6 那youtube早被人告倒了
google scholar 就放了几页都搞那么大动静， youtube可能吗？
【在 w****F 的大作中提到】
: 谁告诉你不算的?
|
g*g
发帖数: 4164 | 7 youtube的policy一直不允许非版权所有者上传盗版内容的。不过执行如何，大家也看
的到。当年nbc,time-warner，music industry之类的也没少和youtube吵吵。
不过正像上面提到的，youtube流量巨大，宣传作用很明显，不同的版权所有者采取什
么方式来面对youtube也是不一样的。
像nbc, fox的很多tv show是和hulu合作的，没授权给youtube。
universal采取和youtube合作的形式搞了vevo，等等
<10min(10：58)的长度，也是一个很好的work-around.
【在 x**********n 的大作中提到】
: 那youtube早被人告倒了
: google scholar 就放了几页都搞那么大动静， youtube可能吗？
|
