w*****g
发帖数: 3922 | 1 [转帖] 诺奖得主约瑟夫·斯蒂格利兹教授北大讲演 （重点分析了专利制度的弊端）
-- nanonano - (46 Byte) 2011-8-16 周二, 13:45 (654 reads)
以下是回帖：
专制的不好中国人都知道，不用他来说。要是能讲讲专制为什么会存在，什么时候结束
， -- 绽铃子 - (7 Byte) 2011-8-16 周二, 23:35 (194 reads)
绽铃子第一没看文章，第二兴奋点暴露 -- 秀才 - (0 Byte) 2011-8-17 周三, 18:11
(102 reads)
专制绝非如此不堪。 专制的基础无比悠久，无比雄厚， -- 绽铃子 - (55 Byte) 2011
-8-17 周三, 20:02 (102 reads) |
d****o
发帖数: 1055 | 2 专制在社会初期是很好的社会制度。
就跟公司一样，初期就得独裁，效率最高。
不是民主就绝对好，公平和效率的问题。
）
11
2011
【在 w*****g 的大作中提到】
: [转帖] 诺奖得主约瑟夫·斯蒂格利兹教授北大讲演 （重点分析了专利制度的弊端）
: -- nanonano - (46 Byte) 2011-8-16 周二, 13:45 (654 reads)
: 以下是回帖：
: 专制的不好中国人都知道，不用他来说。要是能讲讲专制为什么会存在，什么时候结束
: ， -- 绽铃子 - (7 Byte) 2011-8-16 周二, 23:35 (194 reads)
: 绽铃子第一没看文章，第二兴奋点暴露 -- 秀才 - (0 Byte) 2011-8-17 周三, 18:11
: (102 reads)
: 专制绝非如此不堪。 专制的基础无比悠久，无比雄厚， -- 绽铃子 - (55 Byte) 2011
: -8-17 周三, 20:02 (102 reads)
|
w*****g
发帖数: 3922 | 3 。。。。。。容我再笑一次。
【在 d****o 的大作中提到】
: 专制在社会初期是很好的社会制度。
: 就跟公司一样，初期就得独裁，效率最高。
: 不是民主就绝对好，公平和效率的问题。
:
: ）
: 11
: 2011
|
C***x
发帖数: 468 | 4 Dangco 你。。。
【在 d****o 的大作中提到】
: 专制在社会初期是很好的社会制度。
: 就跟公司一样，初期就得独裁，效率最高。
: 不是民主就绝对好，公平和效率的问题。
:
: ）
: 11
: 2011
|
w*****g
发帖数: 3922 | 5 玩笑归玩笑。有没有人愿意一起讨论一下专利制度的问题，如果有可能，提出更好的专
利制度。
不管怎么说，我认为如果因为我比你晚几天提出同一解决方案而不能继续再使用这个方
案，这件事本身就说明了专利制度的极度荒谬。
但如何用某种制度来保护一些人的辛苦劳动不被简单的剽窃，却是一个大的问题。也是
当前的专利制度产生的根源之一。
【在 C***x 的大作中提到】
: Dangco 你。。。
|
M****z
发帖数: 1058 | 6 本质上是个度的问题，一个阀门的问题
这种讨论可以适用于任何人类社会中道理和利益分配的问题
这东西设计不来的，基本都是进化来的。可能会有个别个人正好在那个档口上做了这么
一件事，所以看上去是设计来的 |
w*****g
发帖数: 3922 | 7 老实说，没看懂你写的东西。
但社会中没有自然的进化，所有的进步都是设计的结果。
【在 M****z 的大作中提到】
: 本质上是个度的问题，一个阀门的问题
: 这种讨论可以适用于任何人类社会中道理和利益分配的问题
: 这东西设计不来的，基本都是进化来的。可能会有个别个人正好在那个档口上做了这么
: 一件事，所以看上去是设计来的
|
M****z
发帖数: 1058 | 8 这个话题太大了
我觉得要深层次理解这样的问题，比较好的切入点是走对组织进行研究的学科，因为人
类社会本身就是一个巨大的组织。
从我的角度看，组织是有进化的，或者叫做适应可能更为贴切。组织的变化很可能先由
一个点开始，这个点即是组织中的一个最小单位，个人。个人是有作用的，但个人的作
用只有在符合组织适应需求的前提下才能最大化发挥，尽可能多的牵动组织。
视角不一样，看到的东西就不一样。这个方向太宏大了，我是力不从心作讨论的。
利益分配和对组织整体有利的决定常常是冲突的，更好的组织方式可以有更好的调节作
用，也就是我说的阀门。
扯句别的，中国人在美国读政治学之类的专业的人总还是有吧？为啥很少看到他们的东
西？
【在 w*****g 的大作中提到】
: 老实说，没看懂你写的东西。
: 但社会中没有自然的进化，所有的进步都是设计的结果。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 9 单纯讲利益分配本身，回到我举的那个例子，一件事，你先发现，不一定会影响到我随
后独立的发现，但因为你先发现而导致我不能再使用甚至研究这个结果，这是很荒谬的
。
关于你说的所谓读政治学专业的人，呵呵，你不一定会想看他们写的东西，你也不一定
看得上他们写的东西。当然这不绝对，但学习一件事的目的和自身的经历都不一样，对
这件事领悟的水平就不一样。
【在 M****z 的大作中提到】
: 这个话题太大了
: 我觉得要深层次理解这样的问题，比较好的切入点是走对组织进行研究的学科，因为人
: 类社会本身就是一个巨大的组织。
: 从我的角度看，组织是有进化的，或者叫做适应可能更为贴切。组织的变化很可能先由
: 一个点开始，这个点即是组织中的一个最小单位，个人。个人是有作用的，但个人的作
: 用只有在符合组织适应需求的前提下才能最大化发挥，尽可能多的牵动组织。
: 视角不一样，看到的东西就不一样。这个方向太宏大了，我是力不从心作讨论的。
: 利益分配和对组织整体有利的决定常常是冲突的，更好的组织方式可以有更好的调节作
: 用，也就是我说的阀门。
: 扯句别的，中国人在美国读政治学之类的专业的人总还是有吧？为啥很少看到他们的东
|
M****z
发帖数: 1058 | 10 其实社会人文学科，非常重要，新的视角往往会带来完全不同的发现。之前看过一个在
美读政治学方面的一个小姑娘的博客，还蛮有意思的。
思想上的落后是非常致命的，所谓开启民智，远远不是让言论更自由这么简单就能达到
，跑题了，算帮你顶贴吧
【在 w*****g 的大作中提到】
: 单纯讲利益分配本身，回到我举的那个例子，一件事，你先发现，不一定会影响到我随
: 后独立的发现，但因为你先发现而导致我不能再使用甚至研究这个结果，这是很荒谬的
: 。
: 关于你说的所谓读政治学专业的人，呵呵，你不一定会想看他们写的东西，你也不一定
: 看得上他们写的东西。当然这不绝对，但学习一件事的目的和自身的经历都不一样，对
: 这件事领悟的水平就不一样。
|
w*****g
发帖数: 3922 | 11 开启民智需要实干家，不是随便写几篇没几个人看的博客就解决问题的。
【在 M****z 的大作中提到】
: 其实社会人文学科，非常重要，新的视角往往会带来完全不同的发现。之前看过一个在
: 美读政治学方面的一个小姑娘的博客，还蛮有意思的。
: 思想上的落后是非常致命的，所谓开启民智，远远不是让言论更自由这么简单就能达到
: ，跑题了，算帮你顶贴吧
|
M****z
发帖数: 1058 | 12 对，不过实干家干着干着基本上就登基了
【在 w*****g 的大作中提到】
: 开启民智需要实干家，不是随便写几篇没几个人看的博客就解决问题的。
|
