c*******o
发帖数: 8869 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: Biology
标 题: Re: Eli Lilly Halts Alzheimer's Drug Trial
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 21 00:28:55 2010, 美东)
worse than placebo? 是不是 statistician 把randomization code 弄反了？
it |
y**t
发帖数: 205 | 2 是DMC看的intrim result，应该和stat没啥关系。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
: 发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: Biology
: 标 题: Re: Eli Lilly Halts Alzheimer's Drug Trial
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 21 00:28:55 2010, 美东)
: worse than placebo? 是不是 statistician 把randomization code 弄反了？
: it
|
c*******o
发帖数: 8869 | 3 你不懂了， 药厂统计师干的90%的事都跟统计无关。 但是randomization code 一定是
统计师掌握的。
【在 y**t 的大作中提到】
: 是DMC看的intrim result，应该和stat没啥关系。
|
c****g
发帖数: 156 | 4 don't thinks so, especially in this case. the drug sucks, not the fault of
stats. |
y**t
发帖数: 205 | 5 我是说这个trial fail是DMC看了intrim以后建议停掉的，和stat没啥关系。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 你不懂了， 药厂统计师干的90%的事都跟统计无关。 但是randomization code 一定是
: 统计师掌握的。
|
c*******o
发帖数: 8869 | 6 呵呵， 我是说他们把treatment label弄错了，placebo其实是drug, 其实drug 还是起
作用了
【在 y**t 的大作中提到】
: 我是说这个trial fail是DMC看了intrim以后建议停掉的，和stat没啥关系。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 7 你觉得这有可能么？
【在 c*******o 的大作中提到】
: 呵呵， 我是说他们把treatment label弄错了，placebo其实是drug, 其实drug 还是起
: 作用了
|
w********o
发帖数: 1621 | 8 看来你是真的不懂randomization。randomization code是statistician产生的没错，
但那是随机的assign一个treatment code而已，比如说应该A是experimental arm， B
是placebo，搞成A是placebo,B是experimental，拿到IVRS,也只是说原来去
experimental组的现在去了placebo组，对后面的分析根本毫无影响，本来两组人就是
随机分配的，而且一般都用block randomization,两组人对换treatment对结果没有影
响。
出了这么严重的结果，一般在DMC还没开之前，unblinded statistician肯定已经检查
了几百遍结果了。你的想法很幼稚啊。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 呵呵， 我是说他们把treatment label弄错了，placebo其实是drug, 其实drug 还是起
: 作用了
|
y**t
发帖数: 205 | 9 你应该把隔壁biology版那个置顶贴再好好看看，这个药停掉不光是因为efficacy不如
placebo，这个药还有一个能提高skin cancer risk的safety issue。你觉着placebo能
导致skin cancer？实际上这个side effect在不少neuroscience drug trial中都能找
到。这也说明这个arm就是compound arm。
【在 c*******o 的大作中提到】
: 呵呵， 我是说他们把treatment label弄错了，placebo其实是drug, 其实drug 还是起
: 作用了
|
a********a
发帖数: 346 | |
|
|
c*******o
发帖数: 8869 | 11 看来你根本没在CRO做过就来冒充权威。 在break blink之前程序员的table list 早就
做好了， 只是全部结果都是non-significant 的， 因为不知道真正的 treatment
assignment. 要break blind了， vendor那里发一个excel or SAS的 treatment
assignment list, merge 进去， 所有的table listing 的结果就变得significant了
（如果 treatment有效果的话）。
如果randomization code 从根本就给弄反了的话， 就是检查一千遍程序也白搭。
当然有经验的药厂和CRO发生这种情况的几率很小。 我这么提一题就是让大家讨论一下
。并没有贬低statistician的意思
B
【在 w********o 的大作中提到】
: 看来你是真的不懂randomization。randomization code是statistician产生的没错，
: 但那是随机的assign一个treatment code而已，比如说应该A是experimental arm， B
: 是placebo，搞成A是placebo,B是experimental，拿到IVRS,也只是说原来去
: experimental组的现在去了placebo组，对后面的分析根本毫无影响，本来两组人就是
: 随机分配的，而且一般都用block randomization,两组人对换treatment对结果没有影
: 响。
: 出了这么严重的结果，一般在DMC还没开之前，unblinded statistician肯定已经检查
: 了几百遍结果了。你的想法很幼稚啊。
|
h******e
发帖数: 1791 | 12 这种事真的发生过。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 你觉得这有可能么？
|
w********o
发帖数: 1621 | 13 说你不懂你还不承认。很多unblinded statistician本身就是randomization
statistician。所以那个randomization code就是他自己产生的，不需要从IVRS那里再
传回来。其次，就算randomization code是IVRS自己产生的，做Interim的时候要传过
来，那也是可以QC的。比如利用kit randomization。 CRF上的kit code和kit
randomization 要对上，对上后kit对应的treatment code要和通过patient ID对上的
treatment code再对上，这个randomization code才算对。在传过来之前，IVRS自己也
肯定做过QC的。如果他们传错了数据，那也是IVRS的责任，和statistician有什么关系？
clinical trial里plcebo组有时候也会有placebo effect。如果placebo真的对病情没
有任何影响，那要control group做什么，直接null hypothesis u=0不就完了。大多数
时候placeb |
s*r
发帖数: 2757 | 14 “所以停止
trial主要还是因为efficacy没过关。如果原来的design能给interim足够大的alpha，
也许还能过关？”
efficacy futility boundary 不用split alpha
interim alpha不够的话，等于说没有达到early termination for success的boundary
,这样的话trial应该继续 |
w********o
发帖数: 1621 | 15 My sense is that they are doing futility and superiority at same time. Maybe
I didn't make myself clear. You are right that increasing the alpha only
increase the chance of stopping the trial for proof of efficacy.
发信人: sir ( 郎), 信区: Statistics
标 题: Re: Eli Lilly Halts Alzheimer's Drug Trial (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 23 08:21:15 2010, 美东)
efficacy futility boundary 不用split alpha
interim alpha不够的话，等于说没有达到early termination for success的boundary
,这样的话trial应该继续 |
