b*****o
发帖数: 482 | 1 我很好奇.
受过系统的统计学训练的人应该对"证据"有比一般人更深的理解. 我在想这会不会给没有证据而去相信
一件事带来困难. 所以好奇的想知道这里学统计的人里面有没有信主的. 如果信了, 这种没有证据的相
信会不会受到专业的影响. 谢谢 |
d******e
发帖数: 7844 | 2 科学和信仰是两个东西，证据无法证明有神，也无法证明无神。
这东西倒更像Bayesian，而不是假设检验。
没有证据而去相信
这种没有证据的相
【在 b*****o 的大作中提到】
: 我很好奇.
: 受过系统的统计学训练的人应该对"证据"有比一般人更深的理解. 我在想这会不会给没有证据而去相信
: 一件事带来困难. 所以好奇的想知道这里学统计的人里面有没有信主的. 如果信了, 这种没有证据的相
: 信会不会受到专业的影响. 谢谢
|
b*****o
发帖数: 482 | 3 举个例子吧 比如说基督徒喜欢说某某老是找不到工作, 结果一祷告就早到工作了. 由此得出祷告有
效. 学过统计的人可能第一反应就是, 这个实验没有对照组. 所以不能由此确定没有祷告的人找到工作
更慢.也就不能说祷告有效.
我的意思就是学过统计的人会很在意这些推理, 从而比较不会信耶稣. 不知道我的假设对不对.想看这
里有没有信主的统计学家来谈谈他/她是怎么想的.
【在 d******e 的大作中提到】
: 科学和信仰是两个东西，证据无法证明有神，也无法证明无神。
: 这东西倒更像Bayesian，而不是假设检验。
:
: 没有证据而去相信
: 这种没有证据的相
|
d******e
发帖数: 7844 | 4 对比试验还是假设检验的思想啊。
我是说你要用Bayesian的观点来解释，说得通就行了。
即使是假设检验，你得到的也只是一个关于显著性的差异的结论，没有显著性差异并不
代表真值之间没有差异。
有没有神这玩艺只能当作一个Assumption，根本证明不了，却也反驳不了。
由此得出祷告有
祷告的人找到工作
设对不对.想看这
【在 b*****o 的大作中提到】
: 举个例子吧 比如说基督徒喜欢说某某老是找不到工作, 结果一祷告就早到工作了. 由此得出祷告有
: 效. 学过统计的人可能第一反应就是, 这个实验没有对照组. 所以不能由此确定没有祷告的人找到工作
: 更慢.也就不能说祷告有效.
: 我的意思就是学过统计的人会很在意这些推理, 从而比较不会信耶稣. 不知道我的假设对不对.想看这
: 里有没有信主的统计学家来谈谈他/她是怎么想的.
|
b*****o
发帖数: 482 | 5 就算用bayesian那也得sample里面同时有祷告的和没有祷告的啊. 现在的问题是基督徒
的见证是只放
祷告的而且成功的进去. Posterior当然是association大大啦.
【在 d******e 的大作中提到】
: 对比试验还是假设检验的思想啊。
: 我是说你要用Bayesian的观点来解释，说得通就行了。
: 即使是假设检验，你得到的也只是一个关于显著性的差异的结论，没有显著性差异并不
: 代表真值之间没有差异。
: 有没有神这玩艺只能当作一个Assumption，根本证明不了，却也反驳不了。
:
: 由此得出祷告有
: 祷告的人找到工作
: 设对不对.想看这
|
T*******I
发帖数: 5138 | 6 我想，你的这个假设的前提错了。
上帝的存在与否不因是否祷告。
以我的观点，即使是从“科学主义”的角度，也可以把上帝理解成为一个概念性存在。
当我们开始认识外部世界时，首先设定这个存在是必要的，因为它代表着永恒、无限
和不可知，而我们人类则不过是处在暂时、有限和可知的境地。两个世界的总和就是
整个宇宙。
我们将不因有限世界的有限而感到绝望，因为我们知道在有限世界的外部有一个无限
的存在。
祷告就是从有限世界向无限存在发出的心灵呼唤。它开启了我们对未知世界的向往。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 就算用bayesian那也得sample里面同时有祷告的和没有祷告的啊. 现在的问题是基督徒
: 的见证是只放
: 祷告的而且成功的进去. Posterior当然是association大大啦.
|
b*****o
发帖数: 482 | 7 那你的结论是祷告真的有用吗? 还是只是placebo?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我想，你的这个假设的前提错了。
: 上帝的存在与否不因是否祷告。
: 以我的观点，即使是从“科学主义”的角度，也可以把上帝理解成为一个概念性存在。
: 当我们开始认识外部世界时，首先设定这个存在是必要的，因为它代表着永恒、无限
: 和不可知，而我们人类则不过是处在暂时、有限和可知的境地。两个世界的总和就是
: 整个宇宙。
: 我们将不因有限世界的有限而感到绝望，因为我们知道在有限世界的外部有一个无限
: 的存在。
: 祷告就是从有限世界向无限存在发出的心灵呼唤。它开启了我们对未知世界的向往。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 8 从人类历史发展的角度看，祷告有用！
犹太人对上帝的祷告带给了他们骄人的成就。这个小小的民族为整个人类文明史贡献出
了其他民族无可比拟的创造性群体。反观中国，没有祷告，几乎没有为人类历史贡献出
一个杰出的创造性人才。这难道是一个巧合或偶然事件吗？这难道不是一个统计结论
吗？这个研究不是某个统计学家能做的试验，而是历史本身做的。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 那你的结论是祷告真的有用吗? 还是只是placebo?
|
b*****o
发帖数: 482 | 9 帮你转到其他版了.
等着被人拍吧.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 从人类历史发展的角度看，祷告有用！
: 犹太人对上帝的祷告带给了他们骄人的成就。这个小小的民族为整个人类文明史贡献出
: 了其他民族无可比拟的创造性群体。反观中国，没有祷告，几乎没有为人类历史贡献出
: 一个杰出的创造性人才。这难道是一个巧合或偶然事件吗？这难道不是一个统计结论
: 吗？这个研究不是某个统计学家能做的试验，而是历史本身做的。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 10 Well, he loves being criticized. :-)
【在 b*****o 的大作中提到】
: 帮你转到其他版了.
: 等着被人拍吧.
|
|
|
h***i
发帖数: 3844 | 11 你问问学数学的有没有先
没有证据而去相信
这种没有证据的相
【在 b*****o 的大作中提到】
: 我很好奇.
: 受过系统的统计学训练的人应该对"证据"有比一般人更深的理解. 我在想这会不会给没有证据而去相信
: 一件事带来困难. 所以好奇的想知道这里学统计的人里面有没有信主的. 如果信了, 这种没有证据的相
: 信会不会受到专业的影响. 谢谢
|
T*******I
发帖数: 5138 | 12 但愿像那个坑一样，我能弱舌战强群。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 帮你转到其他版了.
: 等着被人拍吧.
|
T*******I
发帖数: 5138 | 13 请你复查一下原文。我修改过的。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 帮你转到其他版了.
: 等着被人拍吧.
|
A*******s
发帖数: 3942 | 14 请教陈大师，怎么分得清犹太人的成功是来自于祷告，还是来自于不吃猪肉？还是来自
于割包皮？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 从人类历史发展的角度看，祷告有用！
: 犹太人对上帝的祷告带给了他们骄人的成就。这个小小的民族为整个人类文明史贡献出
: 了其他民族无可比拟的创造性群体。反观中国，没有祷告，几乎没有为人类历史贡献出
: 一个杰出的创造性人才。这难道是一个巧合或偶然事件吗？这难道不是一个统计结论
: 吗？这个研究不是某个统计学家能做的试验，而是历史本身做的。
|
b*****o
发帖数: 482 | 15 已经转了 要改你自己去re去
不过你的主旨没变 就这就够拍的了
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请你复查一下原文。我修改过的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 16 这个很简单。你分不清，因为它们是一体的。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 请教陈大师，怎么分得清犹太人的成功是来自于祷告，还是来自于不吃猪肉？还是来自
: 于割包皮？
|
A*******s
发帖数: 3942 | 17 也就是说光祷告不是significant的？只有祷告，割包皮和不吃猪肉的interaction
term才是significant的？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这个很简单。你分不清，因为它们是一体的。
|
h***i
发帖数: 3844 | 18 唉，统计真是堕落了，居然有这么个标题还能留这么长时间。
我深深的为统计的前途感到担忧。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 也就是说光祷告不是significant的？只有祷告，割包皮和不吃猪肉的interaction
: term才是significant的？
|
A*******s
发帖数: 3942 | 19 你应该感到高兴，不是所有的学术版都有个版宠的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 唉，统计真是堕落了，居然有这么个标题还能留这么长时间。
: 我深深的为统计的前途感到担忧。
|
f***a
发帖数: 329 | |
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 21 其实，我说分不清，并非一定分不清。你需要到犹太人的信仰中去考察才能发现差别。
祷告是犹太人对上帝的信仰和敬畏的直接表现，而割包皮等是他们称之为的与上帝之间
的一个约定。祷告是向上帝诉说和祈求，而割包皮不过是遵守与上帝之间的约定的一个
仪式而已。由此可知，祷告才是最核心的功用。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 也就是说光祷告不是significant的？只有祷告，割包皮和不吃猪肉的interaction
: term才是significant的？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 22 你以为统计是为你个人的目的服务的？它是上帝的宠儿，体现的是人类最高的智慧。
【在 h***i 的大作中提到】
: 唉，统计真是堕落了，居然有这么个标题还能留这么长时间。
: 我深深的为统计的前途感到担忧。
|
P****D
发帖数: 11146 | 23 我觉得陈大师的“一体的”的意思是它们是collinear的。
那我很想知道只祷告不割包皮而且吃猪肉的中国基督教徒怎么办，他们的祷告是否还有
用……
【在 A*******s 的大作中提到】
: 也就是说光祷告不是significant的？只有祷告，割包皮和不吃猪肉的interaction
: term才是significant的？
|
h***i
发帖数: 3844 | 24 这倒是，不是什么板都有民科的。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 你应该感到高兴，不是所有的学术版都有个版宠的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 25 看来，被人强赠的“民科”帽子我是戴定了。那好，我就以民科的身份来对阵你们这些
所谓的“正科”们。
我关于本题的发言就在那里，也就是说我的论点、论据和论证已经作为牌出给了正科们
，并摊在公众的面前，现在就请你们出牌。由于我是严肃而认真地论证，请你们也已同
样的态度而行，为了不引起误会，建议每个发言者在发言前或后注明：“这不是一个诙
谐地调侃”之类的话语。
如果出不了牌，就请申明一下：没牌了。
我等着。
【在 h***i 的大作中提到】
: 这倒是，不是什么板都有民科的。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 26 正如历史演绎了犹太人与上帝的关系一样，中国基督徒与上帝的关系也只能由历史来演
绎。
有用……
【在 P****D 的大作中提到】
: 我觉得陈大师的“一体的”的意思是它们是collinear的。
: 那我很想知道只祷告不割包皮而且吃猪肉的中国基督教徒怎么办，他们的祷告是否还有
: 用……
|
g********r
发帖数: 8017 | 27 哈哈“版宠”。好词儿。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 你应该感到高兴，不是所有的学术版都有个版宠的。
|
P****D
发帖数: 11146 | 28 你这样说就偷懒了。统计除了归纳，还有推断、预测的功能。中国基督徒与上帝的关系
，应当能够由你从犹太人与上帝的关系中所归纳出来的规律而（在统计学意义上）预测
出来。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 正如历史演绎了犹太人与上帝的关系一样，中国基督徒与上帝的关系也只能由历史来演
: 绎。
:
: 有用……
|
p********a
发帖数: 5352 | |
F*P
发帖数: 3204 | 30 赞逻辑。。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 从人类历史发展的角度看，祷告有用！
: 犹太人对上帝的祷告带给了他们骄人的成就。这个小小的民族为整个人类文明史贡献出
: 了其他民族无可比拟的创造性群体。反观中国，没有祷告，几乎没有为人类历史贡献出
: 一个杰出的创造性人才。这难道是一个巧合或偶然事件吗？这难道不是一个统计结论
: 吗？这个研究不是某个统计学家能做的试验，而是历史本身做的。
|
|
|
p********a
发帖数: 5352 | 31 我刚才看到CDDC发帖说"神的爱对基督徒和非基督徒是一样的，只不过基督徒能感受到
神的爱，而非基督徒感受不到。God's love never fail".
如果从统计的角度讲，是不是可以说，其实基督徒和非基督徒在生活中的遭遇运气都一
样（对应神的爱一样），NOT STATISTICALLY SIGNIFICANT， 但是基督徒更会留心自己
LUCKY的那方面，并认为那是神的爱，对于UNLUCKY的那面，认为是神对自己的磨炼，从
而逻辑上没有任何缺口呢 |
T*******I
发帖数: 5138 | 32 归纳、推断和预测并非一个统计认知的全备过程，而是有赖于一个统计学家所能掌握的
全部经验事实是否完备到足以完成上述三个方面。
What you can do depends on what you have.
【在 P****D 的大作中提到】
: 你这样说就偷懒了。统计除了归纳，还有推断、预测的功能。中国基督徒与上帝的关系
: ，应当能够由你从犹太人与上帝的关系中所归纳出来的规律而（在统计学意义上）预测
: 出来。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 33 Hi,hezhi，
你这个正科怎么无言了？难道想让一个民科嘲笑你吗？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 看来，被人强赠的“民科”帽子我是戴定了。那好，我就以民科的身份来对阵你们这些
: 所谓的“正科”们。
: 我关于本题的发言就在那里，也就是说我的论点、论据和论证已经作为牌出给了正科们
: ，并摊在公众的面前，现在就请你们出牌。由于我是严肃而认真地论证，请你们也已同
: 样的态度而行，为了不引起误会，建议每个发言者在发言前或后注明：“这不是一个诙
: 谐地调侃”之类的话语。
: 如果出不了牌，就请申明一下：没牌了。
: 我等着。
|
A*******s
发帖数: 3942 | 34 我说一句，不是针对陈大师你啊
“没有人能驳倒你”和“你说的是正确的”，
这两个命题之间没有啥因果关系
我说了，在清华北大的物理系数学系楼外
很多民科揪着学生和教授不放辩论的
从来没有学生和教授能“驳倒”他们
【在 T*******I 的大作中提到】
: Hi,hezhi，
: 你这个正科怎么无言了？难道想让一个民科嘲笑你吗？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 35 北大、清华又怎么样？你迷信这个？
无论怎样，我的牌出了，挑战下了，你们的回敬是：你不过是个民科，不值得和你辨。
哈哈！各位拿到本科和master学位后是否都一致认为自己是个民科？怎么到了Phd与本
科和master比较时，就大言不惭地骂人家民科？
Shame on you!
【在 A*******s 的大作中提到】
: 我说一句，不是针对陈大师你啊
: “没有人能驳倒你”和“你说的是正确的”，
: 这两个命题之间没有啥因果关系
: 我说了，在清华北大的物理系数学系楼外
: 很多民科揪着学生和教授不放辩论的
: 从来没有学生和教授能“驳倒”他们
|
A*******s
发帖数: 3942 | 36 你先通过peer review这关再说
peer review是学术界最有效率地保证学术成果质量的方法
民科和学历没啥关系，我也是master
没人骂我民科，我也不觉得这板上的PhD有歧视我
PhD做民科的也不是没有，你看这个
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccdd2750100g7o3.html
【在 T*******I 的大作中提到】
: 北大、清华又怎么样？你迷信这个？
: 无论怎样，我的牌出了，挑战下了，你们的回敬是：你不过是个民科，不值得和你辨。
: 哈哈！各位拿到本科和master学位后是否都一致认为自己是个民科？怎么到了Phd与本
: 科和master比较时，就大言不惭地骂人家民科？
: Shame on you!
|
T*******I
发帖数: 5138 | 37 Pearson当年的主要贡献都没有通过peer ｒｅｖｉｅｗ，而是自作主张发表在自己创
办的期刊上。照此逻辑，他的方法论自从诞生后的任何历史时刻内都不应该被认可。那
么，它们是在什么情况下、什么时候开始以及如何被认可的呢？
此外，那些在我看来通过了ｐｅｅｒ ｒｅｖｉｅｗ的论文却充斥着错误的逻辑。那么，
遇到这种情形该怎么办呢？
【在 A*******s 的大作中提到】
: 你先通过peer review这关再说
: peer review是学术界最有效率地保证学术成果质量的方法
: 民科和学历没啥关系，我也是master
: 没人骂我民科，我也不觉得这板上的PhD有歧视我
: PhD做民科的也不是没有，你看这个
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ccdd2750100g7o3.html
|
b*****o
发帖数: 482 | 38 what is cddc?
【在 p********a 的大作中提到】
: 我刚才看到CDDC发帖说"神的爱对基督徒和非基督徒是一样的，只不过基督徒能感受到
: 神的爱，而非基督徒感受不到。God's love never fail".
: 如果从统计的角度讲，是不是可以说，其实基督徒和非基督徒在生活中的遭遇运气都一
: 样（对应神的爱一样），NOT STATISTICALLY SIGNIFICANT， 但是基督徒更会留心自己
: LUCKY的那方面，并认为那是神的爱，对于UNLUCKY的那面，认为是神对自己的磨炼，从
: 而逻辑上没有任何缺口呢
|
A*******s
发帖数: 3942 | 39 人家那时候就那么一两份杂志，被拒了很正常，哪像现在一堆垃圾杂志
你连垃圾杂志的peer review都通不过，有啥好说的
么，
【在 T*******I 的大作中提到】
: Pearson当年的主要贡献都没有通过peer ｒｅｖｉｅｗ，而是自作主张发表在自己创
: 办的期刊上。照此逻辑，他的方法论自从诞生后的任何历史时刻内都不应该被认可。那
: 么，它们是在什么情况下、什么时候开始以及如何被认可的呢？
: 此外，那些在我看来通过了ｐｅｅｒ ｒｅｖｉｅｗ的论文却充斥着错误的逻辑。那么，
: 遇到这种情形该怎么办呢？
|
D*********2
发帖数: 535 | 40 学物理的都有信主的，学统计的又有啥。
系里一堆信主的，还有立志做传教士的。正常的很。 |
|
|
i*******s
发帖数: 113 | 41 犹太人的成功来自于他们拒绝承认Jesus Christ是救世主；犹太人认为Jesus Christ是
大骗子，所以得到了上帝的青睐，帮他们重新建了国。历史从不撒谎，呵呵。
【在 A*******s 的大作中提到】
: 请教陈大师，怎么分得清犹太人的成功是来自于祷告，还是来自于不吃猪肉？还是来自
: 于割包皮？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 42 这个帖子多少还有点事实。
【在 i*******s 的大作中提到】
: 犹太人的成功来自于他们拒绝承认Jesus Christ是救世主；犹太人认为Jesus Christ是
: 大骗子，所以得到了上帝的青睐，帮他们重新建了国。历史从不撒谎，呵呵。
|
h***i
发帖数: 3844 | 43 哈哈，还有人来叫号了，来，说说你想说啥，我这陪着你。
你用统计干啥了，搞的这么悲愤。 为啥统计信主不信主让你这么好奇。
为啥不是数学，为啥不是物理， 为啥不是 孔夫子。
【在 T*******I 的大作中提到】
: Hi,hezhi，
: 你这个正科怎么无言了？难道想让一个民科嘲笑你吗？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 44 你没有看到我叫你号的缘故么？
数学、物理这两门恰恰是我高考时最大的败笔。而孔夫子，还是文革期间老毛帮助建立
的那个印象，没有好感。遗憾。
【在 h***i 的大作中提到】
: 哈哈，还有人来叫号了，来，说说你想说啥，我这陪着你。
: 你用统计干啥了，搞的这么悲愤。 为啥统计信主不信主让你这么好奇。
: 为啥不是数学，为啥不是物理， 为啥不是 孔夫子。
|
h***i
发帖数: 3844 | 45 多谢，你第2句写的真好。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你没有看到我叫你号的缘故么？
: 数学、物理这两门恰恰是我高考时最大的败笔。而孔夫子，还是文革期间老毛帮助建立
: 的那个印象，没有好感。遗憾。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 46 看你躲躲闪闪的无意出牌。我就不强求了。自己念叨去吧。
【在 h***i 的大作中提到】
: 多谢，你第2句写的真好。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 47 吗的，你真印证了一个统计规律，卢瑟信教的概率大些
【在 T*******I 的大作中提到】
: 看你躲躲闪闪的无意出牌。我就不强求了。自己念叨去吧。
|
h***i
发帖数: 3844 | 48 诶，不要这样说，
他的问题在于把信教搞到做research上来了，自找苦吃。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 吗的，你真印证了一个统计规律，卢瑟信教的概率大些
|
T*******I
发帖数: 5138 | 49 当然，像你这种搭拉女人的老和尚是不会信的，更不用说小概率了。
【在 a**********u 的大作中提到】
: 吗的，你真印证了一个统计规律，卢瑟信教的概率大些
|
h***i
发帖数: 3844 | 50 解释一下 mathematical expectation 和 population expectation有啥不同，民科的我
不太明白。
符号系统真TMD混乱。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 当然，像你这种搭拉女人的老和尚是不会信的，更不用说小概率了。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 51 对不起。确实挺让人烦的，因为思考问题时，很多概念是自然关联而形成的，而不是遵
循现有的概念系统。
所谓mathematical expectation就是一般所说的根据样本得到的样本期望，例如样本均
数等。
而总体期望也就因此自然而然地相对于样本期望而形成。总体参数有很多，总体期望只
是其中的一个，相对于样本期望而抽象形成，总体均数就是总体期望的一个具体形式。
的我
【在 h***i 的大作中提到】
: 解释一下 mathematical expectation 和 population expectation有啥不同，民科的我
: 不太明白。
: 符号系统真TMD混乱。
|
h***i
发帖数: 3844 | 52 如果是基于样本的，我个人觉得你该定义定义这个。
然后看看你那个定义1.1有什么意义，
你就连 E（X）都没定义，哪里来的定义1.1
如果 E就是sample moments， 那定义1.1 还需要定义么。难道sample moments不是wel
l defined？
你这个mathematical expectation 还真特别，哈哈
http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value
【在 T*******I 的大作中提到】
: 对不起。确实挺让人烦的，因为思考问题时，很多概念是自然关联而形成的，而不是遵
: 循现有的概念系统。
: 所谓mathematical expectation就是一般所说的根据样本得到的样本期望，例如样本均
: 数等。
: 而总体期望也就因此自然而然地相对于样本期望而形成。总体参数有很多，总体期望只
: 是其中的一个，相对于样本期望而抽象形成，总体均数就是总体期望的一个具体形式。
:
: 的我
|
T*******I
发帖数: 5138 | 53 “the expected value (or expectation value, or mathematical expectation, or
mean, or first moment) of a random variable is the integral of the random
variable with respect to its probability measure.”
读不懂上面那句话。原本是一个很简单的概念，却被解释得面目全非。
期望就是一个随机分布中所有随机点被期望的同一location。它怎么会被解释为一个
integral of the random variable with respect to its probability measure? 这
么说的话，是否每个点的发生概率必先知道，否则如何计算它们的expectation?
【在 h***i 的大作中提到】
: 如果是基于样本的，我个人觉得你该定义定义这个。
: 然后看看你那个定义1.1有什么意义，
: 你就连 E（X）都没定义，哪里来的定义1.1
: 如果 E就是sample moments， 那定义1.1 还需要定义么。难道sample moments不是wel
: l defined？
: 你这个mathematical expectation 还真特别，哈哈
: http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value
|
h***i
发帖数: 3844 | 54 你是统计专业的么？或者学过概率没？
probability measure都有了，你这问题问的很不专业啊。
看来我不是民科。
or
【在 T*******I 的大作中提到】
: “the expected value (or expectation value, or mathematical expectation, or
: mean, or first moment) of a random variable is the integral of the random
: variable with respect to its probability measure.”
: 读不懂上面那句话。原本是一个很简单的概念，却被解释得面目全非。
: 期望就是一个随机分布中所有随机点被期望的同一location。它怎么会被解释为一个
: integral of the random variable with respect to its probability measure? 这
: 么说的话，是否每个点的发生概率必先知道，否则如何计算它们的expectation?
|
T*******I
发帖数: 5138 | 55 你提供的信息以及这个建议非常有价值。我以前没有注意到这个问题，以为数学期望就
是那么一个简单的概念。我们有必要将对总体的概念系统与对样本的概念系统相互区分
开来，因为总体一般来说是无限且不可得的，因而直接讨论总体是没有意义的。
wel
【在 h***i 的大作中提到】
: 如果是基于样本的，我个人觉得你该定义定义这个。
: 然后看看你那个定义1.1有什么意义，
: 你就连 E（X）都没定义，哪里来的定义1.1
: 如果 E就是sample moments， 那定义1.1 还需要定义么。难道sample moments不是wel
: l defined？
: 你这个mathematical expectation 还真特别，哈哈
: http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value
|
T*******I
发帖数: 5138 | 56 定义1.1是非常重要的。脱离了常量讨论变量的moment是空谈。
：……
well
【在 h***i 的大作中提到】
: 你是统计专业的么？或者学过概率没？
: probability measure都有了，你这问题问的很不专业啊。
: 看来我不是民科。
:
: or
|
h***i
发帖数: 3844 | 57 我觉得你概念不清楚，大脑有些糊涂，我的民科的建议
是你先彻彻底底的review一遍mathematical statistics，然后再回头写你的 section
1.1，你会发现很有心得。 比你 6 sleepless days-and-nights from February 28 to
March 6 in 1998 有意义的多。
要我推荐一下的话，你可以读
Bickel 的mathematical statistics，那book你该没问题吧。
如果有问题，你就读 casella的，那book也不错，就是浅显了点。实在想挑战自我，你
就读邵军同学的math stat
没有搞清楚 math stat就上来把math stat的fundmental 改一通，logically 好像有点
说不过去吧。
你那文章我翻了几页，不错，花了些功夫，我就不评价了。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 定义1.1是非常重要的。脱离了常量讨论变量的moment是空谈。
:
: ：……
: well
|
E*****m
发帖数: 25615 | 58 禱告是有用的， 想必猶太人經常禱告希望被大屠殺。 |
T*******I
发帖数: 5138 | 59 事实上，我是希望通过一次独立的思考澄清统计学甚至概率论中的一些基本概念及其相
互间的逻辑关系，以便为更好地理解和解释统计学中的一些现象提供一个比较符合逻辑
的逻辑系统。
我与一些数学背景的统计PhD讨论过上述问题中的某些问题，发现他们有些问题逻辑不
清，他们自己也承认。其实是由于有些概念定义得很不清楚地原因。
当然，我不一定能成功，但我愿意尝试一下。毕竟，我比较自信地认为，我的逻辑思维
能力还是比较强的。以前在国内时发表过关于《智慧的递进结构与认知的逻辑流程》一
文，就是专门谈论大脑是如何从几个最原始和最简单概念出发构建起一个理论系统的，
也就是关于大脑的认知功能及其工作模式。
最近的讨论很有收获。尽管被骂得够呛，但绝对不失望。打算好好休息几天后重装上阵重
新思考一些问题，所以，近期不会再来这里闲逛了。
祝各位平安。
section
to
【在 h***i 的大作中提到】
: 我觉得你概念不清楚，大脑有些糊涂，我的民科的建议
: 是你先彻彻底底的review一遍mathematical statistics，然后再回头写你的 section
: 1.1，你会发现很有心得。 比你 6 sleepless days-and-nights from February 28 to
: March 6 in 1998 有意义的多。
: 要我推荐一下的话，你可以读
: Bickel 的mathematical statistics，那book你该没问题吧。
: 如果有问题，你就读 casella的，那book也不错，就是浅显了点。实在想挑战自我，你
: 就读邵军同学的math stat
: 没有搞清楚 math stat就上来把math stat的fundmental 改一通，logically 好像有点
: 说不过去吧。
|
h***i
发帖数: 3844 | 60 希望是好的，讨论也重要，不过最好在思考之前先了解清楚前辈们对stat的理解，math
stat是phd的基本课程，你这个应该先学明白了再思考吧。
再给你指出一个错误，看看这个你引以为豪的定义。
Definition 1.1 Constant Expectation: For any expectation E on a constant C,
we have:E(C) = E[min(C)] = E[max(C)] = C
什么叫 any expectation？
如果你要定义这个，说明这个东西以前不是well defined？
我就想知道了， E（C）按照mathematical expectation 到底什么地方不well defined
了？
如果你认为E 是empirical的，那么 当 C 是常数，这和非empirical的期望有什么区别？
你这个地方放在这里，有什么特殊含义么？
mathematical definition是什么意思？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 事实上，我是希望通过一次独立的思考澄清统计学甚至概率论中的一些基本概念及其相
: 互间的逻辑关系，以便为更好地理解和解释统计学中的一些现象提供一个比较符合逻辑
: 的逻辑系统。
: 我与一些数学背景的统计PhD讨论过上述问题中的某些问题，发现他们有些问题逻辑不
: 清，他们自己也承认。其实是由于有些概念定义得很不清楚地原因。
: 当然，我不一定能成功，但我愿意尝试一下。毕竟，我比较自信地认为，我的逻辑思维
: 能力还是比较强的。以前在国内时发表过关于《智慧的递进结构与认知的逻辑流程》一
: 文，就是专门谈论大脑是如何从几个最原始和最简单概念出发构建起一个理论系统的，
: 也就是关于大脑的认知功能及其工作模式。
: 最近的讨论很有收获。尽管被骂得够呛，但绝对不失望。打算好好休息几天后重装上阵重
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 61 你说得非常好。我从内心很感激。
我手头有一套《数学大百科辞典》，是中科院数学所组织人马翻译和重组了俄文版和英
文版的大百科辞典后发行的中文版。我会尽量参考其中所涉及的全部概念。至少，我的
确认为概率论中关于样本空间等概念的定义有误，它们需要被重新定义。
关于any expectation, 你可以忽略掉any 中的y，而变成an。其实，那个定义想要表达的
意思是，我们对常量的最大期望等于对它的最小期望，也就是我们对它的期望没有变化的
可能性。
“我就想知道了， E（C）按照mathematical expectation 到底什么地方不well
defined了？” -----我引入这个定义的目的是为了将常量的概念引入随机系统。正如下
一个page的上半部分中阐述的那样。
math stat是phd的基本课程，你这个应该先学明白了再思考吧。
,
defined了？
别？
【在 h***i 的大作中提到】
: 希望是好的，讨论也重要，不过最好在思考之前先了解清楚前辈们对stat的理解，math
: stat是phd的基本课程，你这个应该先学明白了再思考吧。
: 再给你指出一个错误，看看这个你引以为豪的定义。
: Definition 1.1 Constant Expectation: For any expectation E on a constant C,
: we have:E(C) = E[min(C)] = E[max(C)] = C
: 什么叫 any expectation？
: 如果你要定义这个，说明这个东西以前不是well defined？
: 我就想知道了， E（C）按照mathematical expectation 到底什么地方不well defined
: 了？
: 如果你认为E 是empirical的，那么 当 C 是常数，这和非empirical的期望有什么区别？
|
h***i
发帖数: 3844 | 62 我们对常量的最大期望等于对它的最小期望，
这句话说出来就要斟酌。我就有疑问了。
这个定义的本质到底是你说的那个还是因为 max(C)=min(C)=C,如果是这个，那和期望
又有何干？
这只能是 X=Y =》 E(X)=E(Y)
达的
化的
如下
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你说得非常好。我从内心很感激。
: 我手头有一套《数学大百科辞典》，是中科院数学所组织人马翻译和重组了俄文版和英
: 文版的大百科辞典后发行的中文版。我会尽量参考其中所涉及的全部概念。至少，我的
: 确认为概率论中关于样本空间等概念的定义有误，它们需要被重新定义。
: 关于any expectation, 你可以忽略掉any 中的y，而变成an。其实，那个定义想要表达的
: 意思是，我们对常量的最大期望等于对它的最小期望，也就是我们对它的期望没有变化的
: 可能性。
: “我就想知道了， E（C）按照mathematical expectation 到底什么地方不well
: defined了？” -----我引入这个定义的目的是为了将常量的概念引入随机系统。正如下
: 一个page的上半部分中阐述的那样。
|
G*****7
发帖数: 1759 | 63 这里还有一个分战场a
math
C,
defined
别？
【在 h***i 的大作中提到】
: 希望是好的，讨论也重要，不过最好在思考之前先了解清楚前辈们对stat的理解，math
: stat是phd的基本课程，你这个应该先学明白了再思考吧。
: 再给你指出一个错误，看看这个你引以为豪的定义。
: Definition 1.1 Constant Expectation: For any expectation E on a constant C,
: we have:E(C) = E[min(C)] = E[max(C)] = C
: 什么叫 any expectation？
: 如果你要定义这个，说明这个东西以前不是well defined？
: 我就想知道了， E（C）按照mathematical expectation 到底什么地方不well defined
: 了？
: 如果你认为E 是empirical的，那么 当 C 是常数，这和非empirical的期望有什么区别？
|
h***i
发帖数: 3844 | 64 没办法，人点了我名，非要我这个民科和他理论理论。呵呵
【在 G*****7 的大作中提到】
: 这里还有一个分战场a
:
: math
: C,
: defined
: 别？
|
G*****7
发帖数: 1759 | 65 我觉得他的sec 1可争议点多了，
【在 h***i 的大作中提到】
: 没办法，人点了我名，非要我这个民科和他理论理论。呵呵
|
h***i
发帖数: 3844 | 66 对，他的sec 1 写的脉络不够清楚，有些混乱。 看起来没有接受过专业training，写的
不到点子上。
本质上就是review的不够多，这样情况下做research按照古人的话就是 “闭门造车”。
【在 G*****7 的大作中提到】
: 我觉得他的sec 1可争议点多了，
|
G*****7
发帖数: 1759 | 67 闭门造神车还好，拿出来可以给大家开一下看，有被公众检验的那天。造神丹就难辨了。
可能这也就是为什么有民科，而没有民工（程师）民黑（客）吧。
写的
”。
【在 h***i 的大作中提到】
: 对，他的sec 1 写的脉络不够清楚，有些混乱。 看起来没有接受过专业training，写的
: 不到点子上。
: 本质上就是review的不够多，这样情况下做research按照古人的话就是 “闭门造车”。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 68 “我们对常量的最大期望等于对它的最小期望，”
----是的。请你仔细思考这句话的含义。
如果不这样说，我们就无法从随机的角度定义常量，那么常量就永远在确定性系统里，
而无法与非确定性系统发生关系。这个定义是为了使得随机系统里的全部定义取得形
式上的一致性。
【在 h***i 的大作中提到】
: 我们对常量的最大期望等于对它的最小期望，
: 这句话说出来就要斟酌。我就有疑问了。
: 这个定义的本质到底是你说的那个还是因为 max(C)=min(C)=C,如果是这个，那和期望
: 又有何干？
: 这只能是 X=Y =》 E(X)=E(Y)
:
: 达的
: 化的
: 如下
|
T*******I
发帖数: 5138 | 69 其实，第一部分是非常重要的。基本思路是正确的，每一部分都直接与新方法论相关联
，从而试图为新方法论提供理论基础。
你们之所以读起来感到困难和混乱，是因为你们的概念系统还没建立起来，你们在习惯
性地按照自己脑海里的概念系统与我的论述发生关联。事实上，你们必须放下既有概念
系统，尝试像我那样从统计学的起点开始思考，这样，你们或许有可能理解它。如果这
样仍然不行，那么，或者是我的思维确实发生了什么问题，或者是你们有了新的发现和
不同的思路。希望就此交流。
写的不到点子上。
”。
【在 h***i 的大作中提到】
: 对，他的sec 1 写的脉络不够清楚，有些混乱。 看起来没有接受过专业training，写的
: 不到点子上。
: 本质上就是review的不够多，这样情况下做research按照古人的话就是 “闭门造车”。
|
h***i
发帖数: 3844 | 70 行了，我不和你争了，我要看paper了
【在 T*******I 的大作中提到】
: 其实，第一部分是非常重要的。基本思路是正确的，每一部分都直接与新方法论相关联
: ，从而试图为新方法论提供理论基础。
: 你们之所以读起来感到困难和混乱，是因为你们的概念系统还没建立起来，你们在习惯
: 性地按照自己脑海里的概念系统与我的论述发生关联。事实上，你们必须放下既有概念
: 系统，尝试像我那样从统计学的起点开始思考，这样，你们或许有可能理解它。如果这
: 样仍然不行，那么，或者是我的思维确实发生了什么问题，或者是你们有了新的发现和
: 不同的思路。希望就此交流。
:
: 写的不到点子上。
: ”。
|
|
|
a***g
发帖数: 2761 | 71 谁tm没事闲的挖这种弱坑 把TNEGIETN给引出来了 |
BR
发帖数: 4151 | 72 为什么这个神或者上帝就是jesus christ 而不是别人呢？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我想，你的这个假设的前提错了。
: 上帝的存在与否不因是否祷告。
: 以我的观点，即使是从“科学主义”的角度，也可以把上帝理解成为一个概念性存在。
: 当我们开始认识外部世界时，首先设定这个存在是必要的，因为它代表着永恒、无限
: 和不可知，而我们人类则不过是处在暂时、有限和可知的境地。两个世界的总和就是
: 整个宇宙。
: 我们将不因有限世界的有限而感到绝望，因为我们知道在有限世界的外部有一个无限
: 的存在。
: 祷告就是从有限世界向无限存在发出的心灵呼唤。它开启了我们对未知世界的向往。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 73 耶和华、基督，都不过是关于唯一神的存在的表示符号而已。你也可以取一个名字，只
要你的这个名字所表示的内涵与耶和华或基督一致，那么它们所指的就是一致的。然而
，如果你定义一个符号的内涵是别样的，那就另当别论了。
为什么你那么care一个符号的名字？问题的关键是你是否认为有唯一的神（1）、还是
多样的神（>1），或者，根本没有神(0) ？ 这个问题提出后，一个有趣的数学问题就
被提出来了：
如果神的个数=1，则事情比较简单；
如果神的个数>1，则事情比较复杂，众神之间是什么关系？谁大谁小？……，这些都很
难说清楚；
如果神的个数=0，则无神论就会主导你的思维。
显然，神的个数不可能<0。
所以，承认一神论，无论叫什么名字，所指对象都是一样的，即神有自己的本性，或神性，
恰如人有人的本性——人性一样。我们可以认识人性，也就可以期望或认识神性，从而神
性的存在就被抽象出来了：它存在，且超越人性，它被赋予了无限、永恒、全知、全能、
至善、至爱、至真、至美等的属性。它是整个宇宙的起点和终点，它自在永在，自有永有，
它创造了并主宰着宇宙万物。
远古犹太人对神性的上述认识与归纳表明这个民族中的少数个体
【在 BR 的大作中提到】
: 为什么这个神或者上帝就是jesus christ 而不是别人呢？
|
b*****o
发帖数: 482 | 74 可以承认唯一的真神是观世音菩萨吗
【在 T*******I 的大作中提到】
: 耶和华、基督，都不过是关于唯一神的存在的表示符号而已。你也可以取一个名字，只
: 要你的这个名字所表示的内涵与耶和华或基督一致，那么它们所指的就是一致的。然而
: ，如果你定义一个符号的内涵是别样的，那就另当别论了。
: 为什么你那么care一个符号的名字？问题的关键是你是否认为有唯一的神（1）、还是
: 多样的神（>1），或者，根本没有神(0) ？ 这个问题提出后，一个有趣的数学问题就
: 被提出来了：
: 如果神的个数=1，则事情比较简单；
: 如果神的个数>1，则事情比较复杂，众神之间是什么关系？谁大谁小？……，这些都很
: 难说清楚；
: 如果神的个数=0，则无神论就会主导你的思维。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 75 我想，观世音菩萨这个符号的内涵定义与耶和华和基督是不一样的。因此，他是否是唯
一的真神，就看谁先被抽象出来。显然，耶和华要比观世音菩萨早很久很久。所以，观
世音菩萨可能是个仿造品。
耶和华被赋予了无限、永恒、全知、全能、至善、至爱、至真、至美等的属性，且被认
为创造了宇宙万物。而观世音菩萨却没有被赋予类似的属性。所以，两者是不同的。因
此，谁是唯一的真神，或究竟什么是神性，用不着怀疑。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 可以承认唯一的真神是观世音菩萨吗
|
b*****o
发帖数: 482 | 76 那如来佛呢
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我想，观世音菩萨这个符号的内涵定义与耶和华和基督是不一样的。因此，他是否是唯
: 一的真神，就看谁先被抽象出来。显然，耶和华要比观世音菩萨早很久很久。所以，观
: 世音菩萨可能是个仿造品。
: 耶和华被赋予了无限、永恒、全知、全能、至善、至爱、至真、至美等的属性，且被认
: 为创造了宇宙万物。而观世音菩萨却没有被赋予类似的属性。所以，两者是不同的。因
: 此，谁是唯一的真神，或究竟什么是神性，用不着怀疑。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 77 既然上述神性都被归纳到了耶和华的身上，如来佛也就不可能被赋予同样的神性，否则
两者同一。更何况，创造出如来佛这个概念的人还没有能力发现那么多的神性来赋给它。
【在 b*****o 的大作中提到】
: 那如来佛呢
|
h**********8
发帖数: 650 | 78 而且不吃猪肉是上帝的命令，因为蹄分两瓣，于人是不洁净的。当然，后来就不讲究了。
祷告是基督徒的重要功课之一。其他饮食法规都只是形式。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 其实，我说分不清，并非一定分不清。你需要到犹太人的信仰中去考察才能发现差别。
: 祷告是犹太人对上帝的信仰和敬畏的直接表现，而割包皮等是他们称之为的与上帝之间
: 的一个约定。祷告是向上帝诉说和祈求，而割包皮不过是遵守与上帝之间的约定的一个
: 仪式而已。由此可知，祷告才是最核心的功用。
|
