f****G
发帖数: 167 | 1 我很佩服这位先生的勇气和执着,因为我就是这样的人.虽然我的专业是古埃及文,五年
前一次偶然的机会我和一位国内统计顶尖学校的朋友有过一次对话,之后对哲学和统计
的foundation进行了彻底的思考.但是由于各方面的打压,我的长达五十万字的手稿一直
没有发表.我不止一次的将这位朋友说服,他也说我的研究将彻底改变世界哲学(当然统
计是其一个小分支)和科学的面貌.这位先生的文章我是不会看的,即使看，可能它只是
我的书稿的一个小小的段落而已.
我要感谢老子，牛顿和爱因斯坦,正是因为他们理论和哲学的巨大缺陷才有我的新的
paradigm的出现.这位先生的成就可能只是我的万分之一,我仍然要鼓励你继续追求你的
梦想,即使现在人由于自己的极限，很难前瞻性的预见真理的存在.
最后以“真理往往掌握在少数人手中”一句话和你共勉. |
y*****y
发帖数: 98 | |
g********r
发帖数: 8017 | 3 嗯。因为知道没有人能理解，长达一千万字的手稿就让他烂在肚子里。等他日见到小牛
，小艾他们再讨论。 |
w********e
发帖数: 944 | |
w****a
发帖数: 114 | 5 真的？马甲？
【在 w********e 的大作中提到】
: 您不是这样的人,您就是他!!!!
: 好走!
|
T*******I
发帖数: 5138 | 6 These are my IP addresses: [FROM: 69.255.] and [FROM: 131.158.]
I am living in maryland.
This is the LZ’s IP address: [FROM: 218.186.]
They are different from each.
I am medical-background, He studies ancient Egypt language.
How can you say "您不是这样的人, 您就是他!!!!" You are lie to the public.
I have been never lie to anyone!
【在 w********e 的大作中提到】
: 您不是这样的人,您就是他!!!!
: 好走!
|
d******e
发帖数: 7844 | 7 LZ显然比陈大师还民科.
【在 w****a 的大作中提到】
: 真的？马甲？
|
A*******s
发帖数: 3942 | 8 shame on u guys! only 2nd floor can understand LZ
这位先生的文章我是不会看的,即使看，可能它只是
我的书稿的一个小小的段落而已.
这位先生的成就可能只是我的万分之一 |
T*******I
发帖数: 5138 | 9 尽管我不了解你的哲学体系，但对你勤于思考的行为并因此而获得了独立的结果不得不
赞赏有加。我知道思考问题是极其艰难而痛苦的事情，有可能导致一个人疯狂。我曾经
历了一个连续六天六夜几乎无眠的思考过程，停下来后在随后的两个多星期里只对自己
说一句话：陈立功，你一定要控制自己。没有这句自我告诫，我可能早已不是现在的我
了，说不定早已进了疯人院。
我觉得统计学是哲学中的认识论与数学相结合的产物。它绝对不是一门单纯的数学分支
学科。自从戈塞特建立了t-检验法的基本分析逻辑和数学算法后，人类科学史和哲学思
想开始了一场史无前列的巨大的变革。他对科学和哲学的贡献已远远超越了人类历史上
的任何人。没有他的首创，人类近100年来的科学不可想象！人类自此以后的科学也不
可思议！在我看来，他是人类史上最伟大的科学家和哲学家。
如果说经典哲学系统中的三大逻辑构成了其巅峰，那么，t-检验的逻辑则大大超越了他
们的全部价值。当然，t-检验本身的逻辑依然是建立在三大经典逻辑之上的。正是由于
如此，我才说戈塞特是最伟大的科学家和哲学家，因为他彻底改变了我们认识和思考外
部世界的方式和方法。
由于认识论是所有哲学体系中的核心，因此，我们可以说统计学是21世纪的哲学。任何
忽视统计学的哲学家都将注定没有前途；而任何一个没有哲学头脑的数学家则根本没有
资格从事统计方法学研究，因为他/她一定会带给我们错误的逻辑和错误的方法论。
【在 f****G 的大作中提到】
: 我很佩服这位先生的勇气和执着,因为我就是这样的人.虽然我的专业是古埃及文,五年
: 前一次偶然的机会我和一位国内统计顶尖学校的朋友有过一次对话,之后对哲学和统计
: 的foundation进行了彻底的思考.但是由于各方面的打压,我的长达五十万字的手稿一直
: 没有发表.我不止一次的将这位朋友说服,他也说我的研究将彻底改变世界哲学(当然统
: 计是其一个小分支)和科学的面貌.这位先生的文章我是不会看的,即使看，可能它只是
: 我的书稿的一个小小的段落而已.
: 我要感谢老子，牛顿和爱因斯坦,正是因为他们理论和哲学的巨大缺陷才有我的新的
: paradigm的出现.这位先生的成就可能只是我的万分之一,我仍然要鼓励你继续追求你的
: 梦想,即使现在人由于自己的极限，很难前瞻性的预见真理的存在.
: 最后以“真理往往掌握在少数人手中”一句话和你共勉.
|
T*******I
发帖数: 5138 | 10 你这话显然1）要么没有根据；2）要么下结论为时过早。你甚至连人家说了什么都没搞
清楚就乱下定论。亏你是搞统计出生的，还自命懂概率论。你连小概率事件都不明白吗
？你就不怕自己犯一类或二类错误？
Shame on you.
【在 d******e 的大作中提到】
: LZ显然比陈大师还民科.
|
d******e
发帖数: 7844 | 11 唉，看来陈大师对统计真的是一窍不通啊，连起码的decision theory都没有学过。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你这话显然1）要么没有根据；2）要么下结论为时过早。你甚至连人家说了什么都没搞
: 清楚就乱下定论。亏你是搞统计出生的，还自命懂概率论。你连小概率事件都不明白吗
: ？你就不怕自己犯一类或二类错误？
: Shame on you.
|
T*******I
发帖数: 5138 | 12 这就奇了怪了。你没有任何根据，即1）你全然没有看过人家的手稿，且2）你自己是否懂哲学还是令人极其怀疑的事情，怎么做决策？除非你在此公开否认上述两点，否则你就是在胡说八道。作统计决策是要有根据的，亦即事实依据。
让我告诉你，有时候一个简单的哲学思想就是一个统计算法，它或者是一个广义的逻辑处理，或者是一个直接的数学算法的文字叙述形式。比如，将近400年前的培根提出的归纳法，就是当今的统计学的基本方法。它虽然不是一个数学公式化的东西，但却构成了统计学基本的逻辑系统，远比统计学中任何数学化的公式表述意义重大得多。
因此，如果这位LZ真的如培根那样具有思想开拓者的创造性成就，说不定……。不过，我真诚地建议LZ仔细反思自己的东西。哲学这个领域不是那么容易取得重大突破的。人类思想史上能够做到这一点的也就那么几个人而已。老子、牛顿和爱因斯坦在这个领域算老几？真正伟大的是亚里士多德、培根、黑格尔（马克思）以及高尔顿（及其后继者皮尔逊和戈塞特）。他们为我们奠定了人类全部知识来源的全部逻辑和方法。
其实，哲学史上的每一次思想突破都是以极其微小的概率发生的事件。人们对它的主体和内容完全不可预知或预测。只有主体自己比其他任何人都先知。因此，我们才称这个主体是一个先知。
最后，我想把自己1999年在《医学与哲学》杂志上发表的《论智慧的递进结构与认知的逻辑流程》一文推荐给LZ。我不敢说我在其中所说的都正确无误，但它是我对自己那个六天六夜的思考过程的哲学抽象的结果。我希望我的这个东西对LZ是有益的。这个世界上只有思考者自己才能知道自己的思维活动并有可能对此进行哲学式的抽象和归纳。任何他人都不可能完成这个工作，因为他们不可能知道其中所经历的全部秘密。
【在 d******e 的大作中提到】
: 唉，看来陈大师对统计真的是一窍不通啊，连起码的decision theory都没有学过。
|
g********r
发帖数: 8017 | 13 "我真诚地建议LZ仔细反思自己的东西".....大师都是越反思就越觉得自己牛逼。比如
陈大师的东西已经登峰造极开创时代。反思什么？没什么用。
否懂哲学还是令人极其怀疑的事情，怎么做决策？除非你在此公开否认上述两点，否则
你就是在胡说八道。作统计决策是要有根据的，亦即事实依据。
辑处理，或者是一个直接的数学算法的文字叙述形式。比如，将近400年前的培根提出
的归纳法，就是当今的统计学的基本方法。它虽然不是一个数学公式化的东西，但却构
成了统计学基本的逻辑系统，远比统计学中任何数学化的公式表述意义重大得多。
，我真诚地建议LZ仔细反思自己的东西。哲学这个领域不是那么容易取得重大突破的。
人类思想史上能够做到这一点的也就那么几个人而已。老子、牛顿和爱因斯坦在这个领
域算老几？真正伟大的是亚里士多德、培根、黑格尔（马克思）以及高尔顿（及其后继
者皮尔逊和戈塞特）。他们为我们奠定了人类全部知识来源的全部逻辑和方法。
体和内容完全不可预知或预测。只有主体自己比其他任何人都先知。因此，我们才称这
个主体是一个先知。
的逻辑流程》一文推荐给LZ。我不敢说我在其中所说的都正确无误，但它是我对自己那
个六天六夜的思考过程的哲学抽象的结果。我希望我的这个东西对LZ是有益的。这个世
界上只有思考者自己才能知道自己的思维活动并有可能对此进行哲学式的抽象和归纳。
任何他人都不可能完成这个工作，因为他们不可能知道其中所经历的全部秘密。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这就奇了怪了。你没有任何根据，即1）你全然没有看过人家的手稿，且2）你自己是否懂哲学还是令人极其怀疑的事情，怎么做决策？除非你在此公开否认上述两点，否则你就是在胡说八道。作统计决策是要有根据的，亦即事实依据。
: 让我告诉你，有时候一个简单的哲学思想就是一个统计算法，它或者是一个广义的逻辑处理，或者是一个直接的数学算法的文字叙述形式。比如，将近400年前的培根提出的归纳法，就是当今的统计学的基本方法。它虽然不是一个数学公式化的东西，但却构成了统计学基本的逻辑系统，远比统计学中任何数学化的公式表述意义重大得多。
: 因此，如果这位LZ真的如培根那样具有思想开拓者的创造性成就，说不定……。不过，我真诚地建议LZ仔细反思自己的东西。哲学这个领域不是那么容易取得重大突破的。人类思想史上能够做到这一点的也就那么几个人而已。老子、牛顿和爱因斯坦在这个领域算老几？真正伟大的是亚里士多德、培根、黑格尔（马克思）以及高尔顿（及其后继者皮尔逊和戈塞特）。他们为我们奠定了人类全部知识来源的全部逻辑和方法。
: 其实，哲学史上的每一次思想突破都是以极其微小的概率发生的事件。人们对它的主体和内容完全不可预知或预测。只有主体自己比其他任何人都先知。因此，我们才称这个主体是一个先知。
: 最后，我想把自己1999年在《医学与哲学》杂志上发表的《论智慧的递进结构与认知的逻辑流程》一文推荐给LZ。我不敢说我在其中所说的都正确无误，但它是我对自己那个六天六夜的思考过程的哲学抽象的结果。我希望我的这个东西对LZ是有益的。这个世界上只有思考者自己才能知道自己的思维活动并有可能对此进行哲学式的抽象和归纳。任何他人都不可能完成这个工作，因为他们不可能知道其中所经历的全部秘密。
|
m******2
发帖数: 564 | 14 陈大师,你不知道黑格尔只抄了老子的开头一点点... |
