t*****t
发帖数: 244 | 1 我一贯潜水，因为工作关系，对美股也小有研究，不过自己的炒股水平却很是一般。
看到版上很多xdjm对ETF的认识有些误区，不免有发文的冲动。我所知有限，如果说错
了，还请跟帖指正。
ETF就是一个portfolio。讨论ETF的performance就是要和ETF自身和它所代表的
portfolio进行比较。portfolio的价值就是这个ETF的净值(net value)，ETF自身的价
格有可能高于或者低于它的净值，具体由市场对这个ETF的供需来决定。
ETF就rebalance strategy来说，分为passive和active两类。
passive是指ETF除了申购和赎回以外不需要进行（或者很少进行）rebalance来维持构
成ETF的股票（或别的securities）的权重。SPRD就属于此类。大家如果就看XLF的股票
构成，就会发现里面个股的权重是和市场的浮动一致的。
passive的好处是除了管理费以外不会有别的损耗，you get what you want，并且管理
费(expense ratio)相对较低，可以长线持有。
active是指ETF的管理公司需要主动 |
g*******s
发帖数: 2963 | 2 大家觉得active ETF不适合长线适用于ARK不？现在因该有很多散户都在长线ARK吧？ |
i**********o
发帖数: 5993 | 3 ARK应该没有杠杆而且拿的都是stock
应该没损耗。
【在 g*******s 的大作中提到】
: 大家觉得active ETF不适合长线适用于ARK不？现在因该有很多散户都在长线ARK吧？
|
p***o
发帖数: 836 | |
l********4
发帖数: 33 | 5 ARK唯一的损耗是管理费。主动基金当然可以长线持有，这个文章的结论太片面了。
【在 i**********o 的大作中提到】
: ARK应该没有杠杆而且拿的都是stock
: 应该没损耗。
|
W***n
发帖数: 11530 | 6 u run ur own "etf"
zero 损耗
ha ha ha |
l****e
发帖数: 2271 | |
w****i
发帖数: 94 | 8 以USO为例得出无杠杆ETF也有损耗的结论妥当吗？USO的损耗不在于它是主动基金，而
是它“要在固定的时间段内rollover its futures positions （卖出近期的买入远期
的）”，个人持有者这么操作也会有损耗的。 |
s8
发帖数: 424 | |
t******g
发帖数: 4044 | 10 这个主要还是commodity的特殊性，没法拿现货。类似你自己炒现货也要付仓储费用吧。
【在 w****i 的大作中提到】
: 以USO为例得出无杠杆ETF也有损耗的结论妥当吗？USO的损耗不在于它是主动基金，而
: 是它“要在固定的时间段内rollover its futures positions （卖出近期的买入远期
: 的）”，个人持有者这么操作也会有损耗的。
|
