d********1
发帖数: 3828 | 1 很多人都迷信3被etf的什么“衰减”。其实对于炒短线的人来讲，“衰减”根本是微乎
其微的。烧这些东西，最理想的情况是underlying在一个固定的范围内做剧烈震荡。注
意，这里要求单日振幅要剧烈，但是长期变化还不呈现单边趋势，必须以上一下穿插运
动。这个要求是很高的。股票的运动往往是一个方向搞死一些人才掉头。这种情况
short三倍etf反了的就被搞死了，而烧对方向的则仓位迅速减少，限制收益。
事实是这些东西重仓short比重仓long风险还大。
当然你可以说那轻仓呢？
其实对于交易频繁的人，轻仓，short也不必long好。举个简单的例子证明你如果交易
频繁long就不必担心什么衰减。
举个简单的例子说明为什么你如果交易频繁就不必考虑什么“衰减”。
iwm今年6月21日是117.37，11月11日也是117.37.
同期tna从80.81变成78.24.这就是所谓的“衰减”。
但是很多人喜欢的一个操作是average down。这期间tna最低跌到55.不妨假设你在10月
1日60.76的时候调整仓位。同日iwm是107.80.
一开始你买100股tna at$80.81，相当于206.5股iwm at$117.37。tna从80.81到60.76，
你赔了$2005.
在10月1日你调整仓位，变成122股tna（相当于当时的206.5股iwm）。到11月11日，你
赚了$2132.56。这样总体上你盈利了$127.56，但是如果你买iwm，则是原地不动。
三倍etf的所谓“衰减”，其实并不是像options时间价值那样的真正的衰减，而是因为
三倍etf的特性，要通过相当于不停地调整仓位来实现。也就是说忽略交易费，你完全
可以通过买underlying，每日调整仓位，来复制三倍etf。正因为这种表面上的“衰减
”是来自于仓位的调整，对于经常调整仓位的人来说，是完全可以无视这个衰减的。 |
d*a
发帖数: 1863 | 2 多说一句
这个很简单,大家自己手算一下:
股票A 100开始 +10% = 110 +%10% = 121 -17.355% = 100 回到原点
追踪A的3xETF 同样100开始 +30% -> 130 +30% = 169 - 52% = 81 损失 19%
这就是多倍ETF的震荡损耗 无论熊牛都有损耗
另外 UVXY TVIX 还有延期损耗，加起来就更大 |
d********1
发帖数: 3828 | 3 “无论熊牛都有损耗”是很有欺骗性的一个说法，让人觉得赚这个“损耗”是旱涝保收
的。
我一直不认同这个“衰减”或“损耗”的说法。
举个例子证明为什么这个说法荒谬。按这个说法，任何追高，杀跌的操作都会带来你帐
号的“衰减”。其实三倍正指就是“追高”操作，而三倍反指就是“杀跌”操作。
【在 d*a 的大作中提到】
: 多说一句
: 这个很简单,大家自己手算一下:
: 股票A 100开始 +10% = 110 +%10% = 121 -17.355% = 100 回到原点
: 追踪A的3xETF 同样100开始 +30% -> 130 +30% = 169 - 52% = 81 损失 19%
: 这就是多倍ETF的震荡损耗 无论熊牛都有损耗
: 另外 UVXY TVIX 还有延期损耗，加起来就更大
|
d*a
发帖数: 1863 | 4 市震荡带来的衰减
如果追高过程中日K线震荡很大,很有可能3x ETF是不挣钱的.
【在 d********1 的大作中提到】
: “无论熊牛都有损耗”是很有欺骗性的一个说法，让人觉得赚这个“损耗”是旱涝保收
: 的。
: 我一直不认同这个“衰减”或“损耗”的说法。
: 举个例子证明为什么这个说法荒谬。按这个说法，任何追高，杀跌的操作都会带来你帐
: 号的“衰减”。其实三倍正指就是“追高”操作，而三倍反指就是“杀跌”操作。
|
d********1
发帖数: 3828 | 5 学术上似乎没有“震荡衰减”的说法。我以前跟“康南”争论这个。他给出了一个人的
论文，是个中国人。我指出了论文中的一个错误。
除了这个中国人的论文，我没找到其他人提“震荡衰减”。其实我是根本没找到的。这
个中国人的论文没什么影响力，没进重要index，要不是康南给出链接我根本不知道。
从随机过程理论来讲，衰减的提法是不合适的，因为三倍etf面值是否降低，是依赖
underlying的运动的。对于underlying的很多path，三倍etf面值都是增加的。你怎么
能把一个增值了的东西叫成“衰减”呢？这种依赖underlying的path的现象没什么意思。
【在 d*a 的大作中提到】
: 市震荡带来的衰减
: 如果追高过程中日K线震荡很大,很有可能3x ETF是不挣钱的.
|
l*****u
发帖数: 12114 | 6 要不我没看懂大牛的话，要不大牛没看懂衰减。大牛是金融从业人员或者真的看过那些
ETF的prospectus？
思。
【在 d********1 的大作中提到】
: 学术上似乎没有“震荡衰减”的说法。我以前跟“康南”争论这个。他给出了一个人的
: 论文，是个中国人。我指出了论文中的一个错误。
: 除了这个中国人的论文，我没找到其他人提“震荡衰减”。其实我是根本没找到的。这
: 个中国人的论文没什么影响力，没进重要index，要不是康南给出链接我根本不知道。
: 从随机过程理论来讲，衰减的提法是不合适的，因为三倍etf面值是否降低，是依赖
: underlying的运动的。对于underlying的很多path，三倍etf面值都是增加的。你怎么
: 能把一个增值了的东西叫成“衰减”呢？这种依赖underlying的path的现象没什么意思。
|
l****y
发帖数: 5952 | 7 嗯？没明白，你只提了震荡损耗，uvxy和tvix还有什么损耗加起来更大？
【在 d*a 的大作中提到】
: 多说一句
: 这个很简单,大家自己手算一下:
: 股票A 100开始 +10% = 110 +%10% = 121 -17.355% = 100 回到原点
: 追踪A的3xETF 同样100开始 +30% -> 130 +30% = 169 - 52% = 81 损失 19%
: 这就是多倍ETF的震荡损耗 无论熊牛都有损耗
: 另外 UVXY TVIX 还有延期损耗，加起来就更大
|
l****y
发帖数: 5952 | 8 请问什么叫做underlying的运动？
思。
【在 d********1 的大作中提到】
: 学术上似乎没有“震荡衰减”的说法。我以前跟“康南”争论这个。他给出了一个人的
: 论文，是个中国人。我指出了论文中的一个错误。
: 除了这个中国人的论文，我没找到其他人提“震荡衰减”。其实我是根本没找到的。这
: 个中国人的论文没什么影响力，没进重要index，要不是康南给出链接我根本不知道。
: 从随机过程理论来讲，衰减的提法是不合适的，因为三倍etf面值是否降低，是依赖
: underlying的运动的。对于underlying的很多path，三倍etf面值都是增加的。你怎么
: 能把一个增值了的东西叫成“衰减”呢？这种依赖underlying的path的现象没什么意思。
|
d*a
发帖数: 1863 | 9 延期损耗。上面笔误。 vix实际上是option指数。
一般在上涨的行情中，近期option便宜，远期option贵。vix的etf需要吧快到期的
option卖了，换成下个月到期的。这样就是把便宜的卖了，再买入贵的，它这样就是延
期损耗。
这是我的理解，科班出身的能讲的更详细一些
【在 l****y 的大作中提到】
: 嗯？没明白，你只提了震荡损耗，uvxy和tvix还有什么损耗加起来更大？
|
O***p
发帖数: 1333 | 10 如果长期看好gold miner，是仓GDX好还是NUGT好？ |
|
|
d*a
发帖数: 1863 | 11 gdx or gdxj
你可以看一下nugt的说明书，它那里面有个表。 gdx vs nugt at different
volatility...
【在 O***p 的大作中提到】
: 如果长期看好gold miner，是仓GDX好还是NUGT好？
|
l****y
发帖数: 5952 | 12 哦，明白了，谢谢，我开始还以为vix是衡量股票交易的指数，原来是option
【在 d*a 的大作中提到】
: 延期损耗。上面笔误。 vix实际上是option指数。
: 一般在上涨的行情中，近期option便宜，远期option贵。vix的etf需要吧快到期的
: option卖了，换成下个月到期的。这样就是把便宜的卖了，再买入贵的，它这样就是延
: 期损耗。
: 这是我的理解，科班出身的能讲的更详细一些
|
M********n
发帖数: 4650 | 13 震荡损耗是很简单的算术。如果没有震荡，每天都向统一方向，那就有compounding更
增利润。
【在 l****y 的大作中提到】
: 嗯？没明白，你只提了震荡损耗，uvxy和tvix还有什么损耗加起来更大？
|
d********1
发帖数: 3828 | 14 多倍指数都是基于其它东西的，那些东西叫underlying。比如tza的underlying基本就
是iwm。
【在 l****y 的大作中提到】
: 请问什么叫做underlying的运动？
:
: 思。
|
d********1
发帖数: 3828 | 15 vix不是可交易的。你说的这个应该是vxx。
vix本身是不存在“损耗”的。它就是一个options价格的体现。
但是因为vix本身不可交易，所以基于vix的etf都是基于vix futures的。比如vxx，存
在类似“损耗”的东西，不过那时fugures的contango造成的。vix如果futures出现
backwardation，那么vxx不但不会衰减，还会增益。
当然，backwardation只有在熊市才有。所以，给跟到底，那些vix反指跌的狠的原因还
是因为牛市。
虽然它们跌的狠，烧它们如果时机不当是会赔惨的。烧这些“衰减”的东西乍看不错，
问题是不能大仓位。小仓位烧着在大牛市会严重underperform market。
【在 d*a 的大作中提到】
: 延期损耗。上面笔误。 vix实际上是option指数。
: 一般在上涨的行情中，近期option便宜，远期option贵。vix的etf需要吧快到期的
: option卖了，换成下个月到期的。这样就是把便宜的卖了，再买入贵的，它这样就是延
: 期损耗。
: 这是我的理解，科班出身的能讲的更详细一些
|
d********1
发帖数: 3828 | 16 正是因为这个算术很简单，我认为学术界是不太可能对这个感兴趣，专门定义一个什么
“震荡损耗”的。
谁在什么有分量的学术出版物中发现了“震荡损耗”的说法不妨反驳我。
【在 M********n 的大作中提到】
: 震荡损耗是很简单的算术。如果没有震荡，每天都向统一方向，那就有compounding更
: 增利润。
|
s*******5
发帖数: 403 | 17 我反正是不相信这些的
【在 d********1 的大作中提到】
: 很多人都迷信3被etf的什么“衰减”。其实对于炒短线的人来讲，“衰减”根本是微乎
: 其微的。烧这些东西，最理想的情况是underlying在一个固定的范围内做剧烈震荡。注
: 意，这里要求单日振幅要剧烈，但是长期变化还不呈现单边趋势，必须以上一下穿插运
: 动。这个要求是很高的。股票的运动往往是一个方向搞死一些人才掉头。这种情况
: short三倍etf反了的就被搞死了，而烧对方向的则仓位迅速减少，限制收益。
: 事实是这些东西重仓short比重仓long风险还大。
: 当然你可以说那轻仓呢？
: 其实对于交易频繁的人，轻仓，short也不必long好。举个简单的例子证明你如果交易
: 频繁long就不必担心什么衰减。
: 举个简单的例子说明为什么你如果交易频繁就不必考虑什么“衰减”。
|
d*j
发帖数: 756 | 18 大牛可否简单讲讲 etf 的价格是怎么来的？
按照你这里讲的，好像etf的价格是根据股票A的价格波动来波动的，但是我直接买卖这
个 etf ，又没有买卖股票A， 怎么etf 跟股票价格波动关联这么固定呢？
比如股票A没有人买，但是如果狂多人买 etf 的话，那etf的价格不就是跟股票A脱钩了
么？
谢谢！
【在 d*a 的大作中提到】
: 多说一句
: 这个很简单,大家自己手算一下:
: 股票A 100开始 +10% = 110 +%10% = 121 -17.355% = 100 回到原点
: 追踪A的3xETF 同样100开始 +30% -> 130 +30% = 169 - 52% = 81 损失 19%
: 这就是多倍ETF的震荡损耗 无论熊牛都有损耗
: 另外 UVXY TVIX 还有延期损耗，加起来就更大
|
d*a
发帖数: 1863 | 19 eft背离价格的话 会增发的
追踪相关指数是基金经理的责任
要不然就违反合同
【在 d*j 的大作中提到】
: 大牛可否简单讲讲 etf 的价格是怎么来的？
: 按照你这里讲的，好像etf的价格是根据股票A的价格波动来波动的，但是我直接买卖这
: 个 etf ，又没有买卖股票A， 怎么etf 跟股票价格波动关联这么固定呢？
: 比如股票A没有人买，但是如果狂多人买 etf 的话，那etf的价格不就是跟股票A脱钩了
: 么？
: 谢谢！
|
r*m
发帖数: 16380 | 20 这是个数学问题，有啥好争论的？
某ETF（X），初始值为M， 上上下下走一圈，最后回到M。
问： 某3X ETF（Y）， 最后大于还是小于其初始值？
如果必定小于，那就是有衰减，如果可大可小，那就继续判断大的概率和小的概率。 |
|
|
d********1
发帖数: 3828 | 21 问题是underlying为什么要回到初始值？
dji回到初始值了么？spy回到初始值了么？
这些指数明显地不回到初始值。所以做这个假设有什么意义？
而且对于回到初始值的情况，如果中间曾经离开初始值很远的话，烧的人不是还是被搞
死？所以就算回到初始值，烧的仓位早被爆掉了有什么意义？能赚到“衰减”么？
看看zsl这三年的走势，还敢烧么？敢用多大仓位烧？
zsl从最低的时候40左右涨到最高的时候130，翻了三倍以上。这就意味最多能用不到1/
5的仓位烧才能不margin call。
其实看zsl五年曲线，还是有人会说zsl五年曲线从900跌到100。但是问题是这些观察忽
略的中间的起伏，而这才是最重要的。这决定了你用多大仓位烧才是安全的。
我并没有说你说的这种情况“衰减”不存在，而是说它被严重夸大了（因为大家总盯着
tza，tvix之类的牛市反指说“衰减”），而且不要以为赚这个衰减是旱涝保收的盈利
方法。
【在 r*m 的大作中提到】
: 这是个数学问题，有啥好争论的？
: 某ETF（X），初始值为M， 上上下下走一圈，最后回到M。
: 问： 某3X ETF（Y）， 最后大于还是小于其初始值？
: 如果必定小于，那就是有衰减，如果可大可小，那就继续判断大的概率和小的概率。
|
r***k
发帖数: 13586 | 22 这个偶算过，用dow指100年来的数据，3倍反向etf价格趋于0，3倍正向etf价格不趋于0
，但3倍正向etf价格除以dow指价格是趋于0的。所以你买入dow指的同时卖出同样价值
的3倍dow指正向etf，从长期看是稳赚不赔的。
1/
【在 d********1 的大作中提到】
: 问题是underlying为什么要回到初始值？
: dji回到初始值了么？spy回到初始值了么？
: 这些指数明显地不回到初始值。所以做这个假设有什么意义？
: 而且对于回到初始值的情况，如果中间曾经离开初始值很远的话，烧的人不是还是被搞
: 死？所以就算回到初始值，烧的仓位早被爆掉了有什么意义？能赚到“衰减”么？
: 看看zsl这三年的走势，还敢烧么？敢用多大仓位烧？
: zsl从最低的时候40左右涨到最高的时候130，翻了三倍以上。这就意味最多能用不到1/
: 5的仓位烧才能不margin call。
: 其实看zsl五年曲线，还是有人会说zsl五年曲线从900跌到100。但是问题是这些观察忽
: 略的中间的起伏，而这才是最重要的。这决定了你用多大仓位烧才是安全的。
|
d********1
发帖数: 3828 | 23 你这个计算恐怕是错误的。我做过同样的计算。dow三倍正指beat dow本身。
于0
【在 r***k 的大作中提到】
: 这个偶算过，用dow指100年来的数据，3倍反向etf价格趋于0，3倍正向etf价格不趋于0
: ，但3倍正向etf价格除以dow指价格是趋于0的。所以你买入dow指的同时卖出同样价值
: 的3倍dow指正向etf，从长期看是稳赚不赔的。
:
: 1/
|
r***k
发帖数: 13586 | 24 因为你用的年限不够长而已，最近几十年都是大牛市，当然3倍会beat，包括1929年熊
市，3倍会被dow本身远远beat。
【在 d********1 的大作中提到】
: 你这个计算恐怕是错误的。我做过同样的计算。dow三倍正指beat dow本身。
:
: 于0
|
d********1
发帖数: 3828 | 25 我用的是从1896年开始的数据。
其实你说这个策略明显不行，都不需要用历史数据来证明。看看iwm和tna的数据就知道
了。这几年牛市你买iwm烧等值tna会margin call的。
【在 r***k 的大作中提到】
: 因为你用的年限不够长而已，最近几十年都是大牛市，当然3倍会beat，包括1929年熊
: 市，3倍会被dow本身远远beat。
|
d********1
发帖数: 3828 | 26 又算了一遍（这东西非常容易算）
1896年5月27日dji是40.58，11/14/2014是17634.94，涨了438.68倍。
同期模拟的三倍正向etf涨了468.28倍。
注意这还是经过大萧条的。
如果从大萧条之后开始算，那三倍正指严重beat dji本身。买dji，烧等值的三倍正向
会赔死。
而且这些包含short的仓位，不像简单的无margin long，可以雷打不动的持有。所以只
看起点和终点，就算dji本身beat 三倍正指也没意义，还要看中间的运动才能知道仓位
是否能捂得住。 |
O*******d
发帖数: 20343 | |
f*y
发帖数: 876 | 28 三倍没有三倍的收益，所以说衰减的并没有问题。
这段时间美国股票整体牛市，所以三倍没赔钱。你用日本股市的指数算算，看看正向3X
的收益如何?
【在 d********1 的大作中提到】
: 又算了一遍（这东西非常容易算）
: 1896年5月27日dji是40.58，11/14/2014是17634.94，涨了438.68倍。
: 同期模拟的三倍正向etf涨了468.28倍。
: 注意这还是经过大萧条的。
: 如果从大萧条之后开始算，那三倍正指严重beat dji本身。买dji，烧等值的三倍正向
: 会赔死。
: 而且这些包含short的仓位，不像简单的无margin long，可以雷打不动的持有。所以只
: 看起点和终点，就算dji本身beat 三倍正指也没意义，还要看中间的运动才能知道仓位
: 是否能捂得住。
|
w*j
发帖数: 6104 | 29 美股基本不跌，三倍正指数不仅没有衰减，反而有累计效应，远大于背后指数的三倍。
TQQQ， UPRO这几年都涨10倍了吧。
主要是美股98%的日子都是涨的吧。跌也没有大跌过，象ERX有过大跌，就不行了。理
论上一次大跌就可以清0。 |
d********1
发帖数: 3828 | 30 没有“衰减”的话，也不是三倍，而是三次方。比如iwm翻倍，那么tna没有衰减的话应
该是八倍。
比如iwm涨10倍没有“衰减”tna应该涨1000倍。你真的觉得tna那样才算没有“衰减”
？iwm涨10倍，tna哪怕涨了900倍，也是“衰减”了？烧tna的就赚到“衰减”了？
我说这些，不是不承认（1+a)(1-a)=1-a^2这个简单算术事实，而是说把这个定义成“
衰减”的荒谬性。
3X
【在 f*y 的大作中提到】
: 三倍没有三倍的收益，所以说衰减的并没有问题。
: 这段时间美国股票整体牛市，所以三倍没赔钱。你用日本股市的指数算算，看看正向3X
: 的收益如何?
|
|
|
T*R
发帖数: 36302 | |
J*********2
发帖数: 655 | 32 大牛，去年夏天8块跟大夫股神的NUGT，现在14块。请分析一下？ |
J*********2
发帖数: 655 | 33 看不懂。你是比大西瓜厉害10倍吧？
【在 d*a 的大作中提到】
: gdx or gdxj
: 你可以看一下nugt的说明书，它那里面有个表。 gdx vs nugt at different
: volatility...
|
E****e
发帖数: 584 | 34 今年涨到50多块钱的时候，你都没出？
现在你已经亏惨了！
你的8块是并股以前的价格，多少人跟你说过无数次，可惜你一根筋不相信！！！
如果你是大夫的高级黑，当我没说，呵呵。。。
【在 J*********2 的大作中提到】
: 大牛，去年夏天8块跟大夫股神的NUGT，现在14块。请分析一下？
|
J*********2
发帖数: 655 | 35 唉，怎么回事？去年8块多买了1200股，后来只有120股了。剩下的1080股，斯考特会还
我的吧？
【在 E****e 的大作中提到】
: 今年涨到50多块钱的时候，你都没出？
: 现在你已经亏惨了！
: 你的8块是并股以前的价格，多少人跟你说过无数次，可惜你一根筋不相信！！！
: 如果你是大夫的高级黑，当我没说，呵呵。。。
|
E****e
发帖数: 584 | 36 2013年7月份，10->1并股，你原来的1200股被合并成了120股（价格也调整为当时价格
的10倍）。
斯考特并不欠你（所认为的）1080股。
如果你还是不懂，我诚心的劝你一句：别再炒股了，做好你的本职工作，赚钱养家。
【在 J*********2 的大作中提到】
: 唉，怎么回事？去年8块多买了1200股，后来只有120股了。剩下的1080股，斯考特会还
: 我的吧？
|
f*y
发帖数: 876 | 37 你确信是三次方？你来点理论上的解释再下结论。
官方TNA介绍：
Direxion Daily Small Cap Bull 3X Shares (the Fund), formerly Direxion Small
Cap Bull 3X Shares, seeks daily investment results of 300% of the price
performance of the Russell 2000 Index (the Small Cap Index).
(1+3a)*(1+3b)... =/= ((1+a)*(1+b)....)^3
【在 d********1 的大作中提到】
: 没有“衰减”的话，也不是三倍，而是三次方。比如iwm翻倍，那么tna没有衰减的话应
: 该是八倍。
: 比如iwm涨10倍没有“衰减”tna应该涨1000倍。你真的觉得tna那样才算没有“衰减”
: ？iwm涨10倍，tna哪怕涨了900倍，也是“衰减”了？烧tna的就赚到“衰减”了？
: 我说这些，不是不承认（1+a)(1-a)=1-a^2这个简单算术事实，而是说把这个定义成“
: 衰减”的荒谬性。
:
: 3X
|
d********1
发帖数: 3828 | 38 你不妨算一下假设iwm每天涨1/1000，连涨1000天之后，iwm和tna各是什么情况
Small
【在 f*y 的大作中提到】
: 你确信是三次方？你来点理论上的解释再下结论。
: 官方TNA介绍：
: Direxion Daily Small Cap Bull 3X Shares (the Fund), formerly Direxion Small
: Cap Bull 3X Shares, seeks daily investment results of 300% of the price
: performance of the Russell 2000 Index (the Small Cap Index).
: (1+3a)*(1+3b)... =/= ((1+a)*(1+b)....)^3
|
d*a
发帖数: 1863 | 39 那你咋不说一天涨1% 第二天跌0.8%的情况呢.
【在 d********1 的大作中提到】
: 你不妨算一下假设iwm每天涨1/1000，连涨1000天之后，iwm和tna各是什么情况
:
: Small
|
d********1
发帖数: 3828 | 40 这样的话tna涨0.5%。
当然，在你眼里，如果烧tna的话不但没赔，还赚了“衰减”。
【在 d*a 的大作中提到】
: 那你咋不说一天涨1% 第二天跌0.8%的情况呢.
|
|
|
f*y
发帖数: 876 | 41 什么叫“震荡衰减”，先搞搞清楚。弄个极端单调增加的情况无法证明不存在衰减。
康南那篇文章认为股市通常情况有涨有跌。如果大盘随机上下一段时间回到原点，tna
就会有损失，明白？
【在 d********1 的大作中提到】
: 你不妨算一下假设iwm每天涨1/1000，连涨1000天之后，iwm和tna各是什么情况
:
: Small
|
f*y
发帖数: 876 | 42 的确赚了，3倍资金long 大盘 - 1被资金short 3倍ETF，收益0.2%*3 - 0.5% = 0.1%
。难道在你眼里亏了？
【在 d********1 的大作中提到】
: 这样的话tna涨0.5%。
: 当然，在你眼里，如果烧tna的话不但没赔，还赚了“衰减”。
|
d********1
发帖数: 3828 | 43 你可真奇怪，我举这个“极端单调增加”例子就是告诉你，如果没有“衰减”的话，是
三次方而不是三倍。
而且“单调”并不是最重要的，微量才是最重要的。只要足够微量，即使不单调，“衰
减”也很小。
我不是否认underlying“回到原点”，leverage etf会跌这个事实。我只是觉得在iwm
单向运动，tna暴涨的情况下，还说tna实际上衰减了是很可笑的。
tna
【在 f*y 的大作中提到】
: 什么叫“震荡衰减”，先搞搞清楚。弄个极端单调增加的情况无法证明不存在衰减。
: 康南那篇文章认为股市通常情况有涨有跌。如果大盘随机上下一段时间回到原点，tna
: 就会有损失，明白？
|
f*y
发帖数: 876 | 44 你先设个不存在衰减的情况，然后来证明衰减微不足道。你不觉得自己很搞笑么？
你说的微量，不就是为了在乘积展开的忽略高次方的影响。可是康南那篇文章说明了高
次方前面那个负号，是衰减的理论原因。你的微量，在现实股市里不存在。
iwm
【在 d********1 的大作中提到】
: 你可真奇怪，我举这个“极端单调增加”例子就是告诉你，如果没有“衰减”的话，是
: 三次方而不是三倍。
: 而且“单调”并不是最重要的，微量才是最重要的。只要足够微量，即使不单调，“衰
: 减”也很小。
: 我不是否认underlying“回到原点”，leverage etf会跌这个事实。我只是觉得在iwm
: 单向运动，tna暴涨的情况下，还说tna实际上衰减了是很可笑的。
:
: tna
|
d********1
发帖数: 3828 | 45 你这个明显算错了。涨1%，跌0.8%，最后总体并非涨0.2%。
按这个假设，你这三倍买iwm，一倍烧tna，结果是赚0.048%。这种操作占用大量资金，
收益微乎其微。
【在 f*y 的大作中提到】
: 的确赚了，3倍资金long 大盘 - 1被资金short 3倍ETF，收益0.2%*3 - 0.5% = 0.1%
: 。难道在你眼里亏了？
|
d********1
发帖数: 3828 | 46 你是听不明白中国话么？我这个例子是告诉你没有“衰减”的情况，是三次方不是三倍
。难道不是你质疑的为什么是三次方而不是三倍么？我这个例子给你解释了，你又冲我
发飙。
【在 f*y 的大作中提到】
: 你先设个不存在衰减的情况，然后来证明衰减微不足道。你不觉得自己很搞笑么？
: 你说的微量，不就是为了在乘积展开的忽略高次方的影响。可是康南那篇文章说明了高
: 次方前面那个负号，是衰减的理论原因。你的微量，在现实股市里不存在。
:
: iwm
|
f*y
发帖数: 876 | 47 你是承认赚钱了吧？赚了就是赚了，赚的就是衰减的钱
【在 d********1 的大作中提到】
: 你这个明显算错了。涨1%，跌0.8%，最后总体并非涨0.2%。
: 按这个假设，你这三倍买iwm，一倍烧tna，结果是赚0.048%。这种操作占用大量资金，
: 收益微乎其微。
|
f*y
发帖数: 876 | 48 谁冲你发表了？看你在这边误导群众，就事论事多说几句，主题是有没有衰减。
你的“其实是3次方",就是利用（1+a)^n 展开当a很小的时候高次方可以忽略。
你用每天+10%，连续1000天试试看tna到底是3倍还是3次方
【在 d********1 的大作中提到】
: 你是听不明白中国话么？我这个例子是告诉你没有“衰减”的情况，是三次方不是三倍
: 。难道不是你质疑的为什么是三次方而不是三倍么？我这个例子给你解释了，你又冲我
: 发飙。
|
d********1
发帖数: 3828 | 49 “康南”定义的衰减，主要有两方面，一个是underlying回到原点，leveraged etf跌
。另一个是三倍正指乘以三倍反指总是下降的。
按这个定义的衰减，只要三倍正指收益不是underlying的三次方，那就有衰减。
这就是我举这个例子要说明的。你让我给你证明没有衰减是三次方，不是三倍，我当然
不能举10%的。
我不是误导群众。“康南”鼓吹用1/3的仓位烧这些leveraged etf，赚“衰减”才是误
导群众。那是非常危险的做法。
【在 f*y 的大作中提到】
: 谁冲你发表了？看你在这边误导群众，就事论事多说几句，主题是有没有衰减。
: 你的“其实是3次方",就是利用（1+a)^n 展开当a很小的时候高次方可以忽略。
: 你用每天+10%，连续1000天试试看tna到底是3倍还是3次方
|
d********1
发帖数: 3828 | 50 在给大家一个数据，让大家对“三倍买大盘，一倍烧三倍正指”这种操作的下场有个概
念。
我之前给过dji模拟三倍正指从1896年到现在的情况，结论是即使经过了大萧条，三倍
正指还是beat dji本身。
现在我再给一个sp 500自1950年的数据，这个略过了大萧条。
结果是1950年到现在，sp 500本身涨121.05倍，三倍正指涨15045.58倍。
当然，比起121.05^3=1774090.708，还是“衰减”了不少的。不过你要是按“三倍买大
盘，一倍烧三倍正指”，那你惨了。 |
|
|
f*y
发帖数: 876 | 51 只要3X ETF不能 beat 3倍买股票，3X ETF就有衰减，就可以通过仓位组合，0风险赚衰
减的钱。
你说的情况，先不管你的数据对不对。3倍资金买大盘的长期回报不是约等于121.05*3,
所以我不惨，0风险赚大钱了。
不要老盯着大牛市得出你想要的结论。建议你模拟一下TQQQ从2000年到现在，相比于
3倍资金买qqq赚了多少。
另外你能说一下你是用什么公式模拟3XETF的吗？
【在 d********1 的大作中提到】
: 在给大家一个数据，让大家对“三倍买大盘，一倍烧三倍正指”这种操作的下场有个概
: 念。
: 我之前给过dji模拟三倍正指从1896年到现在的情况，结论是即使经过了大萧条，三倍
: 正指还是beat dji本身。
: 现在我再给一个sp 500自1950年的数据，这个略过了大萧条。
: 结果是1950年到现在，sp 500本身涨121.05倍，三倍正指涨15045.58倍。
: 当然，比起121.05^3=1774090.708，还是“衰减”了不少的。不过你要是按“三倍买大
: 盘，一倍烧三倍正指”，那你惨了。
|
d********1
发帖数: 3828 | 52 我给这个数据，你看明白了么？这么说吧，你$3000买sp500，$1000烧sp500的三倍正指。
那么你烧这$1000的变成了$15045000，你赔$15044000。买的$3000变成$363000，赚$
360000。总共赔$14684000。
我从1950年到现在，你还觉得不够长么？你这个操作，就算从2000年到现在是赚钱的，
要是换一种市场还能赚么？
3,
【在 f*y 的大作中提到】
: 只要3X ETF不能 beat 3倍买股票，3X ETF就有衰减，就可以通过仓位组合，0风险赚衰
: 减的钱。
: 你说的情况，先不管你的数据对不对。3倍资金买大盘的长期回报不是约等于121.05*3,
: 所以我不惨，0风险赚大钱了。
: 不要老盯着大牛市得出你想要的结论。建议你模拟一下TQQQ从2000年到现在，相比于
: 3倍资金买qqq赚了多少。
: 另外你能说一下你是用什么公式模拟3XETF的吗？
|
f*y
发帖数: 876 | 53 买的$3000变成$363000，最后变成1倍sp500,你明白？
指。
【在 d********1 的大作中提到】
: 我给这个数据，你看明白了么？这么说吧，你$3000买sp500，$1000烧sp500的三倍正指。
: 那么你烧这$1000的变成了$15045000，你赔$15044000。买的$3000变成$363000，赚$
: 360000。总共赔$14684000。
: 我从1950年到现在，你还觉得不够长么？你这个操作，就算从2000年到现在是赚钱的，
: 要是换一种市场还能赚么？
:
: 3,
|
d********1
发帖数: 3828 | 54 你到底说的什么意思？你是说你每天调整仓位，保持spy和三倍指数上的投资额的三倍
关系？
要么你说你的$3000投资在spy上的应该变成多少。
【在 f*y 的大作中提到】
: 买的$3000变成$363000，最后变成1倍sp500,你明白？
:
: 指。
|
f*y
发帖数: 876 | 55 你在说什么？同等资金3Xetf 能beat 大盘？
【在 d********1 的大作中提到】
: 你到底说的什么意思？你是说你每天调整仓位，保持spy和三倍指数上的投资额的三倍
: 关系？
: 要么你说你的$3000投资在spy上的应该变成多少。
|
d********1
发帖数: 3828 | 56 我就问你，你买$3000的spy，spy涨到121倍，变成多少钱。你不是说我算的不对么？我
想问你你算的对的是多少。
【在 f*y 的大作中提到】
: 你在说什么？同等资金3Xetf 能beat 大盘？
|
f*y
发帖数: 876 | 57 你这句话本身没问题的，但是与你想证明的衰减可以忽略，没有任何关系
【在 d********1 的大作中提到】
: 我就问你，你买$3000的spy，spy涨到121倍，变成多少钱。你不是说我算的不对么？我
: 想问你你算的对的是多少。
|
