B*********e
发帖数: 86 | 1 我们先用spy的数据算一下，证明西瓜大牛是对的，从1993年到现在虚拟3x的结果是9.
12倍，spy自己4.64倍
那么问题处在哪呢
问题在于3x每天的波动并不是完全的3x
简单的说，即使以天为结算单位，3x的价格波动并不是严格spy的3倍，这中间会有一个
由于MM rebalance postion 导致的误差，而这个误差，导致所谓的虚拟3x价格实际上
是无法精确计算的，因为你无法知道一个历史上不存在的Fund在它每天rebalance头寸
的过程中，会产生于实际多少的误差。而这个误差，即使只有0.0001，也会导致长期跑
不过实际index
举例：同样的spy例子，当你每天３x的误差是0.0001，这个数值你在屏幕上甚至看不到
，导致的结果是从9.12倍变成1.75倍,落后spy自己4.64倍 |
d********1
发帖数: 3828 | 2 首先，3x实际上并不是基于spy，而是基于sp 500.spy跟sp 500还有细微的差别。
其次，我对比了我模拟的结果和spxl有史以来的结果。结论是真正的spxl，比我模拟的
结果要好。spxl从11/5/2008到现在是5.9倍，而我模拟的是4.55倍。
也就是说你说的这个误差是存在的，但是并不是一定倾向于把模拟结果弄得比实际好的。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 我们先用spy的数据算一下，证明西瓜大牛是对的，从1993年到现在虚拟3x的结果是9.
: 12倍，spy自己4.64倍
: 那么问题处在哪呢
: 问题在于3x每天的波动并不是完全的3x
: 简单的说，即使以天为结算单位，3x的价格波动并不是严格spy的3倍，这中间会有一个
: 由于MM rebalance postion 导致的误差，而这个误差，导致所谓的虚拟3x价格实际上
: 是无法精确计算的，因为你无法知道一个历史上不存在的Fund在它每天rebalance头寸
: 的过程中，会产生于实际多少的误差。而这个误差，即使只有0.0001，也会导致长期跑
: 不过实际index
: 举例：同样的spy例子，当你每天３x的误差是0.0001，这个数值你在屏幕上甚至看不到
|
B*********e
发帖数: 86 | 3 我并不是计算spy和spxl，而是spy和一个基于spy 的虚拟3x
的。
【在 d********1 的大作中提到】
: 首先，3x实际上并不是基于spy，而是基于sp 500.spy跟sp 500还有细微的差别。
: 其次，我对比了我模拟的结果和spxl有史以来的结果。结论是真正的spxl，比我模拟的
: 结果要好。spxl从11/5/2008到现在是5.9倍，而我模拟的是4.55倍。
: 也就是说你说的这个误差是存在的，但是并不是一定倾向于把模拟结果弄得比实际好的。
|
B*********e
发帖数: 86 | 4 我的意思是说我们的模拟计算都是基于 "3x ETF 能完美达到3x效果" 这一假设的
而实际上不存在这种完美模拟，因为MM 无法完美的rebalance position达到3x业绩，
我们也无法完美模拟MM在这个过程中产生的误差
的。
【在 d********1 的大作中提到】
: 首先，3x实际上并不是基于spy，而是基于sp 500.spy跟sp 500还有细微的差别。
: 其次，我对比了我模拟的结果和spxl有史以来的结果。结论是真正的spxl，比我模拟的
: 结果要好。spxl从11/5/2008到现在是5.9倍，而我模拟的是4.55倍。
: 也就是说你说的这个误差是存在的，但是并不是一定倾向于把模拟结果弄得比实际好的。
|
d********1
发帖数: 3828 | 5 这么跟你说吧，spxl是一个确实存在的etf，是可以交易的。它是sp 500的3x etf。
我做模拟，是因为spxl的数据2008年才开始有。我是为了研究这种操作更长期的效益。
因此我用spy的价格做模拟，并且比较了模拟结果和spxl的真正结果，发现模拟的结果
略偏保守。 |
B*********e
发帖数: 86 | 6 直接的例子，今天spxl收盘涨幅0.001989， spx index 涨幅0.000735359
0.001989 - 3*0.000735359 = -0.0002
今天一天的误差就多达 -0.0002,这甚至高于我贴子里的 0.0001估计
的。
【在 d********1 的大作中提到】
: 首先，3x实际上并不是基于spy，而是基于sp 500.spy跟sp 500还有细微的差别。
: 其次，我对比了我模拟的结果和spxl有史以来的结果。结论是真正的spxl，比我模拟的
: 结果要好。spxl从11/5/2008到现在是5.9倍，而我模拟的是4.55倍。
: 也就是说你说的这个误差是存在的，但是并不是一定倾向于把模拟结果弄得比实际好的。
|
d********1
发帖数: 3828 | 7 误差的存在我当然清楚。只要这种误差不是systematically让真正3x etf更糟就关系不
大。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 直接的例子，今天spxl收盘涨幅0.001989， spx index 涨幅0.000735359
: 0.001989 - 3*0.000735359 = -0.0002
: 今天一天的误差就多达 -0.0002,这甚至高于我贴子里的 0.0001估计
:
: 的。
|
L*******n
发帖数: 3169 | 8 你们讨论了半天，有没有人去查过etf的fee 是多少？
【在 d********1 的大作中提到】
: 误差的存在我当然清楚。只要这种误差不是systematically让真正3x etf更糟就关系不
: 大。
|
s***d
发帖数: 15421 | 9 哈哈哈哈哈
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 L*******n 的大作中提到】
: 你们讨论了半天，有没有人去查过etf的fee 是多少？
|
w**k
发帖数: 6722 | 10 我问一个傻瓜问题
spy是4.64倍，为什么它的3xETF不能达到4.64x3=14倍？
【在 B*********e 的大作中提到】
: 我们先用spy的数据算一下，证明西瓜大牛是对的，从1993年到现在虚拟3x的结果是9.
: 12倍，spy自己4.64倍
: 那么问题处在哪呢
: 问题在于3x每天的波动并不是完全的3x
: 简单的说，即使以天为结算单位，3x的价格波动并不是严格spy的3倍，这中间会有一个
: 由于MM rebalance postion 导致的误差，而这个误差，导致所谓的虚拟3x价格实际上
: 是无法精确计算的，因为你无法知道一个历史上不存在的Fund在它每天rebalance头寸
: 的过程中，会产生于实际多少的误差。而这个误差，即使只有0.0001，也会导致长期跑
: 不过实际index
: 举例：同样的spy例子，当你每天３x的误差是0.0001，这个数值你在屏幕上甚至看不到
|
|
|
r*m
发帖数: 16380 | 11 因为有震荡衰减。
【在 w**k 的大作中提到】
: 我问一个傻瓜问题
: spy是4.64倍，为什么它的3xETF不能达到4.64x3=14倍？
|
d********1
发帖数: 3828 | 12 fee没考虑，原因其一是fee是1%左右，对结果冲击不那么大。比如我前面算的自1950年
到现在，spx 3x etf涨15000多倍，远远高于spy涨120。考虑了1%的fee，也就是大致是
除以二，也就是7500倍，还是远高于120（注意，而且远高于120的“三倍”）。
另一个原因主要是不知道yahoo上的adjusted close是否纠正了fee。这些etf收费方式
是自动通过股价下降来进行的。如果adjusted close没有根据这个纠正，那么就说明已
股价经包含了fee，我就不需要考虑了。相反，如果adjusted close纠正了这个，我就
需要考虑fee。
【在 L*******n 的大作中提到】
: 你们讨论了半天，有没有人去查过etf的fee 是多少？
|
d********1
发帖数: 3828 | 13 如果说没达到三倍是“震荡衰减”，那超过三倍了怎么办？是“震荡增益”么？
我已经说了spx 3倍etf从1950年到现在的收益是spy的100多倍，原超过了三倍。这是“
震荡增益”？
【在 r*m 的大作中提到】
: 因为有震荡衰减。
|
d*a
发帖数: 1863 | 14 大哥 一天怎么可能超过三倍????
3x etf是daily performance
不是说你随便一个时间段，是daily !!!!
按照你说的超过3倍，那是在累积的情况下。
那其中也有损耗, 只要不满足两个都同时回到原点就是有损耗。
换一种说法，震荡损耗是说上上下下好几天，你那个underlying回到原点了或者只涨了
一点，但是3倍etf是亏损的，
即使3倍etf是盈利的，而且涨幅超过underlying的三倍，那里面也是有损耗的,因为是
好多天，不能简单的用三倍关系.
你的明白?
【在 d********1 的大作中提到】
: 如果说没达到三倍是“震荡衰减”，那超过三倍了怎么办？是“震荡增益”么？
: 我已经说了spx 3倍etf从1950年到现在的收益是spy的100多倍，原超过了三倍。这是“
: 震荡增益”？
|
c****a
发帖数: 460 | 15 这策略看起来不错啊。可能比较怕大的oneday dragdown。
【在 d********1 的大作中提到】
: fee没考虑，原因其一是fee是1%左右，对结果冲击不那么大。比如我前面算的自1950年
: 到现在，spx 3x etf涨15000多倍，远远高于spy涨120。考虑了1%的fee，也就是大致是
: 除以二，也就是7500倍，还是远高于120（注意，而且远高于120的“三倍”）。
: 另一个原因主要是不知道yahoo上的adjusted close是否纠正了fee。这些etf收费方式
: 是自动通过股价下降来进行的。如果adjusted close没有根据这个纠正，那么就说明已
: 股价经包含了fee，我就不需要考虑了。相反，如果adjusted close纠正了这个，我就
: 需要考虑fee。
|
d*a
发帖数: 1863 | 16 所以说叫存在震荡损耗
一个月里面有两次跌回原点就完蛋了
【在 c****a 的大作中提到】
: 这策略看起来不错啊。可能比较怕大的oneday dragdown。
|
c****a
发帖数: 460 | 17 复利
【在 d********1 的大作中提到】
: 如果说没达到三倍是“震荡衰减”，那超过三倍了怎么办？是“震荡增益”么？
: 我已经说了spx 3倍etf从1950年到现在的收益是spy的100多倍，原超过了三倍。这是“
: 震荡增益”？
|
d********1
发帖数: 3828 | 18 “震荡损失”大多数时候都没那么厉害。
大家不妨回忆一下近几年最大波动是多少。
平时每天不到1%的波动，三倍指数不到3%。衰减才万分之几。100天这样的也才几个百
分点。一个月里面的基本都不用考虑。
【在 d*a 的大作中提到】
: 所以说叫存在震荡损耗
: 一个月里面有两次跌回原点就完蛋了
|
d********1
发帖数: 3828 | 19 这个策略没看起来那么好。
短期的回调是很吓人的。不好的入点，有可能建仓之后，不久就剩不到1/10了。
所以我要严肃地提醒：采用这个策略必须意识到自己面对的风险，要对因入点错误，而
10年不能翻身有心理准备。
【在 c****a 的大作中提到】
: 这策略看起来不错啊。可能比较怕大的oneday dragdown。
|
d*a
发帖数: 1863 | 20 你这么说还不如一直持有svxy
这东西大盘一直横盘不涨 它都能涨
【在 d********1 的大作中提到】
: “震荡损失”大多数时候都没那么厉害。
: 大家不妨回忆一下近几年最大波动是多少。
: 平时每天不到1%的波动，三倍指数不到3%。衰减才万分之几。100天这样的也才几个百
: 分点。一个月里面的基本都不用考虑。
|
|
|
c****a
发帖数: 460 | 21 两码事。
震荡损耗没有想象中大：
比如跌100天，涨100天各1%，
1x 是 变成0.99， 3x变成0.91， 损耗不大
但如果只跌10天，每天10%， 涨还是100天1%
1x 是 变成0.94， 3x变成0.54，
【在 d*a 的大作中提到】
: 所以说叫存在震荡损耗
: 一个月里面有两次跌回原点就完蛋了
|
c****a
发帖数: 460 | 22 没有大的日崩盘就好。
【在 d********1 的大作中提到】
: 这个策略没看起来那么好。
: 短期的回调是很吓人的。不好的入点，有可能建仓之后，不久就剩不到1/10了。
: 所以我要严肃地提醒：采用这个策略必须意识到自己面对的风险，要对因入点错误，而
: 10年不能翻身有心理准备。
|
d********1
发帖数: 3828 | 23 即使没有大崩盘，因为它毕竟是三倍的指数，如果全仓的话，跌幅还是大大高于大盘的
。大盘就算慢慢地跌倒50%，三倍指数也就跟归零差不多了（理想情况是变成1/8了，但
是现实肯定比这个惨）。
【在 c****a 的大作中提到】
: 没有大的日崩盘就好。
|
c****a
发帖数: 460 | 24 当然，这个fund 20年后还不知道存不存在。
【在 d********1 的大作中提到】
: 即使没有大崩盘，因为它毕竟是三倍的指数，如果全仓的话，跌幅还是大大高于大盘的
: 。大盘就算慢慢地跌倒50%，三倍指数也就跟归零差不多了（理想情况是变成1/8了，但
: 是现实肯定比这个惨）。
|
d********1
发帖数: 3828 | 25 我有一个猜想，就是如果大量的资金买入这个东西，就会造成spy volatility变大，导
致了这个东西收益受限。否则的话总不能大家都变成天文数字级别的富翁吧。
【在 c****a 的大作中提到】
: 当然，这个fund 20年后还不知道存不存在。
|
c****a
发帖数: 460 | 26 这个就超出想象了，小散户，不瞎想
【在 d********1 的大作中提到】
: 我有一个猜想，就是如果大量的资金买入这个东西，就会造成spy volatility变大，导
: 致了这个东西收益受限。否则的话总不能大家都变成天文数字级别的富翁吧。
|
