b*d
发帖数: 3069 | |
m********3
发帖数: 4806 | |
b*d
发帖数: 3069 | 3 有人喜欢看，就有人喜欢做。
【在 m********3 的大作中提到】
: 是说他们爱做秀吗？
|
v****e
发帖数: 19471 | 4 这是美国政治的最大问题。李光耀说过一段话，大意是说美国的选举政治最大的弊端就
是包装和作秀决定民意，而不是一个政治家的长期绩效和他解决难题的决心。像赤字、
移民、福利分配导致经济整体竞争性下降等问题，没有一个政治家敢真的去触碰。所以
这个国家就在西欧化的路上越滑越远。李光耀的看法是，如果你是个移民国家，有着比
较松的移民政策和包容的文化价值观，你再去搞福利，那长期来说你的竞争性就必死无
疑了。
【在 b*d 的大作中提到】
: 不知道理解对不对。
|
t*c
发帖数: 8291 | 5 李光耀说得太对了。移民冲着福利而来，不是冲着奋斗的机会而来，
一个国家肯定会被败家败光。
【在 v****e 的大作中提到】
: 这是美国政治的最大问题。李光耀说过一段话，大意是说美国的选举政治最大的弊端就
: 是包装和作秀决定民意，而不是一个政治家的长期绩效和他解决难题的决心。像赤字、
: 移民、福利分配导致经济整体竞争性下降等问题，没有一个政治家敢真的去触碰。所以
: 这个国家就在西欧化的路上越滑越远。李光耀的看法是，如果你是个移民国家，有着比
: 较松的移民政策和包容的文化价值观，你再去搞福利，那长期来说你的竞争性就必死无
: 疑了。
|
a*******a
发帖数: 4233 | 6 再加上还是自由迁徙和普选…
【在 v****e 的大作中提到】
: 这是美国政治的最大问题。李光耀说过一段话，大意是说美国的选举政治最大的弊端就
: 是包装和作秀决定民意，而不是一个政治家的长期绩效和他解决难题的决心。像赤字、
: 移民、福利分配导致经济整体竞争性下降等问题，没有一个政治家敢真的去触碰。所以
: 这个国家就在西欧化的路上越滑越远。李光耀的看法是，如果你是个移民国家，有着比
: 较松的移民政策和包容的文化价值观，你再去搞福利，那长期来说你的竞争性就必死无
: 疑了。
|
w********2
发帖数: 16371 | 7 民主和效率是不是本性就是不容易协调好的？
【在 v****e 的大作中提到】
: 这是美国政治的最大问题。李光耀说过一段话，大意是说美国的选举政治最大的弊端就
: 是包装和作秀决定民意，而不是一个政治家的长期绩效和他解决难题的决心。像赤字、
: 移民、福利分配导致经济整体竞争性下降等问题，没有一个政治家敢真的去触碰。所以
: 这个国家就在西欧化的路上越滑越远。李光耀的看法是，如果你是个移民国家，有着比
: 较松的移民政策和包容的文化价值观，你再去搞福利，那长期来说你的竞争性就必死无
: 疑了。
|
v****e
发帖数: 19471 | 8 我也是才开始想这个问题，不敢贸然胡说。李光耀的看法是，如果是单种族，民主性比
较好强、教育水平高、有纪律性、对接受施舍有羞耻感，那么民主可以最大化创造力（
解释了为何美国比日本和德国强）。如果基本人群不具备上述素质，或者外来人群数量
巨大且居住集中，问题就来了。
【在 w********2 的大作中提到】
: 民主和效率是不是本性就是不容易协调好的？
|
y****o
发帖数: 1088 | 9 李光耀本人骨子里是推崇家长式专制的政治体制的，对于反对派，少有宽大包容的时候
，他强制严厉的作风其实和民主理念背道而驰，所以他一直对天朝诸多赞扬，对美国极
多批评。
另外，新加坡国小地位尴尬，所以注定要抱大国大腿，投靠了天朝，自然得说天朝爱听
的话，我个人觉得他后期的话可信度不高，功利主义的意味太过明显。
美国吧，你说它民主社会没效率，也对，但某种程度上说，因为这个所以纠错能力也强
，寻找解决问题办法的时候，不像东方社会家长制里常见的一方完全压倒另一方，它更
多的提倡compromise, 寻找矛盾双方共同点，这样规避了社会矛盾激烈不可调和时巨大
裂变。长远上说，社会成本上讲也未必不划算。这是我最近看弗格森案还有这几天巴尔
的摩骚乱的胡思乱想。见笑了。 |
l*****7
发帖数: 2844 | 10 你说到点子上去了
【在 y****o 的大作中提到】
: 李光耀本人骨子里是推崇家长式专制的政治体制的，对于反对派，少有宽大包容的时候
: ，他强制严厉的作风其实和民主理念背道而驰，所以他一直对天朝诸多赞扬，对美国极
: 多批评。
: 另外，新加坡国小地位尴尬，所以注定要抱大国大腿，投靠了天朝，自然得说天朝爱听
: 的话，我个人觉得他后期的话可信度不高，功利主义的意味太过明显。
: 美国吧，你说它民主社会没效率，也对，但某种程度上说，因为这个所以纠错能力也强
: ，寻找解决问题办法的时候，不像东方社会家长制里常见的一方完全压倒另一方，它更
: 多的提倡compromise, 寻找矛盾双方共同点，这样规避了社会矛盾激烈不可调和时巨大
: 裂变。长远上说，社会成本上讲也未必不划算。这是我最近看弗格森案还有这几天巴尔
: 的摩骚乱的胡思乱想。见笑了。
|
|
|
v****e
发帖数: 19471 | 11 李在自己国家的做法那真的是另一个极端，这个我同意。但是美国已经走上了成为
welfare state的不归路也是事实。社会成本是小事，几百亿、一千亿美元浪费一下对
美国还是没啥影响的，但真正的成本是中产纳税阶层越来越看不到希望，逐渐丧失奋斗
和冒险的冲劲儿。国民性的改变及其带来的影响是很难量化的。
【在 y****o 的大作中提到】
: 李光耀本人骨子里是推崇家长式专制的政治体制的，对于反对派，少有宽大包容的时候
: ，他强制严厉的作风其实和民主理念背道而驰，所以他一直对天朝诸多赞扬，对美国极
: 多批评。
: 另外，新加坡国小地位尴尬，所以注定要抱大国大腿，投靠了天朝，自然得说天朝爱听
: 的话，我个人觉得他后期的话可信度不高，功利主义的意味太过明显。
: 美国吧，你说它民主社会没效率，也对，但某种程度上说，因为这个所以纠错能力也强
: ，寻找解决问题办法的时候，不像东方社会家长制里常见的一方完全压倒另一方，它更
: 多的提倡compromise, 寻找矛盾双方共同点，这样规避了社会矛盾激烈不可调和时巨大
: 裂变。长远上说，社会成本上讲也未必不划算。这是我最近看弗格森案还有这几天巴尔
: 的摩骚乱的胡思乱想。见笑了。
|
t*c
发帖数: 8291 | 12 太可笑了，美国纠错在哪里？ 自从黑人获得完全平等地位以来，
这个种族的面貌可有改变？ 奥巴马上台后煽动黑白对立，
黑白矛盾日渐增强，美国怎么进行纠错？没见到。
迷信民主是要要命的。
民主制度只有在有良心的精英参与，而蠢人不参与的时候才有强大的生命力。当蠢人参
与民主以后，当人可以用盒饭和少量的钱就能一车一车载着懒人蠢人去投票的时候，这
个制度已经不是真的民主了。
【在 y****o 的大作中提到】
: 李光耀本人骨子里是推崇家长式专制的政治体制的，对于反对派，少有宽大包容的时候
: ，他强制严厉的作风其实和民主理念背道而驰，所以他一直对天朝诸多赞扬，对美国极
: 多批评。
: 另外，新加坡国小地位尴尬，所以注定要抱大国大腿，投靠了天朝，自然得说天朝爱听
: 的话，我个人觉得他后期的话可信度不高，功利主义的意味太过明显。
: 美国吧，你说它民主社会没效率，也对，但某种程度上说，因为这个所以纠错能力也强
: ，寻找解决问题办法的时候，不像东方社会家长制里常见的一方完全压倒另一方，它更
: 多的提倡compromise, 寻找矛盾双方共同点，这样规避了社会矛盾激烈不可调和时巨大
: 裂变。长远上说，社会成本上讲也未必不划算。这是我最近看弗格森案还有这几天巴尔
: 的摩骚乱的胡思乱想。见笑了。
|
s********k
发帖数: 6180 | 13 单种族民主也可能是最大的破坏力，因为大家想法都差不多
【在 v****e 的大作中提到】
: 我也是才开始想这个问题，不敢贸然胡说。李光耀的看法是，如果是单种族，民主性比
: 较好强、教育水平高、有纪律性、对接受施舍有羞耻感，那么民主可以最大化创造力（
: 解释了为何美国比日本和德国强）。如果基本人群不具备上述素质，或者外来人群数量
: 巨大且居住集中，问题就来了。
|
t*c
发帖数: 8291 | 14 现在的一个问题是低中产在放弃。当低中产发现自己辛辛苦苦工作得到的，还不如福利
族得到的多，那就会放弃努力，滑落到福利族。逐渐的，福利族越来越庞大，控制了投
票的结果。社会就进一步向高税收和大福利发展，越来越多的fail的人加入福利族，而
进入福利族的大多数人安心享用福利，不图进取。
【在 v****e 的大作中提到】
: 李在自己国家的做法那真的是另一个极端，这个我同意。但是美国已经走上了成为
: welfare state的不归路也是事实。社会成本是小事，几百亿、一千亿美元浪费一下对
: 美国还是没啥影响的，但真正的成本是中产纳税阶层越来越看不到希望，逐渐丧失奋斗
: 和冒险的冲劲儿。国民性的改变及其带来的影响是很难量化的。
|
y****o
发帖数: 1088 | 15 你信奉的是强人政治，即希特勒搞得那套，不是民主，民主的核心是天赋人权，人人平
等，不以教育程度肤色人种来决定高低。强人政治在重大社会动荡时期极其有效，在和
平稳定期大有弊病，所谓的良心精英你怎么定义，怎么选拔？当少数人掌控社
会绝大多数资源的时候，你怎么监督？良心这种东西，看不见摸不着，你怎么掌控？你
怎么知道少数精英不会为了个人私欲，奴役全社会？
你看看股版就知道了，当个人利益个人尊严受到侵犯的时候，多少年的教育都没有用，
骂起人的时候不比你所谓的蠢人嘴巴更干净。
P.s:讨论严肃政经话题，咱们能用成人点的方式来对待吗？“太可笑了”，这种小孩子
拌嘴时才用的语气，只能表明你的态度，对你的论点毫无帮助。
【在 t*c 的大作中提到】
: 太可笑了，美国纠错在哪里？ 自从黑人获得完全平等地位以来，
: 这个种族的面貌可有改变？ 奥巴马上台后煽动黑白对立，
: 黑白矛盾日渐增强，美国怎么进行纠错？没见到。
: 迷信民主是要要命的。
: 民主制度只有在有良心的精英参与，而蠢人不参与的时候才有强大的生命力。当蠢人参
: 与民主以后，当人可以用盒饭和少量的钱就能一车一车载着懒人蠢人去投票的时候，这
: 个制度已经不是真的民主了。
|
y****o
发帖数: 1088 | 16 现在老说中产阶级消失，话题很热。如果我没记错的话，美国中产阶级是指家庭收入三
万五到十万之间，懒得查了，错了请指正。其实比咱们一般想想要低，现在很热门的话
题就是提高最低工资，目的就是扩大 lower middle class base. 不过这事情会触动小
业主的利益，即共和党的基本盘。上
次大选，候选人们不敢惹麻烦，把矛盾都对准了大公司，说造成穷人更穷是因为大公司
为富不仁，实际上是模糊焦点，今年再提就没有新鲜感了，不知道这次会有谁敢提最低
工资。拭目以待。其实，和其它发达国家相比，美国社会福利并不好，带薪病假不是法
定，孕妇带薪产假也不是法定，节假日也少。这几点，天朝做的都比美帝强。
看不到希望这点，我有不同意见。我觉得美国是社会流动性比较好的国家之一，主动设
限少，鼓励竞争，谁牛谁上。 像码公这种高收入的职业，那么多外国人就是个证明。
当然你也可以说美国土著找不到合适的，但如果同样问题出现在天朝，可能天朝宁可让
business死掉，也要设限给本国人。所以从这个意义上讲，美国的基本心态过去现在都
还是开放鼓
励竞争的。也许有保守的趋势，总体上讲还是开明态度。
【在 v****e 的大作中提到】
: 李在自己国家的做法那真的是另一个极端，这个我同意。但是美国已经走上了成为
: welfare state的不归路也是事实。社会成本是小事，几百亿、一千亿美元浪费一下对
: 美国还是没啥影响的，但真正的成本是中产纳税阶层越来越看不到希望，逐渐丧失奋斗
: 和冒险的冲劲儿。国民性的改变及其带来的影响是很难量化的。
|
w********2
发帖数: 16371 | 17 油桃，到底啥叫民主？一人一票？
全体通过是不是民主的极端一头？
只看一票就是另外一头就叫独裁？
【在 y****o 的大作中提到】
: 你信奉的是强人政治，即希特勒搞得那套，不是民主，民主的核心是天赋人权，人人平
: 等，不以教育程度肤色人种来决定高低。强人政治在重大社会动荡时期极其有效，在和
: 平稳定期大有弊病，所谓的良心精英你怎么定义，怎么选拔？当少数人掌控社
: 会绝大多数资源的时候，你怎么监督？良心这种东西，看不见摸不着，你怎么掌控？你
: 怎么知道少数精英不会为了个人私欲，奴役全社会？
: 你看看股版就知道了，当个人利益个人尊严受到侵犯的时候，多少年的教育都没有用，
: 骂起人的时候不比你所谓的蠢人嘴巴更干净。
: P.s:讨论严肃政经话题，咱们能用成人点的方式来对待吗？“太可笑了”，这种小孩子
: 拌嘴时才用的语气，只能表明你的态度，对你的论点毫无帮助。
|
y****o
发帖数: 1088 | 18 村长，你觉得呢？我觉得民主形式上是一人一票，核心其实是矛盾对立体通过对话和协
调来解决，社会大众来判断决定，少数服从多数。民主成功的一个隐含条件就是社会大
众教育水平得相对较高，有辨别是非和控制自身行为的能力。cc说的那种少数精英决定
愚民不得参与肯定是独裁。
【在 w********2 的大作中提到】
: 油桃，到底啥叫民主？一人一票？
: 全体通过是不是民主的极端一头？
: 只看一票就是另外一头就叫独裁？
|
r***k
发帖数: 13586 | 19 民主制的一个核心是保障基本人权，换句话说，9999999个人投票也不能通过侵犯1个人
基本人权的法案。当然，这个基本人权的定义并不是永远固定的，中国也能保障一定程
度上的基本人权，比如你被人杀了一般还是会有人偿命的，但你如果被习近平杀了估计
没人理会。总的说来，一个社会保障的基本人权程度越高，这个社会的民主程度也越高。
【在 w********2 的大作中提到】
: 油桃，到底啥叫民主？一人一票？
: 全体通过是不是民主的极端一头？
: 只看一票就是另外一头就叫独裁？
|
w**k
发帖数: 6722 | 20
～～～～～～～～～～～～～～～～～可是这个隐含条件基本上不成立。宪法不能明文
规定必须高中毕业的人才能投票。至于自控就更不太可能，因为人都是自私的，当手里
的投票权能为自己合法的谋取利益的时候，是非观念是不堪一击的。
【在 y****o 的大作中提到】
: 村长，你觉得呢？我觉得民主形式上是一人一票，核心其实是矛盾对立体通过对话和协
: 调来解决，社会大众来判断决定，少数服从多数。民主成功的一个隐含条件就是社会大
: 众教育水平得相对较高，有辨别是非和控制自身行为的能力。cc说的那种少数精英决定
: 愚民不得参与肯定是独裁。
|
|
|
c******r
发帖数: 249 | 21 美国说是民选，其实总统只是个傀儡，华尔街决定一切。
以前不是这样，但是跟华尔街对着干的都被毙了。 |
y****o
发帖数: 1088 | 22 所以我觉得这个条件是成功的隐含条件，而且只能隐含，美国倡导普世价值的时候也不
会明摆了说。但我觉得这
是民主在发达国家能取得成功，在发展中国家搞得一乱糟的原因，比如埃及。
另，是非这个词我用的不准，可能道德水准更好点。
【在 w**k 的大作中提到】
:
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～可是这个隐含条件基本上不成立。宪法不能明文
: 规定必须高中毕业的人才能投票。至于自控就更不太可能，因为人都是自私的，当手里
: 的投票权能为自己合法的谋取利益的时候，是非观念是不堪一击的。
|
y****o
发帖数: 1088 | 23 讲得好，清楚直接
高。
【在 r***k 的大作中提到】
: 民主制的一个核心是保障基本人权，换句话说，9999999个人投票也不能通过侵犯1个人
: 基本人权的法案。当然，这个基本人权的定义并不是永远固定的，中国也能保障一定程
: 度上的基本人权，比如你被人杀了一般还是会有人偿命的，但你如果被习近平杀了估计
: 没人理会。总的说来，一个社会保障的基本人权程度越高，这个社会的民主程度也越高。
|
s**********o
发帖数: 14359 | 24 同意，李光耀要去美国治国，一天都活不下去
【在 y****o 的大作中提到】
: 李光耀本人骨子里是推崇家长式专制的政治体制的，对于反对派，少有宽大包容的时候
: ，他强制严厉的作风其实和民主理念背道而驰，所以他一直对天朝诸多赞扬，对美国极
: 多批评。
: 另外，新加坡国小地位尴尬，所以注定要抱大国大腿，投靠了天朝，自然得说天朝爱听
: 的话，我个人觉得他后期的话可信度不高，功利主义的意味太过明显。
: 美国吧，你说它民主社会没效率，也对，但某种程度上说，因为这个所以纠错能力也强
: ，寻找解决问题办法的时候，不像东方社会家长制里常见的一方完全压倒另一方，它更
: 多的提倡compromise, 寻找矛盾双方共同点，这样规避了社会矛盾激烈不可调和时巨大
: 裂变。长远上说，社会成本上讲也未必不划算。这是我最近看弗格森案还有这几天巴尔
: 的摩骚乱的胡思乱想。见笑了。
|
