d***a
发帖数: 13752 | 1 【 以下文字转载自 Automobile 讨论区 】
发信人: tieshouzc (tieshouzc), 信区: Automobile
标 题: 对比bmw 328i，model 3驾驶感受
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 19 16:24:54 2018, 美东)
之前一直开的是E92平台的bmw 328i，开了几十mile model 3，对比谈谈驾驶感受
感觉model 3对比328i最大的不同就是平稳，model 3 实在太平稳了，不管怎么快速转
弯，车身都保持很平稳，这点328赶不上，328 在高速度快速转向，车身会有明显倾斜
，但是是那种很自信可控的倾斜。这可能是因为很重的电池放在地盘上造成车身中心很
低并且前后重量平衡。 急转弯能力model 3接近328i，差别微小。高速上弯道操控性和
328差不多，在很高的速度都很轻松自信顺畅，但是model 3的车身倾斜非常明显要比
328i小非常多，这方面差别很大。在高速上model 3更显平稳，车身颤动非常少，这对
于乘客感受明显，在快速驾驶情况下，乘客在model 3要舒适很多。
对于加速，我看表盘和周围的车，model 3明显加速快得多，在很短时间从0达到很高的
速度. 但是车内乘坐加速感受没那么明显，这我理解是model 3的加速非常线性，而328
的加速没那么线性，所以在某个瞬间扭力突然非常大，所以在那个瞬间车内人会有明显
的加速感，而model 3不会这样，虽然model 3 整体加速要远比328快得多。
总结一下，328和model 3都是开快车的好车，乘客可能更喜欢model 3的舒适，但是我
相对比较喜欢328 的thrill 感，在车内更明显的感受到对于高速转弯和加速的车身反
馈，能让我坐在里面能感受到我在多快的转弯和加速，更多反馈更多激情 |
d***a
发帖数: 13752 | 2 转一篇Model 3和宝马3系的对比。搞投资，这样的常识了解一些，有帮助。 |
w*****m
发帖数: 20421 | 3 平稳不平稳不是SHOCKS和STRUTS控制的吗，跟
电的汽油的有啥关系，路不平才会BOUNCE，
路上有个大的POT HOLE才是评价BOUNCE不
BOUNCE的标准，飚车稳不稳，那是富人急着
去投胎路上的感受，我们没兴趣。 |
d***a
发帖数: 13752 | 4 你以为这是保时捷呢。这只是普通人开车的感受。车是不是平稳，和重心高低与重量
分布有很大关系。你不懂车就算了，也没人感兴趣你急着要干吗。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 平稳不平稳不是SHOCKS和STRUTS控制的吗，跟
: 电的汽油的有啥关系，路不平才会BOUNCE，
: 路上有个大的POT HOLE才是评价BOUNCE不
: BOUNCE的标准，飚车稳不稳，那是富人急着
: 去投胎路上的感受，我们没兴趣。
|
w*****m
发帖数: 20421 | 5 这厮显然是更关心高速拐弯时候平稳不平稳，
高速转盘拐弯，车体倾斜产生向心力，是自然的
不是判断平稳不平稳的依据。平稳不平稳开到
沙石地，农民耕田里开一开才知道。
【在 d***a 的大作中提到】
: 你以为这是保时捷呢。这只是普通人开车的感受。车是不是平稳，和重心高低与重量
: 分布有很大关系。你不懂车就算了，也没人感兴趣你急着要干吗。
|
d***a
发帖数: 13752 | 6 普通人开车，关心这些不是很正常吗。正常人中，有一些人开车感觉敏锐，另一些人迟
钝一些，都在正常范围之内。
开车感觉敏锐的人，会更早的感觉到危险（恶劣天气下），开车更安全一些。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 这厮显然是更关心高速拐弯时候平稳不平稳，
: 高速转盘拐弯，车体倾斜产生向心力，是自然的
: 不是判断平稳不平稳的依据。平稳不平稳开到
: 沙石地，农民耕田里开一开才知道。
|
w*****m
发帖数: 20421 | 7 MODEL3有四轮驱动吗，下雪结冰会不会滑到沟里去啊？
我挺关系这个的，平稳,BUICK最平稳，老头开的车，
他买吗？我想bmw 328i比一般的偷要她的车平稳的多吧，
这种无聊的对比，纯属孔乙己的己第二种写法跟第三种写
法的差别，比点实在，都往电线杆子上撞，看哪个更结实，
哪个先着火，好吗？
【在 d***a 的大作中提到】
: 普通人开车，关心这些不是很正常吗。正常人中，有一些人开车感觉敏锐，另一些人迟
: 钝一些，都在正常范围之内。
: 开车感觉敏锐的人，会更早的感觉到危险（恶劣天气下），开车更安全一些。
|
d***a
发帖数: 13752 | 8 你别胡思乱想了，去车版看看吧。你要想雪天开车安全，上雪胎，四驱是没有用的。
关于四驱：Model 3的四驱实现，是用前后双引擎，从结构上说，比常规的四驱实现强
一个级别。燃油车没法用双引擎，就不得不用中差（或能提供中差功能的机械/机电结
构），复杂性高，性能更差。但话说回来，你也别想太多，四驱和安全性没有直接联系。
【在 w*****m 的大作中提到】
: MODEL3有四轮驱动吗，下雪结冰会不会滑到沟里去啊？
: 我挺关系这个的，平稳,BUICK最平稳，老头开的车，
: 他买吗？我想bmw 328i比一般的偷要她的车平稳的多吧，
: 这种无聊的对比，纯属孔乙己的己第二种写法跟第三种写
: 法的差别，比点实在，都往电线杆子上撞，看哪个更结实，
: 哪个先着火，好吗？
|
w*****m
发帖数: 20421 | 9 我不去车板，既然说试开，DEALER有问必答，
我问的问题都是事出有因的，撞电线杆的问题，
朋友喝多了开车撞了电线杆子，现代ACCENT
TOTAL了自己没受伤也没起火，我看可能比铁丝拉强，
你别笑人家8千块的廉价车。雪胎很贵的，我买不起，
我以前的烤肉拉下雪结冰直接失控撞CURB上，
那个PRIUS好像也不怎么样，铁丝拉遇到黑冰不会
也打滑吧，不滑的话我也考虑考虑来，国内的亲戚
要来，真要开个ACCENT他们还嫌弃。
系。
【在 d***a 的大作中提到】
: 你别胡思乱想了，去车版看看吧。你要想雪天开车安全，上雪胎，四驱是没有用的。
: 关于四驱：Model 3的四驱实现，是用前后双引擎，从结构上说，比常规的四驱实现强
: 一个级别。燃油车没法用双引擎，就不得不用中差（或能提供中差功能的机械/机电结
: 构），复杂性高，性能更差。但话说回来，你也别想太多，四驱和安全性没有直接联系。
|
d********9
发帖数: 1 | 10 别胡说八道了，有点逻辑和科学性行吗。只是说，四驱不是万能的，如果两驱上雪胎，
也能大幅度提升安全性，四驱加雪胎毫无疑问是最好。宝马的四驱是四轮一直都有动力
分配的，不是伪四驱，安全性没提升你也是真敢说。去看看iihs的保险报销费用，四驱
都比同车型的两驱费用低，这很大一部分是因为雨雪路面的控制力更强，所以损伤更低。
Model 3 ground clearance140毫米，3系157毫米，侧倾平稳性差不多，真没什么可吹
的。而且单纯把悬挂调硬，就能做到转弯不侧倾，但是同时，过颠簸路面具备不具备舒
适性，才能看出悬挂调教水平。
[在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
:你别胡思乱想了，去车版看看吧。你要想雪天开车安全，上雪胎，四驱是没有用的。
:关于四驱：Model 3的四驱实现，是用前后双引擎，从结构上说，比常规的四驱实现强
:一个级别。燃油车没法用双引擎，就不得不用中差（或能提供中差功能的机械/机电结
:构），复杂性高，性能更差。但话说回来，你也别想太多，四驱和安全性没有直接联
系。 |
|
|
i******g
发帖数: 1 | |
m******c
发帖数: 1202 | 12 车那么贵，基本用途和价格说了算？驾驶感再好，99%的人也不会把预算翻倍去买驾驶
感好的车吧？ |
w*****m
发帖数: 20421 | 13 你看，你说的跟我这个外行意思差不多，高速拐弯的时候比平稳，
毫无意义，只有上了路上咯噔咯噔的时候才能比
低。
【在 d********9 的大作中提到】
: 别胡说八道了，有点逻辑和科学性行吗。只是说，四驱不是万能的，如果两驱上雪胎，
: 也能大幅度提升安全性，四驱加雪胎毫无疑问是最好。宝马的四驱是四轮一直都有动力
: 分配的，不是伪四驱，安全性没提升你也是真敢说。去看看iihs的保险报销费用，四驱
: 都比同车型的两驱费用低，这很大一部分是因为雨雪路面的控制力更强，所以损伤更低。
: Model 3 ground clearance140毫米，3系157毫米，侧倾平稳性差不多，真没什么可吹
: 的。而且单纯把悬挂调硬，就能做到转弯不侧倾，但是同时，过颠簸路面具备不具备舒
: 适性，才能看出悬挂调教水平。
: [在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
: :你别胡思乱想了，去车版看看吧。你要想雪天开车安全，上雪胎，四驱是没有用的。
: :关于四驱：Model 3的四驱实现，是用前后双引擎，从结构上说，比常规的四驱实现强
|
d***a
发帖数: 13752 | 14 你半懂不懂，就别瞎掰了。去看看iihs的death rate，很多车型，四驱的死亡率比两驱
反而更高。
宝马的xDrive，是靠多片离合来锁定。如果锁定力度不足，多片离合一样会打滑。多片
离合又不可能常态100%锁定，那样非常伤车。我开的车就有xDrive，dealer说xDrive系
统不能按BMW给的schedule去做service，因为多片离合的磨损大。
双引擎或四引擎的四驱，从结构上说是最理想的。
低。
【在 d********9 的大作中提到】
: 别胡说八道了，有点逻辑和科学性行吗。只是说，四驱不是万能的，如果两驱上雪胎，
: 也能大幅度提升安全性，四驱加雪胎毫无疑问是最好。宝马的四驱是四轮一直都有动力
: 分配的，不是伪四驱，安全性没提升你也是真敢说。去看看iihs的保险报销费用，四驱
: 都比同车型的两驱费用低，这很大一部分是因为雨雪路面的控制力更强，所以损伤更低。
: Model 3 ground clearance140毫米，3系157毫米，侧倾平稳性差不多，真没什么可吹
: 的。而且单纯把悬挂调硬，就能做到转弯不侧倾，但是同时，过颠簸路面具备不具备舒
: 适性，才能看出悬挂调教水平。
: [在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
: :你别胡思乱想了，去车版看看吧。你要想雪天开车安全，上雪胎，四驱是没有用的。
: :关于四驱：Model 3的四驱实现，是用前后双引擎，从结构上说，比常规的四驱实现强
|
d***a
发帖数: 13752 | 15 ”雪胎很贵的，我买不起“：老兄，雪胎比同档次的四季胎便宜。夏季胎才是贵的。你
有什么问题去车板多问问，这么一个人闷头想，不好啊。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 我不去车板，既然说试开，DEALER有问必答，
: 我问的问题都是事出有因的，撞电线杆的问题，
: 朋友喝多了开车撞了电线杆子，现代ACCENT
: TOTAL了自己没受伤也没起火，我看可能比铁丝拉强，
: 你别笑人家8千块的廉价车。雪胎很贵的，我买不起，
: 我以前的烤肉拉下雪结冰直接失控撞CURB上，
: 那个PRIUS好像也不怎么样，铁丝拉遇到黑冰不会
: 也打滑吧，不滑的话我也考虑考虑来，国内的亲戚
: 要来，真要开个ACCENT他们还嫌弃。
:
|
w*****m
发帖数: 20421 | 16 我好好的轮胎换它干嘛，冬天还要去堕胎，多麻烦啊
【在 d***a 的大作中提到】
: ”雪胎很贵的，我买不起“：老兄，雪胎比同档次的四季胎便宜。夏季胎才是贵的。你
: 有什么问题去车板多问问，这么一个人闷头想，不好啊。
|
d***a
发帖数: 13752 | 17 那是，还是别去了。:)
【在 w*****m 的大作中提到】
: 我好好的轮胎换它干嘛，冬天还要去堕胎，多麻烦啊
|
d********9
发帖数: 1 | 18 胡扯淡就是，你根本就不知道保险报销费用的数据，death rate只是司机的death rate
，不包括乘客，而保险报销费用的数据包括车上所有人。再有算上confidence limits
同车型两驱四驱基本就是重合的，根本没有谁比谁高。
你解释再多xDrive有什么设计缺陷也是很安全性半毛钱关系没有，只要给予同样的警觉
性，四驱永远比两驱安全。只有司机过度信赖四驱，才有可能出事。
[在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
:你半懂不懂，就别瞎掰了。去看看iihs的death rate，很多车型，四驱的死亡率比两
驱反而更高。
:宝马的xDrive，是靠多片离合来锁定。如果锁定力度不足，多片离合一样会打滑。多
片离合又不可能常态100%锁定，那样非常伤车。我开的车就有xDrive，dealer说xDrive
系统不能按BMW给的schedule去做service，因为多片离合的磨损大。
:双引擎或四引擎的四驱，从结构上说是最理想的。 |
d***a
发帖数: 13752 | 19 这就是胡说八道了。同样的车型，四驱对两驱，雪天加速能力强，通过性好，但刹车
距离稍长一点，极限过弯能力稍弱一点。而冬天大多数事故，出现在刹车和转弯的时
候。这些都是关于四驱的常识了。
rate
limits
xDrive
【在 d********9 的大作中提到】
: 胡扯淡就是，你根本就不知道保险报销费用的数据，death rate只是司机的death rate
: ，不包括乘客，而保险报销费用的数据包括车上所有人。再有算上confidence limits
: 同车型两驱四驱基本就是重合的，根本没有谁比谁高。
: 你解释再多xDrive有什么设计缺陷也是很安全性半毛钱关系没有，只要给予同样的警觉
: 性，四驱永远比两驱安全。只有司机过度信赖四驱，才有可能出事。
: [在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
: :你半懂不懂，就别瞎掰了。去看看iihs的death rate，很多车型，四驱的死亡率比两
: 驱反而更高。
: :宝马的xDrive，是靠多片离合来锁定。如果锁定力度不足，多片离合一样会打滑。多
: 片离合又不可能常态100%锁定，那样非常伤车。我开的车就有xDrive，dealer说xDrive
|
c******g
发帖数: 1611 | 20 真是太认真了。但这种论坛小文噪音之大，值得当有份量的资料来参考么？
或者说你的“投资”建立在一个这样的中文论坛上。。 |
|
|
d********9
发帖数: 1 | 21 胡扯淡，和xDrive的设计缺陷关系在哪？四驱车身比两驱重点有限，惯性大，但刹车距
离差多少？因为这点距离出事，不如就开慢点。匀速过弯能力是普通路况，四个轮子都
有正常摩擦力的情况下，如果加上雨雪复杂路况，前驱的前轮一打滑，大部分摩擦力就
都直接没有了，还什么匀速过弯能力，有什么关系。说安全性，又总想着challenge车
的性能，谁这么开车，这就是键盘侠。
刹车和转弯出事，就是因为司机没谱儿，车速太快。四驱容易加速，所以司机心里没数
什么是安全车速。
[在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
:这就是胡扯了。同样的车型，四驱对两驱，雪天加速能力强，通过性好，但刹车距离
稍长一点，匀速过弯能力稍弱一点。而冬天大多数事故，出现在刹车和转弯的时候。这
些都是关于四驱的常识了。
:rate
:limits
:xDrive |
d***a
发帖数: 13752 | 22 老兄，你自己逻辑弱，不能怪我。
四驱相对于两驱的优点是通过性好，恶劣情况下加速好。xDrive的四驱不如Model 3，
是在这两点上不如，和安全性没有关系。你扯上安全性，把逻辑搞混了。
严格来说，xDrive也并没有什么设计上的失误。用多片离合直接传送动力，在别的车上
（最新的sh-awd，还有斯巴鲁的一些四驱实现）也这么做。燃油车上的四驱没法做到完
美，各种实现都有各自的缺陷。Model 3因为是电车，用了双引擎结构来实现四驱，做
出了近似完美的四驱。这实际上是一种cheating，因为燃油车没法做双引擎。
结构上更强大的四驱，是用四个引擎，每个轮子一个，但那要更高价位的车才有。
Model 3只是中档车。
【在 d********9 的大作中提到】
: 胡扯淡，和xDrive的设计缺陷关系在哪？四驱车身比两驱重点有限，惯性大，但刹车距
: 离差多少？因为这点距离出事，不如就开慢点。匀速过弯能力是普通路况，四个轮子都
: 有正常摩擦力的情况下，如果加上雨雪复杂路况，前驱的前轮一打滑，大部分摩擦力就
: 都直接没有了，还什么匀速过弯能力，有什么关系。说安全性，又总想着challenge车
: 的性能，谁这么开车，这就是键盘侠。
: 刹车和转弯出事，就是因为司机没谱儿，车速太快。四驱容易加速，所以司机心里没数
: 什么是安全车速。
: [在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
: :这就是胡扯了。同样的车型，四驱对两驱，雪天加速能力强，通过性好，但刹车距离
: 稍长一点，匀速过弯能力稍弱一点。而冬天大多数事故，出现在刹车和转弯的时候。这
|
r*******s
发帖数: 1 | 23 路上model 3越来越多倒是真的
【在 d***a 的大作中提到】
: 老兄，你自己逻辑弱，不能怪我。
: 四驱相对于两驱的优点是通过性好，恶劣情况下加速好。xDrive的四驱不如Model 3，
: 是在这两点上不如，和安全性没有关系。你扯上安全性，把逻辑搞混了。
: 严格来说，xDrive也并没有什么设计上的失误。用多片离合直接传送动力，在别的车上
: （最新的sh-awd，还有斯巴鲁的一些四驱实现）也这么做。燃油车上的四驱没法做到完
: 美，各种实现都有各自的缺陷。Model 3因为是电车，用了双引擎结构来实现四驱，做
: 出了近似完美的四驱。这实际上是一种cheating，因为燃油车没法做双引擎。
: 结构上更强大的四驱，是用四个引擎，每个轮子一个，但那要更高价位的车才有。
: Model 3只是中档车。
|
d********3
发帖数: 7220 | 24 调节悬挂可以减少转弯侧倾，但是在悬挂软硬相同的前提下，调低重心，一样可以减少
侧倾。楼主说的没错，特斯拉因为重心特别低，悬挂可以调软点，转弯一样不甩
四驱确实没增加安全性，中高速碰到黑冰的时候不滑的轮加扭矩反而更容易导致车失控
。四驱就是在雪地特别上坡的时候通过性强，在普通路上四驱只能增加点抓地力和出弯
速度，还有拼个启动速度
低。
【在 d********9 的大作中提到】
: 别胡说八道了，有点逻辑和科学性行吗。只是说，四驱不是万能的，如果两驱上雪胎，
: 也能大幅度提升安全性，四驱加雪胎毫无疑问是最好。宝马的四驱是四轮一直都有动力
: 分配的，不是伪四驱，安全性没提升你也是真敢说。去看看iihs的保险报销费用，四驱
: 都比同车型的两驱费用低，这很大一部分是因为雨雪路面的控制力更强，所以损伤更低。
: Model 3 ground clearance140毫米，3系157毫米，侧倾平稳性差不多，真没什么可吹
: 的。而且单纯把悬挂调硬，就能做到转弯不侧倾，但是同时，过颠簸路面具备不具备舒
: 适性，才能看出悬挂调教水平。
: [在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
: :你别胡思乱想了，去车版看看吧。你要想雪天开车安全，上雪胎，四驱是没有用的。
: :关于四驱：Model 3的四驱实现，是用前后双引擎，从结构上说，比常规的四驱实现强
|
s**********o
发帖数: 14359 | 25 我讨厌重心低的车，感觉像是坐在坑里，
视线也不好，前面后面的车都看不清楚，
站着比人矮，坐着比人低，有种井底蛙
的感觉 |
s***o
发帖数: 2191 | 26 不懂你们所讲的这些技术指标，但AWD相对于FWD在雪地里的安全优势我有非常强烈的切
身体验 |
d***a
发帖数: 13752 | 27 这个其实网上有过很多讨论和测试了。AWD不比FWD更安全，算是一个定论了。从统计数
据来看也是如此。
不过这个结论是有前提的。车要有电子稳定系统（至少要有traction control）。老式
的车(十年以前生产)很多没有，在那些车上，AWD可以减少加速时驱动轮打滑的概率。
现在的车，几乎都有电子稳定系统了(2012年及以后生产的车必须有)。电子稳定系统
在车子开始打滑的瞬间时介入，理论上说可以消除所有的驱动轮打滑造成的失控，比
AWD更有效。
【在 s***o 的大作中提到】
: 不懂你们所讲的这些技术指标，但AWD相对于FWD在雪地里的安全优势我有非常强烈的切
: 身体验
|
s**********o
发帖数: 14359 | 28 请问FWD到底是FOUR WHEEL DRIVE还是FRONT WHEEL DRIVE啊
3轮车也是ALL WHEEL DRIVE的，我看高速上有个女开三轮车
还挺酷的，跑的呜呜的。 |
h*********3
发帖数: 1 | 29 这op跟投资有屁关系，就是因为自己订了了model 3，需要justify his own purchase.
跟it以往的习惯"我们科班出身的blah blah"一样
it claim都不拿证据，说iihs统计结果某些model四驱死亡率比两驱的高也不引用。原
来科班教授就是这样水平？
低。
【在 d********9 的大作中提到】
: 别胡说八道了，有点逻辑和科学性行吗。只是说，四驱不是万能的，如果两驱上雪胎，
: 也能大幅度提升安全性，四驱加雪胎毫无疑问是最好。宝马的四驱是四轮一直都有动力
: 分配的，不是伪四驱，安全性没提升你也是真敢说。去看看iihs的保险报销费用，四驱
: 都比同车型的两驱费用低，这很大一部分是因为雨雪路面的控制力更强，所以损伤更低。
: Model 3 ground clearance140毫米，3系157毫米，侧倾平稳性差不多，真没什么可吹
: 的。而且单纯把悬挂调硬，就能做到转弯不侧倾，但是同时，过颠簸路面具备不具备舒
: 适性，才能看出悬挂调教水平。
: [在 digua (姚之FAN) 的大作中提到：]
: :你别胡思乱想了，去车版看看吧。你要想雪天开车安全，上雪胎，四驱是没有用的。
: :关于四驱：Model 3的四驱实现，是用前后双引擎，从结构上说，比常规的四驱实现强
|
h*********3
发帖数: 1 | 30 是好车，328也是好车，但是lz夹带的私货让人看了恶心
【在 r*******s 的大作中提到】
: 路上model 3越来越多倒是真的
|
|
|
d***a
发帖数: 13752 | |
d***a
发帖数: 13752 | 32 这种嘴上不干不净的货色，才真是让人恶心。
iihs的driver death rate统计结果：https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-
death-rates.
iihs的统计数据是非常大众化的信息，这也能喷。
purchase.
【在 h*********3 的大作中提到】
: 这op跟投资有屁关系，就是因为自己订了了model 3，需要justify his own purchase.
: 跟it以往的习惯"我们科班出身的blah blah"一样
: it claim都不拿证据，说iihs统计结果某些model四驱死亡率比两驱的高也不引用。原
: 来科班教授就是这样水平？
:
: 低。
|
r*******s
发帖数: 1 | 33 你好像是和他的钱包过不去
【在 d***a 的大作中提到】
: 这种嘴上不干不净的货色，才真是让人恶心。
: iihs的driver death rate统计结果：https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-
: death-rates.
: iihs的统计数据是非常大众化的信息，这也能喷。
:
: purchase.
|
d***a
发帖数: 13752 | 34 原来如此？我其实只是对车比较感兴趣，当然对投资也感兴趣。
【在 r*******s 的大作中提到】
: 你好像是和他的钱包过不去
|
h*********3
发帖数: 1 | 35 比你这种夹带私货的强。你前文只有结果，没有证据，别洗地了
就是你这个链接，你这也是搞笑，4wd跟2wd同一个车型的比较在哪里？multi-vehicle
crash, single-vehicle crash，rollover crash哪个跟4/2驱有关？
下了结论，至今没证据，你也是pathetic，这水平也能当教授？
【在 d***a 的大作中提到】
: 这种嘴上不干不净的货色，才真是让人恶心。
: iihs的driver death rate统计结果：https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-
: death-rates.
: iihs的统计数据是非常大众化的信息，这也能喷。
:
: purchase.
|
d***a
发帖数: 13752 | 36 你这货看数据都不会。翻墙过来的？
iihs的数据太多，贴两个，目的是告诉你如何看数据。
https://www.iihs.org/iihs/topics/driver-death-rates
Jeep Grand Cherokee 2WD 10 (2-31)
Jeep Grand Cherokee 4WD 16 (7-24)
vehicle
【在 h*********3 的大作中提到】
: 比你这种夹带私货的强。你前文只有结果，没有证据，别洗地了
: 就是你这个链接，你这也是搞笑，4wd跟2wd同一个车型的比较在哪里？multi-vehicle
: crash, single-vehicle crash，rollover crash哪个跟4/2驱有关？
: 下了结论，至今没证据，你也是pathetic，这水平也能当教授？
|
f******o
发帖数: 2469 | 37 雪妈 求求你去车版吧
【在 w*****m 的大作中提到】
: 我不去车板，既然说试开，DEALER有问必答，
: 我问的问题都是事出有因的，撞电线杆的问题，
: 朋友喝多了开车撞了电线杆子，现代ACCENT
: TOTAL了自己没受伤也没起火，我看可能比铁丝拉强，
: 你别笑人家8千块的廉价车。雪胎很贵的，我买不起，
: 我以前的烤肉拉下雪结冰直接失控撞CURB上，
: 那个PRIUS好像也不怎么样，铁丝拉遇到黑冰不会
: 也打滑吧，不滑的话我也考虑考虑来，国内的亲戚
: 要来，真要开个ACCENT他们还嫌弃。
:
|
