h*d
发帖数: 19309 | 1 http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=12708&type=1003
沈登苗：莫把失误当关怀——对刘道玉老校长《给清华大学的公开信》的一个呼应
时间:2011年4月30日 作者：沈登苗 来源:学术批评网
关键词:
也许著名教育家、武汉大学原校长刘道玉前辈有先见之明，他在清华大学喜庆百年华诞
还未进入高潮时(2011年3月19日)，已察觉到这次校庆“没有看到清华大学有任何一项
反思活动”，更没有像美国麻省理工学院今年庆贺建校150周年那样“严肃的反思”，
“整个校庆活动依然没有摆脱传统格式化的思维窠臼——大造舆论，邀请名人捧场，极
尽评功摆好之能事。在这一方面，拥有丰富资源的清华又开各校之先，舆论达到了登峰
造极的地步”(详见《刘道玉：给清华大学的公开信》，学术批评网2011年4月28日)。
一个月后，当清华大学足足迎来建校100周年时，各项活动的主题似乎不出刘道玉所料
——讴歌之外，没有“反思”。如新华社记者徐京跃等撰写的洋洋八千字的宏文——《
殷殷关怀润清华 切切嘱托催奋进——党中央关心清华大学发展纪事》，除了今天“清
华大学迎来了黄金发展时期” 等“催奋进”的壮语外，几乎看不到有多少反思的文字
。而且，使人哭笑不得的是，某处描述竟把失误当关怀。
文章说，建国初，“在毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德等党和国家领导人关怀下，清华
大学由一所综合性大学转变为多科性工业大学……”。作者大概以为，“多科性工业大
学”比“综合性大学”重要；清华由“综合性大学”“转变为多科性工业大学”是“党
和国家领导人关怀”所致。只要有点学制常识的人都知道，“综合性大学”“转变为多
科性工业大学”是大学建制的下降，即使在1952年的院系调整时，“综合性大学”也仍
是最重要、最高级别的大学，那么，我们怎能把这次降格办学，也颂为“党和国家领导
人关怀”呢？
“清华大学由一所综合性大学转变为多科性工业大学”，这仅是降格的形式，问题的实
质是——院系调整给清华予重创。
对1952年院系调整的功过评价，目前学术界尚有争议。但清华是院系调整的最大牺牲者
，这几乎已形成共识，至少没有专业人士会说清华是院系调整的得益者。
对于清华院系调整的得失，应该说掌舵(也有功于)清华十四年的蒋南翔校长最有发言权
。那么，蒋校长是怎样评说的呢？
院系调整“是清华的一次‘伤筋动骨的腹泻’”。他甚至表示，‘我要是早到清华半年
，绝对不会同意这个方案！’”(详见钱炜：《百年清华殊途同归》，《中国新闻周刊
》2011年第14期)。这是我所见到的对1952年院系调整的最高级别领导人的反思，也是
院系调整对清华得失最权威的结论。
如果清华由“综合性大学”“转变为多科性工业大学”真的是“党和国家领导人关怀”
，那么，这种关怀蒋校长怎么会“绝对不会同意”呢？
笔者曾就院系调整写过这样一篇论文：《打破民国高等教育体系的院系调整——以中国
现代科学家于院系调整前后在高校的分布为解读》(载《大学教育科学》2008年第5期)
，文章指出：院系调整时，在高校的中国现代科学家有四分之三被调离本校，名牌大学
无一不伤筋动骨。此举是为了打破民国遗留下来的高等教育体系，为新政权确立在高校
的实际权威扫清道路。院系调整造成了我国高校长期积累形成的、看家的大学及其院系
、学科、课题的大面积断裂。这是当代中国为何没有世界一流大学、为何难出大师的原
因之一。
其中，有一段话涉及清华：几“剃光头”的清华。清华大学科学家调出与调进的比例是
52∶1！这也叫调整？这个曾经是科学家最密集、专业较全的大学，调整后除了电机系
还有7个科学家，找不到第二个拥有2个及以上科学家的专业。即使唯一保留下来的实力
强大的电机系，还有一段耐人寻味的故事。在苏联顾问提出的方案中，清华电机系只保
留电力组，是孟昭英、常迥俩教授的据理力争，才得以保留电信组。否则，清华大学电
机系有可能至少还要出让孟昭英、常迥和吴佑寿这三位科学家。也就是说，根据原调整
方案，清华大学的优势学科几乎要“剃光头”了。
由此可见，院系调整对清华而言是“拆”、是釜底抽薪式的架空。假设把今天近八成的
清华骨干教师也调走，这对清华来讲意味着什么？我们总不会也说“殷殷关怀润清华”
吧？
我们可以对院系调整的“后遗症”予回避，也可以对工作失误不反思(这是大气候所致)
，但既然说了，不能颠倒黑白，至少要自圆其说。明明结论是降格，为何前提还要写“
关怀”呢？这是什么逻辑？
如果对“腹泻”式的举措也可说成“关怀”，哪还有什么不能“极尽评功摆好之能事”
呢？六十年几乎不出学术大师也自我感觉良好，哪还有什么不能牛呢？
按：遗憾的是，有功于清华的孟昭英、常迥俩教授，以及反对院系调整的钱伟长，不久
都打成右派。也许，正是一个个敢讲真话的知识分子不受欢迎，才使“极尽评功摆好之
能事”之辈长盛不衰，与时俱进！
好在还有若干“另类”如刘道玉，使我们不至于绝望！
2011年4月30日草就
（感谢沈登苗先生惠寄）
学术批评网（www.acriticism.com）首发 2011年4月30日 |
d*********r
发帖数: 813 | 2 对52年院系调整的评价，不能脱离当时建立新的社会制度加速实现工业化的历史背景。
蒋校长的看法，只是从清华本身的立场看问题。如果换到大一点的思路和格局，结论很
可能就不同了。
没错，52年院系调整清华本身作出了很大牺牲，但同时也为国家作出了巨大贡献。综合
下来，历史地看，全局为赢。
【在 h*d 的大作中提到】
: http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=12708&type=1003
: 沈登苗：莫把失误当关怀——对刘道玉老校长《给清华大学的公开信》的一个呼应
: 时间:2011年4月30日 作者：沈登苗 来源:学术批评网
: 关键词:
: 也许著名教育家、武汉大学原校长刘道玉前辈有先见之明，他在清华大学喜庆百年华诞
: 还未进入高潮时(2011年3月19日)，已察觉到这次校庆“没有看到清华大学有任何一项
: 反思活动”，更没有像美国麻省理工学院今年庆贺建校150周年那样“严肃的反思”，
: “整个校庆活动依然没有摆脱传统格式化的思维窠臼——大造舆论，邀请名人捧场，极
: 尽评功摆好之能事。在这一方面，拥有丰富资源的清华又开各校之先，舆论达到了登峰
: 造极的地步”(详见《刘道玉：给清华大学的公开信》，学术批评网2011年4月28日)。
|
h******g
发帖数: 11250 | 3 我同意这个观点
至于这是不是当时最好的办法，还有具体中的操作细节可以讨论
【在 d*********r 的大作中提到】
: 对52年院系调整的评价，不能脱离当时建立新的社会制度加速实现工业化的历史背景。
: 蒋校长的看法，只是从清华本身的立场看问题。如果换到大一点的思路和格局，结论很
: 可能就不同了。
: 没错，52年院系调整清华本身作出了很大牺牲，但同时也为国家作出了巨大贡献。综合
: 下来，历史地看，全局为赢。
|
h*d
发帖数: 19309 | 4 保留不同意见。
【在 h******g 的大作中提到】
: 我同意这个观点
: 至于这是不是当时最好的办法，还有具体中的操作细节可以讨论
|
g*****y
发帖数: 1120 | 5 十亿人60年没出诺贝尔奖获得者。 是不是这盘大棋还没下完？ 怎么没看到什么全局为
赢的迹象？
tg之灾胜于焚书坑儒。
【在 d*********r 的大作中提到】
: 对52年院系调整的评价，不能脱离当时建立新的社会制度加速实现工业化的历史背景。
: 蒋校长的看法，只是从清华本身的立场看问题。如果换到大一点的思路和格局，结论很
: 可能就不同了。
: 没错，52年院系调整清华本身作出了很大牺牲，但同时也为国家作出了巨大贡献。综合
: 下来，历史地看，全局为赢。
|
h*d
发帖数: 19309 | 6 诺贝尔奖又不是靠人数来的，国家60年财富积累还远不如美国通过两次世界大战获得的。
【在 g*****y 的大作中提到】
: 十亿人60年没出诺贝尔奖获得者。 是不是这盘大棋还没下完？ 怎么没看到什么全局为
: 赢的迹象？
: tg之灾胜于焚书坑儒。
|
