p***y
发帖数: 18037 | 1 陳哲男案二審輕判 陳恆寬不滿 憤辭法官
http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,110501x112010073000108,00.html
* 2010-07-30
* 中國時報
* 【郭良傑／台北報導】
影音》同僚眼中的優良法官 陳哲男案憤而請辭
陳哲男司法黃牛案高院更一審輕判，在社會紛紛而來的重批壓力下，終於引爆承
審合議庭內的矛盾；受命法官崔玲琦、陪席法官陳恆寬請調離開審判長曾德水的合議庭
，當初不同意判決結果的陳恆寬，更以倦勤為由憤辭法官！
高院行政庭長陳晴教力勸陳恆寬不要急著做出決定，希望他能慎重考慮，不要在
心情不好的時候，做出重大的決定；尤其是在高院法官集體收賄案發生後，他請辭可能
又會在司法界引起更大波瀾。
據了解，曾德水堅持應依普通詐欺輕判陳哲男，但陳恆寬自始至終認定，陳哲男
身為府副祕書長扮司法黃牛，已形同公然「以行政職務指揮司法體系」，本就應該依法
從重量刑；但因曾德水作風強硬，甚至表示將一肩扛起輿論責任，最終以兩票對一票妥
協，作成判決。
高院昨天舉行法官事 |
T*****n
发帖数: 18811 | 2 法官还是要独任制，合议庭这种东西实在没有什么必要。
【在 p***y 的大作中提到】
: 陳哲男案二審輕判 陳恆寬不滿 憤辭法官
: http://news.chinatimes.com/focus/0,5243,110501x112010073000108,00.html
: * 2010-07-30
: * 中國時報
: * 【郭良傑／台北報導】
: 影音》同僚眼中的優良法官 陳哲男案憤而請辭
: 陳哲男司法黃牛案高院更一審輕判，在社會紛紛而來的重批壓力下，終於引爆承
: 審合議庭內的矛盾；受命法官崔玲琦、陪席法官陳恆寬請調離開審判長曾德水的合議庭
: ，當初不同意判決結果的陳恆寬，更以倦勤為由憤辭法官！
: 高院行政庭長陳晴教力勸陳恆寬不要急著做出決定，希望他能慎重考慮，不要在
|
p***y
发帖数: 18037 | 3 台湾没有陪审团，所以才有合议庭。但是如果审判长的意见独大，那合议庭就失去意义
了。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 法官还是要独任制，合议庭这种东西实在没有什么必要。
|
T*****n
发帖数: 18811 | 4 陪审团本来也不是必要的
都是古代遗风，一来二去搞成民主司法的象征了
想割舍就没那么容易了
司法这个东西不必集体讨论决定。因为司法本来就是制约民主的
还非要搞个集体讨论不可。美国一个法官审的案子
俺看也不比有陪审团审的差
人类只有下列两种情况下才会需要集体讨论啊民主啊这些玩意儿
一个是都有利益，就都想有发言权或者都要抢一杯羹的时候
一个是谁都不敢独立承担责任，或者实在没有其它问责的好办法的时候
【在 p***y 的大作中提到】
: 台湾没有陪审团，所以才有合议庭。但是如果审判长的意见独大，那合议庭就失去意义
: 了。
|
p***y
发帖数: 18037 | 5 唉，我听不懂。。。。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 陪审团本来也不是必要的
: 都是古代遗风，一来二去搞成民主司法的象征了
: 想割舍就没那么容易了
: 司法这个东西不必集体讨论决定。因为司法本来就是制约民主的
: 还非要搞个集体讨论不可。美国一个法官审的案子
: 俺看也不比有陪审团审的差
: 人类只有下列两种情况下才会需要集体讨论啊民主啊这些玩意儿
: 一个是都有利益，就都想有发言权或者都要抢一杯羹的时候
: 一个是谁都不敢独立承担责任，或者实在没有其它问责的好办法的时候
|
m*********g
发帖数: 11102 | 6 不明白这个合议庭。如果另外俩法官的意见跟审判长的相反， 结果还是以审判长的意
见为准？
【在 p***y 的大作中提到】
: 台湾没有陪审团，所以才有合议庭。但是如果审判长的意见独大，那合议庭就失去意义
: 了。
|
b********n
发帖数: 4256 | 7
//第一段塔老师说的是陪审团古代就有了，不是近代自由世界民主司法的首创。//
陪审团本来也不是必要的
都是古代遗风，一来二去搞成民主司法的象征了
想割舍就没那么容易了
//第二段塔老师说司法就是制约民主。。。而且有了法官定案就无需陪审团。//
司法这个东西不必集体讨论决定。因为司法本来就是制约民主的
还非要搞个集体讨论不可。美国一个法官审的案子
俺看也不比有陪审团审的差
//第三段塔老师说的啥俺也看不懂，需要塔老师举例说明，呵呵。//
人类只有下列两种情况下才会需要集体讨论啊民主啊这些玩意儿
一个是都有利益，就都想有发言权或者都要抢一杯羹的时候
一个是谁都不敢独立承担责任，或者实在没有其它问责的好办法的时候
【在 p***y 的大作中提到】
: 唉，我听不懂。。。。
|
p***y
发帖数: 18037 | 8 厉害呀。。。。
古代什麽时候有陪审团的？
什麽是制约民主？
【在 b********n 的大作中提到】
:
: //第一段塔老师说的是陪审团古代就有了，不是近代自由世界民主司法的首创。//
: 陪审团本来也不是必要的
: 都是古代遗风，一来二去搞成民主司法的象征了
: 想割舍就没那么容易了
: //第二段塔老师说司法就是制约民主。。。而且有了法官定案就无需陪审团。//
: 司法这个东西不必集体讨论决定。因为司法本来就是制约民主的
: 还非要搞个集体讨论不可。美国一个法官审的案子
: 俺看也不比有陪审团审的差
: //第三段塔老师说的啥俺也看不懂，需要塔老师举例说明，呵呵。//
|
b********n
发帖数: 4256 | 9
这个。。。要问塔老师的。
俺今天书名同作者搞错了，要好好反省反省。。。嗯嗯。
【在 p***y 的大作中提到】
: 厉害呀。。。。
: 古代什麽时候有陪审团的？
: 什麽是制约民主？
|
T*****n
发帖数: 18811 | 10 不会。但凡有合议庭的地方，都是少数服从多数
不过呢，呵呵，当审判长的总有一个seniority摆在那里
否则凭什么丫是审判长呢
所以在中国文化里面
99%的情况下，合议庭多数和审判长的意见不会相左
【在 m*********g 的大作中提到】
: 不明白这个合议庭。如果另外俩法官的意见跟审判长的相反， 结果还是以审判长的意
: 见为准？
|
|
|
T*****n
发帖数: 18811 | 11 第三段嘛，是这样的
第一个，比如说你们仨人儿凑了点儿钱做买卖
既然你有了投资，有了利益在里面
这个买卖怎么做，钱花在哪儿，你肯定想有个发言权吧
你们三个都这么想，你们三个中间就有民主机制了
至于发言权谁的大，是另外一码事儿
第二个呢，一件事儿中央交待下来了，
但是你们谁都不敢担责任
怎么办呢？集体负责吧，集体讨论了，甭管是谁的意见
最后都是集体决策，又显得民主，万一差事办砸了
板子还没法儿打在一个人的屁股上
民主呢，就有这么个好处
没人最后挨板子
【在 b********n 的大作中提到】
:
: 这个。。。要问塔老师的。
: 俺今天书名同作者搞错了，要好好反省反省。。。嗯嗯。
|
p***y
发帖数: 18037 | 12 举的这些例子，不就是说明了要不就是合议庭，要不就得有陪审团制度？单一个法官都
没法成就所谓的民主制度的。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 第三段嘛，是这样的
: 第一个，比如说你们仨人儿凑了点儿钱做买卖
: 既然你有了投资，有了利益在里面
: 这个买卖怎么做，钱花在哪儿，你肯定想有个发言权吧
: 你们三个都这么想，你们三个中间就有民主机制了
: 至于发言权谁的大，是另外一码事儿
: 第二个呢，一件事儿中央交待下来了，
: 但是你们谁都不敢担责任
: 怎么办呢？集体负责吧，集体讨论了，甭管是谁的意见
: 最后都是集体决策，又显得民主，万一差事办砸了
|
b********n
发帖数: 4256 | 13 //第三段塔老师说的啥俺也看不懂，需要塔老师举例说明，呵呵。//
人类只有下列两种情况下才会需要集体讨论啊民主啊这些玩意儿
一个是都有利益，就都想有发言权或者都要抢一杯羹的时候
一个是谁都不敢独立承担责任，或者实在没有其它问责的好办法的时候
第一个：基本上世界上任何与人有关的事情都有与其相关的利益团体，有的受益有的受
害，所以都需要集体讨论啊民主啊这些玩意儿来平衡来解决。范围是大大地。教育，环
保，税收，移民，海湾漏油，etc, etc......凡是与人和人的生活息息相关的，都可以
算做是需要集体讨论啊民主啊的范围之内。极少数例外。
第二个：你所说的这个现象是党和政府掌管处理事物的时候才会有的。。。基本上属于
分工不明，大锅饭的现象。所以俺反对大政府和一党独大，发对社会主义党和政府掌管
一切。
塔老师的第一第二段，我以后有空接着拍。。。呵呵。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 第三段嘛，是这样的
: 第一个，比如说你们仨人儿凑了点儿钱做买卖
: 既然你有了投资，有了利益在里面
: 这个买卖怎么做，钱花在哪儿，你肯定想有个发言权吧
: 你们三个都这么想，你们三个中间就有民主机制了
: 至于发言权谁的大，是另外一码事儿
: 第二个呢，一件事儿中央交待下来了，
: 但是你们谁都不敢担责任
: 怎么办呢？集体负责吧，集体讨论了，甭管是谁的意见
: 最后都是集体决策，又显得民主，万一差事办砸了
|
z*****i
发帖数: 941 | 14 一针见血。
不过大部分人不会懂的。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 法官还是要独任制，合议庭这种东西实在没有什么必要。
|
T*****n
发帖数: 18811 | 15 说来话长。过去原始社会爱搞大家讨论来断案子
英国人诺曼征服以后，当家做主的是来自法国的贵族
但是民间习俗还是盎格鲁撒克逊的，领主虽然拥有村庄，也掌管村庄的司法
但是领主或者管家来村子里断案
还是要听听当地习俗怎么解决，尤其是，案件事实如何
还是要大伙儿讨论个清楚（过去讨论就是理性的极致了，普遍没有现代意义的调查）
所以都是管家主持，大伙儿发言，这就是陪审团的原型。
其实，陪审团这个玩意儿，从理念到实践，都很落后
如果假设事实是可以搞清的，那就不需要一帮子人来表决决定
对不对？
司法一方面是实现民主，将民主法律付诸实施
但是另外一方面就是制约民主，让民主不要过份，不要出轨
这个玩意儿就不展开讲了
忒枯燥
司法里面也搞什么集体讨论、表决
很可笑
【在 p***y 的大作中提到】
: 厉害呀。。。。
: 古代什麽时候有陪审团的？
: 什麽是制约民主？
|
b********n
发帖数: 4256 | 16 //如果假设事实是可以搞清的，那就不需要一帮子人来表决决定，对不对？//
不同意。一帮子人里面每个人对同一事件的看法观点和判断是不一样的，所以集思广益
从理论上说也不是件坏事儿。
//司法里面也搞什么集体讨论、表决，很可笑//
如果由法官一人做决定的话，也不一定就是件好事。因为法官一般都有政治背景，所以
在解释法律的时候难免有偏向某一方的可能。。。所以美国总统提名大法官的时候，大
家都打破头的猛吵架。比如加州同性恋可以合法结婚一事，是由几个民主党法官的判决
而成立，但是加州民调是反对同性恋婚姻合法的。而最近的例子是亚利桑那州的由地方
政府警察执行移民法一案被法官判无效，而这个法官就是由克林顿提名的民主党。。。
political ideology影响法官执法判案 由此可见一斑。
//司法一方面是实现民主，将民主法律付诸实施
但是另外一方面就是制约民主，让民主不要过份，不要出轨//
这分两个方面。。。法庭法官是解释法律并做依法做出判决，而法律执行是是政府机构
和警察的事。
个人理解，法律一方面是保护民众个人的自由和权力，而另一方面又给予一定的限制，
不让个人的自由和权力过于膨胀而影响到社
【在 T*****n 的大作中提到】
: 说来话长。过去原始社会爱搞大家讨论来断案子
: 英国人诺曼征服以后，当家做主的是来自法国的贵族
: 但是民间习俗还是盎格鲁撒克逊的，领主虽然拥有村庄，也掌管村庄的司法
: 但是领主或者管家来村子里断案
: 还是要听听当地习俗怎么解决，尤其是，案件事实如何
: 还是要大伙儿讨论个清楚（过去讨论就是理性的极致了，普遍没有现代意义的调查）
: 所以都是管家主持，大伙儿发言，这就是陪审团的原型。
: 其实，陪审团这个玩意儿，从理念到实践，都很落后
: 如果假设事实是可以搞清的，那就不需要一帮子人来表决决定
: 对不对？
|
i*******d
发帖数: 7 | 17 雖然有所謂合議庭，但是法官的考績由審判長來打，當然不敢隨便忤逆。 |
