B******a
发帖数: 601 | 1 双打第一分，对方发球打到T，你接不到，你队友把球打回去。对方立刻不打说你们失
分。你队友说你们赢这一分。 谁对。 |
b*********s
发帖数: 6757 | 2 Is this kennyd s double "austraian" return formation...? i guess your
partner will have to play the deuce side from that point on... |
g*****y
发帖数: 7271 | 3 队友对。
【在 B******a 的大作中提到】
: 双打第一分，对方发球打到T，你接不到，你队友把球打回去。对方立刻不打说你们失
: 分。你队友说你们赢这一分。 谁对。
|
T*U
发帖数: 22634 | |
K****D
发帖数: 30533 | 5 对方。
【在 B******a 的大作中提到】
: 双打第一分，对方发球打到T，你接不到，你队友把球打回去。对方立刻不打说你们失
: 分。你队友说你们赢这一分。 谁对。
|
R********n
发帖数: 243 | 6 接发的得分，t点两边都算界内，而且第一份说明没有指定谁在这一盘的站位，所
以发球方亏了，不过现实中好像没这样情况发生吧。。。
【在 B******a 的大作中提到】
: 双打第一分，对方发球打到T，你接不到，你队友把球打回去。对方立刻不打说你们失
: 分。你队友说你们赢这一分。 谁对。
|
K****D
发帖数: 30533 | 7 规则是必须说明谁接发。BigMaJia这种情况，队友必然需要站到底线而且要有准备
接发球的动作，才有可能能碰到球还接过去。这种情况发球方必然要求你说明到底
谁接。根据common sense, 可以assume你回答了你接。接下来就不用说了，你方输球
根本没法争辩。
当然大马甲很多情况没有说清楚，所以理论上有一丝可能对方没问清楚就发球了。
这种情况下他们还敢果断的停下不打，很不合常理。所以在信息不全的情况下，
对方得分是最合理(99% chance)解释。
【在 R********n 的大作中提到】
: 接发的得分，t点两边都算界内，而且第一份说明没有指定谁在这一盘的站位，所
: 以发球方亏了，不过现实中好像没这样情况发生吧。。。
|
K****D
发帖数: 30533 | 8 No, in anti-australian formation, if you hit me by serve, you win the point
outright. The ball hasn't landed yet.
【在 b*********s 的大作中提到】
: Is this kennyd s double "austraian" return formation...? i guess your
: partner will have to play the deuce side from that point on...
|
N*****7
发帖数: 1899 | 9 对， 接发是不能换人的。
但是还有一种很大的可能--是对方没有问谁接发， assume the one who is closer to
the
Common-sense Receiver position to be the receiver， which is a mistake, not
reading
Your position correctly.
所以他们理直气壮的停下不打。 D
所以得分概率是....55%吧
【在 K****D 的大作中提到】
: 规则是必须说明谁接发。BigMaJia这种情况，队友必然需要站到底线而且要有准备
: 接发球的动作，才有可能能碰到球还接过去。这种情况发球方必然要求你说明到底
: 谁接。根据common sense, 可以assume你回答了你接。接下来就不用说了，你方输球
: 根本没法争辩。
: 当然大马甲很多情况没有说清楚，所以理论上有一丝可能对方没问清楚就发球了。
: 这种情况下他们还敢果断的停下不打，很不合常理。所以在信息不全的情况下，
: 对方得分是最合理(99% chance)解释。
|
B******a
发帖数: 601 | 10 我打双打从来没问谁接发。所以如果耍赖的话，接球方赢。站在ad court 的可以声称
他是接球的。当然现实生活中没见过这么赖的。
to
not
【在 N*****7 的大作中提到】
: 对， 接发是不能换人的。
: 但是还有一种很大的可能--是对方没有问谁接发， assume the one who is closer to
: the
: Common-sense Receiver position to be the receiver， which is a mistake, not
: reading
: Your position correctly.
: 所以他们理直气壮的停下不打。 D
: 所以得分概率是....55%吧
|
|
|
K****D
发帖数: 30533 | 11 偶肯定是会问的。遇到bush league需要坐怀不乱，让他们明白你啥场面都见过。
【在 B******a 的大作中提到】
: 我打双打从来没问谁接发。所以如果耍赖的话，接球方赢。站在ad court 的可以声称
: 他是接球的。当然现实生活中没见过这么赖的。
:
: to
: not
|
B******a
发帖数: 601 | 12 这就是我这道题的重点。要问谁接发。
【在 K****D 的大作中提到】
: 偶肯定是会问的。遇到bush league需要坐怀不乱，让他们明白你啥场面都见过。
|
g*****y
发帖数: 7271 | 13 从来没问过的飘过
【在 K****D 的大作中提到】
: 偶肯定是会问的。遇到bush league需要坐怀不乱，让他们明白你啥场面都见过。
|
K****D
发帖数: 30533 | 14 即使问了，也不一定解决问题。道高一尺魔高一丈。
3'18"
4'48"
【在 B******a 的大作中提到】
: 这就是我这道题的重点。要问谁接发。
|
d*g
发帖数: 16592 | 15 这对黑女真赖呀！
【在 K****D 的大作中提到】
: 即使问了，也不一定解决问题。道高一尺魔高一丈。
: 3'18"
: 4'48"
|
B******a
发帖数: 601 | 16 这个完全合法啊。没看出问题啊。
【在 K****D 的大作中提到】
: 即使问了，也不一定解决问题。道高一尺魔高一丈。
: 3'18"
: 4'48"
|
K****D
发帖数: 30533 | 17 好像被裁判说了，后来就没再搞。
偶的australian return formation要的就是这效果。
【在 B******a 的大作中提到】
: 这个完全合法啊。没看出问题啊。
|
K****D
发帖数: 30533 | 18 据说整个队都是这样的。教练明确教的。这个可是Div I.
【在 d*g 的大作中提到】
: 这对黑女真赖呀！
|
K****D
发帖数: 30533 | 19 Hindrance吧。如果来回乱窜但是不挥拍子应该是可以的。
【在 B******a 的大作中提到】
: 这个完全合法啊。没看出问题啊。
|
B******a
发帖数: 601 | 20 我打双打（social)时，在对方打球时我会成心跺脚跑，让他以为我要poaching，这个
算吗？
【在 K****D 的大作中提到】
: Hindrance吧。如果来回乱窜但是不挥拍子应该是可以的。
|
|
|
K****D
发帖数: 30533 | 21 只要你挥拍子就是hindrance.
【在 B******a 的大作中提到】
: 我打双打（social)时，在对方打球时我会成心跺脚跑，让他以为我要poaching，这个
: 算吗？
|
N*****7
发帖数: 1899 | 22 我双打也从来没问过谁接发。
不过这回知道了，要是对方两个人站的很近，看着鬼鬼祟祟,
多个心眼记着问一下谁接发。
虽然 -- 感觉这个知识就是那茴字的多种写法， 不是那么要紧。
我在南加州见过更赖的。 一个胖胖的白人老头，匪夷所思的乱叫比分和出界。
据说他是一个3.0级 national playoff 队的队长 lol
当然一般人都不会这么叫。 但这个白老头也有他的乐趣 呵呵
【在 B******a 的大作中提到】
: 我打双打从来没问谁接发。所以如果耍赖的话，接球方赢。站在ad court 的可以声称
: 他是接球的。当然现实生活中没见过这么赖的。
:
: to
: not
|
a**s
发帖数: 9606 | 23 http://www.usta.com/Improve-Your-Game/Rules/Distractions-and-In
【在 B******a 的大作中提到】
: 我打双打（social)时，在对方打球时我会成心跺脚跑，让他以为我要poaching，这个
: 算吗？
|
B******a
发帖数: 601 | |
a**s
发帖数: 9606 | 25 发球后允许, 发球前不许
【在 B******a 的大作中提到】
: 算还是不算？ 打球时可以吧。
|
K****D
发帖数: 30533 | 26 这个FAQ太老了。最新的规则是发球的只要开始toss，接发的就可以开始到处乱窜了，
只要不跺脚挥拍子大叫即可。
【在 a**s 的大作中提到】
: 发球后允许, 发球前不许
|
e***y
发帖数: 1443 | 27 我的理解是，接发的赢，但是赢得很不光彩
According to Friend at Court 2014
USTA Comment 15.1: On the first point of a set, may a doubles team
position both players on the deuce side of the court? Yes, but the spirit of
the rule requires that the server know which member of the receiving team
is going to receive the first point of a set. The same principle applies to
the first point of a 10-Point Match Tiebreak.
按照正常逻辑来讲，谁站在更靠deuce court的那边，谁就应该是这分的receiver |
e***y
发帖数: 1443 | 28 干这种事真的是太贱了
边上有裁判，我不知道裁判为啥不说，姑且不论她乱挥拍子，她站在人家发球的path上
，然后在人家发球motion的时候大范围移动，这已经构成deliberate hindrance了。虽
然规则上没有定，这就是需要裁判去judge的事情，她这么做明显是有动机的。
有裁判的时候，裁判可以先警告，再继续搞，就可以罚了
【在 K****D 的大作中提到】
: 即使问了，也不一定解决问题。道高一尺魔高一丈。
: 3'18"
: 4'48"
|
