|
|---|
|
|
|
|
|
|
o*******5
发帖数: 77 | 1 近一段时间，有关网络上声音，中央政府也算是高度重视，并作了重要的批示，对
于“网上那些出于善意的批评，对互联网监督，不论是对党和政府工作提的还是对领导
干部个人提的，不论是和风细雨的还是忠言逆耳的，我们不仅要欢迎，而且要认真研究
和吸取”。在面对这样一种态度，从某种意义上来看，确实是一种好事。但是与此同时
，近来也看到不少犀利的文字，忠言的作者却被删帖或封号，着实让人感到一种不解和
遗憾。
不过，台湾中央社题为《岛内疯传马英九走光照，台官方“强烈谴责”》报道，却
让我们感受到了另一种尺度。按照“总统府”发言人陈以信的回应来看，只是对于特定
媒体公开散布马英九疑似走光照片，表示遗憾、强烈谴责，同时呼吁媒体自重自律，不
该恶意触法或蓄意游走法律边缘。并没有出现比较严重到“封杀”的地步。这也让我们
似乎看到了一种空前的包容和对媒体的放权。当然对于类似的媒体做法，我们是不应该
去鼓励的，毕竟所挖掘的新闻点真的是无聊透顶，把政治人物当娱乐明星去报道，显然
不得体。从另外一个角度来看，就算是普通人而言，这种偷拍泄露隐私的做法也是不应
该的，不仅违反道德水准，同时也可能触犯法律底线。
然而单纯的看台湾媒体的尺度，我们或许能洞见一些端倪，因为类似事件根本不会
发生在大陆，因为这不需要解释，具体的媒体人都懂得。不过，在台湾政党的轮替过程
中，台湾媒体被公认为社会乱源，纵容社会对立、混乱和撕裂，媒体公信力每况愈下。
在探究原因时，批判媒体过分享有新闻自由和政商力量打压新闻自由的观点同时存在。
换言之，台湾媒体究竟是自由太过了，还是仅仅徒有形式上的自由呢？或许后面的观点
更为符合基本规律，即当前台湾的新闻自由是被政商力量共同扭曲的自由，有时也不顾
民众知情权，也会辱没“第四权”的自由，其中政治力量的操控更是罪恶之源。所以才
会出现过往领导人被黑的事件，才会成全马英九先生“走光”的处境。
不管怎样，大陆也好，台湾也罢，在媒体尺度和民众的尺度上，只要不是恶意的言
论、扭曲的报道。都应该给予相应的自由权利。就如我们的《人民日报》今天刊出题为
《良好网络舆论不是说只能有一个声音》一样，或许我们应该记住这样的时刻。谁都希
望生活在一个秩序井然、惠风和畅的世界里，谁都不愿意生活在一个充斥着虚假、诈骗
、攻击、谩骂、恐怖、色情、暴力的环境中。形成良好网上舆论氛围，不是说只能有一
个声音、一个调子，而是说不能搬弄是非、颠倒黑白、造谣生事、违法犯罪，不能超越
了宪法法律界限。我们说对于不同观点和想法要开放包容，决不意味着对损人利己违法
犯罪行为姑息纵容。
从马英九“走光”，我们对媒体的尺度，有了一个全新的认知，不管是台湾也好，
大陆也好，类似的事情都不值得鼓吹，甚至需要严厉的进行规范。对于那些忠言者，我
们也应该给予宽容和引导，而不是节流堵言。“异议是爱国的最高形式”这是美国第三
任总统汤托马斯·杰斐逊的一句名言。但在中国，总有一些人把社会不稳定的原因，归
结于批评者。但批评者的作用，其实就如同“扁鹊之于蔡桓公”。蔡桓公正是因为一开
始，听不进扁鹊的“说三道四”，结果病入膏肓。难道蔡桓公之所以病入膏肓，是因为
扁鹊的说三道四？正是因为没有人说三道四，或者，你听不尽说三道四，才会病入膏肓
。
一个社会，如果真是万众一心，众口一词，干什么都一边倒的时候，这个社会，一
定是充斥着危机、危险的社会。我们的报纸越干净，社会则越肮脏。电台越和谐，世道
则越可怕。电视越美好，生活则越难过。电影越高尚，真实则越虚伪。一个正常的国家
，不是只许歌颂，而是可以反对，不是只能感谢，而是可以批判。一个拥有众多批评者
的国家，说明它有巨大的凝聚力和光明的前景；而一个本国人都不想去批评的国家，说
明它已经完全令人绝望，它的国民只想尽快离开它，移居到别处。
最后在此引用国学大师季羡林老先生的一句话作为结尾。“歌颂我们的国家是爱国
，批评她，更是爱国！” |
|
|
|
|
|
|
