g*******1
发帖数: 8758 | 1 问个学术观点。
由于电子显微镜有个缺点，有些实验结果一打印出来，mutant和control就看不出来了
（所以没法review），有种测试方法是做双盲，告诉测试者mutant和control有哪些不
同，但不告诉哪个是control，让他指出哪个是control，然后通过统计多少人判断正确
，来决定mutant和control的不同是不是实验者的主观意愿。
你说这种方法是否可靠？推广开来，把人当作测量工具，而不是测量对象，是否科学方
法？我觉得这方法挺有才，但细想总觉得有哪里不对，还没空仔细想。先听你一一一。 |
A*******s
发帖数: 8645 | 2 太学术了
【在 g*******1 的大作中提到】
: 问个学术观点。
: 由于电子显微镜有个缺点，有些实验结果一打印出来，mutant和control就看不出来了
: （所以没法review），有种测试方法是做双盲，告诉测试者mutant和control有哪些不
: 同，但不告诉哪个是control，让他指出哪个是control，然后通过统计多少人判断正确
: ，来决定mutant和control的不同是不是实验者的主观意愿。
: 你说这种方法是否可靠？推广开来，把人当作测量工具，而不是测量对象，是否科学方
: 法？我觉得这方法挺有才，但细想总觉得有哪里不对，还没空仔细想。先听你一一一。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 3 555,ignored by badfish
no face ah |
b*****h
发帖数: 3386 | 4 你一顶，我才看到。原谅我们这种用telnet/ssh的吧。
【在 g*******1 的大作中提到】
: 555,ignored by badfish
: no face ah
|
b*****h
发帖数: 3386 | 5 我不是搞这行的呀。
你是指比如某种染色显影，mutant浅，control深，
直接看还好，打印出来差别就不直观明显了，是不？
【在 g*******1 的大作中提到】
: 问个学术观点。
: 由于电子显微镜有个缺点，有些实验结果一打印出来，mutant和control就看不出来了
: （所以没法review），有种测试方法是做双盲，告诉测试者mutant和control有哪些不
: 同，但不告诉哪个是control，让他指出哪个是control，然后通过统计多少人判断正确
: ，来决定mutant和control的不同是不是实验者的主观意愿。
: 你说这种方法是否可靠？推广开来，把人当作测量工具，而不是测量对象，是否科学方
: 法？我觉得这方法挺有才，但细想总觉得有哪里不对，还没空仔细想。先听你一一一。
|
g*******1
发帖数: 8758 | 6 我也不是搞这行的，打酱油看见而已
我看见的例子是DNA EM，比如细微的DNA结构变化
【在 b*****h 的大作中提到】
: 我不是搞这行的呀。
: 你是指比如某种染色显影，mutant浅，control深，
: 直接看还好，打印出来差别就不直观明显了，是不？
|
b*****h
发帖数: 3386 | 7 这个正途还是量化三维坐标。然后算算temperature factor之类的变量。
靠人不对，人眼受欺骗的小游戏咱们做的很多了。而且也不可行，不可能
每个试验都要组织一大批人做测试。anyway...
【在 g*******1 的大作中提到】
: 我也不是搞这行的，打酱油看见而已
: 我看见的例子是DNA EM，比如细微的DNA结构变化
|
g*******1
发帖数: 8758 | 8 恩，我也这么觉得，这方法还是挺悬的
【在 b*****h 的大作中提到】
: 这个正途还是量化三维坐标。然后算算temperature factor之类的变量。
: 靠人不对，人眼受欺骗的小游戏咱们做的很多了。而且也不可行，不可能
: 每个试验都要组织一大批人做测试。anyway...
|
