x******n
发帖数: 9057 | 1 三人婚姻和多人婚姻是否也应该合法？我觉得和同性婚姻没啥本质区别啊，谁说婚姻一
定要两人？ |
B*********k
发帖数: 3110 | 2 如果有此需求的人越来越多，动之于情，放上台面讨论的话，合法就是迟早的事。
【在 x******n 的大作中提到】
: 三人婚姻和多人婚姻是否也应该合法？我觉得和同性婚姻没啥本质区别啊，谁说婚姻一
: 定要两人？
|
kx
发帖数: 16384 | 3 时间长了就会发现
小时候被忽悠的所谓极大自由，爱干嘛就干嘛，
到最后还真就一步步的变成了现实
姻一
【在 B*********k 的大作中提到】
: 如果有此需求的人越来越多，动之于情，放上台面讨论的话，合法就是迟早的事。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 4 是吗？2个人的家庭吵翻天的遍地都是，>2人的还不知道吵成什么样。即使法律上允许
多人结婚，我也不觉得有多少个人有这个能耐。
【在 kx 的大作中提到】
: 时间长了就会发现
: 小时候被忽悠的所谓极大自由，爱干嘛就干嘛，
: 到最后还真就一步步的变成了现实
:
: 姻一
|
x******n
发帖数: 9057 | 5 立法为啥不能举一反三，非要有啥立啥，导致永远落后于实践？
【在 B*********k 的大作中提到】
: 如果有此需求的人越来越多，动之于情，放上台面讨论的话，合法就是迟早的事。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 6 立法多费事
比如有立法说开车不准撞人，但没有立法说开车不能撞外星人（真有的话，我服了）
【在 x******n 的大作中提到】
: 立法为啥不能举一反三，非要有啥立啥，导致永远落后于实践？
|
x******n
发帖数: 9057 | 7 多人结婚比如一夫多妻是早已存在的，后来被立法禁止了，现在按照支持同性结婚的法
律精神，是否应该为一夫多妻平反？
【在 B*********k 的大作中提到】
: 立法多费事
: 比如有立法说开车不准撞人，但没有立法说开车不能撞外星人（真有的话，我服了）
|
kx
发帖数: 16384 | 8 应该
去办吧;)
【在 x******n 的大作中提到】
: 多人结婚比如一夫多妻是早已存在的，后来被立法禁止了，现在按照支持同性结婚的法
: 律精神，是否应该为一夫多妻平反？
|
B*********k
发帖数: 3110 | 9 那得看法律的目的是实用还是弘扬精神。后者的话，还是得加上外星人，机器人。不是
应不应该，而是没什么人有动力做。类似于你捐钱给A，为啥不按照同样的精神捐给B。
反过来推，同性恋婚姻不合法的话，按照同理，也会让现有的一部分合法婚姻无效化，
或者让现在其它不合法的合法化，取决于反对理由。
【在 x******n 的大作中提到】
: 多人结婚比如一夫多妻是早已存在的，后来被立法禁止了，现在按照支持同性结婚的法
: 律精神，是否应该为一夫多妻平反？
|
B*********k
发帖数: 3110 | 10 话说，第一句第三句跟中间一句的关系是？为啥不能直接问
“三人婚姻和多人婚姻是否也应该合法？谁说婚姻一定要两人？”
这个议题和同性婚姻有啥联系？异性婚姻跟多人婚姻的联系，比同性婚姻跟多人婚姻的
联系要紧密。这三者只要想办法，找出本质区别不难，只要重新修改下本质的定义就行
了。“这个合法，为什么这个不合法”的说法，如果对方不买账，想找漏洞不难。虽说
我对多人婚姻没啥意见，但要去辩论的话，可以说，如果不允许同性结婚，就会有人享
受不到婚姻这个公民权力，但没有人因为不能多人结婚就干脆不去结婚阿。
【在 x******n 的大作中提到】
: 三人婚姻和多人婚姻是否也应该合法？我觉得和同性婚姻没啥本质区别啊，谁说婚姻一
: 定要两人？
|
|
|
c**r
发帖数: 10001 | 11 现在就有人三人多人住着呀，并且也在为使之合法化这个目标努力，不过比例太小，
还没有力量推动立法.
【在 x******n 的大作中提到】
: 三人婚姻和多人婚姻是否也应该合法？我觉得和同性婚姻没啥本质区别啊，谁说婚姻一
: 定要两人？
|
B*********k
发帖数: 3110 | 12 恩，比例太小，让人care的难度比较大，离立法有距离。
其实多人同住挺好的，应该会让房价降一点吧。
【在 c**r 的大作中提到】
: 现在就有人三人多人住着呀，并且也在为使之合法化这个目标努力，不过比例太小，
: 还没有力量推动立法.
|
x******n
发帖数: 9057 | 13 现在不是你从没有允许过，所以我申请你才允许。现在是你错误地禁止了，你不应该主
动承认错误？
“反过来推，同性恋婚姻不合法的话，按照同理，也会让现有的一部分合法婚姻无效化，
或者让现在其它不合法的合法化”
详细说说？
【在 B*********k 的大作中提到】
: 那得看法律的目的是实用还是弘扬精神。后者的话，还是得加上外星人，机器人。不是
: 应不应该，而是没什么人有动力做。类似于你捐钱给A，为啥不按照同样的精神捐给B。
: 反过来推，同性恋婚姻不合法的话，按照同理，也会让现有的一部分合法婚姻无效化，
: 或者让现在其它不合法的合法化，取决于反对理由。
|
x******n
发帖数: 9057 | 14 一夫一妻的婚姻制度你可以这样理解其精神：其精神是为了保障人类的繁衍。婚姻制度
第一是保障孩子，第二是保障妇女（因为妇女由于生育和照顾孩子的天然属性在经济上
处于劣势），两者都是为了保障人类的繁衍而服务的。所以一夫一妻是基于人类繁衍的
天然属性。
现在你要允许同性婚姻，就打破了这个基于繁衍的婚姻制度精神。同性婚姻的支持者无
非是想要两个人组成一个家庭，并得到婚姻制度的保障。那么谁规定家庭一定要两个人
？任意多个人，无论其性别配比，都可以组成家庭，都可以要求保障，那么婚姻制度都
应该支持。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 话说，第一句第三句跟中间一句的关系是？为啥不能直接问
: “三人婚姻和多人婚姻是否也应该合法？谁说婚姻一定要两人？”
: 这个议题和同性婚姻有啥联系？异性婚姻跟多人婚姻的联系，比同性婚姻跟多人婚姻的
: 联系要紧密。这三者只要想办法，找出本质区别不难，只要重新修改下本质的定义就行
: 了。“这个合法，为什么这个不合法”的说法，如果对方不买账，想找漏洞不难。虽说
: 我对多人婚姻没啥意见，但要去辩论的话，可以说，如果不允许同性结婚，就会有人享
: 受不到婚姻这个公民权力，但没有人因为不能多人结婚就干脆不去结婚阿。
|
x******n
发帖数: 9057 | 15 立法不能举一反三，制造了多少人间罪恶，虽然只是小部分，但是也是人，也有人权。
【在 c**r 的大作中提到】
: 现在就有人三人多人住着呀，并且也在为使之合法化这个目标努力，不过比例太小，
: 还没有力量推动立法.
|
B*********k
发帖数: 3110 | 16 第一句没看懂。
第二句，你得挑一条反对同性婚姻的理由，我才知道能用什么去同理啊。
比如有人说不生孩子的婚姻都不合法，那不孕不育的人呢。
比如有人说维护传统婚姻，那应该回到一夫多妻才对。
每个人赞同/反对的理由不一样，没法概括。
化，
【在 x******n 的大作中提到】
: 现在不是你从没有允许过，所以我申请你才允许。现在是你错误地禁止了，你不应该主
: 动承认错误？
: “反过来推，同性恋婚姻不合法的话，按照同理，也会让现有的一部分合法婚姻无效化，
: 或者让现在其它不合法的合法化”
: 详细说说？
|
B*********k
发帖数: 3110 | 17 不孕不育呢，绝症快挂的呢？如果以繁衍为规定，那应该生了孩子才允许结婚。
同性婚姻的推行，很大一个理由就是想要孩子不方便，抚养权之类，这个很符合人类繁
衍精神。
如果以人类繁衍为精神，那一夫一妻跟一夫多妻的相似程度就更大了。
【在 x******n 的大作中提到】
: 一夫一妻的婚姻制度你可以这样理解其精神：其精神是为了保障人类的繁衍。婚姻制度
: 第一是保障孩子，第二是保障妇女（因为妇女由于生育和照顾孩子的天然属性在经济上
: 处于劣势），两者都是为了保障人类的繁衍而服务的。所以一夫一妻是基于人类繁衍的
: 天然属性。
: 现在你要允许同性婚姻，就打破了这个基于繁衍的婚姻制度精神。同性婚姻的支持者无
: 非是想要两个人组成一个家庭，并得到婚姻制度的保障。那么谁规定家庭一定要两个人
: ？任意多个人，无论其性别配比，都可以组成家庭，都可以要求保障，那么婚姻制度都
: 应该支持。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 18 这个是比较遗憾
【在 x******n 的大作中提到】
: 立法不能举一反三，制造了多少人间罪恶，虽然只是小部分，但是也是人，也有人权。
|
x******n
发帖数: 9057 | 19 你这几条都在支持我法律应该允许多人婚姻的说法啊
话说同性结婚以后领养孩子是不是只能领养同性孩子？
【在 B*********k 的大作中提到】
: 不孕不育呢，绝症快挂的呢？如果以繁衍为规定，那应该生了孩子才允许结婚。
: 同性婚姻的推行，很大一个理由就是想要孩子不方便，抚养权之类，这个很符合人类繁
: 衍精神。
: 如果以人类繁衍为精神，那一夫一妻跟一夫多妻的相似程度就更大了。
|
x******n
发帖数: 9057 | 20 也不对，领养同性孩子也可能导致对孩子的性侵犯，咋办呢？
异性婚姻有个好处，两个人的性取向不同，所以最多一个人想侵犯孩子，另一个人会反
对，制约之下侵犯行为就比较难发生。同性婚姻两个人性取向相同啊。
【在 x******n 的大作中提到】
: 你这几条都在支持我法律应该允许多人婚姻的说法啊
: 话说同性结婚以后领养孩子是不是只能领养同性孩子？
|
|
|
B*********k
发帖数: 3110 | 21 我觉得多人婚姻合法化挺好的，允许以比2人更大的单位组成家庭，共同照顾、养育儿
童。不赞成此价值观的，自己找个专一的就行了，反正又不是被迫群p。
不过我比较小心眼，赞成合法化而已，肯定不会找个有博爱精神的。 |
B*********k
发帖数: 3110 | 22 对，所以以这些理由反对同性、多人婚姻的，如果要举一反三，该反对不孕不育结婚等
等。但没人这么想，所以大部分人对法律的理解不是举一反三，而是看实不实用。
对领养的孩子没有限制。不过我不知道gay领养女孩的话，有没有对年龄差距做限制。
记得男的领养女的规定年龄差必须大于某个数，为了保护女孩。我可能记错。
【在 x******n 的大作中提到】
: 你这几条都在支持我法律应该允许多人婚姻的说法啊
: 话说同性结婚以后领养孩子是不是只能领养同性孩子？
|
B*********k
发帖数: 3110 | 23 离婚之后就没这个保护了
好奇保护的成功率有多高？我听到的例子都是父母在一起，母亲保护不当，或袖手旁观
的。
异性婚姻，没说其中没有同性恋阿，不同意同性婚姻的话，这帮人只好去跟异性结婚了
，照样会出现两人都想侵犯的情形。
【在 x******n 的大作中提到】
: 也不对，领养同性孩子也可能导致对孩子的性侵犯，咋办呢？
: 异性婚姻有个好处，两个人的性取向不同，所以最多一个人想侵犯孩子，另一个人会反
: 对，制约之下侵犯行为就比较难发生。同性婚姻两个人性取向相同啊。
|
x******n
发帖数: 9057 | 24 因为绝大多数的家庭都是一夫一妻的，所以即便侵犯比例低，绝对侵犯数还是高，这很
正常啊。
你说的这个和前面的不孕不育啥的一样，都是一个法律规定的简洁性和可操作性的问题
。一个法律规定，首先要有一个精神，然后根据这个精神来制定简洁（容易理解和记忆
）和可操作的条文。所以条文和精神不可能是完全重合的。一夫一妻里面当然有不育的
，快死的，而异性婚姻里面当然有同性恋，但是这些具体细节太复杂，而且数量少，可
操作性差（比如你怎么界定同性恋？），所以在条文里面只说异性婚姻，不提这些细节。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 离婚之后就没这个保护了
: 好奇保护的成功率有多高？我听到的例子都是父母在一起，母亲保护不当，或袖手旁观
: 的。
: 异性婚姻，没说其中没有同性恋阿，不同意同性婚姻的话，这帮人只好去跟异性结婚了
: ，照样会出现两人都想侵犯的情形。
|
kx
发帖数: 16384 | 25 现在信息化了，自动化了
这些边边角角的小比例情况，也都具有可操作性了
所以可以为之专门立法了
;)
节。
旁观
婚了
【在 x******n 的大作中提到】
: 因为绝大多数的家庭都是一夫一妻的，所以即便侵犯比例低，绝对侵犯数还是高，这很
: 正常啊。
: 你说的这个和前面的不孕不育啥的一样，都是一个法律规定的简洁性和可操作性的问题
: 。一个法律规定，首先要有一个精神，然后根据这个精神来制定简洁（容易理解和记忆
: ）和可操作的条文。所以条文和精神不可能是完全重合的。一夫一妻里面当然有不育的
: ，快死的，而异性婚姻里面当然有同性恋，但是这些具体细节太复杂，而且数量少，可
: 操作性差（比如你怎么界定同性恋？），所以在条文里面只说异性婚姻，不提这些细节。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 26 那你怎么知道同性恋的侵犯比例就比异性恋高了，求文献。你目前说的是想当然。
精神、可操作性都是人定的。比如可以说，同性婚姻和多人婚姻都符合繁衍精神，但多
人婚姻不好操作。我看不生娃不结婚又有繁衍精神，又有高可操作性。把上户口和结婚
绑定，但可以opt out就行了。现在先结婚再生娃的模式，还得为因生娃问题离婚的
couple再操办一次，多麻烦。相信没几个人同意这方案吧，为啥呢，
节。
【在 x******n 的大作中提到】
: 因为绝大多数的家庭都是一夫一妻的，所以即便侵犯比例低，绝对侵犯数还是高，这很
: 正常啊。
: 你说的这个和前面的不孕不育啥的一样，都是一个法律规定的简洁性和可操作性的问题
: 。一个法律规定，首先要有一个精神，然后根据这个精神来制定简洁（容易理解和记忆
: ）和可操作的条文。所以条文和精神不可能是完全重合的。一夫一妻里面当然有不育的
: ，快死的，而异性婚姻里面当然有同性恋，但是这些具体细节太复杂，而且数量少，可
: 操作性差（比如你怎么界定同性恋？），所以在条文里面只说异性婚姻，不提这些细节。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 27 要说繁衍是婚姻精神的话，问题应该改为，支持一夫一妻制的人为啥不支持多人婚姻。
为啥要扯上同性婚姻。 |
x******n
发帖数: 9057 | 28 我不知道，其实我想的是国内领养一定要夫妻，单身的不行，我是想如果同性恋“夫妇
”可以的话，单身也应该可以。美国怎么规定的我不清楚。不过我估计文献是不会有的
，同性恋婚姻才刚开始，领养就算有也是刚开始，哪有这么快有文献。那么在这种没有
文献的情况下要制定是否允许同性恋“夫妇”领养孩子的规定，应该怎么做？像我这样
推理，还是先允许，出了问题再禁止？如果是后者，出的问题谁负责？何况你要获得统
计上significant的结果，需要长期的试验，和许多例的问题。我的看法是两者都要有
，所以你不能抨击我的推理是无用的。
你的先生娃后结婚是生娃以后验DNA强制结婚还是双方自愿选择结婚还是不结婚？
【在 B*********k 的大作中提到】
: 那你怎么知道同性恋的侵犯比例就比异性恋高了，求文献。你目前说的是想当然。
: 精神、可操作性都是人定的。比如可以说，同性婚姻和多人婚姻都符合繁衍精神，但多
: 人婚姻不好操作。我看不生娃不结婚又有繁衍精神，又有高可操作性。把上户口和结婚
: 绑定，但可以opt out就行了。现在先结婚再生娃的模式，还得为因生娃问题离婚的
: couple再操办一次，多麻烦。相信没几个人同意这方案吧，为啥呢，
:
: 节。
|
x******n
发帖数: 9057 | 29 我觉得我说得很清楚了啊，一夫一妻是比一夫多妻更合理的婚姻制度，而一夫多妻比同
性婚姻更合理。所以你只允许一夫一妻可以理解，但是允许一夫一妻和同性婚姻却不允
许一夫多妻无法理解。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 要说繁衍是婚姻精神的话，问题应该改为，支持一夫一妻制的人为啥不支持多人婚姻。
: 为啥要扯上同性婚姻。
|
x******n
发帖数: 9057 | 30 是的，法律的细节是要在实践中根据实际效果不断完善的。我觉得立法的时候应该制定
期限，每多少年必须修订一次，现在中国很多法律都是几十年前的，当年制定的时候就
已经落后了，现在更是陈旧得触目惊心，也不修订。
【在 kx 的大作中提到】
: 现在信息化了，自动化了
: 这些边边角角的小比例情况，也都具有可操作性了
: 所以可以为之专门立法了
: ;)
:
: 节。
: 旁观
: 婚了
|
|
|
B*********k
发帖数: 3110 | 31 在美国是刚开始，其它国家不是。单身领养美国可以，所以我想其它国家更可以。我觉
得加强监督、审核就行了。如果觉得比例有可能更大，那就审核得比异性领养更严格，
没问题再放宽。不过现在的确比异性夫妇领养更严格。按照难度，美国、中国（反正美
国也要从中国领）据说是异性夫妇》同性伴侣》单身女》单身男。
我说的生娃结婚是可自愿选择结婚。其实很多方案都可以，不过反正我反对，就懒得想
了。
【在 x******n 的大作中提到】
: 我不知道，其实我想的是国内领养一定要夫妻，单身的不行，我是想如果同性恋“夫妇
: ”可以的话，单身也应该可以。美国怎么规定的我不清楚。不过我估计文献是不会有的
: ，同性恋婚姻才刚开始，领养就算有也是刚开始，哪有这么快有文献。那么在这种没有
: 文献的情况下要制定是否允许同性恋“夫妇”领养孩子的规定，应该怎么做？像我这样
: 推理，还是先允许，出了问题再禁止？如果是后者，出的问题谁负责？何况你要获得统
: 计上significant的结果，需要长期的试验，和许多例的问题。我的看法是两者都要有
: ，所以你不能抨击我的推理是无用的。
: 你的先生娃后结婚是生娃以后验DNA强制结婚还是双方自愿选择结婚还是不结婚？
|
B*********k
发帖数: 3110 | 32 为啥一夫一妻比一夫多妻更合理？
【在 x******n 的大作中提到】
: 我觉得我说得很清楚了啊，一夫一妻是比一夫多妻更合理的婚姻制度，而一夫多妻比同
: 性婚姻更合理。所以你只允许一夫一妻可以理解，但是允许一夫一妻和同性婚姻却不允
: 许一夫多妻无法理解。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 33 恩，不用的时候不觉得，要判刑的时候碰到陈旧规定就麻烦了。
【在 x******n 的大作中提到】
: 是的，法律的细节是要在实践中根据实际效果不断完善的。我觉得立法的时候应该制定
: 期限，每多少年必须修订一次，现在中国很多法律都是几十年前的，当年制定的时候就
: 已经落后了，现在更是陈旧得触目惊心，也不修订。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 34 做研究是不可能了，政治不正确还不得被骂死。
即使做了，作为立法基础也要被骂死。比如黑人fatherless然后犯罪的孩子多，也不能
就加大黑人生娃的难度阿。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 在美国是刚开始，其它国家不是。单身领养美国可以，所以我想其它国家更可以。我觉
: 得加强监督、审核就行了。如果觉得比例有可能更大，那就审核得比异性领养更严格，
: 没问题再放宽。不过现在的确比异性夫妇领养更严格。按照难度，美国、中国（反正美
: 国也要从中国领）据说是异性夫妇》同性伴侣》单身女》单身男。
: 我说的生娃结婚是可自愿选择结婚。其实很多方案都可以，不过反正我反对，就懒得想
: 了。
|
x******n
发帖数: 9057 | 35 生了娃才能结婚，还是自愿的，那婚姻对娃和妇女的保障就没有了，我把你搞大了肚子
，生了娃，再拍拍屁股走人就好，谁还和你结婚啊。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 在美国是刚开始，其它国家不是。单身领养美国可以，所以我想其它国家更可以。我觉
: 得加强监督、审核就行了。如果觉得比例有可能更大，那就审核得比异性领养更严格，
: 没问题再放宽。不过现在的确比异性夫妇领养更严格。按照难度，美国、中国（反正美
: 国也要从中国领）据说是异性夫妇》同性伴侣》单身女》单身男。
: 我说的生娃结婚是可自愿选择结婚。其实很多方案都可以，不过反正我反对，就懒得想
: 了。
|
x******n
发帖数: 9057 | 36 你的观点是两者一样都很合理，也有人的观点是一夫一妻才合理其它都不合理。我的意
思是，不管你持什么观点，你没法论证同性婚姻比一夫多妻更合理。支持同性婚姻的所
有论据全部都适用于一夫多妻。
对于这样的社会问题，包括婚姻制度的精神，我只能谈谈我个人的看法，并没有统一的
“真理”。所以我说的“更合理”，其实指的是更多人认同，或者说更多种观点认同。
比如我之前回答kx的帖子，我说的是“一夫一妻的婚姻制度你可以这样理解其精神”，
我并没有说这是唯一合理的理解。只不过按照这一种合理的观点，一夫一妻比一夫多妻
更合理。你可能持有另一种合理的观点，其认为两者一样合理。可是这样一来，认为一
夫一妻合理的合理观点数更多，所以其更加普适。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 为啥一夫一妻比一夫多妻更合理？
|
x******n
发帖数: 9057 | 37 如果你是小孩，你更希望被单身的领养，还是同性伴侣？我选择前者，有两个爸爸或者
妈妈的人不被笑死才怪了。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 在美国是刚开始，其它国家不是。单身领养美国可以，所以我想其它国家更可以。我觉
: 得加强监督、审核就行了。如果觉得比例有可能更大，那就审核得比异性领养更严格，
: 没问题再放宽。不过现在的确比异性夫妇领养更严格。按照难度，美国、中国（反正美
: 国也要从中国领）据说是异性夫妇》同性伴侣》单身女》单身男。
: 我说的生娃结婚是可自愿选择结婚。其实很多方案都可以，不过反正我反对，就懒得想
: 了。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 38 有道理，还是得强迫
【在 x******n 的大作中提到】
: 生了娃才能结婚，还是自愿的，那婚姻对娃和妇女的保障就没有了，我把你搞大了肚子
: ，生了娃，再拍拍屁股走人就好，谁还和你结婚啊。
|
kx
发帖数: 16384 | 39 你不觉得他的真实意思其实是在表白麽
hiahia
我不见了...
肚子
【在 B*********k 的大作中提到】
: 有道理，还是得强迫
|
B*********k
发帖数: 3110 | 40 这个我同意。所以我说的不是合不合理，而是说如果一个人去推行一样，而不是另一样
，问题不大，就像捐钱，只给A不给B。推行同性婚姻的不少是女权主义者，因为从理念
上打破男性主导地位（女的不一定要靠和男的结婚才行、男的不一定非要在婚姻关系里
占主导地位），这些人怎么可能会喜欢一夫多妻。法律是该讲道理，但立法的是人，要
看屁股坐哪里。
【在 x******n 的大作中提到】
: 你的观点是两者一样都很合理，也有人的观点是一夫一妻才合理其它都不合理。我的意
: 思是，不管你持什么观点，你没法论证同性婚姻比一夫多妻更合理。支持同性婚姻的所
: 有论据全部都适用于一夫多妻。
: 对于这样的社会问题，包括婚姻制度的精神，我只能谈谈我个人的看法，并没有统一的
: “真理”。所以我说的“更合理”，其实指的是更多人认同，或者说更多种观点认同。
: 比如我之前回答kx的帖子，我说的是“一夫一妻的婚姻制度你可以这样理解其精神”，
: 我并没有说这是唯一合理的理解。只不过按照这一种合理的观点，一夫一妻比一夫多妻
: 更合理。你可能持有另一种合理的观点，其认为两者一样合理。可是这样一来，认为一
: 夫一妻合理的合理观点数更多，所以其更加普适。
|
|
|
B*********k
发帖数: 3110 | 41 看人，无所谓。我周围不少，要是都会被笑死，早就遍地横尸了。不少gay couple在决
定要小孩、领养小孩的时候，都会严肃思考这个问题，但是最后问题都不大。总有解决
办法的，去开明的地方，结交开明的朋友，以身作则感动保守人士。不知道你周围都是
些什么人，物以类聚吧。我周围的人和我自己都没那么心胸狭窄。同性couple的小孩找
play date毫无压力。
要说被人笑，华人在某些保守地方还不是被笑被bully。如果你是小孩，应该更愿意被
白人领养，或者应该说恨不得自己是白人。按照不被笑的精神。
说屁股坐的地方不一样，就是说，有的人会说，［填空］会让小孩被笑，所以不该允许
［填空］。有的人会说，［填空］的小孩会被笑，所以要对［填空］更宽容些。这个会
决定对［填空］的立场。这点适用于同性婚姻和多人婚姻。
【在 x******n 的大作中提到】
: 如果你是小孩，你更希望被单身的领养，还是同性伴侣？我选择前者，有两个爸爸或者
: 妈妈的人不被笑死才怪了。
|
B*********k
发帖数: 3110 | 42 我觉得是跟你表白。。
【在 kx 的大作中提到】
: 你不觉得他的真实意思其实是在表白麽
: hiahia
: 我不见了...
:
: 肚子
|
x******n
发帖数: 9057 | 43 关键不是被大人笑，是被小孩笑吧。应该怎么样，怎么样政治正确，这些只适合于大人
，不适合于小孩。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 看人，无所谓。我周围不少，要是都会被笑死，早就遍地横尸了。不少gay couple在决
: 定要小孩、领养小孩的时候，都会严肃思考这个问题，但是最后问题都不大。总有解决
: 办法的，去开明的地方，结交开明的朋友，以身作则感动保守人士。不知道你周围都是
: 些什么人，物以类聚吧。我周围的人和我自己都没那么心胸狭窄。同性couple的小孩找
: play date毫无压力。
: 要说被人笑，华人在某些保守地方还不是被笑被bully。如果你是小孩，应该更愿意被
: 白人领养，或者应该说恨不得自己是白人。按照不被笑的精神。
: 说屁股坐的地方不一样，就是说，有的人会说，［填空］会让小孩被笑，所以不该允许
: ［填空］。有的人会说，［填空］的小孩会被笑，所以要对［填空］更宽容些。这个会
: 决定对［填空］的立场。这点适用于同性婚姻和多人婚姻。
|
x******n
发帖数: 9057 | 44 我只是因为一夫多妻在历史上曾经普遍存在用它来指代一下，一妻多夫也是一样的啊。
【在 B*********k 的大作中提到】
: 这个我同意。所以我说的不是合不合理，而是说如果一个人去推行一样，而不是另一样
: ，问题不大，就像捐钱，只给A不给B。推行同性婚姻的不少是女权主义者，因为从理念
: 上打破男性主导地位（女的不一定要靠和男的结婚才行、男的不一定非要在婚姻关系里
: 占主导地位），这些人怎么可能会喜欢一夫多妻。法律是该讲道理，但立法的是人，要
: 看屁股坐哪里。
|
