谈逻辑的正确性 - Thoughts版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

Thoughts版 - 谈逻辑的正确性

相关主题
● 谈谈允许矛盾的逻辑[续]	● [转载] 基督教我也说几句
● Re: 我对上文的评论	● 民族主义会泛滥吗？
● Re: 三段论为什么是有效的？	● 最经常用的概念，却最不精确
● 可恨之人，必有其可恨之处	● 新加坡佛学院助理教授纪赟谈日本历史观【转自新加坡联合早报】
● 究竟合理的节俭是个什么概念？	● Re: 请发信投诉ABC的jimmy kimmel 在节目中煽动杀光中国人 (转
● 地球围太阳转.	● 中国人和逻辑
● [转载] ..无题	● 谈谈允许矛盾的逻辑
● Re: [散文版务]我的希望	● 什么是理性精神

相关话题的讨论汇总
话题: 逻辑话题: 正确话题: 正确性话题: 它们话题: 演绎

进入Thoughts版参与讨论

(共1页)

e****e
发帖数: 20

发信人: walt (瓦尔特), 信区: thoughts
标题: 谈逻辑的正确性
发信站: BBS 曙光站 (Thu Aug 27 21:43:44 1998)
逻辑的“正确”性
如何理解逻辑的“正确”性？我觉得有必要宣传一下逻辑学界的看法。
传统逻辑认为，只有二值的演绎逻辑是正确的。任何非演绎的、多值的逻辑
都不是正确的，他们或者不保真，或者混淆真与假的界限。但是，新兴的非
演绎的、多值的逻辑偏偏象雨后春笋般兴起，挡都挡不住。今天，你随便再
问一个逻辑学家“多值逻辑是不是正确的？”或“非单调逻辑是不是正确的？”
你多半不会得到简单的回答。
它们学术上是“正确”的。就是说，它们是依据正确的方法建立起来的形式
化推理系统。建立系统的活动本身没什么毛病。这种意义上不“正确”的形
式化推理系统不可能发表。但这种意义上“正确”的逻辑不见得推出来的东
西都是可靠的。
其中的一些体系，常识上可能是“合理”的，如果它们的确反映了人类的推
理活动的某些侧面。但是，并不保证它们是绝对意义下“正确”的。由于不
保真，从真前提有可能冒险推出假结论（逻辑也可以描述“赌”么）。结论
的真与假有可能变得不确

E*****m
发帖数: 25615

莫名其妙的文章，不知所云。

(共1页)

进入Thoughts版参与讨论

相关主题
● 什么是理性精神	● 究竟合理的节俭是个什么概念？
● 即便有公理以及从公理到判断的推理过程...	● 地球围太阳转.
● 梦中的世界	● [转载] ..无题
● Re: 顿悟对推理的可悲胜利(张远山)	● Re: [散文版务]我的希望
● 谈谈允许矛盾的逻辑[续]	● [转载] 基督教我也说几句
● Re: 我对上文的评论	● 民族主义会泛滥吗？
● Re: 三段论为什么是有效的？	● 最经常用的概念，却最不精确
● 可恨之人，必有其可恨之处	● 新加坡佛学院助理教授纪赟谈日本历史观【转自新加坡联合早报】

相关话题的讨论汇总
话题: 逻辑话题: 正确话题: 正确性话题: 它们话题: 演绎

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天