N***i
发帖数: 4104 | 1 从绝对意义上来说，就只有一类。就是colorado plateau，主要是UT南部和AZ北部，那
里的自然景观是世界上其他地方都没有或者没法比的。
锥形山（火山），如果你们把这个从山地景观里面单独列出来的话，美国因为西海岸和
夏威夷有那么几座，所以要强一些
大湖、大瀑布，这些玩意你们要是觉得还算景观的话，也算美国强点
其他类型景观一律中国强，起码差不多。因为中国海拔落差大（是美国本土的两倍），
维度跨度大（南北端均比美国本土更南、更北），地理单元多（美国本土就那么几大块
，大平原上毛都没有），所以各种各样可以看的自然风景比美国多多了。
不过呢，美国有个好处，很多自然景观容易接近。不像中国，开发了的地方人山人海，
没开发的地方得要探险队去。比如说，海拔4000米以上的山峰每年的登顶人数，美国比
中国多了不止一个数量级。 |
j******n
发帖数: 21641 | 2 如你所言，中国很多地方没开发开放呢
比比自然遗产，中国比美国多几倍
翻翻中国国家地理和美国国家地理，也可看出区别
【在 N***i 的大作中提到】
: 从绝对意义上来说，就只有一类。就是colorado plateau，主要是UT南部和AZ北部，那
: 里的自然景观是世界上其他地方都没有或者没法比的。
: 锥形山（火山），如果你们把这个从山地景观里面单独列出来的话，美国因为西海岸和
: 夏威夷有那么几座，所以要强一些
: 大湖、大瀑布，这些玩意你们要是觉得还算景观的话，也算美国强点
: 其他类型景观一律中国强，起码差不多。因为中国海拔落差大（是美国本土的两倍），
: 维度跨度大（南北端均比美国本土更南、更北），地理单元多（美国本土就那么几大块
: ，大平原上毛都没有），所以各种各样可以看的自然风景比美国多多了。
: 不过呢，美国有个好处，很多自然景观容易接近。不像中国，开发了的地方人山人海，
: 没开发的地方得要探险队去。比如说，海拔4000米以上的山峰每年的登顶人数，美国比
|
N***i
发帖数: 4104 | 3 世界自然遗产（包括自然文化双遗产）中国和美国现在是一样多的
【在 j******n 的大作中提到】
: 如你所言，中国很多地方没开发开放呢
: 比比自然遗产，中国比美国多几倍
: 翻翻中国国家地理和美国国家地理，也可看出区别
|
j******n
发帖数: 21641 | 4 恩,看一下,美国的好多都是很早批准的啊,大雾山和三清山居然也都在榜上
不过澳大利亚居然比这两家都多
【在 N***i 的大作中提到】
: 世界自然遗产（包括自然文化双遗产）中国和美国现在是一样多的
|
l********7
发帖数: 1077 | 5 基本上是这样，中国没有美国那样的大湖大瀑布，除了青海湖非常漂亮也很独特，但是
论尺寸比5大湖也小了不少。像风化地貌，世界上想找两个一样的国家都难，中美两国
非常不同。你分析的很好，总的来说中国的多样性比美国多得多。
4000米在中国不算什么，97年我从成都到九寨沟路岷江峡谷的山腰上颠几天，过了松潘
后都是高原了，好一段就在4000米的海拔上开，我还在海拔5000米的地方留了影。
【在 N***i 的大作中提到】
: 从绝对意义上来说，就只有一类。就是colorado plateau，主要是UT南部和AZ北部，那
: 里的自然景观是世界上其他地方都没有或者没法比的。
: 锥形山（火山），如果你们把这个从山地景观里面单独列出来的话，美国因为西海岸和
: 夏威夷有那么几座，所以要强一些
: 大湖、大瀑布，这些玩意你们要是觉得还算景观的话，也算美国强点
: 其他类型景观一律中国强，起码差不多。因为中国海拔落差大（是美国本土的两倍），
: 维度跨度大（南北端均比美国本土更南、更北），地理单元多（美国本土就那么几大块
: ，大平原上毛都没有），所以各种各样可以看的自然风景比美国多多了。
: 不过呢，美国有个好处，很多自然景观容易接近。不像中国，开发了的地方人山人海，
: 没开发的地方得要探险队去。比如说，海拔4000米以上的山峰每年的登顶人数，美国比
|
S******4
发帖数: 2865 | 6 国内现在流行申遗，花几个亿申遗然后发展旅游，大肆破坏。
美国国家公园穷，干不起这事。
【在 j******n 的大作中提到】
: 恩,看一下,美国的好多都是很早批准的啊,大雾山和三清山居然也都在榜上
: 不过澳大利亚居然比这两家都多
|
S******4
发帖数: 2865 | 7 美国的水也不错，海水，湖水都相对干净。比国内好，比有些别的国家（加勒比那些）
可能还是差一点。
【在 N***i 的大作中提到】
: 从绝对意义上来说，就只有一类。就是colorado plateau，主要是UT南部和AZ北部，那
: 里的自然景观是世界上其他地方都没有或者没法比的。
: 锥形山（火山），如果你们把这个从山地景观里面单独列出来的话，美国因为西海岸和
: 夏威夷有那么几座，所以要强一些
: 大湖、大瀑布，这些玩意你们要是觉得还算景观的话，也算美国强点
: 其他类型景观一律中国强，起码差不多。因为中国海拔落差大（是美国本土的两倍），
: 维度跨度大（南北端均比美国本土更南、更北），地理单元多（美国本土就那么几大块
: ，大平原上毛都没有），所以各种各样可以看的自然风景比美国多多了。
: 不过呢，美国有个好处，很多自然景观容易接近。不像中国，开发了的地方人山人海，
: 没开发的地方得要探险队去。比如说，海拔4000米以上的山峰每年的登顶人数，美国比
|
N***i
发帖数: 4104 | 8 之所以要说4000米，因为在国内海拔3500米以上的山峰（西藏海拔5000米以上）理论上
需要登山许可。
到九寨沟的路上哪里有4000米，到黄龙倒是要过一个4000米的山口。如果你真在这附近
爬到5000米高了，那离雪宝顶也就不远了...
另外所谓山峰，一般要求至少100米的prominence才算，爬上4000米高的山峰和坐车到
4000米的山口是两回事
【在 l********7 的大作中提到】
: 基本上是这样，中国没有美国那样的大湖大瀑布，除了青海湖非常漂亮也很独特，但是
: 论尺寸比5大湖也小了不少。像风化地貌，世界上想找两个一样的国家都难，中美两国
: 非常不同。你分析的很好，总的来说中国的多样性比美国多得多。
: 4000米在中国不算什么，97年我从成都到九寨沟路岷江峡谷的山腰上颠几天，过了松潘
: 后都是高原了，好一段就在4000米的海拔上开，我还在海拔5000米的地方留了影。
|
M******n
发帖数: 43051 | 9 亚丁村海拔就3900了，随便往上爬一下就4000了，要啥登山许可啊
【在 N***i 的大作中提到】
: 之所以要说4000米，因为在国内海拔3500米以上的山峰（西藏海拔5000米以上）理论上
: 需要登山许可。
: 到九寨沟的路上哪里有4000米，到黄龙倒是要过一个4000米的山口。如果你真在这附近
: 爬到5000米高了，那离雪宝顶也就不远了...
: 另外所谓山峰，一般要求至少100米的prominence才算，爬上4000米高的山峰和坐车到
: 4000米的山口是两回事
|
N***i
发帖数: 4104 | 10 “山峰”是有定义的，不是地上摆块石头就能称为山峰
【在 M******n 的大作中提到】
: 亚丁村海拔就3900了，随便往上爬一下就4000了，要啥登山许可啊
|
|
|
d*****t
发帖数: 7903 | 11 中国就是游人太多。。。太多了。。。
我就喜欢清净地儿。 |
w***8
发帖数: 465 | |
s*m
发帖数: 6980 | 13 你之所以说4000米，恐怕是因为美国没几座5000米以上的山吧。
你不如比比中美1000-3000米的山谁爬的人多，这个美国就差太远了，呵呵
【在 N***i 的大作中提到】
: 之所以要说4000米，因为在国内海拔3500米以上的山峰（西藏海拔5000米以上）理论上
: 需要登山许可。
: 到九寨沟的路上哪里有4000米，到黄龙倒是要过一个4000米的山口。如果你真在这附近
: 爬到5000米高了，那离雪宝顶也就不远了...
: 另外所谓山峰，一般要求至少100米的prominence才算，爬上4000米高的山峰和坐车到
: 4000米的山口是两回事
|
N***i
发帖数: 4104 | 14 的确是这个意思，比如要是说比8000米以上山峰登顶人数，就完全没有意义了。
但是你说1000到3000米，根据中国登协的意思，这些不算登山，只算散步，所以也不好
说。
当然中国4000米以上的山峰远远多于美国，但是都集中在西部比较偏僻的地方，所以能
够爬的人很少，不像在美国比如加州人民要想爬个4000米的山安排一个周末就行。除了
这个客观原因之外，人为创造的条件在中国也比较差。
比方说号称成都第一高峰的苗基岭，虽然海拔5000多米，但是因为树线比较高，地貌和
美国4000多米的山峰差不多，技术上也不是非常困难。如果换了在美国的话就是一个非
常popular的地方。但是事实上是这个山峰极少有人去爬，主要因为接近太困难。虽然
离大城市不是特别远，但是附近就是没有公路，要去爬这个山的话只能expedition
style，组织一个登山队，花若干天时间，雇人雇马，普通群众想alpine style上去是
没戏的。美国也有很多人烟稀少的山区，很多山峰离居民点的距离比前面说的苗基岭远
多了，但是还真没听说哪个地方不能alpine style去的。当然，这个也反映了另外一个
问题，就是中国普通群众普遍缺乏包括登山在内的户外活动热情。如果一个地方去的人
多了，即使没有公路，也起码能把trail建起来。
【在 s*m 的大作中提到】
: 你之所以说4000米，恐怕是因为美国没几座5000米以上的山吧。
: 你不如比比中美1000-3000米的山谁爬的人多，这个美国就差太远了，呵呵
|
s*m
发帖数: 6980 | 15 你干嘛非得把热情定义在4000-5000米呢，没有专业设备的普通群众对1000-3000米的山热情可是大大的，有专业装备的对5000米以上的热情也不小，4000米左右普通群众和有装备的都没有吸引力啊。
【在 N***i 的大作中提到】
: 的确是这个意思，比如要是说比8000米以上山峰登顶人数，就完全没有意义了。
: 但是你说1000到3000米，根据中国登协的意思，这些不算登山，只算散步，所以也不好
: 说。
: 当然中国4000米以上的山峰远远多于美国，但是都集中在西部比较偏僻的地方，所以能
: 够爬的人很少，不像在美国比如加州人民要想爬个4000米的山安排一个周末就行。除了
: 这个客观原因之外，人为创造的条件在中国也比较差。
: 比方说号称成都第一高峰的苗基岭，虽然海拔5000多米，但是因为树线比较高，地貌和
: 美国4000多米的山峰差不多，技术上也不是非常困难。如果换了在美国的话就是一个非
: 常popular的地方。但是事实上是这个山峰极少有人去爬，主要因为接近太困难。虽然
: 离大城市不是特别远，但是附近就是没有公路，要去爬这个山的话只能expedition
|
h******c
发帖数: 2111 | 16 海拔4000米以上的山峰每年的登顶人数
中国应该更多
只说一个，从九寨沟到黄龙，旅游客车翻过的那座山，路边的碑上就可着43xx米。这旺
季每天不是几万人登顶啊
【在 N***i 的大作中提到】
: 从绝对意义上来说，就只有一类。就是colorado plateau，主要是UT南部和AZ北部，那
: 里的自然景观是世界上其他地方都没有或者没法比的。
: 锥形山（火山），如果你们把这个从山地景观里面单独列出来的话，美国因为西海岸和
: 夏威夷有那么几座，所以要强一些
: 大湖、大瀑布，这些玩意你们要是觉得还算景观的话，也算美国强点
: 其他类型景观一律中国强，起码差不多。因为中国海拔落差大（是美国本土的两倍），
: 维度跨度大（南北端均比美国本土更南、更北），地理单元多（美国本土就那么几大块
: ，大平原上毛都没有），所以各种各样可以看的自然风景比美国多多了。
: 不过呢，美国有个好处，很多自然景观容易接近。不像中国，开发了的地方人山人海，
: 没开发的地方得要探险队去。比如说，海拔4000米以上的山峰每年的登顶人数，美国比
|
z****e
发帖数: 54598 | |
N***i
发帖数: 4104 | 18 中国普通群众对有商业开发有阶梯栏杆走不动还可以坐滑竿的山热情的确比较大
为什么定义在4000米？因为中纬度地区这个高度差不多刚好没有永久积雪，或者刚好有
永久积雪，大约就是普通群众能爬的上限，过了这个门槛恐怕就要mountaineering的设
备和技术了。
你说对普通群众没有吸引力？你指的是中国的普通群众吧。
山热情可是大大的，有专业装备的对5000米以上的热情也不小，4000米左右普通群众和
有装备的都没有吸引力啊。
【在 s*m 的大作中提到】
: 你干嘛非得把热情定义在4000-5000米呢，没有专业设备的普通群众对1000-3000米的山热情可是大大的，有专业装备的对5000米以上的热情也不小，4000米左右普通群众和有装备的都没有吸引力啊。
|
N***i
发帖数: 4104 | 19 1、我说的是“登”山，是有一定标准的，一般来说elevation gain要有3000尺或者
1000米，才算登上去的，坐车上去的不算。
2、我说的是登“山”，山峰的定义也是有一定标准的，一般宽泛的标准是prominence
要有300尺或者100米才算单独的山峰。不然你坐在平地上就号称征服一座山峰，屁股挪
一下又征服了另外一座？
3、你说的地方是山口，公路哪会从山顶上过去。如果那些游客下车来，爬到旁边的山
顶上去了，不计较他的elevation gain，倒也可以勉强算是登顶一山峰。你见过多少游
客下车爬山去的？
【在 h******c 的大作中提到】
: 海拔4000米以上的山峰每年的登顶人数
: 中国应该更多
: 只说一个，从九寨沟到黄龙，旅游客车翻过的那座山，路边的碑上就可着43xx米。这旺
: 季每天不是几万人登顶啊
|
p*******s
发帖数: 1613 | 20 对我来说，山应该有垂直电梯直接上去最好。
【在 N***i 的大作中提到】
: 中国普通群众对有商业开发有阶梯栏杆走不动还可以坐滑竿的山热情的确比较大
: 为什么定义在4000米？因为中纬度地区这个高度差不多刚好没有永久积雪，或者刚好有
: 永久积雪，大约就是普通群众能爬的上限，过了这个门槛恐怕就要mountaineering的设
: 备和技术了。
: 你说对普通群众没有吸引力？你指的是中国的普通群众吧。
:
: 山热情可是大大的，有专业装备的对5000米以上的热情也不小，4000米左右普通群众和
: 有装备的都没有吸引力啊。
|
|
|
N***i
发帖数: 4104 | |
R***a
发帖数: 41892 | 22 好多地方不是在装观光电梯缆车么
【在 p*******s 的大作中提到】
: 对我来说，山应该有垂直电梯直接上去最好。
|
p*******s
发帖数: 1613 | 23 那是最好啊，最适合我们这种只在乎山顶的风景对爬山的过程丝毫没兴趣的游客。
【在 R***a 的大作中提到】
: 好多地方不是在装观光电梯缆车么
|
s*m
发帖数: 6980 | 24 美国自己走路爬山的人没几个，大部分都开车上去。到是中国到处都是走路上山的。无
论是1000多米的还是5000米的还是8000米的。
prominence
【在 N***i 的大作中提到】
: 1、我说的是“登”山，是有一定标准的，一般来说elevation gain要有3000尺或者
: 1000米，才算登上去的，坐车上去的不算。
: 2、我说的是登“山”，山峰的定义也是有一定标准的，一般宽泛的标准是prominence
: 要有300尺或者100米才算单独的山峰。不然你坐在平地上就号称征服一座山峰，屁股挪
: 一下又征服了另外一座？
: 3、你说的地方是山口，公路哪会从山顶上过去。如果那些游客下车来，爬到旁边的山
: 顶上去了，不计较他的elevation gain，倒也可以勉强算是登顶一山峰。你见过多少游
: 客下车爬山去的？
|
i******k
发帖数: 4625 | 25 挑一句刺，成都人民要想爬个5000米的山安排一个周末也行
不用去苗基岭，去大峰就成
【在 N***i 的大作中提到】
: 的确是这个意思，比如要是说比8000米以上山峰登顶人数，就完全没有意义了。
: 但是你说1000到3000米，根据中国登协的意思，这些不算登山，只算散步，所以也不好
: 说。
: 当然中国4000米以上的山峰远远多于美国，但是都集中在西部比较偏僻的地方，所以能
: 够爬的人很少，不像在美国比如加州人民要想爬个4000米的山安排一个周末就行。除了
: 这个客观原因之外，人为创造的条件在中国也比较差。
: 比方说号称成都第一高峰的苗基岭，虽然海拔5000多米，但是因为树线比较高，地貌和
: 美国4000多米的山峰差不多，技术上也不是非常困难。如果换了在美国的话就是一个非
: 常popular的地方。但是事实上是这个山峰极少有人去爬，主要因为接近太困难。虽然
: 离大城市不是特别远，但是附近就是没有公路，要去爬这个山的话只能expedition
|
