t****h
发帖数: 330 | 1 RT，今天check in的时候发现。转机是日本，而且是UA执行美国-NRT，然后由ANA执行
NRT-中国境内城市的都能免费托运两个行李。
已经跟UA确认过了。 |
x****a
发帖数: 607 | |
l******u
发帖数: 2401 | 3 c'mon, UA飞日本就是两件行李
【在 x****a 的大作中提到】
: no
: one bag
|
u*****3
发帖数: 796 | 4 这个是UA系统的bug。LZ飞的是中国，不是日本。
如果中间转机就按转机的地方算，那你从小城市转机到hub再飞中国，是不是不给你免
费托运行李？
【在 l******u 的大作中提到】
: c'mon, UA飞日本就是两件行李
|
J*******i
发帖数: 3430 | 5 这不一样，小城市到hub到中国全程是ua
东京到中国没有ua自己的飞机，多半是ANA 也可以是国航
【在 u*****3 的大作中提到】
: 这个是UA系统的bug。LZ飞的是中国，不是日本。
: 如果中间转机就按转机的地方算，那你从小城市转机到hub再飞中国，是不是不给你免
: 费托运行李？
|
l******u
发帖数: 2401 | 6 按你的逻辑还是有免费行李啊
【在 u*****3 的大作中提到】
: 这个是UA系统的bug。LZ飞的是中国，不是日本。
: 如果中间转机就按转机的地方算，那你从小城市转机到hub再飞中国，是不是不给你免
: 费托运行李？
|
l*x
发帖数: 14021 | 7 我上个月发过篇文。我岳父母从芝加哥到东京到国内，ua + ana 的航班，就是死活只
给我们托运一个箱子。
【在 l******u 的大作中提到】
: 按你的逻辑还是有免费行李啊
|
u*****3
发帖数: 796 | 8 我是按你的逻辑。你说UA飞日本是两个箱子。那么如果UA的航班，SAN-SFO，接CA的SFO
-PEK，按UA规矩，SAN-SFO没有免费行李。
【在 l******u 的大作中提到】
: 按你的逻辑还是有免费行李啊
|
u*****3
发帖数: 796 | 9 有啥区别？SAN-SFO-PEK，UA+CA，给托几个？
【在 J*******i 的大作中提到】
: 这不一样，小城市到hub到中国全程是ua
: 东京到中国没有ua自己的飞机，多半是ANA 也可以是国航
|
J*******i
发帖数: 3430 | 10 应该是2个但是UA不遵守规矩给1个
【在 u*****3 的大作中提到】
: 有啥区别？SAN-SFO-PEK，UA+CA，给托几个？
|
|
|
D*****E
发帖数: 9352 | 11 这个不是已经说明了，不是UA不守规矩，而是IATA的行李规定违反美国国内法，DOT禁止
往返美国和其他国家的航空公司执行IATA的RULE 302
【在 J*******i 的大作中提到】
: 应该是2个但是UA不遵守规矩给1个
|
J*******i
发帖数: 3430 | 12 嗯、、
所以这个例子与USA-NRT-PEK这个还是不一样的嘛
禁止
【在 D*****E 的大作中提到】
: 这个不是已经说明了，不是UA不守规矩，而是IATA的行李规定违反美国国内法，DOT禁止
: 往返美国和其他国家的航空公司执行IATA的RULE 302
|
u*****3
发帖数: 796 | 13 按IATA的规矩，USA-NRT-PEK也应该托1个。UA瞎搞，你也没办法。
【在 J*******i 的大作中提到】
: 嗯、、
: 所以这个例子与USA-NRT-PEK这个还是不一样的嘛
:
: 禁止
|
D*****E
发帖数: 9352 | 14 http://www.flyertalk.com/forum/travelbuzz/1276051-change-interl
ees.html
这里有很多例子了
http://airconsumer.dot.gov/rules/EAPP_2_FAQ_01-11-2012final.pdf
这是DOT乘客权利FAQ
http://airconsumer.ost.dot.gov/rules/Denial%20of%20Baggage%20Ex
al.pdf
DOT对14 CFR 399.85(c) and 399.87ORDER
IATA和US BAGAGE RULE都是基于目前各国各航空公司的行李收费不统一且数目混乱的状
况用来规范联程航班的行李规则
总的来说，US RULE相对IATA RULE各有利弊，很难说哪种更保护乘客权利，但对大多数
美国乘客来说，US RULE要好过IATA RULE。比如，IATA RULE，在STOPOVER之后，后面的
行程按照后面行程的承运人收取费用。比如从PEK-LAX（STOPOVER）-ORD，按照IATA RU
LE，PEK-LAX如果是CA航班，按照CA免两件行李来计算，但在LAX STOPOVER后，LAX-ORD
的航班如果是UA的，那重新按照UA的两件全都要收费的标准来收，但US RULE是只要一张
票，按照第一个航空公司的行李标准，贯穿到整个往返行程中，不能改变。
简单的说，US RULE就是第一个航空公司承运人的行李规则影响整个行程。在某种情况下
，第二个承运人如果是MSC协议成员，第一个承运人也可以采用第二个承运人的规则，但
不强制。 |
N**N
发帖数: 1713 | 15 多谢代老大科普
我那时候刚google出来第一个link，就删文了
【在 D*****E 的大作中提到】
: http://www.flyertalk.com/forum/travelbuzz/1276051-change-interl
: ees.html
: 这里有很多例子了
: http://airconsumer.dot.gov/rules/EAPP_2_FAQ_01-11-2012final.pdf
: 这是DOT乘客权利FAQ
: http://airconsumer.ost.dot.gov/rules/Denial%20of%20Baggage%20Ex
: al.pdf
: DOT对14 CFR 399.85(c) and 399.87ORDER
: IATA和US BAGAGE RULE都是基于目前各国各航空公司的行李收费不统一且数目混乱的状
: 况用来规范联程航班的行李规则
|
O****s
发帖数: 463 | 16 唉 当时还专门打电话给UA的客服 人家说只让托运一件
虽然从NRT到中国可以有两件
【在 t****h 的大作中提到】
: RT，今天check in的时候发现。转机是日本，而且是UA执行美国-NRT，然后由ANA执行
: NRT-中国境内城市的都能免费托运两个行李。
: 已经跟UA确认过了。
|
s******x
发帖数: 15232 | 17 谢谢老大给的官方文件
us rule的出发点是好的，但是执行起来乱得没有边了
按老大的例子，一张票，ca没有被codeshare成ua的航班。
这个行程在回程的时候，ord-ua-lax-ca-pek，在ord应该apply ca的allowance，两个
免费。但是实际上几乎非常可能是ua在ord apply ua的1个免费的规定。
另外，哪怕不stopover，PEK-ca-LAX-ua-ORd，在lax仅仅是转机，按照道理根本不应该
有任何重新收费的情况，（何况即使是stopover也不应该收费），但是实际操作里，ua
在lax就敢对刚刚从ca下来的转机旅客按照ua的一个免费的标准重新收费，雁过拔毛
这种情况能argue则argue，但是实际例子中，有过拿了usdot的文件给ua看他们都不理
会的情况，这样只能事后投诉
IATA和US BAGAGE RULE都是基于目前各国各航空公司的行李收费不统一且数目混乱的状
况用来规范联程航班的行李规则
总的来说，US RULE相对IATA RULE各有利弊，很难说哪种更保护乘客权利，但对大多数
美国乘客来说，US RULE要好过IATA RULE。比如，IATA RULE，在STOPOVER之后，后面的
行程按照后面行程的承运人收取费用。比如从PEK-LAX（STOPOVER）-ORD，按照IATA RU
LE，PEK-LAX如果是CA航班，按照CA免两件行李来计算，但在LAX STOPOVER后，LAX-ORD
的航班如果是UA的，那重新按照UA的两件全都要收费的标准来收，但US RULE是只要一张
票，按照第一个航空公司的行李标准，贯穿到整个往返行程中，不能改变。
简单的说，US RULE就是第一个航空公司承运人的行李规则影响整个行程。在某种情况下
，第二个承运人如果是MSC协议成员，第一个承运人也可以采用第二个承运人的规则，但
不强制。
【在 D*****E 的大作中提到】
: http://www.flyertalk.com/forum/travelbuzz/1276051-change-interl
: ees.html
: 这里有很多例子了
: http://airconsumer.dot.gov/rules/EAPP_2_FAQ_01-11-2012final.pdf
: 这是DOT乘客权利FAQ
: http://airconsumer.ost.dot.gov/rules/Denial%20of%20Baggage%20Ex
: al.pdf
: DOT对14 CFR 399.85(c) and 399.87ORDER
: IATA和US BAGAGE RULE都是基于目前各国各航空公司的行李收费不统一且数目混乱的状
: 况用来规范联程航班的行李规则
|
