E*****m
发帖数: 25615 | 1 有些問題是很簡單的是非題， 比方說
1. 请问圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改？
2. 是不是不信就不懂？
答案應該只有 是 不是 不知道
要補充幾萬字說明都可以， 不過好歹直接回答一下啊！
為啥這麼難回答呢？
我還沒看過反基回答不了這種是非題的。 |
J*******g
发帖数: 8775 | 2 反基特点：
问题都很简单，而是都是是非题。
第一个问题你最好拆成几个小问题。
第二个问题回答你了：不是。
但是对你来说和版上的反基来说，你们确实即不信又不懂。两者不是因果关系。而且你
们这么搞这么多年，不知道误导了多少人。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些問題是很簡單的是非題， 比方說
: 1. 请问圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改？
: 2. 是不是不信就不懂？
: 答案應該只有 是 不是 不知道
: 要補充幾萬字說明都可以， 不過好歹直接回答一下啊！
: 為啥這麼難回答呢？
: 我還沒看過反基回答不了這種是非題的。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 3 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。不知道这算不算回答。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些問題是很簡單的是非題， 比方說
: 1. 请问圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改？
: 2. 是不是不信就不懂？
: 答案應該只有 是 不是 不知道
: 要補充幾萬字說明都可以， 不過好歹直接回答一下啊！
: 為啥這麼難回答呢？
: 我還沒看過反基回答不了這種是非題的。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 4
=================================================
希伯来书:
可是你们还需要有人来教导你们天主道理的初级教材；
并且成了必须吃奶，而不能吃硬食的人。
凡吃奶的，因为还是个婴孩，还不能了解正义的道理；
唯独成年人才能吃硬食，因为衪们的官能因著练习获得了熟练，
能以分辨善恶。
「圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改」是硬食
你, 还是这个宗教内的「婴孩」,
甚至连「婴孩」这个身份也未配
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有些問題是很簡單的是非題， 比方說
: 1. 请问圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改？
: 2. 是不是不信就不懂？
: 答案應該只有 是 不是 不知道
: 要補充幾萬字說明都可以， 不過好歹直接回答一下啊！
: 為啥這麼難回答呢？
: 我還沒看過反基回答不了這種是非題的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5 你就是讓大家再看一次你回答不了，只好轉移話題。
再次請問， 圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改？
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: =================================================
: 希伯来书:
: 可是你们还需要有人来教导你们天主道理的初级教材；
: 并且成了必须吃奶，而不能吃硬食的人。
: 凡吃奶的，因为还是个婴孩，还不能了解正义的道理；
: 唯独成年人才能吃硬食，因为衪们的官能因著练习获得了熟练，
: 能以分辨善恶。
: 「圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改」是硬食
: 你, 还是这个宗教内的「婴孩」,
|
n********n
发帖数: 8336 | 6 哈哈， 你的回答又被反基慕道友直接“无视”了
【在 t*******r 的大作中提到】
: 圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡改。不知道这算不算回答。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 7 这是正常的。就像他们必须无视绝大多数不引起争议的圣经章节。
【在 n********n 的大作中提到】
: 哈哈， 你的回答又被反基慕道友直接“无视”了
|
b*****n
发帖数: 4976 | 8
============================================
这应验了经上所说的: 有眼的看不见, 有耳的听不到
【在 n********n 的大作中提到】
: 哈哈， 你的回答又被反基慕道友直接“无视”了
|
c****p
发帖数: 6474 | 9 但是你没有回答啊。。。到现在你都没回答。
之前一个帖子里一直在问你，但是你一直没回答。
到底是谁看不见呢。。。
【在 b*****n 的大作中提到】
:
: ============================================
: 这应验了经上所说的: 有眼的看不见, 有耳的听不到
|
n********n
发帖数: 8336 | 10 回不回答是个人的喜好和权利。
有基督徒回答了就行了，对吧？
“大多数基督徒的问题，就是不直接回答问题”这个声称有失偏颇啊。
【在 c****p 的大作中提到】
: 但是你没有回答啊。。。到现在你都没回答。
: 之前一个帖子里一直在问你，但是你一直没回答。
: 到底是谁看不见呢。。。
|
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 11 不愿意回答可以说：“我拒绝回答”，或者很“巧妙”地转换话题。
某当事人又没说他不愿意回答，转换话题又很不巧妙。
说句“不愿意”或者“不知道”总不会比“拙劣”地转换话题更丢脸。
大多数基督徒的问题，就是不直接回答问题
使以上声称为伪的条件不是有人回答，而是多数人都回答。
这个问题有那么不好回答么……
【在 n********n 的大作中提到】
: 回不回答是个人的喜好和权利。
: 有基督徒回答了就行了，对吧？
: “大多数基督徒的问题，就是不直接回答问题”这个声称有失偏颇啊。
|
n********n
发帖数: 8336 | 12 抱歉,我没有觉得"大多数基督徒的问题，就是不直接回答问题"。你说有些还可以，这
也正常。
相反，我觉得“大多数反基督教的，就是无视基督徒的回答"。
哪个反基督问题没有回答过？，几百年前就有答案了，老调重弹，毫无新意。
反基督的问题没有一个是新鲜的，对吧？
【在 c****p 的大作中提到】
: 不愿意回答可以说：“我拒绝回答”，或者很“巧妙”地转换话题。
: 某当事人又没说他不愿意回答，转换话题又很不巧妙。
: 说句“不愿意”或者“不知道”总不会比“拙劣”地转换话题更丢脸。
: 大多数基督徒的问题，就是不直接回答问题
: 使以上声称为伪的条件不是有人回答，而是多数人都回答。
: 这个问题有那么不好回答么……
|
t*******r
发帖数: 2940 | 13 不是所有问题都适合“是 不是 不知道"的回答。譬如第一帖的问题：
1. 请问圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改？
如果我简单回答“是”，和我回答“圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡
改。”显然有极大的区别。
而这里很多反击要求的“是 不是 不知道"的回答，就是这一类，而最有名的就是老七
的赞美不赞美了。其心可诛！
【在 c****p 的大作中提到】
: 不愿意回答可以说：“我拒绝回答”，或者很“巧妙”地转换话题。
: 某当事人又没说他不愿意回答，转换话题又很不巧妙。
: 说句“不愿意”或者“不知道”总不会比“拙劣”地转换话题更丢脸。
: 大多数基督徒的问题，就是不直接回答问题
: 使以上声称为伪的条件不是有人回答，而是多数人都回答。
: 这个问题有那么不好回答么……
|
c****p
发帖数: 6474 | 14 老E说了，后面加解释也可以。任何一个明理的反基也不会无视后面的解释。
“是”和你的解释并不冲突。
回答完是否再加解释也显然不同于不回答问题然后左右顾而言他。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不是所有问题都适合“是 不是 不知道"的回答。譬如第一帖的问题：
: 1. 请问圣经是否曾被破坏，改写，剪接，修订或篡改？
: 如果我简单回答“是”，和我回答“圣经只有极小部分被破坏，改写，剪接，修订或篡
: 改。”显然有极大的区别。
: 而这里很多反击要求的“是 不是 不知道"的回答，就是这一类，而最有名的就是老七
: 的赞美不赞美了。其心可诛！
|
J*******g
发帖数: 8775 | 15 这几个极品反基要是明理，也不会在这反自己臆想的“基督教”了。
【在 c****p 的大作中提到】
: 老E说了，后面加解释也可以。任何一个明理的反基也不会无视后面的解释。
: “是”和你的解释并不冲突。
: 回答完是否再加解释也显然不同于不回答问题然后左右顾而言他。
|
c****p
发帖数: 6474 | 16 这是门户之见而不是从理上出发的结论。
我觉得版上有些基我还是能和其讨论下道理的，虽然不多。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这几个极品反基要是明理，也不会在这反自己臆想的“基督教”了。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 17 门户之见就好 。起码他们还能有像样的自己的观点。他们是怎么能反基自己就用什么
观点。完全是出于自己的偏见为了反基而反基。
我认为就不该反对任何宗教。让大家各抒己见，让感兴趣的人自由提问。大家愿意信什
么就信什么。
反基能拿出什么像样的世界观人生观，尽管亮出来。
有问题就问，回答的不满意就别信呗，哪有像反基这样翻来覆去炒冷饭的。不过既然有
人要污蔑基督教，那基督徒就陪着澄清呗。
【在 c****p 的大作中提到】
: 这是门户之见而不是从理上出发的结论。
: 我觉得版上有些基我还是能和其讨论下道理的，虽然不多。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 18 我用一句简单的话准确表达了我的意思，和回答＂是＂以后的解释效果不一样，也避免
被人'摘要'。
况且，网上讨论不是法庭质询，一切自愿自律，有人左右顾而言他哪就结束讨论，大家
都是有点文化的人，自己判断就可以了，没有必要象怨妇一样不依不饶。
【在 c****p 的大作中提到】
: 老E说了，后面加解释也可以。任何一个明理的反基也不会无视后面的解释。
: “是”和你的解释并不冲突。
: 回答完是否再加解释也显然不同于不回答问题然后左右顾而言他。
|
n********n
发帖数: 8336 | 19 好多反基们不是来讨论的，有的明确不尊重基督徒。
反基不等同于非基，大多数非基不反对基督教，而是认可信仰自由。
【在 c****p 的大作中提到】
: 这是门户之见而不是从理上出发的结论。
: 我觉得版上有些基我还是能和其讨论下道理的，虽然不多。
|
c****p
发帖数: 6474 | 20 说实话，我看有些基在版上的反应，我也没有尊重他/她的意愿。
基督徒的信仰自由在我眼里说白了就是“我就乐意这样你就别管了”
还不如六字真言有说服力。。
【在 n********n 的大作中提到】
: 好多反基们不是来讨论的，有的明确不尊重基督徒。
: 反基不等同于非基，大多数非基不反对基督教，而是认可信仰自由。
|
b*****n
发帖数: 4976 | 21
================================================
这位哥哥仔,
让我又教下你,
有时, 有些问题不是答 yes 或 no
例如:
你食饭 NO 不 NO 屎？
YES or NO
希望你也快回答 yes 或 no
不要转话题,
或迟迟不愿回答
【在 c****p 的大作中提到】
: 不愿意回答可以说：“我拒绝回答”，或者很“巧妙”地转换话题。
: 某当事人又没说他不愿意回答，转换话题又很不巧妙。
: 说句“不愿意”或者“不知道”总不会比“拙劣”地转换话题更丢脸。
: 大多数基督徒的问题，就是不直接回答问题
: 使以上声称为伪的条件不是有人回答，而是多数人都回答。
: 这个问题有那么不好回答么……
|
b*****n
发帖数: 4976 | |
