E*****m
发帖数: 25615 | 1 Bill Nye (Science Guy) 與 Ken Ham （Creation Museum) 的辯論
https://www.youtube.com/watch?v=z6kgvhG3AkI#t=489 |
E*****m
发帖数: 25615 | 2 請看 2:04:00 那個問題， Ken Ham 表現的就是完全拒絕科學證據的態度。 |
J*******g
发帖数: 8775 | 3 我昨天也贴了，不过好像被删了。看你的帖子能撑多久。
【在 E*****m 的大作中提到】
: Bill Nye (Science Guy) 與 Ken Ham （Creation Museum) 的辯論
: https://www.youtube.com/watch?v=z6kgvhG3AkI#t=489
|
J*******g
发帖数: 8775 | 4 这种态度就像Bill Nye说的即使自己变成基督徒也不承认地球的有６０００多年一样。
这个态度跟科学证据没关系吧。他们俩不是在科学证据上有分歧，而是在如何分析这些
证据上有分歧，是在世界观上有分歧。就像Ken Ham说的一样，这是Naturalist和
Theist之间的分歧。
Ken Ham说的很清楚，科学证据是摆在那大家都可以看的，但是如何分析这些证据却是
跟人的世界观有关的。Naturalist认为一切都是自然发生的，而Theist认为上帝是物质
的创造者。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 請看 2:04:00 那個問題， Ken Ham 表現的就是完全拒絕科學證據的態度。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5
你不也不承認地球 6000年嗎？
當然是在證據上有分歧， Han 拿出年輪或星球距離來給自已的理論支持了嗎？ 或者
拿出什麼理由來說這些不否證他的 6000 年理論？
有興趣的話，讀本正經進化論再來指手畫腳， 比較好。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 这种态度就像Bill Nye说的即使自己变成基督徒也不承认地球的有６０００多年一样。
: 这个态度跟科学证据没关系吧。他们俩不是在科学证据上有分歧，而是在如何分析这些
: 证据上有分歧，是在世界观上有分歧。就像Ken Ham说的一样，这是Naturalist和
: Theist之间的分歧。
: Ken Ham说的很清楚，科学证据是摆在那大家都可以看的，但是如何分析这些证据却是
: 跟人的世界观有关的。Naturalist认为一切都是自然发生的，而Theist认为上帝是物质
: 的创造者。
|
J*******g
发帖数: 8775 | 6
我认为Ham说的也很有道理。我可以随时把我的观点转移到young earth，这个不影响我
是不是基督徒，也就是说这个根本是基督教核心问题。
Ken Ham说明了反对young earth理论的证据都不可靠。但是他并没有给出支持young
earth理论的证据。
Ken Ham提到一个问题，没有证据说生物的可以获得DNA中没有encode的新功能。你能找
出些反例么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你不也不承認地球 6000年嗎？
: 當然是在證據上有分歧， Han 拿出年輪或星球距離來給自已的理論支持了嗎？ 或者
: 拿出什麼理由來說這些不否證他的 6000 年理論？
: 有興趣的話，讀本正經進化論再來指手畫腳， 比較好。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7
我還真希望你支持 Young Earth, 這樣大家更清楚支持 YE 的都是些啥人。
你覺得星球距離的問題不能否證YE?
看你的描述，看得出你根本不懂這問題是什麼。
比較正確的問法是
“What mechanism has science discovered that evidences an increase of
genetic information seen in any genetic mutation or evolutionary process?”
看懂這兩個問題的差別嗎？
【在 J*******g 的大作中提到】
:
: 我认为Ham说的也很有道理。我可以随时把我的观点转移到young earth，这个不影响我
: 是不是基督徒，也就是说这个根本是基督教核心问题。
: Ken Ham说明了反对young earth理论的证据都不可靠。但是他并没有给出支持young
: earth理论的证据。
: Ken Ham提到一个问题，没有证据说生物的可以获得DNA中没有encode的新功能。你能找
: 出些反例么？
|
J*******g
发帖数: 8775 | 8 支持YE的有很多搞科学技术的，Ken Ham 已经提到了。没必要看我嘛。
我认为Ken Ham说的有道理：有实验科学得到的结论去推测历史总是有风险的。不能达
到100%证明的目的，只能给人可信的证据。但是人们需要靠一点信心去相信历史就是这
样发生的。
星球距离不能证伪YE，上帝可以在创世时，创造了一切东西看起来已经很老了。就像伪
造文物一样。
我的理解是如果genetic information不产生功能，那么就不算genetic information，
而是genetic noise.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我還真希望你支持 Young Earth, 這樣大家更清楚支持 YE 的都是些啥人。
: 你覺得星球距離的問題不能否證YE?
: 看你的描述，看得出你根本不懂這問題是什麼。
: 比較正確的問法是
: “What mechanism has science discovered that evidences an increase of
: genetic information seen in any genetic mutation or evolutionary process?”
: 看懂這兩個問題的差別嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9
Ken Miller (基督徒）指出你信的神是個 deceiving god, 故意騙人的小妖怪， 根本
不值得崇拜。
【在 J*******g 的大作中提到】
: 支持YE的有很多搞科学技术的，Ken Ham 已经提到了。没必要看我嘛。
: 我认为Ken Ham说的有道理：有实验科学得到的结论去推测历史总是有风险的。不能达
: 到100%证明的目的，只能给人可信的证据。但是人们需要靠一点信心去相信历史就是这
: 样发生的。
: 星球距离不能证伪YE，上帝可以在创世时，创造了一切东西看起来已经很老了。就像伪
: 造文物一样。
: 我的理解是如果genetic information不产生功能，那么就不算genetic information，
: 而是genetic noise.
|
