|
|---|
|
|
|
|
|
|
y***m
发帖数: 267 | 1 看到一篇神学评论的文章，转了，大家看看。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
经纶、神化、人的灵
作者： 谢仁寿, 周复初
摘要：
在第二十一世纪初叶，神化教义的研究在基督教内部获得了一个全面性的复兴。神化乃
是神圣经纶的目标与过程。而神化是藉着圣灵和有分于基督，而在人这一面，其关键乃
是人的灵。本文回顾教父们的神化教义，发现较早期的教父，如他提安与爱任纽，使用
πνεῦμα(pneuma)论及人的灵如何是神化的关键。但是，由于新柏拉图主义
和斐罗的影响，亚历山太的革利免、俄利根、与拿先斯的贵格利就开始同时使用pneuma
和νοῦς(nous)来论及人的灵。亚他那修与该撒利亚的巴西流则强调nous
。而女撒的贵格利指出，人有三部分，理性的部分是灵，但其着作中论及人之nous的时
候较多。奥古斯丁则在人有灵、魂和身体三部分的基础上，承认「这三者有时被简化为
二，因为魂经常跟灵被一起被提及」。近代东正教神学家罗斯基的论点，恰能说明前述
教父们对pneuma/nous使用的变化：希腊教父们有时将人类的性质描述为三重: 由灵、
魂、体构成，有时则为魂和体的联合；这在三元论和二元论两派之间的差别，在效力上
仅仅是专有名词的选择；人的灵(nous, pneuma)是人的最高部分，人能藉这沉思静观的
官能寻求神。然而，事实上，柏拉图主义之nous并不等于圣经中之pneuma。若要探讨圣
灵同我们的灵如何是神化的关键，倪柝声与李常受则有突出的贡献和深入的阐释: 圣灵
是将神和主耶稣所成功的工作通到我们身上来，我们的灵接受这位「在灵裡的基督」或
说「是灵的基督」，圣灵和人的灵就得成为一灵，成功里面的拯救，使我们能在生命和
性情上，但不在神格上，成为神。
神化教义研究的复兴
近代西方神学界对于神化教义（doctrine of Deification）的误解、排斥、甚至否定
，可以追朔自十九世纪末着名的历史学家哈纳克 (Adolf von Harnack)，他认为神化教
义根本是源于奥秘的邪教，因而终将被人唾弃：「如果基督教是由神道成肉身的信仰和
人成为神的指望来代表的话，而这种推断原先只不过是在宗教知识的边缘，却被搞成了
系统的中心，如此就把福音单纯的内容弄模煳了」。 Russell认为，虽然今天圣经学者
对哈纳克所谓之「福音之单纯性」的说法并不敢确定，但哈纳克对神化的看法却持续了
下来。 这使得西方神学界在整个二十世纪，对于「神化教义」的认识和研究都带着负
面的态度，也处在一个非常被动的地位。
然而，这情形在第二十一世纪初叶有了剧烈的转变。例如，Roger Olson在回顾当代神
学中神化教义发展之文献时，其摘要中就指出，虽然Theosis，或神化的教义往往被联
想于东正教，它在当代神学中却获得了一个全基督教的复兴(ecumenical renaissance)
。 甚至Olson提到，
当我被要求指认，在西方的神学圈子裡面，有谁在论及神化教义？我的第一个反应是『
谁没有？』在过去的20年到30年间，大多数具创造力与建设力的天主教与基督教作者们
都不可避免地发展自己对于这个题目的看法，他们也尝试将神化教义融入不断发展的神
学观点中。
Russell也指出，仅仅十年前，如果你去问一个普通的东正教信徒，theosis是什麽意思
，他很可能会困惑的看着你。这个词在标准的神学手册裡几乎不佔任何重要地位， 它
是个只有修士和研究教父的学者们熟悉的专门术语。但如今，theosis已经成为总结整
个救恩之经纶的常见表述。然而，这种神化教义研究的复兴尚未出现在华语神学界中，
反之，因着几位神学家的误解，或对于自身所处之神学传统的无知，神化教义被恶意
地扭曲为异端。
经纶与神化
Russell指出，当我们提到神的经纶(economy)，我们指神对人类的拯救计画。神的经纶
是在成肉体的子里实现，使我们成为神性情的分享者，成就为神的能力所变化的人类。
神化，或theosis，是一个複杂的辞，同时包含人类学和神圣经纶的组成成分，也就是
说，它与人在神裡面的终极实现有关，同时包括整个神救恩的计划。换言之，它既是神
圣经纶的目标，也是这经纶在信徒裡面完成的过程。教父们花了几个世纪才得以界定这
个辞。Russell总结出这样一个定义：
Theosis是使我们藉着圣灵、有分于基督而恢复我们作为人的正直和完整，这过程起始
于我们在世时，在教会的相通(communion)和道德的操练中，终极完成于我们与父神的
联合─全都在神圣经纶的宽广处境中。这定义听起来很複杂，其实除了联合的观念，所
有的元素在第四世纪早已各就各位了。
人的灵
上述的定义说出，神化的关键是藉着圣灵和有分于基督。然而，在人这一面，对应于圣
灵之神化工作和要有分于基督的关键部分为何?东正教神学家梅耶铎夫(Meyendorff)先
说，「有一个观念是持续地以不同的方式展现在希腊教父的传统中，那就是，『有分』
于神乃是人的特权。」 接着，梅氏就举例说明，「例如，爱任纽就写到，人乃是由三
个部分所构成的：身体、魂和圣灵。」 事实上，本文在后将显示，爱任纽是明确地说
：「一个完全的人包括了灵、魂、体三个部分。」 ，但因强调要「有分于圣灵」，而
有将圣灵(Spirit)和灵(spirit)溷合使用的情况。这也显示，神化的关键是圣灵和人的
灵。
教父们论及人的灵时，似乎莫衷一是，有的教父说人的pneuma ，有的教父则说是人的
nous ，更多的教父则是採取pneuma与nous并用的「双轨制」。当代英语世界中最具影
响力的东正教神学家罗斯基(Lossky)指出，希腊教父们有时将人类的性质描述为三重:
由灵、魂、体构成 (nous, psuche, soma)，有时则为魂和体的联合。这在三元论和二
元论两派之间的差别，在效力上仅仅是专有名词的选择，二元论者将nous 视为理性魂
较高的官能，藉此官能，人能进入与神的相通。 罗氏又说，「人的灵(nous, pneuma)
是人这造物的最高部分，藉此沉思静观(contemplation)之官能，人能寻求神。」 罗氏
更进一步说，
人之性质中的灵（nous）是最对应于人的位格（person, hypostasis）；它也可以被视
为是人位格的所在，在其中包括了全人的性质－灵、魂和身体。这就是为什麽希腊教父
往往把nous等同于在人里面之神的像。人必须根据灵过生活；全人的构造也必须成为「
属灵的」，也必须获得神的「样式」。事实上，灵是联合于浸礼的恩典，恩典藉由灵进
入人的心，使得全人的中心得以被神化。「灵与心的联合」，「灵降下而进入心中」，
以及「灵护卫人心」－这类表述不断的出现在东方教会的苦修主义作品之中。缺少了心
，就是人类所有活动的中心，灵就是无力的。缺少了灵，心仍然是盲目的，没有方向。
梅氏也指出，
人之所以是真正意义上的人，乃是因为他是神的像。并且，如同俄利根（Origen）和伊
凡格流（Evagrius）所坚持的，人类的神圣因素(divine factor)并非仅仅是属灵的方
面，而是全人，包括魂和身体。最后的这个观点就是，绝大多数的拜占庭神学家使用三
元人观的方式：灵（或心思/nous）、魂、身体来描述人的缘故。
他们的三元论主义乃是直接与有分于神的观念紧紧相连，也作为人论的基础。我们已经
看见这种「以神为中心」的观念，出现在爱任纽所使用之保罗式三元论中：灵，魂和身
体。在俄利根的影响之下，第四世纪的教父们偏爱论及nous、魂和身体，而拜占庭的作
者追随其后。然而，即便如此，俄利根和伊凡格流式的专有名词仍有不足之处，因为
nous的观念乃是与永世中先存、原初的堕落、以及脱去肉身的复兴，息息相关的。
柏拉图(Plato)
柏拉图(西元前四世纪)在Philebus 书中提及，苏格拉底(Socrates) 说，「所有
的哲学家都同意—nous是天和地的王，也许他们都是对的。」 在讨论后又确认说，「
nous总是管理宇宙」。 这显示，在西元前四世纪，柏拉图主张，nous是天和地的王，
也是管理宇宙的。早期教会（第一至第四世纪）中，许多护教士与教父接受柏拉图主义
的教育，他们在对抗同样深受柏拉图主义影响的诺斯底主义时，反而大量的採用柏拉图
主义的观点加以对抗。迅速的将nous的观念融合到基督教的教义之中。
新约圣经
nous 在新约圣经中共出现24次， 英文钦定本圣经译为mind 21次，understanding 3次
，而吕振中译本译为心思22次，另2次分别译为心窍(路 24:45)和意(腓 4:7)。再者，
恢复本译为心思21次，另3次分别译为心窍(路 24:45，但注解指出，直译，心思)、理
解(腓 4:7) 和悟性(启 13:18，但注解指出，直译，心思)。新约圣经对于nous的用法
与柏拉图主义是迥然不同的。
倪柝声也注意到nous的问题，倪氏论到「nous是什麽？」的时候，他说：
新约中所说的诺士，到底是什麽呢？我们可从三方面来看：我们人有头脑，这是指生理
方面而言。我们人有诺士，这是指心理方面而言。我们人有直觉，这是指灵理方面而言
。凡关于物质方面的，就称之为头脑；凡关乎理智方面的，就称之为诺士。但我不敢说
，诺士就是心思。虽然心思中有一大部分是诺士。我们的灵是藉着直觉从神那里得着感
觉。此时，我们的魂就藉着诺士把直觉翻译出来告诉我们，使我们知道。虽然我们是凭
着直觉知道神旨的；但直觉是无理性的，无条理的；所以需要诺士把直觉所知道的发表
出来。我再准确一点的说，人有三个得知识的机关：（一）在身体方面的是头脑；（二
）在灵方面的直觉；（三）在魂方面的是诺士。」
在此值得注意的，虽然倪氏认为，心思中有一大部分是nous，但他仍不敢说，nous就是
心思。倪氏接着又论及nous与得救的关係：
什麽是得救呢？就是认识神。「认识你独一的真神，并认识你所差来的耶稣基督，这就
是永生。」永生，就是能认识神。什麽是得救呢？不是能讲几条的道理，乃是能有知识
认识神。。。一个没有得救的人，他的诺士顶不通，他的诺士还没有亮光。当他得救之
后，他的诺士就有亮光，他的诺士就能知道神。有许多的人，当他们第一次听到有能力
的福音时，他们的眼开了，知道他们是罪人，耶稣基督是他们的救主。虽然他们起先讲
理还讲不通，但是，他们有一种知识，能说，我知道我得了大光照，我知道我是罪人，
我知道耶稣基督是救主，我知道我是得救了。这一个知道就是诺士作的工。
因此，倪氏教导信徒要非常注意他们的灵与nous的关係：「今天我要你们注意的，是我
们的灵与诺士的关係。什麽时候有一闭塞的诺士，什麽时候就有一闭塞的灵。诺士如果
是闭塞的，神就不能把光给灵，因为就是把光给灵了，闭塞的诺士也无一个出路能把灵
中所得的发表出来。」
倪氏虽然遵从传统「三元论」的架构，但他强调，不敢说nous就是心思。虽然心思中有
一大部分是nous，但我们的魂是藉着nous把灵里的直觉翻译出来使我们知道。再者，倪
氏如同改革宗一样，非常看重nous在人得救过程中的重要性。nous能够认识神，就是得
救和基督徒灵命成长最重要的记号；nous若出现了问题，连带的就会影响人「灵」的运
作。因此，倪氏教导信徒要非常注意他们的灵与nous的关係，这个观念成为日后地方召
会的「人论」以及「救赎论」，或「属灵神学」的基础。
他提安
他提安(120-180)曾是游斯丁的弟子之一。当他回到他的美索不达米亚故里时，他曾拒
绝他老师的希罗风格，但他仍认为基督徒人生的目的乃是恢复亚当所失去的不死。在他
的「对希腊人的谈话」这篇作品中，他不接受「人」的希腊式定义：「能够接受知性与
知识的理性动物」，他认为：人乃是由身体、物质的灵（即魂，the soul）、以及精神
上的灵（a spiritual spirit，the pneuma）所构成，而惟独pneuma是照着神的形像与
样式所造的。 首先的人类被赋予物质上的与精神上的pneuma，因此而享受不死。魂自
己并非不死，而是藉着pneuma有分于神的属性始能不死。
藉着与圣灵的联合，返回的路伴随着不死的回复。 当我们将魂带入与灵的连结，
我们能获得必死的属天衣装－亦即不死，并回到我们的古代血统关係，亦即：回到魂与
灵的合一 就是这个能使人远超乎其人性向着神自己大幅进前。
爱任纽
爱任纽(130-200)明确地告诉我们：「一个完全的人包括了灵、魂、体三个部分。」 「
三者中最为重要的是灵，保守并形成（fashion）人的－这是灵；联结（united）并塑
造（formed）人之形体的－这是体；在两者间，有时跟随灵而被升高，有时同情肉体而
堕入情慾的－这是魂。」 当体与灵联合，接受神的灵（Spirit of God），人就成为「
属灵人」（spiritual man）； 再者，接受「神的灵」是「属灵人」的必要条件。他们
得以属灵，是因为「有分于灵（partake of the Spirit）。」那些拥有「神的灵」就
是完全的人，当人的「魂」缺少了「灵（spirit）」，人也会堕落到肉体里面，成为不
完全的人。 「父之灵」（the spirit of the Father）洁淨人，并使得人能够被提升
到「神的生命」并获得「灵的交通（fellowship of the Spirit）。」
然而，我们在《反异端》5.6.1与5.9.1中多次看见，爱氏好像将「灵（spirit）」、「
灵（Spirit）」、「神的灵」、与「父之灵（the spirit of the Father）」溷合使用
的情况。如在5.6.1中我们先看见，人同时由「「魂」与「灵」（spirit）」组成，却
又立刻看见，完全的人是「领受「父之灵（the spirit of the Father）」的魂与肉身
的溷合物（admixture）」。对那些已接受神的灵的人，使徒们以「完全的」描绘之。
爱氏也认为，若把人属肉身的实质去掉，人就只剩下「人的灵或神的灵」。但当人的灵
与魂调和，并与神的手工製品(handiwork)联合后，将因着神的灵的浇灌而成为属灵的
和完全的。这种溷合使用「父之灵（the spirit of the Father）」、「神的灵」与「
人的灵」的情况实需专文深入的探究。 | n********n
发帖数: 8336 | 2 倪柝声的解释很独特：
灵：直觉悟性
魂：理性知觉心理
体：头脑肉体 |
|
|
|
|
|
|
