m********e
发帖数: 37 | 1 转：道德與信仰
美國《美國精神》(The American Enterprise)雜誌總編Karl Zinsmeister在2003年10/
11月雙月刊中撰文指出，信仰可以遏制社會道德敗壞，但若認為信仰是為了規範人的行
為、減少犯罪率等功利目的，這是極端錯誤地理解了信仰的實際意義。
Karl首先簡要論述了有信仰的人是遵循怎樣一個日常行為準則。「要做光明的子女」，
要「尋求善良的、正確的和真實的」，「有偷竊行為的人不能再如此生活，必須要勞動
，要靠自己的雙手做有意義的事，這樣他就可以幫助有需要的人」，「不要發怒，不能
誹謗，要善待他人，嚴禁淫亂，避免酗酒和貪婪」，「生活中要時時當心」，因為一個
有信仰的人的言行應該是世人的榜樣。
Karl從七個方面說明信仰的確給社會帶來了積極效應:
一 酗酒吸毒
1.一項對1750名城市和鄉村的高中生的研究顯示，沒有任何信仰的人中，98%的女生和
92%的男生喝酒，其中19%的女生和36%的男生常飲酒(標準為：每周飲酒兩次以上，每次
喝四瓶酒精飲料）；而在每年去教堂五次以上者中，只有55%的女生和72%的男生飲酒，
男女加在一起僅有5%的人常飲酒；
2.對安大略的2048名九年級學生的一次調查發現，信仰是遏止吸食大麻、煙草和酒精的
唯一最有效手段；
3.哈佛大學對城市青年的一項重大研究得出結論：有信仰的人要比無信仰的人吸毒機率
少54%；
二 婚姻與家庭
數十年的研究顯示，最牢固的婚姻家庭中，信神的因素比重很大。
1.許多研究發現，夫婦同去做禮拜的家庭最牢固。根據美國政府國家家庭成長調查報導
，每月作一次或一次以上禮拜的夫婦在五年內離婚的可能性僅為7%，較一年僅做一次禮
拜的夫婦離婚率低2.5倍。
2.全美每周去教堂的家庭的離婚率為17%，而無任何信仰的家庭為37%。
3.無信仰男子通姦可能性更大或有更多性伴侶。
4.有信仰的夫妻間的性生活滿足程度較高。肯塔基一所大學研究甚至發現，傳統信仰的
家庭中夫妻多公平承擔家務事。
三 公益活動
1.一次蓋洛普調查顯示，有信仰的人中46%會參加幫助窮人、老年人或病人的義工工作
，而無信仰人中僅有22%。而且有信仰的人「更能容忍不同種族和其他宗教的人士」。
2.另一項對全美女童子軍的研究顯示，有信仰的富家子弟同有信仰的窮人子弟之間的共
同點遠遠超出無信仰、類似社會經濟家庭背景兒童之間的共同點。而且前者更易參加公
益活動，遠離對社會不滿的行為。
四 性行為
1.芝加哥大學全國民意研究中心的一次分析報告發現，美國人性開放程度受宗教信仰影
響很大。每周做禮拜的人中，甚少有婚前婚外性行為和同性戀。
2.城市學院的研究人員發現，信仰可有效推後性行為，避免青少年懷孕。研究顯示，有
信仰的青少年發生性交的機率較無信仰青少年低二至七倍。
3.有信仰的男青年結婚率較高，未婚父親較少。
五 犯罪與違規
1.一項對46000名6至12年級的青少年的抽樣調查顯示，每月至少作一次禮拜的青少年捲
入破壞公共、酗酒、吸毒、酒後駕駛的行為問題者較無信仰者少一倍以上。
2.哈佛經濟學者Richard Freeman及其同仁的一份廣泛調查發現，常去禮拜的人中犯罪
的可能性較無信仰人低59%。如有信仰，青少年少有綴學，成年人工作穩定。
3.囚犯出獄後，有了信仰少有再次入獄的。
六 健康
1.定期做禮拜的人壽命較長。霍普金斯大學公共衛生學院1972年的一份調查顯示，信仰
顯著減少心臟病、高血壓等心血系統疾病的發生。
2.加拿大大學生的一份研究報告發現，有信仰的人明顯更健康，較少利用保健服務，並
在心理平衡處理壓力和避免憂鬱等能力方面優於他人。
3.Dartmouth醫學院的一份研究證實，有信仰的老年病人手術後康復較迅速。
七 快樂
1.喬治﹒蓋洛普報告說，在其一項民意測驗中，「68%的有信仰人認為自己『非常快樂
』，相形之下，無信仰的人只有30%這樣認為。」
2.有信仰的人生活總體滿意度和婚姻滿足感較高，憂鬱率較低。
3.不做禮拜的人要比做禮拜的人的自殺率高出四倍。
Karl在指出上述事實後說，如果看到信仰可以產生如此社會效應便認為信仰可作為規範
行為的工具，那就不僅大錯特錯，而且有辱真信、正信的人們。上述數字的背後有著更
深的內涵。信仰並非像一件漂亮的衣服一樣，裝飾一下門面。只有真信、正信才能切實
體悟到信仰的奧妙。
Karl說，如果你能感到你生活中神的真實存在，那麼生活中的一切都會因此而生輝。如
果你感到你和神是隔絕開的，那麼這層聯繫是裝不出來的。真信、正信的人從神那裡收
到的禮物非不信的人所能理解：對自己在宇宙中位置的信心；戰勝痛苦、不幸和罪惡的
能力；對神的無處不在的心靈感應；遵守道德的崇高；與神同在的安全感和力量源泉以
至心靈的昇華等等，這一切才是信仰者的真實回報。而這真實的回報也只有抱有真信、
正信並真諏嵺`信仰的人才能享有。正如一首古老的靈修辭賦說道：「信仰恰如綻開中
的玫瑰，非在其中難知其妙。」
Karl在文中最後援引前英國首相撒切爾夫人的話說：「想要獲益於信仰而不從根本上相
信的人終究要失望的。那就等於將一隻美麗的花朵沿根切斷並期望它能繼續綻放。它不
會綻放，只有死亡。」Karl總結道，只有正信真信加之實踐，才是通向領略信仰輝煌碩
果的唯一途徑，捨此絕無捷徑可言。
（載自大紀元） |
z********o
发帖数: 18304 | 2 好的信仰或许可以给社会带来积极效应。
基督教这样的邪教只能扭曲人性。基督教的本质是邪恶的。基督徒们为了一块“永生”
的画饼出卖良知和理性，践踏人类的道德底线，令人鄙视。用下面的问题去问基督徒们
就知道了：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
吗？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？
你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？
附两段相关经文：
===〉 你家主子耶和华/耶稣 使 人们吃自己儿女的肉！！！
耶利米书
19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by the enemies who seek their lives.'
中文：“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”
英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”
中英文对照，上下文清清楚楚明明白白：基们的主子耶和华/耶稣完全是__主动地__有
意地__使__人们吃自己儿女的肉！
===〉 你家主子耶和华/耶稣屠杀还在吃奶的婴儿！！！
撒母耳记上
15：2 万军之耶和华如此说，以色列人出埃及的时候，在路上亚玛力人怎样待他们，怎
样抵挡他们，我都没忘。
15：3 现在你要去击打亚玛力人，灭尽他们所有的，不可怜惜他们，将男女，孩童，吃
奶的，并牛，羊，骆驼，和驴尽行杀死。 |
c****p
发帖数: 6474 | 3 在这个中国不信教的国家，有多少人吸食大麻？
在中国这个不信教的国家，有多少高中生每周喝八瓶以上啤酒？ |
w**********1
发帖数: 2588 | 4 中国人吸烟的不少的，以前是抽大烟（鸦片）。
不吸大麻主要还是因为消费不起吧，
最近因为吸毒被抓的，都是土豪大腕演艺圈之类的有钱人。
【在 c****p 的大作中提到】
: 在这个中国不信教的国家，有多少人吸食大麻？
: 在中国这个不信教的国家，有多少高中生每周喝八瓶以上啤酒？
|
c****p
发帖数: 6474 | 5 所以，穷也会给社会带来积极效应。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 中国人吸烟的不少的，以前是抽大烟（鸦片）。
: 不吸大麻主要还是因为消费不起吧，
: 最近因为吸毒被抓的，都是土豪大腕演艺圈之类的有钱人。
|
b********h
发帖数: 2451 | 6 呼唤逻辑呀！穷只是导致人无法犯一些罪而已，则能和信教对比呢？
很多飞机只是为反驳而反驳，更本是动嘴不动脑。
【在 c****p 的大作中提到】
: 所以，穷也会给社会带来积极效应。
|
c****p
发帖数: 6474 | 7 看上去很没有逻辑是么。
文章说了，因为信教，所以吸大麻的人少了。
但是你的同僚也承认了，人穷的话，吸大麻的人也少。
所以结论是啥？信教使吸大麻的人少了，并不必然说明信教是“好”的；因为穷这种“
不好”的因素，也会让吸大麻的人变少。
如果要推论的话，在各种可能性中，存在这样两种可能（但不是必然）：
1.信教使人变穷，因为穷人买不起大麻，所以吸大麻的人变少了。
2.穷人才信教，所以信教的里面吸大麻的少。
你一定觉得上面这两条狗屁不通。但是这一切都是在信教的吸大麻的少和穷人吸大麻的
少这两条基本点之上推论出来的。
【在 b********h 的大作中提到】
: 呼唤逻辑呀！穷只是导致人无法犯一些罪而已，则能和信教对比呢？
: 很多飞机只是为反驳而反驳，更本是动嘴不动脑。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 8
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
表示看不懂这句话的逻辑。。
穷不见得就是不好。
此外，不管穷是好还是不好，只要信教使吸大麻的人变少了，也
照样说明信教是好的。
信教有穷的也有富的。穷和信教没有必然关系。
还有，我原话的意思，是穷可能导致人买不起大麻，
所以不吸大麻不等于是人本身的好，
而只是受到客观条件限制而没有表现出不好而已。
搞不懂你能理解成这样，是逻辑有问题，还是故意的。。
【在 c****p 的大作中提到】
: 看上去很没有逻辑是么。
: 文章说了，因为信教，所以吸大麻的人少了。
: 但是你的同僚也承认了，人穷的话，吸大麻的人也少。
: 所以结论是啥？信教使吸大麻的人少了，并不必然说明信教是“好”的；因为穷这种“
: 不好”的因素，也会让吸大麻的人变少。
: 如果要推论的话，在各种可能性中，存在这样两种可能（但不是必然）：
: 1.信教使人变穷，因为穷人买不起大麻，所以吸大麻的人变少了。
: 2.穷人才信教，所以信教的里面吸大麻的少。
: 你一定觉得上面这两条狗屁不通。但是这一切都是在信教的吸大麻的少和穷人吸大麻的
: 少这两条基本点之上推论出来的。
|
c****p
发帖数: 6474 | 9 所以嘛，你也承认了嘛，
不吸大麻不等于是人本身的好，也有可能是因为客观条件的限制。
所以信教的人不吸大麻不等于信教的人“好”，也有可能是因为信教使人客观条件（比
如说变穷）上没法吸。
我又没说信教“一定”使人变穷，我说的是信教“可能”使人变穷。
你还是没拧过这个劲儿来。
这么说吧，
如果有研究表明只有“信教”这一个因素使人不吸大麻，
那么我们有理由相信信教能让人变“好”。
然而显而易见的，除了信教之外还有别的因素使人不吸大麻，比如说穷，
那么就有这样的可能，比如信教的恰好都很穷，吸不起大麻。
所以我们没有办法排他地相信信教使人变好。
~~
【在 w**********1 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: ~~~
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 表示看不懂这句话的逻辑。。
: 穷不见得就是不好。
: 此外，不管穷是好还是不好，只要信教使吸大麻的人变少了，也
: 照样说明信教是好的。
: 信教有穷的也有富的。穷和信教没有必然关系。
: 还有，我原话的意思，是穷可能导致人买不起大麻，
|
w**********1
发帖数: 2588 | 10 但问题是，那个样本（安大略）中，信教并不吸大麻的，不见得就是穷人啊。
【在 c****p 的大作中提到】
: 所以嘛，你也承认了嘛，
: 不吸大麻不等于是人本身的好，也有可能是因为客观条件的限制。
: 所以信教的人不吸大麻不等于信教的人“好”，也有可能是因为信教使人客观条件（比
: 如说变穷）上没法吸。
: 我又没说信教“一定”使人变穷，我说的是信教“可能”使人变穷。
: 你还是没拧过这个劲儿来。
: 这么说吧，
: 如果有研究表明只有“信教”这一个因素使人不吸大麻，
: 那么我们有理由相信信教能让人变“好”。
: 然而显而易见的，除了信教之外还有别的因素使人不吸大麻，比如说穷，
|
c****p
发帖数: 6474 | 11 不见得？论文里排除"穷"这个（以及其他让人不吸大麻的）因素了么？
【在 w**********1 的大作中提到】
: 但问题是，那个样本（安大略）中，信教并不吸大麻的，不见得就是穷人啊。
|
w**********1
发帖数: 2588 | 12 问题是，即使不排除，也不等于就是因为穷导致的。
此外，一般的调查采样，都会考虑样本的其他社会属性相似的因素的，
你可以跟作者取得联系，找那么多莫须有的可能性，关键是你自己也证明不了，
所以你的结论至少对我而言，没有什么说服力。
【在 c****p 的大作中提到】
: 不见得？论文里排除"穷"这个（以及其他让人不吸大麻的）因素了么？
|
