D*****r
发帖数: 6791 | 1 共产主义和儒家思想有很大的共通点，就是有一个“为公”的道德要求，而且在个人操
作层面，以“为公”的做法，赢得他人的尊重和合作，就是"德才兼备"中的"德"；在集
体操作层面，以“为公”为标准，作为组织发展的至少明面上的政策和目标。
这种文化上的公共接口，对于个人和社会组织而言，都有很大的便利，有这个文化接口
和没有，通常会产生很大的不同。因为共产主义和儒家思想的接口体系有很大的相似性
，所以说共产主义救中国还是很有道理的。
反过来看科学，几乎没有定义个人和社会操作层面的接口，所以基督徒们批评的唯科学
主义的确有缺失，不是说科学有任何不对，而是说单纯推崇科学无法在个人和社会操作
层面，得到持久的好处。为求得科学创见所需要的大量努力和集体支持，通常并不能交
换来相应的个人和社会的好处。所以科学强烈的依靠天才。
宗教，虽然违反各种自然法则和理性规律，但仍然野蛮的定义了一套个人和社会层面的
操作接口，使得宗教里的个人和社会仍然可以达到一定的效能。虽然很烂，但仍然比没
有要强很多，而且经过千年的社会修炼，已然成妖一般的强壮。虽然对一个上亿年持续
生存经验的生物个体来说，千年没什么，但是对于不到百年的单期活跃生命过程来说，
还是几十倍的强。
所以说，反基，作为一种社会行为，被所长之类的大使命基藐视，也很正常。
当前主流的接口，法制民主的松散政治经济模式，个人层面也许定义一些鼓励个人自由
和权利责任之类的要求，但基本只期望基本人权不被剥夺，集体层面也许定义一些民主
集中的协议机制，也并没有达到很高效的决策执行力。在这基础上的私人组织的公司才
表现出某些强的特性。
这种松散定义的接口留下了很大的自由空间，具体执行层面用什么说到底还是得单独定
义。有些人用了基督教，好吧，也许可行。但是能不能不要用那么古老的接口。 |
J*******g
发帖数: 8775 | 2 “宗教，虽然违反各种自然法则和理性规律，”
同学，给宗教扣这种帽子已经过时了。科学家，工程师，律师，医生都有很多信的。
【在 D*****r 的大作中提到】
: 共产主义和儒家思想有很大的共通点，就是有一个“为公”的道德要求，而且在个人操
: 作层面，以“为公”的做法，赢得他人的尊重和合作，就是"德才兼备"中的"德"；在集
: 体操作层面，以“为公”为标准，作为组织发展的至少明面上的政策和目标。
: 这种文化上的公共接口，对于个人和社会组织而言，都有很大的便利，有这个文化接口
: 和没有，通常会产生很大的不同。因为共产主义和儒家思想的接口体系有很大的相似性
: ，所以说共产主义救中国还是很有道理的。
: 反过来看科学，几乎没有定义个人和社会操作层面的接口，所以基督徒们批评的唯科学
: 主义的确有缺失，不是说科学有任何不对，而是说单纯推崇科学无法在个人和社会操作
: 层面，得到持久的好处。为求得科学创见所需要的大量努力和集体支持，通常并不能交
: 换来相应的个人和社会的好处。所以科学强烈的依靠天才。
|
s****d
发帖数: 72 | 3 可否谈谈这种纯粹“为公”的价值观存在的弊病和问题？
个人以为这种“为公”听上去很美，但因为人性有罪，因此去实践这种“为公”的价值
观行不通，当人们发现这种“为公”不存在时候，又开始随意的以自己的价值观去认识
这个世界了
【在 J*******g 的大作中提到】
: “宗教，虽然违反各种自然法则和理性规律，”
: 同学，给宗教扣这种帽子已经过时了。科学家，工程师，律师，医生都有很多信的。
|
s****d
发帖数: 72 | 4 因为共产主义和儒家思想的接口体系有很大的相似性
，所以说共产主义救中国还是很有道理的。
这个因果关系令人费解。为何不继续使用儒家思想，或者对儒家思想进行改良，而去用
一个德国人的社会理论救中国?
【在 D*****r 的大作中提到】
: 共产主义和儒家思想有很大的共通点，就是有一个“为公”的道德要求，而且在个人操
: 作层面，以“为公”的做法，赢得他人的尊重和合作，就是"德才兼备"中的"德"；在集
: 体操作层面，以“为公”为标准，作为组织发展的至少明面上的政策和目标。
: 这种文化上的公共接口，对于个人和社会组织而言，都有很大的便利，有这个文化接口
: 和没有，通常会产生很大的不同。因为共产主义和儒家思想的接口体系有很大的相似性
: ，所以说共产主义救中国还是很有道理的。
: 反过来看科学，几乎没有定义个人和社会操作层面的接口，所以基督徒们批评的唯科学
: 主义的确有缺失，不是说科学有任何不对，而是说单纯推崇科学无法在个人和社会操作
: 层面，得到持久的好处。为求得科学创见所需要的大量努力和集体支持，通常并不能交
: 换来相应的个人和社会的好处。所以科学强烈的依靠天才。
|
