|
|---|
|
|
|
|
|
|
s********n
发帖数: 1231 | 1 对陈爱玲牧师所寫的遠志明和柴玲見面記錄的质疑 （全文）
曾用名不行
http://blog.sina.com.cn/s/blog_de25a3e60102vf2r.html
http://blog.sina.com.cn/u/3727008742
读过陈牧师这篇“记录”的人，相信只要凭着一颗公正的心，不难看出这个记录里遮遮
掩掩的偏袒言辞。但相比较之下，陈爱玲牧师也许只是存在一些偏见而已，和那个基督
徒名牧徐博士还不同，徐博士的虚伪和卑鄙洋溢在他的那篇为远志明所做的无耻辩护书
中。对陈牧师记录的几点质疑如下：
1.“我實在不能明白爲什麼Y如C所說強暴她之后，要說這些話！此外，若是兩情相悅，
更不可能在性關系后說這些話！”所谓记录，就是要如实记录调节听证过程中的真实情
况或者叙述，任何个人的猜测和臆想及其怀疑都是多余，都是不负责任的。相信陈牧师
明白这个事件的厉害关系，事关当事人的冤情，事关教会的公义和圣洁。这些格外加入
的“评论”出现在“记录”或者“备忘录”中似乎不妥。
2. “是在兩情相悅的情況下發生的性行為。后來一直有來往，但不再有性關系”按照
徐博士的记录，远牧师的陈述是“接近两情相悦”，这个至关重要的“接近”在这篇记
录里没有出现，是陈牧师当时没听见，还是有意回避，淡化？
3. “Y則稱在信主以前，干過许多壞事，比C現在指控強暴的更惡的事都干過，在主面
前，赤露敞開，沒有什麼罪不能認的”。在我看来，对女性的强暴，不仅仅在司法面前
是重罪，在神的家里，更是重罪。比强暴更恶的事远牧师都干过，不知道陈牧师有没有
兴趣了解一下那更恶的事是什么，不知道远牧师有没有勇气，把那个更恶的事说出来？
4. “我們希望她顧及Y的隱私權。”这个“记录”还有徐志秋的那个“真相”都是在没
有征得当事人双方的认可自行公开发布的。试问我们两位神的仆人，两位牧师，你们真
的在乎弟兄姐妹的隐私吗？
5. 我們也只能依照當時所聽見的證詞及觀察他們當時的反應，按常理(Common Sense)
，邏輯(Logic)及他們平時說話/行事的一致性(Credit ability)來作出判斷。陈牧师在
这里似乎有意利用柴玲姐妹的“坏”名声来诱导读者得出柴的指正不可信的结论。柴玲
姐妹也是一个有丈夫，有父母亲戚，更是有三个孩子的母亲，而且也是受洗归了主。我
知道很多基督徒都认定柴是诬告，她这样大张旗鼓的来公开诬告，符合COMMON SENSE吗？
6. “雖然他們二人對于此事各執一詞，但是至終他們都同意承認犯了淫亂的罪，得罪
神，得罪對方及自己的配偶。”这是最让人不能理解的地方。柴本来是指正远牧师强奸
，陈牧师凭什么记录成了两个人都同意犯了淫乱的罪？柴玲要是同意了这个结论，她还
找你们见证什么？根据前文，柴玲“堅稱Y強暴了她，並要求Y向她認罪”，这说明柴玲
没有承认是两情相悦，那么柴玲会承认犯了淫乱的罪？陈牧师似乎又一次忘记了common
sense而出现重大记录失误.有意还是无意？
7. 我也告訴Y說，雖然他不承認強暴C，但是C感覺受了強暴，是否可以為了她當時的感
覺來向她道歉，好叫這件事情到此為止？这是让我最痛恨的一句说辞，我们的教会里多
少善良的弟兄姐妹有着同样的观点？“感受”一词和徐博士的“记忆错乱”有异曲同工
之妙！不试图弄清事实，不试图求主赐智慧讨得公正，却鼓励远牧师敷衍了事，宁事息
人！敢问陈牧师是否真正在为主做工？
8. “但我們提醒Y：“依照C的個性，若不照著她說的去做，她不會擅罷甘休的！等到
她在網上亂寫，你的名聲，神的名及教會都會大大受損的！” 这里我不得不对陈牧师
的人品有所质疑。要知道，柴玲姐妹是因为对你的极大信任才选择你作为见证和调解人
的。你却在一开始就对柴抱有这么大的成见，如果你是个负责任的牧师，对弟兄姐妹有
爱心的牧师，如果你已经早就断定柴玲姐妹会“会在网上乱写”，你要么选择不介入，
要么一开始就出来职责柴玲，要么选择放弃已有的偏见，你怎么可以一方面承托着姐妹
的信任，却私下里对有着严重强奸嫌疑的远牧师“出谋划策”，告诉他不能轻易认罪呢
？在此，我对柴的轻信深感同情。
主啊，求你借着这个事件，剥开那些忘称主名的虚伪者的外衣，无论他们有着什么样的
头衔，头顶罩着什么样的华丽光环，让罪恶真正暴露在阳光之下，还神的家以公义和圣
洁！ |
|
|
|
|
|
|
