|
|---|
|
|
|
|
|
|
s********n
发帖数: 1231 | 1 蔡升达 ∶评刘彤牧师袒护远志明的言论
作者∶蔡升达
蔡升达网站上的作者简介∶生于台湾，为第一代基督徒。维真神学院（Regent College
, Vancouver）道学硕士。曾在中国和泰国做过宣教士。现为自由传道。研究兴趣为∶
创世纪、诠释学、原文解经。现居台湾，已婚，育有一子。部落格 （blog）网址∶
andrewtsai.wordpress.com
刘彤牧师论柴玲宣称被远志明性侵的事件
http://www.rolcc.net/rolcc/mediasync/prayer_meetings/20150114.m
（上面网址）这是刘彤牧师在2015年1月14日祷告会的分享。他提到柴玲和远志明之间
的事情，但听过之后，我认为这些讲论有很大的毛病。以下的分析目的不在于维护两造
的某一边，而纯粹是提出刘彤牧师的言论，跟圣经的教导有哪些抵触。无论柴玲有错，
或是远志明有错，基本上不会影响我以下的论述。至于为什麽要把刘彤这段讲论提出来
探讨，是因为我在华人教会看过太多类似的言论。我觉得至少可以作为参考，让读者知
道，我们可能习以为常的思路，不一定真的符合圣经。而且刘彤也算是知名的牧师，在
教会中也算是半个公众人物。他的言论影响还是蛮大的。
第一，刘彤认为，把这件丑事（无论是不是事实）公开，就造成了教会之间的撕裂，阻
碍了教会的合一。刘彤甚至说这是撒但在攻击教会。刘彤的意思似乎是说，只要是对教
会合一有负面影响的事情，都不是好事情，都是让魔鬼计谋得逞的坏事，所以无论远志
明是否有性侵柴玲（刘彤宣称他不去判断），公开就不是一件好事 情。但若我们仔细
思想的话，这个思路是有问题的。马丁路德当时公开谴责天主教教廷的种种丑陋行径，
后来造成了新教与天主教的分家（尽管这不是马丁路德的原 意）。身为新教徒，我们
会认为这个「分裂」是不好的吗？圣经岂不是教导，我们不要在别人的罪上有份吗（提
前五22）？保罗谴责哥林多教会容许那个收了继母的人继续留在教会，并且吩咐他们要
把这人赶出去，岂不是也在制造分裂吗？常理推断，若真的把这人赶出去，一定也有一
批人会跟著一起出去。可见，公开某 （些）人的罪行，并跟他（们）保持距离，本身
不一定是错的，反而可能是追求圣洁的表现。
当然，现在不是说远志明就一定犯罪。目前为止，我们还不知道，刘彤自己也说他不去
作出定夺，但既然还不知道，就不能排除他真的有性侵的可能性，不是吗？倘若真的有
性侵的情事，那揭发出来，提醒别人（尤其是妇女）要注意，跟他保持距离，这怎能算
是让教会四分五裂呢？说是「清理门户」还比较正确。
也许旁人没办法判断到底是否有性侵，但宣称自己身为受害者的柴玲，若她真的遭受性
侵，而当事人否认，岂不是更加应该公诸于世，让人对这个说谎的牧师有所防范吗？没
错。 旁观者可能没办法决断，但受害者应该是有这样的权利去公开的。我们不该为了
某种扭曲的「河蟹」思想，认为，既然柴玲没办法提出客观的证据，她就应该闭嘴，
以免影响教会合一。事实上，柴玲也不是没有提证，她自愿接受测谎，也通过了。虽然
测谎不是百分百准确，但至少这说明，柴玲有诚意，有尝试提供让人能相信的间接证据
。我们只有在一个情况下能要求柴玲闭嘴，就是已经确认她说的是谎言，她也无可辩驳
。既然现在还没确认，那刘彤认为不应该公开，很可能就是刘彤已经心理作出判断了，
才会这样说。若是如此，那刘彤就是一口两舌。明明说不去定夺，但作出的评论，却是
假定柴玲说谎的评论。
第二，刘彤认为，要抵挡这个「仇敌的工作」，最好的方式就是持续地祷告，堵住破口
，让教会得以继续建造下去。当然，没有人会否认，祷告是一个很重要的行 动。但「
祷告」似乎已经变成华人教会面对许多事情的「标准答案」。重点不在于要不要祷告，
而是除了祷告之外，还需不需要作些什麽事情。神藉著耶利米的口， 审判以色列人，
其中一个罪名就是他们不为人伸冤（耶五28）。耶稣也说过一个比喻，有一个不义的官
，本来不理会寡妇向他求伸冤的举动，后来因为这寡妇不断 的来求，所以最后就帮她
伸冤（路十八3～5）。结果刘彤不帮她伸冤就算了，还称这件事情是魔鬼的攻击。这样
来说，刘彤是否比这不义的官，还要糟糕呢？
这不禁让人怀疑，刘彤强调要祷告，事实上只是在合理化他不去处理这件事情的藉口罢
了。其实刘彤出面处理，不见得就是对柴玲有利。如果刘彤处理的结果，发现柴玲说谎
，那也算是给远还了一个公道。但刘彤选择不介入，反而是让远少一个澄清自己无罪的
管道。若刘彤真的那麽在意教会的合一，岂不更加应当尽力查出事情的真 相，并公开
结果，还给清白的人清白，给有罪的人谴责吗？若一直不去介入，任由两造各说各话，
那才是让这件事情没完没了。
虽然刘彤实际上不是说只要祷告就好，他的确说，要一边工作，一边祷告。但他所谓的
「工作」，不是指主持公义的工作，而是服事教会。这让人感觉，刘彤意思是，主持公
义、查明真相，就不是服事教会，而可能是在促使教会分裂。这当然不合乎圣经。在旧
约，不公不义，是神对以色列领袖经常发出的谴责。在新约，保罗也说过，信徒若彼此
相争，要让教会作出审判（林前六1～5）。刘彤说，性侵的指控，已经过了二十多年，
客观证据已经没了，若两造都坚持己见，就不会有结果。但身为教会领袖，尤其是按立
远志明做牧师的长辈，怎能因为这样就退缩？其实还是有很多事情可以做。例如远志明
说二十多年前，他跟柴玲还有几个朋友常常出来见面，甚至还帮忙柴玲搬家。这都是可
以去查证的证词。柴玲说苏晓康曾经跟她说过有别的女性控告远志明性侵。刘彤也可以
（请人）去询问苏晓康是否真有这 回事。也许这些查证的工作会花费许多时间，使他
心有馀而力不足。也许他自己没有这个感动要扛起这个责任，但无论如何，总不能因为
自己不愿意插手，就反过来指责柴玲把这个事件公布出来。
第三，刘彤认为远志明已经对柴玲作出「诚意的道歉」，所以柴玲理当停止追杀远志明
。但这样的说法令人匪夷所思。刘彤自己都知道，远志明不认为自己有性侵的 意图，
所以道歉不是为「强暴」道歉。根据徐志秋的说法，远志明事实上还影射是柴玲勾引他
，他们才会发生性行为。我们能够想像，若一个女子真的被性侵，而性侵犯却说这是合
意性行为，甚至暗指是这女子勾引他，这女子能接受这种「道歉」吗？她不接受，我们
能怪她吗？在这点上，甚至不用搬出圣经的经文，我们用常理推断，都知道要求柴玲接
受这样的道歉，是强人所难。若柴玲真的接受，岂不是自打嘴巴，间接承认并没有性侵
这回事？再者，如果真是合意性行为，远志明也根本无需道歉。若真要道歉，也应该是
跟柴玲当时的丈夫（现已跟柴玲离婚）道歉吧？
最后，借用刘彤的说法，我认为「仇敌的圈套」不是让性侵疑云爆发，而是让性侵疑云
爆发后，让牧者选择不去面对，不去主持公义，甚至一边说不做出判断，一边 讲出对
受害者造成二次伤害的话，使人对教会处理事情的方式灰心，进而对神灰心。我认为，
这才是这次事件中，仇敌真正的意图。如果性侵疑云爆发后，牧者能正 面应对，不逃
避，把事情尽力查个水落石出，即使最后没有结论，也让人知道牧者已经尽力。这样才
不会让人对教会失望。
希望我这篇文章，能引发教会领袖思考，若自己日后遇到类似的状况，应该要怎样处理
，才是真的不让仇敌的诡计得逞，反而让神的名得到高举，公义得以彰显。
补充∶
2015年1月24日，刘彤在小组长会议中，对柴玲和远志明事件，有更多爆料。他解释说
，其实有些对柴玲不利的旁证，例如柴玲在被性侵后，还去拜访远志明夫妻，还送他们
礼物。这不像是性侵受害者会做的事情。
对这个爆料，我有两点疑问。
第一，若刘彤所言属实，那他不就更应该积极介入，并对外公开这个证据（例如手镯的
照片），还给远志明一个清白吗？怎麽会是任由大家继续猜测和选边站？这样置身度外
，是一个教会领袖该有的样子吗？
第二，刘彤已经在1月14 日说他不介入，并说最重要的是祷告，怎麽在之后，却又在小
组长的面前讲论事件的细节？那他自己不就成为分裂教会的始作俑者？她指责柴玲公开
事件，是给教会伤害，那他自己对小组长谈论事件的细节呢？就是建造教会？还是他以
为小组长不会把话传开？若他不想要带给教会不良的影响，应该是私底下劝柴玲，说他
已经握 有这样的旁证，希望柴玲能够因此松手，免得最后是自己难堪，也顺便听看柴
玲有什麽反驳。而不是迳自在没有跟柴玲确认的情况下，就公开这个所谓的「旁证」。
柴玲至少在公开控告远志明之前，还有尝试私底下跟远志明联系，想要私下就得到他
的道歉。刘彤对柴玲有这样做吗？
更新∶
柴玲在她写的第四封公开信中，严词驳斥刘彤所说，她在所谓被性侵之後，还有送远志
明夫妇礼物的行为。
2015-01-29
原题∶刘彤牧师论柴玲宣称被远志明性侵的事件
原载∶ https://andrewtsai.wordpress.com/2015/01/28/liu_commenting_on_sexual_
assault/
原网址上的读者跟贴∶
Alice Lau 说:
2015/01/29 at 5:29 上午
Thank you Andrew for the article. Very good analysis!!! Thank you
alliterating and putting it in perspective. I wish I won’t become so
blind.
BR,
Alice
回覆
神的子民 说:
2015/02/12 at 8:59 上午
真理终究会站在正义的ㄧ边，今天很多教会的牧者已经像是偶像明星，在光环下变质，
自认为是闪烁的名牧，没有圣经的遵行，只有人罪恶的恶行比异端还恶，坡着羊皮的狼
谁又能去惩罚，这些得了光环的基督教明星牧师被盲目的粉丝捧著，让他们成了人的原
形罪人，洗不清的是罪，祷告认罪悔改有口无心，就像一个骗子藉基督之名干偷鸡摸狗
的勾当，信徒又怎能评论，因为他们也是人，而且是满口谎言讲道的牧师，神允许稗子
存在是要保护麦子，今天就是牧者也不能不承认有太多稗子做牧师，破坏基督的真理，
让更多人跌倒，成爲基督教的神棍。
2015-02-12 | b*********n
发帖数: 1607 | 2 对于这篇转载的文章，有三点看法。
1、作者把公开远志明和柴玲之间的问题，和马丁路德公开谴责天主教的问题相提并论
是错误的。对于天主教的问题，如果划分两造的话，天主教教廷是一造，广大受到影响
的信徒是一造，不是个人之间的事情，是教廷和广大信众群体的事情。教廷是一个集体
，信众是一个集体，集体和集体之间的事情，用公开讨论的方式没有什么不妥。但是远
志明和柴玲之间的事情是两个个人之间事情，应该限制在当事双方和相关人员的小范围
内，处理这个事情。
2、作者提到“提醒别人（尤其是妇女）要注意，跟他保持距离”，言外之意就是远志
明强奸的可能性极大，并且他如果真的强奸过柴玲，现在仍然是危险分子。这样的讲论
如果出自一个非基督徒的口我不奇怪，但是出自一个传道人的口（如果原文作者真的如
介绍所说是一个传道人的话。），那我要问他学了半天神学院都白学了吗？“若有人在
基督里，他就是新造的人，旧事已过，都变成新的了。”（林后5:17）这句话他没读过
吗？远志明和柴玲之间不管发生什么事情，那都是在远志明信主以前的事。用看似正义
的话语，含沙射影的暗示远志明现在对女性是危险的。这话若不是出于魔鬼的灵，又是
出于那里呢？
3、作者提到“刘彤不帮她伸冤”。他又再次暗示柴玲是受害人，远志明是强奸犯。那
这与他在本文开头“无论柴玲有错，或是远志明有错，”和本文中间“也许旁人没办法
判断到底是否有性侵”的说法显然是不一致的。作者貌似中立态度，但是处处暗示远志
明是强奸犯。如果用圣经的词形容这样的言语，那就是“诡诈”。相比之下，本版老七
的言语到比他坦荡的的多，认为远志明强奸就公开说，不用诡诈的言语假装中立。 | n********n
发帖数: 8336 | |
|
|
|
|
|
|
