z********o 发帖数: 18304 | 1 “圣经”上有一些很荒谬的内容。我对基督教的批判,正是从“圣经”出发,以子之矛
,攻子之盾,和基督徒们交手一两招之后基们往往只能靠嘴巴的硬度和脸皮的厚度硬撑
了。
有一些被称为“自由派基督徒”的XX承认“圣经”有错误,承认主子不是“全知全能”
的,以为这样就可以避开“圣经”上那些荒谬的内容带来的批判。
错!!!
实际上,我们只需要一个前提:基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的。
只要承认这个前提,我就可以证明:基们必须相信主子是“全知全能”的,基们必须相
信“圣经”是没有错误的。否则不符合逻辑!!!!!!
如果有所谓“自由派基督徒”相信耶稣的话也可以是屁话,那么我要问:你到底相信什
么?耶稣说“信的人”可以上天堂得永生,这会不会也是屁话?你如何判断耶稣的哪些
话是屁话,哪些话不是屁话?你的判断有没有可能是错误的?这些所谓的“自由派基督
徒”立马哑口无言!
言归正传:
-----------
如果基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的,那么,看“圣经”:
马太福音 19:26 耶稣看着他们说,在人这是不能的。在神凡事都能。
Luke 1:37 For nothing is impossible with God
“nothing is impossible with God”,如果耶稣的话不是屁话,那么显然基督徒们必
须相信主子是“全能”的!“圣经”其他地方也多次强调基们主子的“全能”。例如:
约伯记 42:2 我知道,你万事都能做。你的旨意不能拦阻。
创世记 18:14 耶和华岂有难成的事吗?
如果耶稣的话不是屁话,那么显然基督徒们必须相信主子是“全能”的!对吗?
如果基们的主子是“全能”的,那么“圣经”怎么会有错?基们“全知全能”的主子能
不能保证“圣经”的纪录/传播/翻译不出错误?
有基们狡辩说他们的主子能保证“圣经”的纪录/传播/翻译不出错误,但是选择了让“
圣经”有错误!这同样不符合逻辑。因为:
1)按照基督教信仰,基们的主子希望人人都“得救”,包括我们这样的严谨的人们。
2)阻止我们这些严谨的人们“得救”的恰恰就是“圣经”上无数的错误和自相矛盾。
3)如果基们的主子希望我们这样的严谨的人们“得救”并且他能够保证“圣经”的记
录/传播不出错误,那么,基们的主子有什么理由不保证“圣经”的记录/传播不出错误
呢?难道他是个神经病? |
G*M 发帖数: 6042 | 2 老七也擅长循环论证
【在 z********o 的大作中提到】 : “圣经”上有一些很荒谬的内容。我对基督教的批判,正是从“圣经”出发,以子之矛 : ,攻子之盾,和基督徒们交手一两招之后基们往往只能靠嘴巴的硬度和脸皮的厚度硬撑 : 了。 : 有一些被称为“自由派基督徒”的XX承认“圣经”有错误,承认主子不是“全知全能” : 的,以为这样就可以避开“圣经”上那些荒谬的内容带来的批判。 : 错!!! : 实际上,我们只需要一个前提:基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的。 : 只要承认这个前提,我就可以证明:基们必须相信主子是“全知全能”的,基们必须相 : 信“圣经”是没有错误的。否则不符合逻辑!!!!!! : 如果有所谓“自由派基督徒”相信耶稣的话也可以是屁话,那么我要问:你到底相信什
|
z********o 发帖数: 18304 | 3
不是循环论证。你再好好思考一下!
【在 G*M 的大作中提到】 : 老七也擅长循环论证
|
G*M 发帖数: 6042 | 4 你再好好思考一下!
【在 z********o 的大作中提到】 : : 不是循环论证。你再好好思考一下!
|
z********o 发帖数: 18304 | 5
那你指出来嘛!
【在 G*M 的大作中提到】 : 你再好好思考一下!
|
G*M 发帖数: 6042 | 6 你把圣经中的文字拿来做证据,已经假定圣经无误了。那还证个啥呀?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 那你指出来嘛!
|
z********o 发帖数: 18304 | 7
我给出了我的前提啊!前提:基们“圣经”里面耶稣的话是神圣的。
在这个前提之下,我正明基们必须相信主子是“全能”的,基们必须相信“圣经”是没
有错误的。
如果有所谓“自由派基督徒”不承认这个前提,欢迎站出来。我们再继续对话!
【在 G*M 的大作中提到】 : 你把圣经中的文字拿来做证据,已经假定圣经无误了。那还证个啥呀?
|
z********o 发帖数: 18304 | 8 这个帖子要解决的问题是:
一些弱智的所谓的“自由派基督徒”认为“圣经”里面耶稣的教导是神圣的,但是同时
认为主子不是“全能”的/“圣经”是有错误的。
这个帖子证明这些所谓的“自由派基督徒”都是大傻逼。 |
G*M 发帖数: 6042 | 9 既然圣经是有误的,你怎么断定哪些是耶稣的话?
【在 z********o 的大作中提到】 : 这个帖子要解决的问题是: : 一些弱智的所谓的“自由派基督徒”认为“圣经”里面耶稣的教导是神圣的,但是同时 : 认为主子不是“全能”的/“圣经”是有错误的。 : 这个帖子证明这些所谓的“自由派基督徒”都是大傻逼。
|
z********o 发帖数: 18304 | 10
注意我的前提:有些所谓的“自由派基督徒”认为“圣经”面耶稣的话是神圣的,但是
认为“圣经”其他地方可能有错误以及主子不是“全知全能”的。
我批驳的是这些自以为开明的傻逼基督徒们。
明白了吗?
【在 G*M 的大作中提到】 : 既然圣经是有误的,你怎么断定哪些是耶稣的话?
|
|
|
G*M 发帖数: 6042 | 11 你的限定词越加越多。好吧,看看你们表态是啥?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 注意我的前提:有些所谓的“自由派基督徒”认为“圣经”面耶稣的话是神圣的,但是 : 认为“圣经”其他地方可能有错误以及主子不是“全知全能”的。 : 我批驳的是这些自以为开明的傻逼基督徒们。 : 明白了吗?
|
z********o 发帖数: 18304 | 12
我没加限定词。你自己看帖不仔细。
【在 G*M 的大作中提到】 : 你的限定词越加越多。好吧,看看你们表态是啥?
|
b*******s 发帖数: 470 | 13 基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的。
自由派恰恰就不相信耶稣的教导是神圣的。The modern liberal does not really
hold to the authority of Jesus. 他们甚至认为耶稣不是接近神的唯一方式,可以绕
开耶稣。你还是脱离不了你的圣经,耶稣所有教导都是圣经来的,自由派连圣经都不认
,你谈耶稣教导神圣有什么意义呢?你说来说去的大前提始终离不开圣经,脱离不了基
要派的思维。
【在 z********o 的大作中提到】 : “圣经”上有一些很荒谬的内容。我对基督教的批判,正是从“圣经”出发,以子之矛 : ,攻子之盾,和基督徒们交手一两招之后基们往往只能靠嘴巴的硬度和脸皮的厚度硬撑 : 了。 : 有一些被称为“自由派基督徒”的XX承认“圣经”有错误,承认主子不是“全知全能” : 的,以为这样就可以避开“圣经”上那些荒谬的内容带来的批判。 : 错!!! : 实际上,我们只需要一个前提:基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的。 : 只要承认这个前提,我就可以证明:基们必须相信主子是“全知全能”的,基们必须相 : 信“圣经”是没有错误的。否则不符合逻辑!!!!!! : 如果有所谓“自由派基督徒”相信耶稣的话也可以是屁话,那么我要问:你到底相信什
|
b*******s 发帖数: 470 | 14 你说自由派不善于思考,其实你的思考才太僵化,跳不出传统基督教的模式,设立的一
系列所谓逻辑矛盾都局限在传统基督教框架内。自由派早就跳出这个框架了。
你可以绕开圣经攻击自由派吗?你不能,因为你熟悉了解的东西就只有一个圣经,这是
你这么多年的心血,你关着门围着Windows 95找bug那么多年,当别人告诉你很多用户
早就开始用Win 7了,你接受不了多年心血的白费,始终要证明Win 7也是基于Windows
95开发的,始终想通过Windows 95的缺陷去攻击Win 8,而其实这两个操作系统尽管都
是微软旗下的Windows系列,但是在核心部分有着本质的不同。
【在 z********o 的大作中提到】 : “圣经”上有一些很荒谬的内容。我对基督教的批判,正是从“圣经”出发,以子之矛 : ,攻子之盾,和基督徒们交手一两招之后基们往往只能靠嘴巴的硬度和脸皮的厚度硬撑 : 了。 : 有一些被称为“自由派基督徒”的XX承认“圣经”有错误,承认主子不是“全知全能” : 的,以为这样就可以避开“圣经”上那些荒谬的内容带来的批判。 : 错!!! : 实际上,我们只需要一个前提:基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的。 : 只要承认这个前提,我就可以证明:基们必须相信主子是“全知全能”的,基们必须相 : 信“圣经”是没有错误的。否则不符合逻辑!!!!!! : 如果有所谓“自由派基督徒”相信耶稣的话也可以是屁话,那么我要问:你到底相信什
|
b*******s 发帖数: 470 | 15 回一下你这段:
如果有所谓“自由派基督徒”相信耶稣的话也可以是屁话,那么我要问:你到底相信什
么?耶稣说“信的人”可以上天堂得永生,这会不会也是屁话?你如何判断耶稣的哪些
话是屁话,哪些话不是屁话?你的判断有没有可能是错误的?这些所谓的“自由派基督
徒”立马哑口无言!
自由派对耶稣的话的筛选基于两点,一是科学和历史考古研究,二是个人生活经验。也
就是说,没有了绝对权威,判断对错取决于自己,个人认为对的就是对的,个人认为错
误的就是错误的,自己说了算。要不然叫什么自由派呢?
【在 z********o 的大作中提到】 : “圣经”上有一些很荒谬的内容。我对基督教的批判,正是从“圣经”出发,以子之矛 : ,攻子之盾,和基督徒们交手一两招之后基们往往只能靠嘴巴的硬度和脸皮的厚度硬撑 : 了。 : 有一些被称为“自由派基督徒”的XX承认“圣经”有错误,承认主子不是“全知全能” : 的,以为这样就可以避开“圣经”上那些荒谬的内容带来的批判。 : 错!!! : 实际上,我们只需要一个前提:基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的。 : 只要承认这个前提,我就可以证明:基们必须相信主子是“全知全能”的,基们必须相 : 信“圣经”是没有错误的。否则不符合逻辑!!!!!! : 如果有所谓“自由派基督徒”相信耶稣的话也可以是屁话,那么我要问:你到底相信什
|
G*M 发帖数: 6042 | 16 标题:
所谓“自由派基督徒”都是不善于思考的XX!(都是)
现在:
有些所谓的“自由派基督徒”认为“圣经”面耶稣的话是神圣的,但是
认为“圣经”其他地方可能有错误以及主子不是“全知全能”的。(有些)
另外,老七我问你“有些”是哪些?谁不相信圣经无误的,认为圣经里号称耶稣说的一
定是耶稣说的?真是莫名其妙!
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我没加限定词。你自己看帖不仔细。
|
z********o 发帖数: 18304 | 17
你看帖不仔细。你所谓的这些“自由派基督徒”的“信仰”不符合逻辑。摘录:
如果有所谓“自由派基督徒”相信耶稣的话也可以是屁话,那么我要问:你到底相信什
么?耶稣说“信的人”可以上天堂得永生,这会不会也是屁话?你如何判断耶稣的哪些
话是屁话,哪些话不是屁话?你的判断有没有可能是错误的?这些所谓的“自由派基督
徒”立马哑口无言!
【在 b*******s 的大作中提到】 : 基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的。 : 自由派恰恰就不相信耶稣的教导是神圣的。The modern liberal does not really : hold to the authority of Jesus. 他们甚至认为耶稣不是接近神的唯一方式,可以绕 : 开耶稣。你还是脱离不了你的圣经,耶稣所有教导都是圣经来的,自由派连圣经都不认 : ,你谈耶稣教导神圣有什么意义呢?你说来说去的大前提始终离不开圣经,脱离不了基 : 要派的思维。
|
z********o 发帖数: 18304 | 18
有些基督徒,哪些?“自由派基督徒”。语言上稍微有点无关紧要的歧义而已。怎么到
了你嘴就成了“循环论证”了?
【在 G*M 的大作中提到】 : 标题: : 所谓“自由派基督徒”都是不善于思考的XX!(都是) : 现在: : 有些所谓的“自由派基督徒”认为“圣经”面耶稣的话是神圣的,但是 : 认为“圣经”其他地方可能有错误以及主子不是“全知全能”的。(有些) : 另外,老七我问你“有些”是哪些?谁不相信圣经无误的,认为圣经里号称耶稣说的一 : 定是耶稣说的?真是莫名其妙!
|
b*******s 发帖数: 470 | 19 是你看贴不仔细还是我看贴不自信,你这段我上面都回复了,你硬是要再问一遍:
自由派对耶稣的话的筛选基于两点,一是科学和历史考古研究,二是个人生活经验。也
就是说,没有了绝对权威,判断对错取决于自己,个人认为对的就是对的,个人认为错
误的就是错误的,自己说了算。要不然叫什么自由派呢?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 有些基督徒,哪些?“自由派基督徒”。语言上稍微有点无关紧要的歧义而已。怎么到 : 了你嘴就成了“循环论证”了?
|
z********o 发帖数: 18304 | 20
你没回答关键问题啊!自己说了算?你自己的判断有没有可能是错的?是你的智慧高还
是你家主子的智慧高?你凭什么判断你家主子通过“圣经”“新约”启示出来的教导是
错误的?好比大人带小孩子打免疫针,小孩子认为这是错误的,但是小孩子的判断并不
见得是正确的!
【在 b*******s 的大作中提到】 : 是你看贴不仔细还是我看贴不自信,你这段我上面都回复了,你硬是要再问一遍: : 自由派对耶稣的话的筛选基于两点,一是科学和历史考古研究,二是个人生活经验。也 : 就是说,没有了绝对权威,判断对错取决于自己,个人认为对的就是对的,个人认为错 : 误的就是错误的,自己说了算。要不然叫什么自由派呢?
|
|
|
G*M 发帖数: 6042 | 21 谁告诉你自由派基督徒不相信圣经无误的,但是认为圣经里号称耶稣说的一定是耶稣说
的?谁告诉你所有的自由派基督徒相信耶稣所有的话都是对的?你整个前提就是错的,
还证明啥?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 你没回答关键问题啊!自己说了算?你自己的判断有没有可能是错的?是你的智慧高还 : 是你家主子的智慧高?你凭什么判断你家主子通过“圣经”“新约”启示出来的教导是 : 错误的?好比大人带小孩子打免疫针,小孩子认为这是错误的,但是小孩子的判断并不 : 见得是正确的!
|
z********o 发帖数: 18304 | 22
哈哈哈!这个笑死人了!“个人生活经验”,古人根据个人生活经验判断大地是平的,
宇宙是绕着地球转的。。。。。。
所谓的“自由派基督徒”果然都是傻笔。
【在 b*******s 的大作中提到】 : 是你看贴不仔细还是我看贴不自信,你这段我上面都回复了,你硬是要再问一遍: : 自由派对耶稣的话的筛选基于两点,一是科学和历史考古研究,二是个人生活经验。也 : 就是说,没有了绝对权威,判断对错取决于自己,个人认为对的就是对的,个人认为错 : 误的就是错误的,自己说了算。要不然叫什么自由派呢?
|
b*******s 发帖数: 470 | 23 你看你,你的思维真是完完全全停留在基要派框架下。“是你的智慧高还是你家主子的
智慧高?”这个问的真是和基要派问的一模一样。co-creator这个概念你听过吗?也就
说上帝不仅不是万能的,而且是不完美的,自由派作为个人,和上帝平起平坐,一起创
造基督教信仰。你对自由派的核心思想都不了解,难怪那么固执。根本就没有大人和孩
子这个关系。两个都是大人,你说的有理听你的,没道理,我就不听,我们是平等的。
我的信仰最终把握在我手里,是不是错误,由我来判断一切。
【在 z********o 的大作中提到】 : : 哈哈哈!这个笑死人了!“个人生活经验”,古人根据个人生活经验判断大地是平的, : 宇宙是绕着地球转的。。。。。。 : 所谓的“自由派基督徒”果然都是傻笔。
|
b*******s 发帖数: 470 | 24 你这就是故意歪曲我的帖子了,我明明列了两点:1.科学和历史考据;2.自己的体验。
你为什么要歪曲我的观点呢?
对于自由派,事实部分,听科学的,观点部分,听自己的。
【在 z********o 的大作中提到】 : : 哈哈哈!这个笑死人了!“个人生活经验”,古人根据个人生活经验判断大地是平的, : 宇宙是绕着地球转的。。。。。。 : 所谓的“自由派基督徒”果然都是傻笔。
|
z********o 发帖数: 18304 | 25
你懂不懂一点逻辑思维?
“科学和考古研究”证明了耶稣的那些话是可信的?如何证明的?你这样暴露你的弱智
真的很好吗?
其次,“个人生活经验”也太搞笑了吧?古人凭“个人生活经验”判断大地是平的,有
什么意义呢?
【在 b*******s 的大作中提到】 : 你这就是故意歪曲我的帖子了,我明明列了两点:1.科学和历史考据;2.自己的体验。 : 你为什么要歪曲我的观点呢? : 对于自由派,事实部分,听科学的,观点部分,听自己的。
|
b*******s 发帖数: 470 | 26 自由派用科学和考古研究不是证明耶稣的话可信,而是证明哪些不可信。
前面不是回了吗,事实部分听科学的,观点部分看个人经验。
【在 z********o 的大作中提到】 : : 你懂不懂一点逻辑思维? : “科学和考古研究”证明了耶稣的那些话是可信的?如何证明的?你这样暴露你的弱智 : 真的很好吗? : 其次,“个人生活经验”也太搞笑了吧?古人凭“个人生活经验”判断大地是平的,有 : 什么意义呢?
|
l*******g 发帖数: 286 | 27 谢谢讨论!这个自由派的核心思想已经没有上帝为尊的概念了,接近佛法人人平等的观
念。 |
z********o 发帖数: 18304 | 28
哈哈哈!笑死人了!“圣经”里面耶稣的话,哪些是“事实部分”?那些是“观点部分
”?
你的脑子就是一锅粥!搞点实验科学也许还行,如果你去搞抽象一点理论简直不可想象
。
【在 b*******s 的大作中提到】 : 自由派用科学和考古研究不是证明耶稣的话可信,而是证明哪些不可信。 : 前面不是回了吗,事实部分听科学的,观点部分看个人经验。
|
b*******s 发帖数: 470 | 29 我来给你演示一段自由派怎么读经。先给你科普下科学的常用态度:证据充分,可以排
除合理怀疑,1.接受假设;2.推翻假设;证据不充分,没有办法排除合理怀疑,3.存疑
(待进一步研究)
Mat 4:2 And after fasting forty days and forty nights, he was hungry.
这部分涉及的是事实问题,可以通过科学来排除合理怀疑,推翻
Mat 5:4 Blessed are those who mourn, for they shall be comforted.
这是观点部分,挺鼓舞人的,可以作为伤心的时候鼓励自己的话。
【在 z********o 的大作中提到】 : : 哈哈哈!笑死人了!“圣经”里面耶稣的话,哪些是“事实部分”?那些是“观点部分 : ”? : 你的脑子就是一锅粥!搞点实验科学也许还行,如果你去搞抽象一点理论简直不可想象 : 。
|
b*******s 发帖数: 470 | 30 有尊,但不把他看成绝对权威,而是和自己平起平坐,平等地“尊敬”对待。
【在 l*******g 的大作中提到】 : 谢谢讨论!这个自由派的核心思想已经没有上帝为尊的概念了,接近佛法人人平等的观 : 念。
|
|
|
z********o 发帖数: 18304 | 31
宗教和哲学的区别在哪里?
宗教试图解决生死的问题!
基督教的核心就是“信的人”可以“上天堂,得永生”。这是“事实”还是“观点”?
如果连这个核心都不承认的人还能叫基督徒吗?
【在 b*******s 的大作中提到】 : 我来给你演示一段自由派怎么读经。先给你科普下科学的常用态度:证据充分,可以排 : 除合理怀疑,1.接受假设;2.推翻假设;证据不充分,没有办法排除合理怀疑,3.存疑 : (待进一步研究) : Mat 4:2 And after fasting forty days and forty nights, he was hungry. : 这部分涉及的是事实问题,可以通过科学来排除合理怀疑,推翻 : Mat 5:4 Blessed are those who mourn, for they shall be comforted. : 这是观点部分,挺鼓舞人的,可以作为伤心的时候鼓励自己的话。
|
b*******s 发帖数: 470 | 32 呵呵,zhaowendao啊,我都怀疑你是不是基要派的卧底了,你的那么多说法,真的和基
要派完全一样。宗教解决生死问题,这完全是基要派的宗教观,对于自由派,什么是宗
教?宗教是一种文化,传统,习俗,礼仪。According to research in 2007, only 27
% of Catholics in the Netherlands considered themselves theist,07年在荷兰的
天主教徒中做过调查,只有27%的人认为是有神的。很多自由派,别说圣经,耶稣,天
堂,连“神”都不认为有,宗教对他们来说就是一种生活方式。
谁规定了基督教该有哪种核心,不该有哪种核心呢?自由派根本不屑基要派的所谓核心
,你不认可拉倒,我们自己觉得自己是基督徒就可以了。基要派认为自己是基督徒有谁
授权吗?他们那套标准,还不是自己设立的?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 宗教和哲学的区别在哪里? : 宗教试图解决生死的问题! : 基督教的核心就是“信的人”可以“上天堂,得永生”。这是“事实”还是“观点”? : 如果连这个核心都不承认的人还能叫基督徒吗?
|
j*******7 发帖数: 6300 | 33 zhaowendao还是个比较实诚或幼稚的人。一般来说要想打倒基督教的人,很愿意和持自
由主义神学的人士建立统一战线。以人本主义和否定所有神迹为特色的自由主义神学其
实是基督教的劲敌,西方教会早已深受其害多年。可能是因为zhaowendao太恨基督教了
,即使是一个没有实质的基督徒的标签也会引发他的反击。 |
b*******s 发帖数: 470 | 34 嗯,基督教其实就是一个大树,这个树下有各种动物,属性不一,特征各异,尤其是这
棵树长了两千年变成一颗苍天大树后,下面的动物更是物种丰富。但这些动物都会称自
己为大树派。zhaowendao看到树下某一类动物,不爽,开始对每一个大树底下跑出来的
动物都攻击。其实这些动物和zhaowendao不爽的动物除了一起在大树下乘过凉,自称为
大树派,没有太多关系。
方舟子对基督教也很不满,写了很多文章攻击,风格也很犀利。但他至少有常识,知道
基督教是个笼统概念。在他写第一篇批判基督教文章时,他就特别注明了,他攻击的是
基要派。
我这并不是要跟天下的所有基督徒作对。基督教门派多如牛毛,不属于
任何派别又自称基督徒的人也很不少,彼此之间难有共同点。我对自由派
的基督教并不反感。他们只是将《圣经》当成一本书来读,并不拘泥字句,
只当作寓言、神话理解,甚至连《圣经》也不读,算不上虔诚。比如我在读
研究生时有一位美国同事,自称基督徒,却认为耶和华其实是犹太人的老酋
长,耶酥是犹太的宗教改革家。说他是无神论者也并不怎么离谱。他自称基
督徒,不过是信奉基督教的某些传统道德准则。就连历史上以保守著称的天
主教,由于当今教皇约翰·保罗二世的开通,也颇有值得赞赏之处,比如承
认进化论的正确,间接否认天堂、地狱是真实的存在(教皇将天堂解释为感
受上帝之爱的幸福,地狱则是脱离上帝的痛苦),向长期受迫害的犹太人道
歉,等等,都是相当明智的举措。这位开明的教皇,也因此饱受原教旨基督
徒的攻击。我说的原教旨基督教,是新教中的一大流派,其主要特征,即是
认为《圣经》是上帝的话语,必须从字面上理解《圣经》的每一句话,而且
句句皆真理,违背不得。其根据地在美国,许多在美华人,特别是热心传教
的人,也属于这个流派。他们自称为与自由派相对的基要派(fundamentalist),
但这个直译的称呼语义不清,意译为原教旨主义者更为恰当。
【在 j*******7 的大作中提到】 : zhaowendao还是个比较实诚或幼稚的人。一般来说要想打倒基督教的人,很愿意和持自 : 由主义神学的人士建立统一战线。以人本主义和否定所有神迹为特色的自由主义神学其 : 实是基督教的劲敌,西方教会早已深受其害多年。可能是因为zhaowendao太恨基督教了 : ,即使是一个没有实质的基督徒的标签也会引发他的反击。
|
z********o 发帖数: 18304 | 35
这是逻辑!你那些所谓的“自由派基督徒”的思维混乱,不符合逻辑!懂不懂?
废话少说,你去找一个人为耶稣的话是屁话的“自由派基督徒”出来和我辩论。几个回
合就叫他哑口无言!
【在 b*******s 的大作中提到】 : 呵呵,zhaowendao啊,我都怀疑你是不是基要派的卧底了,你的那么多说法,真的和基 : 要派完全一样。宗教解决生死问题,这完全是基要派的宗教观,对于自由派,什么是宗 : 教?宗教是一种文化,传统,习俗,礼仪。According to research in 2007, only 27 : % of Catholics in the Netherlands considered themselves theist,07年在荷兰的 : 天主教徒中做过调查,只有27%的人认为是有神的。很多自由派,别说圣经,耶稣,天 : 堂,连“神”都不认为有,宗教对他们来说就是一种生活方式。 : 谁规定了基督教该有哪种核心,不该有哪种核心呢?自由派根本不屑基要派的所谓核心 : ,你不认可拉倒,我们自己觉得自己是基督徒就可以了。基要派认为自己是基督徒有谁 : 授权吗?他们那套标准,还不是自己设立的?
|
z********o 发帖数: 18304 | 36
我也申明了:
1)我对基督教的批判,逻辑严谨,证据清楚,不是“攻击”。
2)我的论点:所有以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教
!没有例外!
【在 b*******s 的大作中提到】 : 嗯,基督教其实就是一个大树,这个树下有各种动物,属性不一,特征各异,尤其是这 : 棵树长了两千年变成一颗苍天大树后,下面的动物更是物种丰富。但这些动物都会称自 : 己为大树派。zhaowendao看到树下某一类动物,不爽,开始对每一个大树底下跑出来的 : 动物都攻击。其实这些动物和zhaowendao不爽的动物除了一起在大树下乘过凉,自称为 : 大树派,没有太多关系。 : 方舟子对基督教也很不满,写了很多文章攻击,风格也很犀利。但他至少有常识,知道 : 基督教是个笼统概念。在他写第一篇批判基督教文章时,他就特别注明了,他攻击的是 : 基要派。 : 我这并不是要跟天下的所有基督徒作对。基督教门派多如牛毛,不属于 : 任何派别又自称基督徒的人也很不少,彼此之间难有共同点。我对自由派
|
b*****n 发帖数: 4976 | 37
========
真是令人鸡皮疙瘩的话
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我也申明了: : 1)我对基督教的批判,逻辑严谨,证据清楚,不是“攻击”。 : 2)我的论点:所有以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教 : !没有例外!
|
G*M 发帖数: 6042 | 38 你还没回答呢。很好奇你的前提条件是从哪里来的:
谁告诉你不相信圣经无误的自由派基督徒,都认为圣经里号称耶稣的话一定是耶稣说的
?谁告诉你所有的自由派基督徒相信耶稣所有的话都是对的?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我也申明了: : 1)我对基督教的批判,逻辑严谨,证据清楚,不是“攻击”。 : 2)我的论点:所有以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教 : !没有例外!
|
b*******s 发帖数: 470 | 39 逻辑是在有了大前提之后的推导,人家大前提就和你说的完全不一样,谈什么不符合逻
辑呢?你自己臆想自由派以耶稣无误为前提,我贴了公开可查的证据证明这不是人家的
大前提,你又不看。
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我也申明了: : 1)我对基督教的批判,逻辑严谨,证据清楚,不是“攻击”。 : 2)我的论点:所有以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教 : !没有例外!
|
b*******s 发帖数: 470 | 40 先问你,你除了基要派,对其他教派了解多少?
其次,证据清楚,这个至少在我上次问你拿出大部分人打脸都是打左脸的证据时,你没
有给出证据,你说你相信大家的判断。这叫证据清楚?拿不出证据了,一句话,对不对
让大家自己判断吧,这叫证据清楚?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我也申明了: : 1)我对基督教的批判,逻辑严谨,证据清楚,不是“攻击”。 : 2)我的论点:所有以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教 : !没有例外!
|
|
|
z********o 发帖数: 18304 | 41
无聊!你看帖不仔细。回去再认真看看。
【在 G*M 的大作中提到】 : 你还没回答呢。很好奇你的前提条件是从哪里来的: : 谁告诉你不相信圣经无误的自由派基督徒,都认为圣经里号称耶稣的话一定是耶稣说的 : ?谁告诉你所有的自由派基督徒相信耶稣所有的话都是对的?
|
z********o 发帖数: 18304 | 42
你的智力有问题!
我讲了两种情况。一种是针对认为耶稣的话是屁话的所谓“自由派基督徒”的。第二种
情况是论证:只要承认“圣经”里面耶稣的话是神圣的,那么即必须承认主子是“全能
”的,必须认为“圣经”是没有错误的。
【在 b*******s 的大作中提到】 : 逻辑是在有了大前提之后的推导,人家大前提就和你说的完全不一样,谈什么不符合逻 : 辑呢?你自己臆想自由派以耶稣无误为前提,我贴了公开可查的证据证明这不是人家的 : 大前提,你又不看。
|
b*******s 发帖数: 470 | 43 对于“一种是针对认为耶稣的话是屁话的所谓“自由派基督徒”的”,你后来不是连续
发问,我每次都回你,最后一次你没有回我,你只给出了自己对“基督徒”的一个定义
,没有任何证据说明那就是常用的定义:
呵呵,zhaowendao啊,我都怀疑你是不是基要派的卧底了,你的那么多说法,真的和基
要派完全一样。宗教解决生死问题,这完全是基要派的宗教观,对于自由派,什么是宗
教?宗教是一种文化,传统,习俗,礼仪。According to research in 2007, only 27
% of Catholics in the Netherlands considered themselves theist,07年在荷兰的
天主教徒中做过调查,只有27%的人认为是有神的。很多自由派,别说圣经,耶稣,天
堂,连“神”都不认为有,宗教对他们来说就是一种生活方式。
谁规定了基督教该有哪种核心,不该有哪种核心呢?自由派根本不屑基要派的所谓核心
,你不认可拉倒,我们自己觉得自己是基督徒就可以了。基要派认为自己是基督徒有谁
授权吗?他们那套标准,还不是自己设立的?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 你的智力有问题! : 我讲了两种情况。一种是针对认为耶稣的话是屁话的所谓“自由派基督徒”的。第二种 : 情况是论证:只要承认“圣经”里面耶稣的话是神圣的,那么即必须承认主子是“全能 : ”的,必须认为“圣经”是没有错误的。
|
z********o 发帖数: 18304 | 44
你回我有什么意义?你又不是认为耶稣的话是屁话的“自由派基督徒”。所以我说:请
你去请一个认为耶稣的话是屁话的“自由派基督徒”来这,我和他辩论。
【在 b*******s 的大作中提到】 : 对于“一种是针对认为耶稣的话是屁话的所谓“自由派基督徒”的”,你后来不是连续 : 发问,我每次都回你,最后一次你没有回我,你只给出了自己对“基督徒”的一个定义 : ,没有任何证据说明那就是常用的定义: : 呵呵,zhaowendao啊,我都怀疑你是不是基要派的卧底了,你的那么多说法,真的和基 : 要派完全一样。宗教解决生死问题,这完全是基要派的宗教观,对于自由派,什么是宗 : 教?宗教是一种文化,传统,习俗,礼仪。According to research in 2007, only 27 : % of Catholics in the Netherlands considered themselves theist,07年在荷兰的 : 天主教徒中做过调查,只有27%的人认为是有神的。很多自由派,别说圣经,耶稣,天 : 堂,连“神”都不认为有,宗教对他们来说就是一种生活方式。 : 谁规定了基督教该有哪种核心,不该有哪种核心呢?自由派根本不屑基要派的所谓核心
|
z********o 发帖数: 18304 | 45
你怀疑什么关我屁事!
这都要重复这么多遍?
我和基们辩论,对于无关大局的枝节问题通常直接忽略。鉴于你是新来的,破例回你一
次。
【在 b*******s 的大作中提到】 : 呵呵,zhaowendao啊,我都怀疑你是不是基要派的卧底了,你的那么多说法,真的和基 : 要派完全一样。宗教解决生死问题,这完全是基要派的宗教观,对于自由派,什么是宗 : 教?宗教是一种文化,传统,习俗,礼仪。According to research in 2007, only 27 : % of Catholics in the Netherlands considered themselves theist,07年在荷兰的 : 天主教徒中做过调查,只有27%的人认为是有神的。很多自由派,别说圣经,耶稣,天 : 堂,连“神”都不认为有,宗教对他们来说就是一种生活方式。 : 谁规定了基督教该有哪种核心,不该有哪种核心呢?自由派根本不屑基要派的所谓核心 : ,你不认可拉倒,我们自己觉得自己是基督徒就可以了。基要派认为自己是基督徒有谁 : 授权吗?他们那套标准,还不是自己设立的?
|
b*******s 发帖数: 470 | 46 我不是啊,连教徒都不是。逻辑和证据的说服力不会因为说话者是谁而改变。你对自由
派基督徒,如果真的有严密的逻辑和清楚的证据,那可以摆出来啊,和对象是谁有什么
关系呢?
事实上,我除了看到你贴圣经,没有看到过你有任何其他的相关证据。
【在 z********o 的大作中提到】 : : 你怀疑什么关我屁事! : 这都要重复这么多遍? : 我和基们辩论,对于无关大局的枝节问题通常直接忽略。鉴于你是新来的,破例回你一 : 次。
|
z********o 发帖数: 18304 | 47
当然有关系。因为你不是所谓的“自由派基督徒”。你其实不知道他们的“信仰”是怎
么回事。
【在 b*******s 的大作中提到】 : 我不是啊,连教徒都不是。逻辑和证据的说服力不会因为说话者是谁而改变。你对自由 : 派基督徒,如果真的有严密的逻辑和清楚的证据,那可以摆出来啊,和对象是谁有什么 : 关系呢? : 事实上,我除了看到你贴圣经,没有看到过你有任何其他的相关证据。
|
z********o 发帖数: 18304 | 48
你那么多废话干什么?照你的意思,“自由派基督徒”应该到处都是啊!你找出一个来
和我辩论很困难吗?
【在 b*******s 的大作中提到】 : 我不是啊,连教徒都不是。逻辑和证据的说服力不会因为说话者是谁而改变。你对自由 : 派基督徒,如果真的有严密的逻辑和清楚的证据,那可以摆出来啊,和对象是谁有什么 : 关系呢? : 事实上,我除了看到你贴圣经,没有看到过你有任何其他的相关证据。
|
b*******s 发帖数: 470 | 49 我那段根本的重心根本就不是说怀疑你,中间调侃了一句,你就挑了那句说话,其他完
全无视。我那段谈的,根本就不是细枝末节问题,而是告诉你,基督教是一个非常复杂
的社会现象,两千多年以来,世界各地开花,共性非常少,甚至没有。基要派根本代表
不了基督教,连新教都代表不了。
对于很多自由派,基督教就是一种传统,一个生活习惯,和耶稣,和圣经没有半毛钱关
系。无神论基督教徒听过吗?对于很多自由派基督徒,连神都没有。你说你举的那些大
前提有什么意义呢?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 你那么多废话干什么?照你的意思,“自由派基督徒”应该到处都是啊!你找出一个来 : 和我辩论很困难吗?
|
z********o 发帖数: 18304 | 50
我对基督教的批判不仅仅是用于基要派。
凡是以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教。我的批判都
是成立的。
【在 b*******s 的大作中提到】 : 我那段根本的重心根本就不是说怀疑你,中间调侃了一句,你就挑了那句说话,其他完 : 全无视。我那段谈的,根本就不是细枝末节问题,而是告诉你,基督教是一个非常复杂 : 的社会现象,两千多年以来,世界各地开花,共性非常少,甚至没有。基要派根本代表 : 不了基督教,连新教都代表不了。 : 对于很多自由派,基督教就是一种传统,一个生活习惯,和耶稣,和圣经没有半毛钱关 : 系。无神论基督教徒听过吗?对于很多自由派基督徒,连神都没有。你说你举的那些大 : 前提有什么意义呢?
|
|
|
b*******s 发帖数: 470 | 51 你要先过我这关啊,先要说服我找他们的必要。从你开始辩论到现在,我感觉你对自由
派基督教的了解几乎为零。
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我对基督教的批判不仅仅是用于基要派。 : 凡是以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教。我的批判都 : 是成立的。
|
b*******s 发帖数: 470 | 52 那你认为全世界基督教都是以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派
吗?
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我对基督教的批判不仅仅是用于基要派。 : 凡是以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教。我的批判都 : 是成立的。
|
G*M 发帖数: 6042 | 53 回去再认真看看!
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我对基督教的批判不仅仅是用于基要派。 : 凡是以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教。我的批判都 : 是成立的。
|
G*M 发帖数: 6042 | 54 你定义一下:
凡是以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派
【在 z********o 的大作中提到】 : : 我对基督教的批判不仅仅是用于基要派。 : 凡是以“圣经”为经典/以耶和华/耶稣为崇拜对象的宗教/教派都是邪教。我的批判都 : 是成立的。
|
b*****d 发帖数: 7166 | 55 你看过圣经就知道了,耶稣根本不希望所有人得救啊,他只是来找回以色列迷失的羔羊
,外邦狗连吃剩渣都不配。所以故意在圣经里加了大量让人憎恶的内容。这很难理解吗?
说希望人人得救根本是强奸圣经的行为。
【在 z********o 的大作中提到】 : “圣经”上有一些很荒谬的内容。我对基督教的批判,正是从“圣经”出发,以子之矛 : ,攻子之盾,和基督徒们交手一两招之后基们往往只能靠嘴巴的硬度和脸皮的厚度硬撑 : 了。 : 有一些被称为“自由派基督徒”的XX承认“圣经”有错误,承认主子不是“全知全能” : 的,以为这样就可以避开“圣经”上那些荒谬的内容带来的批判。 : 错!!! : 实际上,我们只需要一个前提:基督徒们相信“圣经”里面耶稣的教导是神圣的。 : 只要承认这个前提,我就可以证明:基们必须相信主子是“全知全能”的,基们必须相 : 信“圣经”是没有错误的。否则不符合逻辑!!!!!! : 如果有所谓“自由派基督徒”相信耶稣的话也可以是屁话,那么我要问:你到底相信什
|
z********o 发帖数: 18304 | 56
哈哈哈!没必要。你愿意的话,请你去找一个所谓的“自由派基督徒”来和我辩论。
你不愿意的话,我也无所谓。
【在 b*******s 的大作中提到】 : 你要先过我这关啊,先要说服我找他们的必要。从你开始辩论到现在,我感觉你对自由 : 派基督教的了解几乎为零。
|
b*****n 发帖数: 4976 | 57
================
你以为所有基督徒都是要信圣经不会错,
一字一句都不错,
犹如你话所有中国人都是说普通话一样.....
是你无知 (是无知得很可怜那类)
【在 z********o 的大作中提到】 : : 哈哈哈!没必要。你愿意的话,请你去找一个所谓的“自由派基督徒”来和我辩论。 : 你不愿意的话,我也无所谓。
|
b*****n 发帖数: 4976 | 58
,请你去找一个所谓的“自由派基督徒”来和我辩论。
===============
可是, 人来了,
你哑口无言
你便即溜
几日后又来病发一番
【在 z********o 的大作中提到】 : : 哈哈哈!没必要。你愿意的话,请你去找一个所谓的“自由派基督徒”来和我辩论。 : 你不愿意的话,我也无所谓。
|
z********o 发帖数: 18304 | 59
吗?
你说的这个,基们完全可以绕过去:
1)基们可以说:“圣经”的启示是渐进的。
2)耶稣最后指示基们说:
马可
16:15 他又对他们说,你们往普天下去,传福音给万民听。(万民原文作凡受造的)
He said to them, "Go into all the world and preach the good news to all
creation.
注意:这里是“to all creation”。
3)“圣经”“新约”后面更明白清楚的“启示”:
提摩太前书
2:4 他愿意万人得救,明白真道。
who wants all men to be saved and to come to a knowledge of the truth.
“wants all men to be saved”!
【在 b*****d 的大作中提到】 : 你看过圣经就知道了,耶稣根本不希望所有人得救啊,他只是来找回以色列迷失的羔羊 : ,外邦狗连吃剩渣都不配。所以故意在圣经里加了大量让人憎恶的内容。这很难理解吗? : 说希望人人得救根本是强奸圣经的行为。
|
z********o 发帖数: 18304 | 60
你认为“圣经”里耶稣的话是神圣的吗?如果是,那么你必须相信你家主子是全能的,
你必须相信“圣经”是没有错的。否则不符合逻辑!
如果你认为“圣经”里耶稣的话也可以是屁话,请明确一下。
如果你认为“圣经”里耶稣的话是神圣的,那么,请问我的论证有什么问题?
【在 b*****n 的大作中提到】 : : ,请你去找一个所谓的“自由派基督徒”来和我辩论。 : =============== : 可是, 人来了, : 你哑口无言 : 你便即溜 : 几日后又来病发一番
|
|
|
b*****n 发帖数: 4976 | 61
==============
你记忆真的不好
让我给你看看早几日发生过的事
【在 z********o 的大作中提到】 : : 你认为“圣经”里耶稣的话是神圣的吗?如果是,那么你必须相信你家主子是全能的, : 你必须相信“圣经”是没有错的。否则不符合逻辑! : 如果你认为“圣经”里耶稣的话也可以是屁话,请明确一下。 : 如果你认为“圣经”里耶稣的话是神圣的,那么,请问我的论证有什么问题?
|
z********o 发帖数: 18304 | 62
哈哈哈!这个弱智最后不是逃跑了吗?
【在 b*****n 的大作中提到】 : : ============== : 你记忆真的不好 : 让我给你看看早几日发生过的事
|
b*****n 发帖数: 4976 | 63
====================
对你失望, 失了期望忽略你哩
你可以幻想成是你是大嬴家?
天下无敌罗
原来你的所谓逻辑严谨, 证据足, 都是由这错觉而生的.
【在 z********o 的大作中提到】 : : 哈哈哈!这个弱智最后不是逃跑了吗?
|
z********o 发帖数: 18304 | 64
阿Q。
【在 b*****n 的大作中提到】 : : ==================== : 对你失望, 失了期望忽略你哩 : 你可以幻想成是你是大嬴家? : 天下无敌罗 : 原来你的所谓逻辑严谨, 证据足, 都是由这错觉而生的.
|
b*****n 发帖数: 4976 | 65
===========
我几时都在说
你一对著我,便无言,口哑哑
字也不敢多呻一个
【在 z********o 的大作中提到】 : : 阿Q。
|
z********o 发帖数: 18304 | |
b*****n 发帖数: 4976 | 67
================
好图也要顶起来
【在 z********o 的大作中提到】 : 好帖顶起来。
|
z********o 发帖数: 18304 | 68
有个傻瓜说了几句傻话,你就当成真理了?
【在 b*****n 的大作中提到】 : : ================ : 好图也要顶起来
|