|
|---|
|
|
|
|
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 1 来源：麦琪的礼物 作者：基甸
在网上跟朋友讨论基督教信仰，“理性与信仰”的话题历久不衰，常常成为热门。
“知”与“信”的关系无论何种信仰都需要面对。“你怎么知道你所信的是真的?”的
巨大问题实际指向神、哲学上所谓“知识论”的问题。基督教信仰是反理性、反知识的
吗?基督教既然是“唯独信心”的，那么基督徒还需要理性上的理解吗?这些都是基督徒
常常需要面对和思考的问题。当基督徒谈及基督教信仰的知识论的时候，或明确或隐含
，多多少少会涉及“以信求知”的理念。本文将从历史和神学的角度介绍传统基督教信
仰中的“以信求知”这一理念。
“以信求知”拉丁文是"fides quaerensintellctum"，英文是"Faith
seekingunderstanding"，所以也可以表述为“信心寻求理解”。这个概念由古典基督
教神学家、教父奥古斯丁提出，源自对以赛亚书七：9的理解发挥。这节圣经和合本译
作“你们若是不信，定然不得立稳”，按希腊文七十士译本也可译为“你们若是不信，
定然不得了解”。用现代中文来解释，也就是说“如果你不相信，你就无法明白”。奥
氏以后，基督教神学对信仰与理性的关系的言说又有很多发展。
到了中世纪，理性在基督教神学中的角色仍然是经院派神学的重点课题，奥古斯丁
的理念得到继承和发展。曾经对上帝的存在进行过“本体论证明”的安瑟伦(Anselem,
AD1033-1109)，便是“经院神学”的创始人之一。除了“信心寻求理解”，安氏还有一
句名言是“我信是为了理解”("credo ut intellegam")。安氏的代表作之一最早的书
名就叫《寻求理解的信仰》，后来改名为Proslogium(《论证》)，其主要内容就是那个
著名的“上帝存在的本体论证明”。我们今天谈起这个“证明”多半是把注意力放在以
纯粹理性证明上帝存在上面，而实际上在这个以“愚顽人心里说：没有神(诗篇53：1)
”开始的“证明”里面，还有很多有价值的内容。比如安瑟伦在上帝面前诚恳的祷告，
就是人在上帝面前谦卑下来，祈望自己的理性能够顺从上帝的旨意的态度的典范。安瑟
伦对基督教神学的贡献之一，就是这“祷告中的神学”。安氏的另一个贡献是以信心寻
求知识的神学。实际上安氏试图做的事情，是信仰上帝的人试图去“证实”上帝的存在
，而不是不信的人去“证明”上帝的存在。虽然安瑟伦的“证明”和经院哲学的理性主
义路线大有可批判的地方，但是安氏自己并不是理性主义者，他认为理性仍是有其限制
的。安氏的本体论证明虽然后来被哲学家康德在批判“纯粹理性”时推翻，但其所表述
的“祷告中的神学”和“以信求知”的知识论却为正统基督教信仰所持守。
但是到了阿奎那(Aquinas,AD1225-1274)的时代，经院神学为了基督教神学系统化
和“显明内在理性”的需要，开始从希腊哲学中寻求支持。当时的神学家们似乎对亚里
斯多德情有独钟，认定他的理念可以为基督教神学的发展提供理性的基础，也可以用来
对抗反对基督教的人士的批判、护卫基督教信仰。这也就是今后来的基督教(改教以前
的天主教)的护教学所采取的进路(这种护教的进路在今天的基督徒当中也许仍然有其影
响)。阿奎那的雄心壮志是要建构一种兼具信仰与理性的知识体系，这也就是后来经院
神哲学无所不包罗的“神学大全”的由来(阿奎那的巨著就叫《神学大全》)。今天我们
一提到“经院神学”，就会想到“一个针尖上能够站几个天使”之类的迂腐得可笑的“
课题”，理性主义细菌侵蚀的病症由此可见一斑。(当然阿奎那更以著名的证明上帝存
在的“五法”而为人所知。)阿奎那等人的知识论和护教理念有一个致命的先设，就是
人的理性尚未完全堕落，所以人可以通过“中立”的理性来认识上帝，甚或仅仅依靠理
性就能认识上帝。而这是不符合圣经所启示的知识论的。圣经清楚地表明，人背离上帝
犯罪堕落，而人的堕落是“全人”的，包括理性的昏暗和蒙昧。堕落的罪人会压抑真理
(罗马书1：19-23)。因此圣经断然拒斥人可以仅仅靠着理性归回上帝的可能性。
及至16世纪的宗教改革运动，改教家们倡导的“回到圣经”和“唯独信心”等，实
际上是对“经院神学”中的理性主义进路的反动和抗争。马丁路德(1483-1546)极力反
抗亚里斯多德哲学对基督教神学的统治，提倡重新正本清源回到奥古斯丁“以信求知”
的原则，强调人的理性必须被信仰所引导。加尔文(1509-1564)的《基督教要义》强调
教义和教理，将教义与信仰生活紧密相连。加尔文重新以真“知识”(认识神)作为神学
的主旨，也是溯源“以信求知”的理念。加尔文讲的“知识”是救赎性的“以信求知”
，而不是形而上学的知识论。
从改教到二十世纪，基督教神学对信仰与理性的关系的言说逐渐走向多元化。对此
议题有较多较深入的探讨的神学家，先后有具存在主义意味的克尔凯戈尔(齐克果)、注
重信仰经验的士莱马赫、强调“历史意识”的特洛尔奇、关注“处境化”的蒂利希(田
力克)和注重“先设”护教的范泰尔(Van Til)，等等。不过在二十世纪西方多元化的神
学中，最引人注目、在中国知识分子中最有影响的大概还是巴特的具有存在主义色彩的
“新正统神学”。巴特希望建构的“神学大厦”乃是一方面确立传统的教义学(巴特的
巨篇代表作即是《教会教义学》)，一方面又力图与种种现代思潮对话。巴特仍然视神
学为“信仰寻求理解”，他认为神学是人“关于上帝的言说”。面对现代主义和自由派
神学，巴特奋起抗争竭力批判，然而范泰尔等认为巴特仍然接受了自由派神学和世俗哲
学的一些先设。西方现代神学经历了现代主义和自由派神学的冲击，今天又面临后现代
思潮的泛滥，对信仰与理性的关系的反思仍然在继续。
“信”与“知”，或者说“信仰”与“理解”的关系到底为何?既然基督教信仰注
重“信而得救”，强调“信心”，那么“理解”或者理性还有什么价值与功用?“因信
称义”是否一定引向反理性、反智的“盲信”呢?
基督教信仰当然是讲“信而得救”的。基督教信仰的知识论是相信人不可能仅仅靠
着自己的理性来认识上帝，所以人要认识上帝，必然出于上帝自己超越的启示，即自上
而下的“神找人”而不是抓着自己的头发想把自己提起来一样的“人找神”(参见哥林
多前书一、二等章，约翰福音三章及罗马书等)。但是另一方面基督教信仰并不排斥理
性，反而给理性适当的位置，在一定的范围内肯定理性的价值。这样的理性观正是跟“
以信求知”的思想一致的。
奥古斯丁当然是相信“因信称义”的“恩典神学”的。但是他同时强调“信心”本
身并不是人得救的条件或者得救的原因--就是说人也不能指着自己的“信心”自夸。“
你们得救是本乎恩，也因着信;这并不是出于自己，乃是上帝所赐的”(以弗所书二：8)
。用同样强调“因信称义”的马丁路德的话来说，“因信称义”是人【通过信】被上帝
称为义，而不是【因为信】就得称义--上帝的恩典称人为义，人以信来领受，信心是人
得救的工具和媒介，而不是得救的条件或原因。
信心既然不是得救的条件或原因，那么信心的功用是什么呢?
按照奥古斯丁的观点，“信心只用于未见之事”，能够看见的事不需要信心。对得
救属上帝的人来说，上帝及上帝的道就是“未见之事”。所以基督徒认识上帝是“以信
开始，而以眼见来完成”。人从接受上帝的恩典开始，直到最终能够明白看见上帝恩典
的成全，就是“信仰寻求理解”的过程。“信心”是基督徒当初“领恩”的媒介，“信
仰”是基督徒得救以后“知恩”所构成的理解。信心引导我们寻求对得救的理解，正如
保罗所说“知道所信的是谁”(提摩太后书一：12)。对奥古斯丁而言，真正的信仰必然
需要寻求理解明白，“谁只相信他所不知道的事，谁就不能说是寻见了”。更进一步地
说，真正的信仰就是真正的明白。
因为我们的信仰并非一种心理作用，而是终极关怀，其要相信明白的是上帝启示的
真理。真理之为真理，绝对不决定于我们心理上的认同。所以对真理的终极追求，就是
对她的信仰和明白。因此人凭信心接受上帝的启示与救恩，而信心必然寻求理解，形成
系统化的信仰。信心引导理性不断寻求更深的理解与明白。所以按照基督教信仰，基督
徒都是以蒙恩得救开始，继而“以信求知”，以至最终明白真道。我们所信的还要去理
解、去明白，我们要“深知道所信的是谁”，不但相信他，而且也要“知道”他、“认
识”他。当今广受欢迎的福音派神学家巴刻(J. I. Packer)写过一本很有影响的书，书
名就叫《认识神》(Knowing God)。新约圣经告诉我们“认识你独一的真神，并且认识
你所差来的耶稣基督，这就是永生”。(约翰福音17:3)
奥古斯丁的“以信求知”的观念实际上是把理性置于信心之后，理性是用来理解明
白所信之道的。所以“以信求知”的传统并不是相信基督教信仰只限于理性能够确认的
部分。信仰超越理性，它能够接触由启示而来的真理，而这是理性难以测度了解的。理
性的角色是在启示所得的知识上建造，探索其含义究竟为何。中世纪的思想家吉尔松将
基督教信仰体系比喻为华丽的大教堂，它建立于理性的石基上，但是其巍峨的建构却高
出理性的基础，远超过理性所能了解的。而且奥古斯丁所谓的“理解力”，并不是如康
德所批判的“纯粹理性”，而是结合人的理智、情感、意志的全人的对真理的追求，正
如奥氏在《忏悔录》中所描述的人寻找上帝的“心灵之旅”。
讲到“理性”，这里还有必要澄清一下“理性”和“理性主义”的不同。“理性”
是只人类思考的一种基本功能，它以证据和论点为基础，在神学上可以是“中立”的(
至少以传统的护教学观念来看)，对信仰不具威胁。而“理性主义”，则是单单依靠理
性，拒斥任何超自然的启示。
理性主义来源于启蒙运动思想，它相信理性无需任何其它助力，自己就能够供应人
类知道需要知道的一切事。理性主义把理性高抬到有能力判断宗教真理的地位。最好的
例子就是理性主义对基督教信仰的批判，比如对基督论、三位一体、神迹等“不合理的
观念”的批判。廿一世纪“后现代”的今天，理性主义在西方可以说已经破产被人抛弃
，成为一种虚幻的理想。今天后现代主义思潮的泛滥，实在也是对理性主义的一种幻灭
后的反动。
“以信求知”的信仰既拒斥反智主义、反理性主义，也对理性主义有所批判。面对
现代主义和后现代主义的挑战，基督教神学需要重新反思自己的知识论，再次回顾传统
的“以信求知”的理念应该是有帮助的。在今天的中国知识分子当中(例如在中文网络
上)关于宗教(主要是基督教)的论争中，清理基督教信仰“以信求知”的知识论，对于
基督徒反思、检视我们护教(辩道)的先设和方法论，也是非常有意义的事情。就基督徒
在网上参与讨论而言，因为基督徒相信信仰与知识的关系是“以信求知”，所以基督徒
在网上跟其他寻求真理的朋友在理性层面上的交流才有价值。而另一方面，基督徒的辩
道又因为以信求知的信仰而不会落入理性主义的陷阱。“网上基督徒”在网络上的辩道
也应该是“以信求知”的信仰实践。
http://news.edzx.com/zhendaoqu/shenxue/2015-11-08/17596.html | J*******g
发帖数: 8775 | 2 谢谢分享。
【在 j*******7 的大作中提到】
: 来源：麦琪的礼物 作者：基甸
: 在网上跟朋友讨论基督教信仰，“理性与信仰”的话题历久不衰，常常成为热门。
: “知”与“信”的关系无论何种信仰都需要面对。“你怎么知道你所信的是真的?”的
: 巨大问题实际指向神、哲学上所谓“知识论”的问题。基督教信仰是反理性、反知识的
: 吗?基督教既然是“唯独信心”的，那么基督徒还需要理性上的理解吗?这些都是基督徒
: 常常需要面对和思考的问题。当基督徒谈及基督教信仰的知识论的时候，或明确或隐含
: ，多多少少会涉及“以信求知”的理念。本文将从历史和神学的角度介绍传统基督教信
: 仰中的“以信求知”这一理念。
: “以信求知”拉丁文是"fides quaerensintellctum"，英文是"Faith
: seekingunderstanding"，所以也可以表述为“信心寻求理解”。这个概念由古典基督
|
|
|
|
|
|
|
