|
|---|
|
|
|
|
|
|
f********n
发帖数: 136 | 1 王怡权力诡辩术与位格破碎论邪说（上篇）——王怡《作长老的弟兄们》分析 (2015-
11-28 10:42:21)转载▼
标签： 基督教 杂谈
王怡近期发表不少论教会的文章，明目张胆为他在教会的独栽专制和霸权地位编造依据
，更让他的教皇梦昭然若揭。
大家知道，王怡醉心于世上该撒的政权，进教会前就打着“民吅主”旗号致力于政治夺
权。但很不幸运，他并没有成功进入政界。后来进到教会，他的政权梦并没有破灭，反
而把教会当作实现他权柄的舞台，强调教会政府论思想（认为教会就是政府），把教会
当作一个“政治共同体”（“政治共同体”是王怡惯用语。他认为：“执事的设立，意
味着教会开始成为一个“政府”。——王怡《作长老的弟兄们》）来统治。
早在2005年，王怡刚进教会不久就掌权坐首位，不愿听道，而痴迷于权柄（参见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vpic.html）。2006年，他和余杰受到美国总统布什的接见，他们向美国诉求的仍然是他们的政治梦想。（他们说：“我们将会见的布什总统，不仅是一位掌握世上最大权柄的领袖，……帮助中国无数因主的名被羞辱、被捆绑、被下狱的弟兄姊妹因真理得自由。”“通过布什总统向中国的众教会发出美好的信息。”——余杰在见布什前所做的祷告文，2006年5月12日修定，可以看出，他们是去美国拜布什。参见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vquk.html）
其实，王怡大嚷大叫人吅权、民吅主，只不过是他夺权的一个幌子。他在骨子里是彻底
的专制主义，他独裁专制的丑恶嘴脸在教会统治中暴露无遗。与世上独裁君王相比，王
怡所不同的是他打着上帝的招牌搞专制。他故意曲解圣经，谬解圣经，为独裁专制作说
词。
前段时间有弟兄向我推荐王怡前几年（2013年8月10日）的讲道《作长老的弟兄们》（
原文链接：http://weixin.niurenqushi.com/article/2015-04-18/3258220.html）。这篇讲道原是为教会长老选举而讲，但王怡为其独裁专制捏造圣经依据，把他的诡辩术发挥到极致。
这篇讲道中，他对圣经真理随意歪曲演绎，连圣经中最明确、最基本的事实也被他随意
篡改、荒谬曲解。最后为绝对化他的权柄，甚至否定三位一体核心教义，提出所谓的“
位格破碎论”，亵渎三一真神。
这些险恶与亵渎都是王怡自己供述出来的，是有真凭实据的。
王怡的打手们，如果你们想为王怡辩护，也请以圣经为依据来进行反驳。卑劣的骂街是
无益的，那样只能显明你们同王怡一样邪恶。
以下做些简要分析。
一 歪曲圣经基本事实
王怡作为著名牧师、长老，霸占教会讲台，又常去各地讲道，还办教会学校，本应好好
学习圣经，对神的话语心存敬畏。其实不然，王怡常犯很多入门级的、圣经常识性的低
级错误。让人想象不到的是，在这个讲道中，王怡竟敢篡改、歪曲圣经上明明白白记载
的基本事实。
一 篡改圣经：非犹太人的寡妇
这篇讲道中，王怡有一段话这样说：
“让我们先回顾《使徒行传》第6章，执事是怎么产生出来的。为什么要选执事，是因
为教会发生了冲突。教会中有两类成员，是按族群和阶级来区分的，就是犹太人基督徒
和非犹太人基督徒，他们在教会中形成了不同的亚社群。非犹太人的寡妇们认为，自己
没有得到和犹太人的寡妇同样的对待，在慈惠和食物供给方面存在不公平。这是五旬节
后，在属灵的“天使的联邦”中产生的第一次教会冲突。说明“天使的联邦”同时也是
“罪人的学校”。”——王怡《作长老的弟兄们》
对这段文字，我们本想指出“非犹太人的寡妇们”这个说法的基本事实错误，但这段话
还有其它严重错误，我们不得不顺便指出来。
王怡的这个讲道，也如他惯常的风格：卖弄风骚，错误百出，荒诞不经。我们不便一一
指出，只能选几个地方分析。但对这段话里的错误，我们还是顺便指出来。
1.“非犹太人的寡妇们”
这段话里，王怡说到《使徒行传》第六章选举执事的事情，是因为教会内部“两类成员
”发生了冲突，这两类成员是：“犹太人基督徒”和“非犹太人基督徒”。起因是“非
犹太人的寡妇们认为，自己没有得到和犹太人的寡妇同样的对待，在慈惠和食物供给方
面存在不公平。”
这是王怡的说法。我们再看圣经怎么说的：
那时，门徒增多，有说希腊话的犹太人向希伯来人发怨言，因为在天天的供给上忽略了
他们的寡妇。（《使徒行传》6：1）
圣经上明明写着：“说希腊话的犹太人向希伯来人发怨言，因为在天天的供给上忽略了
他们的寡妇。”
圣经说得很清楚：“说希腊话的犹太人……他们的寡妇。”
其中“说希腊话的犹太人”一定是犹太人。
王怡却把“说希腊话的犹太人”改成了“非犹太人”。
不知道谁给王怡的这个胆量，竟敢如此篡改圣经，是撒旦还他自己？
2.按阶级区分
“教会中有两类成员，是按族群和阶级来区分的，就是犹太人基督徒和非犹太人基督徒
，他们在教会中形成了不同的亚社群。”——王怡《作长老的弟兄们》
王怡说“教会中有两类成员，是按族群和阶级来区分的”。我们不知道王怡的“阶级”
的涵义究竟指什么。但在某党的语汇中，“阶级”是个政治性很强的术语。有人说，王
怡里面有MAO的灵，是不是真的呢？但是我们能确定的是，他所说的“按族群”来分，
分成“犹太人基督徒和非犹太人基督徒”，歪曲了圣经的基本事实。因为圣经上说的并
不是“犹太人基督徒和非犹太人基督徒”，而是“说希腊话的犹太人”和“希伯来人”
。他的“阶级论”思想我们也从圣经上看不出来。
3.“天使的联邦”
“这是五旬节后，在属灵的“天使的联邦”中产生的第一次教会冲突。说明“天使的联
邦”同时也是“罪人的学校”。”——王怡《作长老的弟兄们》
这里，王怡把信徒组成的教会比喻成“天使的联邦”，无疑是把信徒比喻成“天使”。
这也十分荒唐，因为圣经中关于人和天使都有明确的教导。
二 删减式解经：“并全教会”
这篇讲道中，王怡有这样的话：
“第22节很特别：“使徒和长老并全教会定意从他们中间拣选人”。什么叫“使徒和长
老并全教会”呢？……十二使徒，代表了普世教会；那么，使徒+长老，就代表了地方
教会。……使徒和长老们一起开会，是代表整个地方教会来作决定。……使徒加长老，
我们理解了。但接下来，再加一个“并全教会”，又是什么意思呢？……事实上，“全
教会”的意思，就是使徒加长老。在这里，圣经把这个议会的合符律法的决定，直接等
同于全教会的决定。这就是代表的原则。”——王怡《作长老的弟兄们》
这里，王怡用诡辩的手段对圣经肆意歪曲，为他的权力绝对捏造圣经依据。下面我们来
揭露他诡诈的骗术。
1.使徒和长老并全教会
王怡说的“第22节”应当是指第15章22节，但他始终没有说出是哪一章。当然，这样的
漏洞对王怡来说早已是家常便饭，这样档次的错误（包括低级的逻辑性和语法性错误）
真可谓比比皆是，如此一一给他指出来，我们真还没有那个精力。
我们先看圣经（《使徒行传》15：22）是怎么说的：
那时，使徒和长老并全教会定意从他们中间拣选人，差他们和保罗、巴拿巴同往安提阿
去。所拣选的就是称呼巴撒巴的犹大和西拉；这两个人在弟兄中是作首领的。（《使徒
行传》15：22）
这节经文是说耶路撒冷教会选两个人（犹大和西拉）和保罗、巴拿巴同去安提阿。王怡
在这里提出的问题是：谁“定意从他们中间拣选人”。
王怡关注的是权柄，也就是说，谁有权作出决定？
换句话说，教会的权柄归谁？
经文说得很清楚，是“使徒和长老并全教会”“定意从他们中间拣选人”，作出决定的
是“使徒和长老并全教会”。
“使徒和长老并全教会”包括三个对象指称：（1）使徒；（2）长老；（3）全教会（
指全体信徒）。
王怡为了他的邪恶目的，却进行删减式解经。他竟然无缘无故地把“并全教会”所指称
的对象全部删除。你看，他说：
“再加一个“并全教会”，又是什么意思呢？……事实上，“全教会”的意思，就是使
徒加长老。”
他这样解释“使徒和长老并全教会”：
“使徒和长老”是“使徒+长老”（原文如此说）的意思。“全教会”的意思“就是使
徒加长老”。
这样，等于他在说：（1）“使徒和长老”是“使徒+长老”的意思；（2）“全教会”
也是“使徒+长老”的意思。
按王怡的解释，“使徒和长老”和“全教会”完全是一个意思。
他岂不是在说：经文上的“全教会”完全是表述上的一个累赘（可以排除艺术或修辞上
的重复手法）？
他岂不是在说：圣经在这里说废话？应当完全删除？
但我们很容易就能看出来，无论从语义上，还是从表现手法上，经文中的“使徒和长老
”和“全教会”都不可能是一种重复，也不可能是累赘表达。
可是，王怡为什么做出这种删减式地解经呢？他的阴险、邪恶和诡诈，我们需要一步一
步仔细分辨。
2.邪恶的诡辩术
现在，我们分析一下王怡在这里施展的诡辩术：
王怡最关注的是权柄。权柄落在谁手里呢？关键在于对“使徒和长老并全教会”的解释
。王怡的诡辩术分以下几个步骤：
（1）“使徒和长老并全教会”中的使徒有权柄
王怡说：“十二使徒，代表了普世教会”。
在“使徒和长老并全教会”指称的三个对象（使徒；长老；全教会）中，使徒有权柄。
这是王怡承认的。
但需注意的是，使徒们早已不在人世了。对当下教会而言，使徒的权柄虽然最大，但没
有一点现实意义，因为使徒们都不能亲自来治理教会了。
那就剩下两个对象了。
（2）“使徒和长老并全教会”中的长老有权柄
王怡说：“长老是地方教会的代表。”“使徒+长老，就代表了地方教会。……使徒和
长老们一起开会，是代表整个地方教会来作决定。”——王怡《作长老的弟兄们》
很明显，长老是有权柄的。
王怡表面强调的是“使徒+长老”，因为使徒都早已不在人世了，“使徒+长老”的实际
指称只有长老。
我们再看第三个指称对象。
（3）全教会
我们看到，前两个指称中，有权柄的“使徒和长老”具有实际意义的只有长老，因为使
徒们都不在人世了。那么还剩下“全教会”这一指称才有可能和长老分权。
王怡是怎么解释这一指称的呢？
王怡说：“事实上，“全教会”的意思，就是使徒加长老。”
你看，使徒不能和长老分权了，因为他们都不在人世了。唯一可能和长老分权的“全教
会”实际上也是个并不存在的虚名，因为“全教会”的意思仍然是“使徒和长老”。按
照王怡的意思，等于说圣经在说车轱辘话，前面刚刚说过“使徒和长老”，又紧接着说
“并使徒和长老”，只不过是换个说法，说成“使徒和长老并全教会”，意思还是“使
徒和长老并使徒和长老”。因为“全教会”的意思就是“使徒和长老”。在王怡的话语
中，好象圣经在说废话，竟然说出这样的意思：“使徒和长老并使徒和长老”。
其实，我们知道，圣经并没有说废话，王怡在这里的论述也没有说废话，他是在施展他
的诡辩术。
王怡为何要这样诡辩呢？竟敢如此胆大妄为地来“论证”圣经在说废话？我们看他想得
出什么结论。
（4）结论
到这里，我们可以清楚看出，王怡论证圣经所指称的三个有权柄的指称对象：使徒；长
老；全教会，实质上变成了一个：长老。
最后，权柄全都集中在长老身上。因为：
使徒——不在人世了，无法实际行使权柄；
全教会——其实是个不存在的虚名，根本没有权柄的份。
所以：权柄只能集中在长老手中。
（5）看到“长老”心就很欢喜
经过以上的诡辩，三个指称中只有长老大权在握。所以王怡说：
当我们看到“使徒和长老”时，我们的心就很欢喜。——王怡《作长老的弟兄们》
王怡的心欢喜的是什么呢？是长老的权柄吧？
王怡在这里不敢提“全教会”了，因为他知道，他虽然用诡辩术把“全教会”抹去了，
但他还是有点心虚，毕竟全教会的信徒都还在嘛，都要交奉献款嘛。在权柄上他不愿看
到他们，因为他们（全教会信徒）毕竟是一个可以和他争权的庞大群体。因而他不敢说：
当我们看到“使徒和长老”和全教会信徒时，我们的心就很欢喜。
因为当他看到全教会信徒要在教会治理上有所参与时，他的心就不是很欢喜了，而是很
不欢喜，是很悲哀。他不愿看到他的权力被人分去一丝一毫。
他不敢说“看到全教会信徒”，但说看到“使徒”无所谓，因为使徒不可能和他分权了。
（6）秋雨教会的实际权柄动作
我们看秋雨教会在王怡的这种权力诡辩术的欺骗下是怎样运作权柄的。
我们注意以下几个层次：
（一）信徒
在王怡的权力诡辩术中，信徒是被取消了的。因为他的权力诡辩术把圣经说的“使徒和
长老并全教会”中代表全体信徒的“全教会”取消了。他诡辩说：“全教会”就是“使
徒和长老”，只是重复了一下“使徒和长老”，没有实质性的指称意义。
信徒在王怡的权柄中究竟是什么地位呢？通过一个实例，即可窥见一斑。
秋雨教会有个QQ群，是面向全体信徒开放的一个交流平台。但王怡对这个QQ群做了一个
很严格的规定，即所谓QQ公约。公约规定，信徒不准讨论教会事工。王怡给出的理由是
：信徒没有进入至圣所，没有资格讨论教会事工。参见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vpj2.html
果然，有位方姊妹在QQ群里讨论教会事工，引来很多人的围攻，最后被残忍地踢出QQ群
，最终离开秋雨教会。
（二）其他长老和同工
在王怡的权力结构中信徒自然是不值一提的。那么，其他长老和同工呢？又是什么地位？
先说秋雨教会二号人物——王华生。
众所周知，王华生被公认为王怡的傀儡。很多人疑惑，王华生为什么这么甘心情愿、服
服贴贴地做王怡的傀儡呢？原因自然很复杂，我们推测可能有以下因素：
第一，王华生要听话，不听话王怡完全有手腕把他拿掉。以前不是出现过这种事吗？
第二，王华生做长老是非法的。
经上说：
作监督的，必须无可指责，只作一个妇人的丈夫。（《提摩太前书》3：2）
又照我所吩咐你的，在各城设立长老。若有无可指责的人，只作一个妇人的丈夫，儿女
也是信主的，没有人告他们是放荡不服约束的，就可以设立。（《提多书》1：5—6）
圣经明确规定，做长老的只能做一个妇人的丈夫。然而，王华生是离婚另娶的。从这点
来看，王华生做长老是非法的。这个非法的长老，人家王怡仍然叫你做长老，你当然要
听话，老老实实做个傀儡就很好了。
二号人物王华生是王怡的傀儡，其他同工呢？我们从秋雨教会另一个文件来看其他同工
的景况。
秋雨教会有个《同工守则》，根据同工守则，若有同工要在会众公开表示异议的，王怡
说：
“必须在会众中公开表示异议的，应该首先辞去职务。”（——王怡《什么是教会的良
心自由，和信徒的言论自由》）
你看，王怡的权术真是玩到了炉火纯青的地步，要表达异议就要把你踢开。和当前执政
的某党相比，真是有过之而无不及。
我们再从一个实例看王怡专制的邪恶面目。
秋雨教会有位姊妹出于爱心办了个养老院，收养服侍有困难的老人。因为以服侍为目的
，周转起来有些困难，请求教会帮助支持。这个议题全体同工和全体信徒都同意，唯独
王怡一人不同意，结果不能执行。
三 邪恶的位格破碎论
王怡为了绝对化他的权柄，不仅进行删减式解经，把“全教会”所指称的信徒取消掉，
还学习倪柝声叫信徒自己取消自己。倪柝声曾号召信徒破碎自己，交出自己，完全归顺
领袖。王怡比倪柝声更邪恶，为了让信徒自己取消自己，竟然否定三位一体教义，提出
邪恶的“位格破碎论”。
王怡说：
“我要强调一点，我们需要从三一论来理解代表的原则和见证的原则。两个以上的位格
的合一，意味着每一个位格的自我破碎。”——王怡《作长老的弟兄们》
王怡在这里说，“从三一论来理解”“两个以上的位格”，当然是指三一神的位格。三
一神的每个位格都是完全的神，王怡却说：每个位格都要破碎。
王怡岂不是在说：每个位格都是破碎的？都不是完全的？
这是何等的亵渎与邪恶？
（未完，待续） | f********n
发帖数: 136 | 2 王怡权力诡辩术与位格破碎论邪说（中篇）——王怡《作长老的弟兄们》分析 (2015-
11-29 21:14:09)转载▼
标签： 基督教 杂谈
本篇接上篇。上篇参见：http://weibo.com/p/2304181455720dc0102w1hm
二 教会论与救恩论的诡辩
在王怡的诸多讲道和论述中，教会一直是他热衷的一个中心议题。他时常在口头上把教
会论与救恩论并列，实质上是强调教会论多于救恩论。
在王怡关于教会论的言论中，论述教会的属世性又远远多于教会的属灵性。虽然他也在
口头上承认教会跟“跟属地的共同体不一样”，但在他的论述中强调的还是教会的属世
性、属地性或社会性。
在他关于教会的属世性的论述中，他论述的重点又是教会的社会性、政治性、政府性。
本来，教会是属神的、属天的、属灵的，为何王怡反而强调教会的属地性、属世性、社
会性、政治性和政府性呢？研究王怡大量的论述，我们发现，他这样做，不为别的，只
为了权柄。因为只有在属地性、属世性、社会性、政治性和政府性里面，才能抓到王怡
梦寐以求的政治权柄，这也是王怡在该撒那里费了九牛二虎之力没有获取的。
他强调教会的属地性、属世性、社会性、政治性和政府性，是要在教会里圆他的政权梦。
一 教会论与救恩论并列
为了强调教会论，王怡不止一次把教会论与救恩论并列。如：
“圣约的救赎论，同时也是圣约的教会论。”——王怡《作长老的弟兄们》
“圣约的神学，不但关乎到我们个人的得救，也关乎一个圣约共同体形成的原则和样式
。”——王怡《作长老的弟兄们》
“圣约的原则不但是关乎救赎的原则，而且是关乎整个圣约群体的行为方式的原则。”
——王怡《作长老的弟兄们》
王怡在这些言论中虽然也说到救赎（当然是不得不说），但很明显，他强调的还是教会
的治理与权柄（王怡的说法是“共同体形成的原则和样式”，“群体行为方式的原则”
），其中隐藏着王怡狡诈的诡辩。
二 基督教信仰的核心是什么？圣约的核心是什么？
我们信仰的核心是什么？这个问题似乎不应当提出来。但为了分辨王怡的诡辩，我们不
得不摆在桌面上讨论。
这个问题虽然看起来有点简单直白，但是我们还是不敢擅自发挥。我们还是要回到圣经
，看圣经的教导。
保罗说：
“我曾定了主意，在你们中间不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架。”（林前2
：2）
保罗说他“不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架。”
无疑，福音的中心也就是我们信仰的核心就是“耶稣基督并他钉十字架。”也就是说，
耶稣基督十字架的救恩是我们信仰的核心。
关于基督信仰的核心，圣经还在多处强调。如：
“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。”（
约3：16）
“这福音本是神的大能，要救一切相信的。”（罗1：16）
“我当日所领受又传给你们的：第一，就是基督照圣经所说，为我们的罪死了，而且埋
葬了；又照圣经所说，第三天复活了。”（哥林多前书15：3－4）
关于圣约，耶稣这样说：
“因为这是我立约的血，为多人流出来，使罪得赦。”（太26：28）
无疑，救赎也是圣约的核心。
圣经自始至终强调的核心都是神的救赎。偏离了这个中心，就是偏离了真道。混淆这个
中心，也就是混乱神的道。
王怡在这里却突然提出一个命题：教会论与救恩论并列。
他甚至说：
“圣约的救赎论，同时也是圣约的教会论。”——王怡《作长老的弟兄们》
王怡把教会论与救恩论并列，其实是有他阴险的诡诈。
三 王怡的诡诈
从圣经教导来看，我们信仰的核心、福音的核心、圣约的核心就是神的救赎。从系统神
学的角度来说，就是救恩论。
这本是清清楚楚、明明白白。但是，王怡突然下了个这样的命题：
“圣约的救赎论，同时也是圣约的教会论。”——王怡《作长老的弟兄们》
“圣约的神学，不但关乎到我们个人的得救，也关乎一个圣约共同体形成的原则和样式
。”——王怡《作长老的弟兄们》
“圣约的原则不但是关乎救赎的原则，而且是关乎整个圣约群体的行为方式的原则。”
——王怡《作长老的弟兄们》
他用了“同时也是”，“不但关乎……，也关乎……”，“不但是关乎……，而且是关
乎……”这样的句式，让很多信徒很难识破他的诡诈之处。
他的诡诈在于：
（1）你若说他淡化或动摇了救赎在信仰中的核心地位，王怡完全可以说：没有啊，我
还是提到了“救赎”，而且是把救赎放在了前边。
（2）你若说他的命题没有问题吧，但他用这样句式的表述确实让人好象又有新发现一
样：
噢，信仰的核心不但有“救赎”的教义，还有教会的治理（即王怡说的“原则和样式”
和“群体的行为方式的原则”）。
这样的命题往往给人这样的认识：教会论也是信仰的一个核心问题。
或者即使不是核心，至少也是可以和救恩论相提并论的问题。
（3）假使你能认出王怡把教会论和救恩论并列在一起会有严重的问题，但往往又不便
轻易直接反对他。你若反对他，王怡完全可以反驳说：教会论不重要吗？圣经上关于教
会的教导难道不重要吗？反对教会论的重要性就是反对圣经。
看来，这个诡诈的命题一时还不好对付。
四 撒旦的混淆
其实，无论撒旦的诡计多么狡猾，只要我们回到圣经，用神的话语进行分辨，就不难识
破。
1.“神的救赎”在信仰中的核心地位不可动摇
无论任何人用任何方法来搅扰我们，混乱我们的认识，我们都要牢牢记住保罗的话：
“不知道别的，只知道耶稣基督并他钉十字架。”
这是我们信仰的核心。
2.教会也是以“救赎”为核心的
教会存在的目，教会的事工也是以“救赎”为核心的。
保罗说：
“基督爱教会，为教会舍己。”（弗5：25）
这里“为教会舍己”也是指基督对选民的救赎。看来，“教会”与神的“救赎”是不矛
盾的，这里的“教会”就是指神的选民。
“为教会舍己”的含义也是：“这福音本是神的大能，要救一切相信的。”（罗1：16）
3.教会论与救恩论并列，妄图制造另一个信仰中心
撒旦混乱真道的一个主要手段就是混淆真理。当初撒旦对夏娃也是这么做的。
王怡说：
“圣约的救赎论，同时也是圣约的教会论。”——王怡《作长老的弟兄们》
“圣约的神学，不但关乎到我们个人的得救，也关乎一个圣约共同体形成的原则和样式
。”——王怡《作长老的弟兄们》
“圣约的原则不但是关乎救赎的原则，而且是关乎整个圣约群体的行为方式的原则。”
——王怡《作长老的弟兄们》
王怡把“教会论”和“救恩论”并列，诡诈在于：
（1）首先把“教会”与“救赎”割裂开来；
（2）割裂“教会”与“救赎”之后，企图制造另一个信仰中心。
引诱信徒认为，基督信仰除了“救赎”这个中心外，还有另外一个中心——教会论。
或者即使教会论不是信仰的中心，至少也是可以和“救恩论”相提并论的。
五 引人仰望教会：教会代表基督，长老代表基督
王怡如此狡诈的诡辩，目的是引人仰望教会，因为教会是基督信仰的另一个核心或者至
少是一个可以和“救恩”相提并论的焦点。
在这些狡诈的诡辩后，王怡自然暴露出他凶残的本相来：教会代表基督，长老又代表教
会，从而长老代表基督。
——这一切都是因为：王怡是长老。
你看，王怡邪恶地说：
“耶稣基督要透过祂在圣约中的这些代表，亲自作王。”——王怡《作长老的弟兄们》
“圣约中的这些代表”是谁呢？就是“选出来的众长老”（——王怡《作长老的弟兄们
》）。这些众长老的代表又是谁呢？——就是著名的大“牧师”兼“长老会主席”的王
怡先生。
“耶稣基督要透过祂在圣约中的这些代表，亲自作王。”
这句话虽然表面上说耶稣基督“亲自作王”，实际上是否定耶稣基督“亲自作王”。
因为耶稣基督“亲自作王”是有条件的，条件就是：“透过代表”。
也就是说，没有这些代表，耶稣基督是做不了王的。
王怡否定了耶稣基督“亲自作王”，也就是否定了神的道亲自做王。耶稣基督想“作王
”非要通过他们（王怡长老）不可。王怡的说法是：
耶稣基督“透过代表”“作王”。
王怡诡辩到这里，终于成功地诡辩到了这一步：
他可以代表基督（作王）了。
王怡的说法是：“耶稣基督“透过代表”“作王”。
诡辩到这一步，王怡终于可以松一口气了，他可以代表教会和长老随便以神的口气发号
施令了。你看，他神气地说：
“堂会被赋予了判断的权柄，信徒中被设立了不同的圣职，这些都是你要尊重和服从的
。”——王怡《作长老的弟兄们》
你看，狐狸的尾巴终于露出来了。王怡自始至终为之奋斗的就是“判断的权柄”和别人
的“服从”。
抓到了“判断的权柄”和别人的“服从”，王怡再也不愿理圣经这个茬了。他只要你“
服从”他“判断的权柄”，才不管他的“判断”是违不违背圣经呢。
六 “改革宗”的天主教标本：神人中介说
写到这里，大家可能早已看出来了，王怡所持有的完全是典型的天主教教皇思想。
不过，说他是天主教标本，我们还有更充分的证据。
也许王怡怕我们不愿意对号入座式地把他视作天主教教皇，他还亲自给我们供出了更明
确的证据：神人中介说。王怡说：
（与神）“一切个人性的相交，都发生在上帝与圣约群体的相交中。”——王怡《作长
老的弟兄们》
这个所谓的“圣约群体”指什么呢？当然是指王怡的教会了。
王怡是说：不管你是谁，只要你想和上帝交通（“一切个人性的相交”当然包括救恩了
），都必须到他的教会（即所谓的“圣约群体”）来。
也就是说，教会是神人之间的中介。
教会是谁呢？
当然没有信徒的份，王怡在解释圣经上的“全教会”概念时就根本没有信徒的份，更别
指望他在做神人的中介上有信徒的份了。他说的“全教会”只是指“长老”（口头上他
也说包括使徒，但使徒都不在人世了，实际上还只是指长老。参见上篇：http://weibo.com/p/2304181455720dc0102w1hm）。
王怡话都说到这个份上了，我们还能说什么呢？再不称他为天主教标本都有点对不起天
主教了。 | f********n
发帖数: 136 | 3 王怡权力诡辩术与位格破碎论邪说（下篇）——王怡《作长老的弟兄们》分析 (2015-
12-01 20:50:57)转载▼
标签： 基督教 杂谈
三 教会政府论
前面（中篇）我们讨论过，王怡把教会论与救恩论并列，实质上是强调教会论多于救恩
论。在教会论中，他论述教会的属世性又远远多于教会的属灵性，反复强调教会的属地
性、属世性、社会性、政治性和政府性。
王怡进教会前是搞政治夺权的，没有成功而进到教会，他所传讲的“福音”是和政治分
不开的。
王怡好象是为政治而生。为了政治，他篡改圣经（见本系列文章第一篇即上篇，当然还
有其它很多），亵渎上帝（提出邪恶的“位格破碎论”，当然还有其它很多），承认和
孔子一同拜上天（王怡《日悔录——摘录2012年的微博写作》）。
真是可怜见，王怡也一把年纪了，还不能从政权梦中自拔。而他所面临的现实情况却是
：造反无望，前景渺茫。只能怀抱政权梦幻来祸害教会，把教会模拟成世上的政府来统
治，也好过过做王的瘾。竟然也哄骗了一批上当的人追在他后面拜偶像。
因而，王怡的“福音”，王怡的“教会论”是离不开政治的，离开政治就要了他的命。
王怡关于教会的属地性、属世性、社会性、政治性和政府性论述不少，但最终的指向是
教会的政治性和政府性。因为只有确立了教会的政治性、政府性，他才能在教会中过把
做“王”的瘾。
关于王怡教会的社会性、政治性和政府性我们以前谈过不少，这里只引一些他的言论，
不再作详细论述（必要时做简析）。
一 社会性
教会不但是最早的亚社会的共同体，而且是一种普世的、不断扩展的共同体。——王怡
《作长老的弟兄们》
教会中有两类成员，是按族群和阶级来区分的，就是犹太人基督徒和非犹太人基督徒（
阶级，等级论），他们在教会中形成了不同的亚社群。——王怡《作长老的弟兄们》
在公元一世纪的罗马社会，除了政治共同体和黑社会，就是有执照的犯罪组织和没有执
照的犯罪组织，你就再也找不到其他社会共同体了。对欧洲历史来说，基督的教会事实
上是一切民间的、非政府的社会共同体的雏形。——王怡《作长老的弟兄们》
语病简析：严重语病、逻辑错误、常识错误
（1）语病逻辑错误
“在公元一世纪的罗马社会，除了政治共同体和黑社会，就是有执照的犯罪组织和没有
执照的犯罪组织，你就再也找不到其他社会共同体了。”
他用“除了……就是……”句式，表达的是四个对象：政治共同体；黑社会；有执照的
犯罪组织；没有执照的犯罪组织。
其实他所表达的只是两个对象，因为“政治共同体”和“有执照的犯罪组织”是重叠的
，应为一个对象，“黑社会”和“没有执照的犯罪组织”是重叠的，应为一个对象。
（2）常识错误
公元一世纪，除了他说的“政治共同体和黑社会”之外，还有很多其他社会民间组织，
王怡却说“你就再也找不到其他社会共同体了”，是违背历史常识的。
（说明：王怡语言功底极差，又喜卖弄风骚，文章语病太多，语法、逻辑、常识性错误
比比皆是，我们不便一一指出，只能在论述到有关词句时顺便指一点出来。参见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vupn.html）
二 政治性、政府性
执事的设立，意味着教会开始成为一个“政府”，或一个“非政府组织”。——王怡《
作长老的弟兄们》
就如在旷野中，摩西设立七十个长老，来判断以色列人的是非。于是形成了国家的雏形
。——王怡《作长老的弟兄们》
（简析：以色列立国以扫罗开始。那时，
“百姓竟不肯听撒母耳的话，说：“不然，我们定要一个王治理我们，使我们像列国一
样，有王治理我们，统领我们，为我们争战。”（《撒母耳记上》 8：19—20）”
耶和华对撒母耳说：“百姓向你说的一切话，你只管依从。因为他们不是厌弃你，乃是
厌弃我，不要我作他们的王。”（《撒母耳记上》8：7）
王怡热衷世上的国家政权，急切地想把以色列立国的时间提前，说摩西的时候就“形成
了国家的雏形”。）
我们可以在一切事上、反对政府的一切违背圣经教导的行为。——王怡《作长老的弟兄
们》
（简析：圣经是神赐给祂所拣选的子民的，圣经教导也是神对祂拣选的子民的教导，不
是对世上政府的教导。神没有拣选世上的政府。世上政府会被撒旦利用，世上政府违背
圣经教导是必然的。以违背圣经教导为由对抗政府，那么教会就要反对世上所有的政府
——这正是王怡邪恶目的——号召基督徒起来对抗政府，给他当炮灰，推翻世上政权，
好叫他来做世上的王。）
教会是一个属灵的政府。——王怡《作长老的弟兄们》
没有脱离于政治共同体之外的福音。— —王怡《日悔录——摘录2012年的微博写作》
教会成为了政治国家之外的、第一个政治共同体、文化共同体和经济共同体。——王怡
《当前中国家庭教会的政治挑战》
（简析：王怡一心想突出的是：教会是“政治共同体、文化共同体和经济共同体”，只
有在这些所谓的“共同体”属性中王怡才能找到他梦寐以求的权柄。）
正如我所说的，福音产生一种反文化的文化，一种反政治的政治。（引自王怡《什么是
教会的良心自由，和信徒的言论自由》）
（简析：王怡的“福音”产生反政治的政治，他的目的是把信徒当炮灰，起来推翻政府
，好叫他来做世上的王。）
“政教分离”从来不是一个神学概念，也不是圣经概念。而是一个近代政治学的概念。
政治学上对这一概念的阐释，并不完全符合圣经。（摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“
政教分离”吗》）
（简析：王怡当然不愿提“政教分离”，若要他的宗教与政治分离开来，简直是要了他
的命。）
我的呼召，是将我所领受的一个纯正的信仰传统，介入社会文化的各种议题……认为
宗教信仰不能介入和影响社会、文化、政治和国家，这是一种无神论的和自由主义的意
识形态。（摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“政教分离”吗》）
（简析：看哪，王怡终于原形毕露了，你看，他想打进“社会文化的各种议题”，要掌
控“社会、文化、政治和国家”）
英国也一直以圣公会为国教，并且在国家元首和教会领袖这两个职分上也是“政教合一
”的。但我想没人能否认英国是最自由的国家之一，是当今世界的宪政、法治和自由主
义的源头，包括宗教自由。——摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“政教分离”吗》
（简析：看哪，王怡多么羡慕，多么渴望建立一个英国圣公会那样的国教，好实现他的
教皇梦：“在国家元首和教会领袖这两个职分上也是“政教合一”的”。）
王怡的麦克风2：不可杀人的诫命，赋予家长持枪保卫全家的责任。一个男人，有人打
他左脸，他将右脸也转过来，这是真勇敢。一个男人，有人打他妻子左脸，他把妻子的
右脸也转过来，这是真无耻。(今天 12:54)
好牧人不是应该像大卫一样，杀死狼，杀死虎吗。为羊舍命算什么好牧人呢。要舍去的
权柄算什么权柄呢。好牧人为什么要被狼吃，难道赎价要付给魔鬼吗？— —王怡《日
悔录——摘录2012年的微博写作》
王怡的麦克风2：如果你的妻子被抓去人流，你有枪就应该开枪，有刀就必须挥刀。放
弃权利是背十字架，放弃责任是背叛上帝。
（简析：看哪，王怡在凶残地大叫：教会的信徒们，冲啊，杀啊，把世上的王赶跑，叫
我来做。）
四 代表论——教皇梦
前两篇（上中篇）我们分析了王怡诡辩术的两个方面：
（1）篡改圣经的确凿事实；
（2）把教会论与救恩论认并列，企图创建信仰核心二元论（昨天一位弟兄读了中篇后
对王怡的评语，很恰当）。
其实，这两个方面还不是王怡的核心，只是为他更邪恶的目的做铺垫而已。
他更邪恶的目的是代表论。他妄图通过代表论邪说一举实现他的教皇梦。
一 邪恶的“代表论”：神人之间的中介，以人代神，以己为神
“代表论”最典型的代表是天主教教皇。教皇认为，他们是上帝在地上的代表，代替上
帝在地上行使权柄，赦免人的罪，赐给人救恩。
天主教认为，教皇、神甫是神人之间的中介。天主教代表论思想发展可分为两个阶段：
（1）中世纪早期：彼得的代表
中古早期，罗马教皇的身分是彼得的代表。天主教认为，彼得是教会在地上的元首，故
而教皇也就顺理成章地成了众教会的元首。
（2）中古后期：基督的代表
到了中古后期，教皇身分进一步成为基督在地上的代表。既然基督乃是万有的主宰（弗
1：20—23），教皇的地位也就凌驾于所有权势之上。因而，天主教教皇不仅要掌管教
会的权柄，也要掌管世上的权柄。罗马教皇甚至认为，世上的国王、皇帝都应当归他管。
天主教的教皇、神甫们认为他们有赦罪的权柄（当然他们是说代表神行使权柄），信徒
要向他们认罪（称为“告解”）。
二 王怡的代表论
王怡在世上夺权的美梦一步步破灭后，梦寐以求的就是实现教皇梦。他羡慕那些既掌握
教会权柄，又掌管世上王权的教皇或国王们。他说：
英国也一直以圣公会为国教，并且在国家元首和教会领袖这两个职分上也是“政教合一
”的。但我想没人能否认英国是最自由的国家之一，是当今世界的宪政、法治和自由主
义的源头，包括宗教自由。
——摘自王怡《反对同性恋婚姻违背“政教分离”吗》
你看，他多么羡慕政教合一的英国元首。
王怡既为着教皇梦来到教会，当然不会放弃天主教的“代表论”。再说，他也没有别的
招数，还是天主教的老套路，制造神人之间的中介，以人代神，以己为神。因而王怡说：
“在我们认信的宗派中，也有大公教会的宝贵传承来帮助我们。”——王怡《作长老的
弟兄们》
这个“大公教会的宝贵传承”是什么呢？当然就是天主教的“代表论”了。
王怡的“代表论”大致分以下几个步骤：
1.使徒代表论
王怡说：
“这十二使徒，代表着十二支派，也就是代表耶稣基督的全教会。”——王怡《作长老
的弟兄们》
“十二使徒，代表了普世教会。”——王怡《作长老的弟兄们》
王怡也和天主教的招数差不多。只不过天主教是把彼得抬出来，说彼得是教会在地上的
元首。王怡则是把十二使徒全都抬出来。
王怡似乎比天主教还要技高一筹。天主教只抬出彼得来，还会给人留下很多话柄，诸如：
如果说彼得是元首，约翰呢？保罗？
说彼得是元首，彼得也曾三次不认主，也曾被保罗责备“装假”。
现在，王怡把十二使徒全都抬出来了，总可抵挡得了这些话柄了吧。
2.长老代表论
王怡把十二使徒抬出来，搞个“使徒代表论”，其实并不是真想叫使徒做代表，他的真
实的意图是叫长老做代表，目的在“长老代表论”。可谓是“醉翁之意不在使徒，在乎
长老之间矣。”
你看，他说：
使徒+长老，就代表了地方教会。因为长老是地方教会的代表。——王怡《作长老的弟
兄们》
在论述教会权柄时，王怡选用这一句经文：
“使徒和长老并全教会定意从他们中间拣选人。”
他认为教会的权柄全在“使徒和长老”，直接把“全教会”所指称的全教会信徒完全删
除。他认为：
“全教会”的意思，就是使徒加长老。——王怡《作长老的弟兄们》
这样，他就把教会的权柄和代表权集中在“使徒和长老”手里。（详见上篇分析：http://weibo.com/p/2304181455720dc0102w1hm）
表面上，王怡说教会的权柄和代表权在使徒和长老。其实他知道，使徒都已不在人世了
，实际权柄和代表权还是在长老手里。
看来，无论是天主教的“彼得代表论”，还是王怡的“使徒代表论”，实质都是一样的
，因为无论是彼得还是十二使徒，都不可能跑出来与教皇和王怡分权了。
这样，王怡成功地从“使徒代表论”过渡到“长老代表论”了。“使徒”只不过是他挂
个名号而已，不会与他分权。而且，挂“使徒”比挂“彼得”要好得多，省得落下很多
话柄。这一点王怡确实比天主教还高明一点。
3.代表基督论
从“使徒代表论”到“长老代表论”，王怡认为还不够，还只停留在代表全教会的层面
。虽然他把教会论与救恩论并列在一起（参见中篇：http://weibo.com/p/2304181455720dc0102w1jw），但他觉得还是不如神有权威，还需要进一步代表神。
于是，王怡也学天主教中古后期的样子，声称教皇是基督在地上的代表。王怡说：
“耶稣基督要透过……这些代表，亲自作王。”——王怡《作长老的弟兄们》
（以下参见中篇：http://weibo.com/p/2304181455720dc0102w1jw）
“这些代表”指的是“选出来的众长老”（——王怡《作长老的弟兄们》）。这些众长
老的代表又是谁呢？——就是独揽大权的著名“牧师”兼“长老会主席”的王怡先生。
“耶稣基督要透过祂在圣约中的这些代表，亲自作王。”
这句话虽然表面上说耶稣基督“亲自作王”，实际上是否定耶稣基督“亲自作王”。
因为耶稣基督“亲自作王”是有条件的，条件就是：“透过代表”。
也就是说，没有这些代表，耶稣基督是做不了王的。
王怡否定了耶稣基督“亲自作王”，也就是否定了神的道亲自做王。耶稣基督想“作王
”非要通过他们（王怡长老）不可。王怡的说法是：耶稣基督“透过代表”“作王”。
王怡诡辩到这里，终于成功地诡辩到了这一步：
他可以代表基督（作王）了。
王怡的说法是：“耶稣基督“透过代表”“作王”。
三 至圣所与裂开的幔子
经上记着：
耶稣大声喊叫，气就断了。殿里的幔子从上到下裂为两半。（可15：37—38）
弟兄们，我们既因耶稣的血得以坦然进入至圣所，是借着他给我们开了一条又新又活的
路，从幔子经过，这幔子就是他的身体。（弗10：10—20）
耶稣的血让每一个被神拣选的信徒都可以来到至圣所，与神交通，因为“殿里的幔子”
裂开了。
然而，教皇和王怡却企图把裂开的幔子再合上。
他们认为普通信徒不能和神交通，非要经过他们这些代表（中介）不可。
教皇认为，你们普通信徒要想罪得赦免，必须要通过他们（其实他们认为是他们赦免人
的罪），你们认罪要向他们认。
而王怡呢，做得更绝。
1.教会之外无相交
（本段参见中篇：http://weibo.com/p/2304181455720dc0102w1jw）
王怡说：（与神）“一切个人性的相交，都发生在上帝与圣约群体的相交中。”——王
怡《作长老的弟兄们》
这个所谓的“圣约群体”指什么呢？当然是指王怡的教会了。
王怡是说：不管你是谁，只要你想和上帝交通（“一切个人性的相交”当然包括救恩了
），都必须到教会（即所谓的“圣约群体”）来。
也就是说，教会是神人之间的中介。
教会是谁呢？当然没有普通信徒的份，只是指他们这些代表基督的“长老”。
奥古斯丁有话说：教会里边有许多狼，教会外边有许多羊。
照王怡的话说：教会外面不会发生一切与上帝个人性的相交（一切个人性的相交，都发
生在上帝与圣约群体的相交中）。
我们不知道是奥古斯丁出了问题，还是王怡的教皇梦做得太大了。
2.取消信徒话语权，因为没有进入至圣所
秋雨教会有个QQ群，是面向全体信徒开放的一个交流平台。但王怡对这个QQ群做了一个
很严格的规定，即所谓QQ公约。公约规定，信徒不准讨论教会事工。王怡给出的理由是
：信徒没有进入至圣所，没有资格讨论教会事工（参见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_1455720dc0102vpj2.html）。
后来果然有位方姊妹在QQ群里讨论教会事工，引来很多人的围攻，最后被残忍地踢出QQ
群，最终离开秋雨教会。
王怡说普通信徒没有进入至圣所，没有说话的份。我们看王怡是怎样进入至圣所的。王
怡说：
“教会的章程要求，凡是教会举行任何会议，讨论上帝家里的事，都必须以祷告开始，
以祷告结束。若有牧师或长老在场，必须在讨论具体事工之前，有主的话语的分享。换
言之，就是必须有敬拜。……这表明，任何对教会事工的讨论，都是发生在至圣所内的
团契。没有人可以不进入至圣所，就“非法集会”，张口讨论教会的圣工。”——王怡
《什么是教会的良心自由，和信徒的言论自由》
噢，原来王怡进至圣所这么简单：“祷告开始，以祷告结束。若有牧师或长老在场，必
须在讨论具体事工之前，有主的话语的分享。”
若是这样就能“表明，任何对教会事工的讨论，都是发生在至圣所内的团契。”未免让
人感觉有点荒唐。我们至少可以提出以下几个疑问：
（1）谁能进至圣所？
经上说：弟兄们，我们既因耶稣的血得以坦然进入至圣所，是借着他给我们开了一条又
新又活的路，从幔子经过，这幔子就是他的身体。（弗10：10—20）
这里的“弟兄们”和“我们”是指全体信徒，还是仅指王怡和教皇们一小撮人？
王怡若说：进至圣所没有你们普通信徒的份，只有我们教皇派才能进去。我们只能说，
王怡信的上帝和我们信的不是一个上帝。因为圣经说：
“这福音本是神的大能，要救一切相信的。”（罗1：16）
“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。”（
约3：16）
不过，王怡也确实坦承过，他是拜上天的。王怡说：
王怡和孔子都跪拜上天。这是否意味着其实王怡才是真正的儒者？— —王怡《日悔录
——摘录2012年的微博写作》
（2）普通信徒祷告不能进至圣所吗？
王怡说他们“祷告开始，以祷告结束”就表明进至圣所了，难道普通信徒祷告不能进至
圣所吗？难道他们这些教皇长老们另有祷告秘诀？神只听他们的祷告，放他们进入至圣
所而不放普通信徒进去？难道他们在神面前有特别的优先权吗？
（3）牧师长老不在场不能分享神的话语吗？
王怡说：“若有牧师或长老在场，必须在讨论具体事工之前，有主的话语的分享。”
我们不禁要问：牧师长老若不场，就不能分享主的话语吗？分享主的话语权难道单在牧
师长老吗？
这话听起来怎么这么耳熟？噢，想起来了，天主教曾严禁平信徒读经。王怡这也算是活
学活用吧。
（4）进入“至圣所”的王怡在讲道中公开撒谎：“把我给卖了”
在王怡眼里，普通信徒根本没有进至圣所的份，所以在教会治理和权柄上也没有说话的
份。但让我们惊讶的是，这个经常进“至圣所”的王怡，竟在这篇长老选举的讲道中公
然撒谎。王怡在讲道中说了一件事：
“前不久，有位同工对我说，某某同工的做法不妥。我说，那你找个机会，直接告诉他
你的看法吧。他问我怎么看，我说，我也觉得这里面不妥。既然你知道了，你就有责任
先去找他。结果，他真的去找那位同工了。但他是怎么说的呢。他说，某某弟兄，王怡
牧师说了，你这么做不对。他就这么把我给卖了。”
事情很清楚，王怡承认他确实说了：“我也觉得这里面不妥。”
一同工也告诉另一同工：“王怡牧师说了，你这么做不对。”
这是如实相告，王怡说那位同工“他就这么把我给卖了。”
我们实在看不出，那位同工怎么把王怡卖了。王怡自己承认说人家“不妥”，那位同工
转告说“不对”。我们相信“不妥”与“不对”完全有可能是王怡转述中的误差，即使
不是误差，也属如实转告。王怡却说人家把他卖了。
如此公开撒谎，也让我们看出王怡的心胸和他的人品档次。真不知这位经常进“至圣所
”的王“牧师”进去干了些什么？
五 邪恶解经
以前写过一个《王怡荒诞解经记》系列，但看王怡这篇讲道中的解经，已不是“荒诞”
二字所能表达，而是赤裸裸暴露出他的邪恶本相。
为了给他的“代表论”和独裁权柄找依据，王怡已坠入邪恶解经的境地。
一 从“两三个人的口作见证”到“两三个人霸权”
王怡想代表基督在地上做王（他说：“耶稣基督“透过这些代表”“作王””），重拾
天主教“代表论”思想，但他找不到圣经依据，就胡乱捏造依据，邪恶解经，竟拿圣经
上教导作见证的原则“两三个人的口”说事。王怡说：
“《利未记》说，没有两三个人的见证，就不能够判案；没有两三个人的见证，就不能
构成代表的原则。……根据圣经，“两三个人的口”，被等同于全教会的见证。马太福
音第18章，耶稣说如果犯罪的弟兄不听你的话，你就要带上“两三个人”，句句都可定
准。这不是说两三个人就一定正确。但两三个人的见证，却被赋予了教会应接受和弟兄
姊妹应顺服的合法性。……耶稣再次说：因为地上有“两三个人”奉我的名聚集，我就
与他们同在。……这句话的意思，是指长老会作为“两三个人”的属灵法庭，代表全教
会所作出的判断，是合法的，有基督的同在的应许、被称为“圣灵和我们定意”的裁判
。”——王怡《作长老的弟兄们》
圣经在讲论作见证时这样说：
要凭两三个人的口作见证，将那当死的人治死；不可凭一个人的口作见证将他治死。（
《申命记》17：6）
人无论犯什么罪，作什么恶，不可凭一个人的口作见证，总要凭两三个人的口作见证才
可定案。（《申命记》19：15）
控告长老的呈子，非有两三个见证就不要收。（《提摩太前书》5：19）
他若不听，你就另外带一两个人同去，要凭两三个人的口作见证，句句都可定准。（《
马太福音》18：16）
现在我们对照圣经来分析王怡的诡辩术。
1.作见证的原则：公开、公平、公正
很明显，根据以上四节经文，圣经教导我们作见证“要凭两三个人的口”体现的是公开
原则。之所以是公开原则，因为经文说：
“要凭两三个人的口”，“不可凭一个人的口”。
公开原则的目的是公平、公正，因为经上还说：“要凭两三个人的口作见证，句句都可
定准。”
也就是说，为了达到公开、公平、公正原则，“不可凭一个人的口”，“要凭两三个人
的口”。
2.王怡诡辩术：把作见证原则移置为权柄原则——代表原则
“不可凭一个人的口”，“要凭两三个人的口作见证”，明明是圣经教导作见证的原则
，王怡却把它移置到权柄原则。王怡说：
“根据圣经，“两三个人的口”，被等同于全教会的见证。……没有两三个人的见证，
就不能构成代表的原则。……长老会作为“两三个人”的属灵法庭，代表全教会所作出
的判断，是合法的。”
看他的诡辩术：
（1）首先把“两三个人”等同于“全教会”：“根据圣经，“两三个人的口”，被等
同于全教会的见证。”
（2）把“两三个”上升到“代表原则”：“没有两三个人的见证，就不能构成代表的
原则。”即“两三个人”即可构成“代表原则”。
（3）“两三个人”就是指长老们，根本没有信徒的份：“长老会作为“两三个人”的
属灵法庭，代表全教会所作出的判断，是合法的。”
（4）结论：“两三个人”=“全教会”=“长老”——“长老”代表“全教会”——信
徒都滚蛋（注意，是在权利上滚蛋，但交奉献的时候都必须来啊）。
3.王怡诡辩术：只要“两三个人”，不可增多
为了公开、公平、公正原则，圣经提出“要凭两三个人的口作见证”，“不可凭一个人
的口”，因为一个人的见证有可能存在偏差。所以“要凭两三个人的口作见证”。
但是，超过“两三个人”呢？四五个、七八个或更多的人呢？如果有更多的人为一件事
、一个人作见证，应当更能体现出好的公开、公平、公正原则。圣经上说“要凭两三个
人的口作见证”，绝对不是说，四五个、七八个人作见证就不作数了。
这本来是不言而喻的。但是，当王怡把作见证的原则移置到权柄原则后，他再也不要更
多的人了，只要“两三个人”，越少越好。
他说：“长老会作为“两三个人”的属灵法庭，代表全教会所作出的判断，是合法的。”
诡辩到这里，他把作见证的原则中的“两三个人”成功转化成“长老会”。更邪恶的还
在下一步。
4.王怡诡辩术：“两三个人”的霸权，错的也要服从
本来经上说“两三个人”是为了作见证的公开、公平、公正原则，但当王怡把这个作见
证的原则转换成权柄原则后，马上就把公开、公平、公正原则抛掉，只要“代表原则”
和权柄原则。你看，他邪恶地说：
“这不是说两三个人就一定正确。但两三个人的见证，却被赋予了教会应接受和弟兄姊
妹应顺服的合法性。”
王怡是说：“两三个人”不一定正确（“这不是说两三个人就一定正确”），但即使不
正确，即使是错的，你们也要接受，你们也必须服从，因为他们是“合法”的。
这便暴出了一个荒诞逻辑：错的（哪怕违背圣经），也必须服从。
诡辩到这里，我们真是惊叹，王怡竟然无耻到这个地步，就连世上最无耻的政府一般也
不会说：我是错的，你们也要服从。他们总要扯块遮羞布，想办法把“错的”装扮成“
正确”的再要人服从，哪怕是编造。
现在到了王怡这里，他竟然连遮羞布也不要了，直接说：错的你们也必须服从。
想起这几年世上流行的一句话：你被代表了。和王怡的“代表论”比起来，真是小巫见
大巫。
二 从“两三个人”奉主的名聚会到“两三个人”的属灵法庭
耶稣说：
“因为无论在哪里，有两三个人奉我的名聚会，那里就有我在他们中间。”（《马太福
音》 18：20）
主的话让我们知道，不要以为聚会人数少，主就不与我们同在。只要我们“奉主的名”
聚会，承认祂是一切之主，服从祂的权柄，尽管我们只有两三个人聚会，主也与我们同
在。
当然，这绝不是说只有两三个人聚会主才与我们同在，人多了，主就不同在了。本来这
是不需要强调的。然而我们还是要说，是因为王怡要在这上面诡辩。
我们看王怡怎么说：
“耶稣再次说：因为地上有“两三个人”奉我的名聚集，我就与他们同在。这也不是指
信徒的小组祷告，而是指教会治理中的代表的原则和见证的原则；这是从旧约到新约的
一贯原则，也是长老会所持守的治理原则；这句话的意思，是指长老会作为“两三个人
”的属灵法庭，代表全教会所作出的判断，是合法的，有基督的同在的应许、被称为“
圣灵和我们定意”的裁判。”
主说的“两三个人”是指信徒（全体信徒中的两三个人），并没有说是“两三个牧师或
长老”（普通信徒除外）。但王怡好象得了魔症，又把“两三个人”归到长老。不仅如
此，他还认为“是指长老会作为“两三个人”的属灵法庭，代表全教会所作出的判断，
是合法的，有基督的同在的应许、被称为“圣灵和我们定意”的裁判。” |
|
|
|
|
|
|
