q**********2
发帖数: 143 | 1 我反对基督教，有些人总以为我和基督教有什么恩怨。其实，我和基督教/基督徒之间
根本没有发生过任何伤害过我的事情。相反，刚刚来美国的时候，还得到过一些基督
徒们的帮助。
下面，应网友要求，说说我认识基督教的详细过程：
1）刚到美国的时候，对基督教的印象非常好。别人嘲笑基督教，我还劝别人：不管基
督教是真是假，基督教毕竟对西方的文化有着巨大的影响，还是应该尊重基督教的。
2）有人来传教，欣然开始了认真学习基督教的过程。开始时跟着“传道人”跳着读“
圣经”，觉得挺好，读了两三个月，心里就有点信了。嗯，觉得自己“找到真理”的
感觉的确很好，很“喜乐”.......
3）但是，我一贯认真严谨的性格挽救了我。我决定：最后决定受洗之前，一定要把“
圣经”读完！（注：这是关键的转折点。）
4）自然，问题越读越多。然后就是更多的阅读/讨论，阅读/讨论，阅读/讨论，......
5）讨论的结果，所有我碰到的牧师最后都只能说：哎呀！人的智慧是“神”给的，人
不能理解“神”也是正常的。我问：如果人不能理解“神”，你凭什么说这个“神”是
“慈爱公义”的呢？牧师：......
6）自己于是继续苦恼地阅读思考：到底 |
E*****1
发帖数: 1069 | 2 E神, 你咋就不愿意给大家做个离教见证呢?
【在 q**********2 的大作中提到】
: 我反对基督教，有些人总以为我和基督教有什么恩怨。其实，我和基督教/基督徒之间
: 根本没有发生过任何伤害过我的事情。相反，刚刚来美国的时候，还得到过一些基督
: 徒们的帮助。
: 下面，应网友要求，说说我认识基督教的详细过程：
: 1）刚到美国的时候，对基督教的印象非常好。别人嘲笑基督教，我还劝别人：不管基
: 督教是真是假，基督教毕竟对西方的文化有着巨大的影响，还是应该尊重基督教的。
: 2）有人来传教，欣然开始了认真学习基督教的过程。开始时跟着“传道人”跳着读“
: 圣经”，觉得挺好，读了两三个月，心里就有点信了。嗯，觉得自己“找到真理”的
: 感觉的确很好，很“喜乐”.......
: 3）但是，我一贯认真严谨的性格挽救了我。我决定：最后决定受洗之前，一定要把“
|
S*********L
发帖数: 5785 | 3 看嘁兄这个逻辑 - 解释不通的就不是真理。换句话说，只有你能理解的才是真理。
更强的逻辑是，你不理解的你就要反。也就是说，你反的是你不理解的。
你不是自诩讲理吗？你把这个自圆其说一下吧。
我反对基督教，有些人总以为我和基督教有什么恩怨。其实，我和基督教/基督徒之间
根本没有发生过任何伤害过我的事情。相反，刚刚来美国的时候，还得到过一些基督
徒们的帮助。
下面，应网友要求，说说我认识基督教的详细过程：
1）刚到美国的时候，对基督教的印象非常好。别人嘲笑基督教，我还劝别人：不管基
督教是真是假，基督教毕竟对西方的文化有着巨大的影响，还是应该尊重基督教的。
2）有人来传教，欣然开始了认真学习基督教的过程。开始时跟着“传道人”跳着读“
圣经”，觉得挺好，读了两三个月，心里就有点信了。嗯，觉得自己“找到真理”的
感觉的确很好，很“喜乐”.......
3）但是，我一贯认真严谨的性格挽救了我。我决定：最后决定受洗之前，一定要把“
圣经”读完！（注：这是关键的转折点。）
4）自然，问题越读越多。然后就是更多的阅读/讨论，阅读/讨论，阅读/讨论，......
5）讨论的结果，所有我碰到的牧师最后都只
【在 q**********2 的大作中提到】
: 我反对基督教，有些人总以为我和基督教有什么恩怨。其实，我和基督教/基督徒之间
: 根本没有发生过任何伤害过我的事情。相反，刚刚来美国的时候，还得到过一些基督
: 徒们的帮助。
: 下面，应网友要求，说说我认识基督教的详细过程：
: 1）刚到美国的时候，对基督教的印象非常好。别人嘲笑基督教，我还劝别人：不管基
: 督教是真是假，基督教毕竟对西方的文化有着巨大的影响，还是应该尊重基督教的。
: 2）有人来传教，欣然开始了认真学习基督教的过程。开始时跟着“传道人”跳着读“
: 圣经”，觉得挺好，读了两三个月，心里就有点信了。嗯，觉得自己“找到真理”的
: 感觉的确很好，很“喜乐”.......
: 3）但是，我一贯认真严谨的性格挽救了我。我决定：最后决定受洗之前，一定要把“
|
q**********2
发帖数: 143 | 4 看来我还是没说清楚。我最终得出基督教是骗人的这个结论，可不仅仅是因为“解释不
通”。
我们辩论不是一次两次了。我反对基督教有五大理由：
1）基督教的“神”耶和华/耶稣是邪恶的。
2）耶稣的牛皮是吹破了的。
3）基督教所谓耶稣的“爱”是廉价的煽情闹剧
4）“圣经”上有许多基督徒们无法绕过去的自相矛盾
5）科学和基督教是矛盾的
这五大理由，我都有详细的论证。
上面的用词，或许犯了你的忌讳。但是，问题是你提出来的。希望你不要太过分。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 看嘁兄这个逻辑 - 解释不通的就不是真理。换句话说，只有你能理解的才是真理。
: 更强的逻辑是，你不理解的你就要反。也就是说，你反的是你不理解的。
: 你不是自诩讲理吗？你把这个自圆其说一下吧。
:
: 我反对基督教，有些人总以为我和基督教有什么恩怨。其实，我和基督教/基督徒之间
: 根本没有发生过任何伤害过我的事情。相反，刚刚来美国的时候，还得到过一些基督
: 徒们的帮助。
: 下面，应网友要求，说说我认识基督教的详细过程：
: 1）刚到美国的时候，对基督教的印象非常好。别人嘲笑基督教，我还劝别人：不管基
: 督教是真是假，基督教毕竟对西方的文化有着巨大的影响，还是应该尊重基督教的。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 5 不是我过分不过分的问题，是你自己通过通不过你自己的良知问题。如果你不能自圆其
说，把你的“解释不通就不是真理”和“因为不理解就反”说清楚，你的所谓几点结论
充其量不过是闭门造车本性使然的成果。你如果连这个简单道理都不清楚，说什么“讲
理”岂不是滑天下之大稽？这也叫“一贯认真严谨的性格”？你这个不说清楚，就直接
跳到你的反基反神立场上去，恐怕是帮你的倒忙吧。
【在 q**********2 的大作中提到】
: 看来我还是没说清楚。我最终得出基督教是骗人的这个结论，可不仅仅是因为“解释不
: 通”。
: 我们辩论不是一次两次了。我反对基督教有五大理由：
: 1）基督教的“神”耶和华/耶稣是邪恶的。
: 2）耶稣的牛皮是吹破了的。
: 3）基督教所谓耶稣的“爱”是廉价的煽情闹剧
: 4）“圣经”上有许多基督徒们无法绕过去的自相矛盾
: 5）科学和基督教是矛盾的
: 这五大理由，我都有详细的论证。
: 上面的用词，或许犯了你的忌讳。但是，问题是你提出来的。希望你不要太过分。
|
q**********2
发帖数: 143 | 6
呵呵，真理不回自相矛盾吧？“圣经”的自相矛盾，我剖析过不少，你不会没看过吧？
基督教的很多东西，都是可以被证伪的。例如，耶稣说“信的人”喝了毒药也“__必__
不受害”，耶稣还
说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些话吗？？？
有这么荒谬的“真理”吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不是我过分不过分的问题，是你自己通过通不过你自己的良知问题。如果你不能自圆其
: 说，把你的“解释不通就不是真理”和“因为不理解就反”说清楚，你的所谓几点结论
: 充其量不过是闭门造车本性使然的成果。你如果连这个简单道理都不清楚，说什么“讲
: 理”岂不是滑天下之大稽？这也叫“一贯认真严谨的性格”？你这个不说清楚，就直接
: 跳到你的反基反神立场上去，恐怕是帮你的倒忙吧。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 7 请你正视你自己的问题好不好？圣经，按你自己的逻辑，是你不能理解的领域，你反了
十几年不过反的是你自己的“理解不了”却生扳硬造子虚乌有的理论。现在是表现你自
己是否说理，是否严谨的时候，请不要顾左右而言他。请认真思考我给你的问题，严谨
地给出你的答案吧。如果不给也行，把你自我宣称的所谓讲理和严谨收回去，如果你有
担当的话。
__
【在 q**********2 的大作中提到】
:
: 呵呵，真理不回自相矛盾吧？“圣经”的自相矛盾，我剖析过不少，你不会没看过吧？
: 基督教的很多东西，都是可以被证伪的。例如，耶稣说“信的人”喝了毒药也“__必__
: 不受害”，耶稣还
: 说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些话吗？？？
: 有这么荒谬的“真理”吗？
|
q**********2
发帖数: 143 | 8 我什么时候说“圣经”是我不能理解的领域了？你理解错了吧？
有些东西可能是我不能理解的。我不能理解的东西我就不会盲目地奉为“真理”。
我认定“圣经”是骗人的，我拿出了五个理由并且详细地剖析了这五个理由。我的论证
，我自信正角确凿
逻辑严谨。这有什么问题吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 请你正视你自己的问题好不好？圣经，按你自己的逻辑，是你不能理解的领域，你反了
: 十几年不过反的是你自己的“理解不了”却生扳硬造子虚乌有的理论。现在是表现你自
: 己是否说理，是否严谨的时候，请不要顾左右而言他。请认真思考我给你的问题，严谨
: 地给出你的答案吧。如果不给也行，把你自我宣称的所谓讲理和严谨收回去，如果你有
: 担当的话。
:
: __
|
c*********k
发帖数: 4747 | 9 我认识的中国人,信的时候一般都没认真读过圣经
反基的都读过.
【在 q**********2 的大作中提到】
: 我反对基督教，有些人总以为我和基督教有什么恩怨。其实，我和基督教/基督徒之间
: 根本没有发生过任何伤害过我的事情。相反，刚刚来美国的时候，还得到过一些基督
: 徒们的帮助。
: 下面，应网友要求，说说我认识基督教的详细过程：
: 1）刚到美国的时候，对基督教的印象非常好。别人嘲笑基督教，我还劝别人：不管基
: 督教是真是假，基督教毕竟对西方的文化有着巨大的影响，还是应该尊重基督教的。
: 2）有人来传教，欣然开始了认真学习基督教的过程。开始时跟着“传道人”跳着读“
: 圣经”，觉得挺好，读了两三个月，心里就有点信了。嗯，觉得自己“找到真理”的
: 感觉的确很好，很“喜乐”.......
: 3）但是，我一贯认真严谨的性格挽救了我。我决定：最后决定受洗之前，一定要把“
|
q**********2
发帖数: 143 | 10
正是因为认真读过“圣经”，所以不信。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 我认识的中国人,信的时候一般都没认真读过圣经
: 反基的都读过.
|
|
|
R*****a
发帖数: 282 | 11 大实话
【在 c*********k 的大作中提到】
: 我认识的中国人,信的时候一般都没认真读过圣经
: 反基的都读过.
|
R*****a
发帖数: 282 | 12 你是大半桶水。读了，读得又不是很透，而且脑袋里的过滤器只按照自己的喜好来选择
性过滤读到的文献信息
认真，但还没有认真到家，还需努力
【在 q**********2 的大作中提到】
:
: 正是因为认真读过“圣经”，所以不信。
|
w*****e
发帖数: 226 | 13 因信而义，
不读圣经开始信的，应该是大多数。
不仅中国人，我是跟着美国人信的，
大家也是这样。没有什么区别。
每个信的人，都是God's miracle.
上帝不光用圣经来让你信的。往往
生活的经历是更重要的力量。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 我认识的中国人,信的时候一般都没认真读过圣经
: 反基的都读过.
|
c*********k
发帖数: 4747 | 14 圣经不是基督教的基础吗?连基础都不知道,信什么?
信的那也是异端,是受撒旦诱惑的.
【在 w*****e 的大作中提到】
: 因信而义，
: 不读圣经开始信的，应该是大多数。
: 不仅中国人，我是跟着美国人信的，
: 大家也是这样。没有什么区别。
: 每个信的人，都是God's miracle.
: 上帝不光用圣经来让你信的。往往
: 生活的经历是更重要的力量。
|
q**********2
发帖数: 143 | 15 呵呵，你信了，却不敢面对自己的良心和理智。你觉得这正常吗？
如果你认为你敢于面对你的良心和理智的话，请回答：
按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些行为
吗？
按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和
华/耶稣的这些行为吗？
【在 w*****e 的大作中提到】
: 因信而义，
: 不读圣经开始信的，应该是大多数。
: 不仅中国人，我是跟着美国人信的，
: 大家也是这样。没有什么区别。
: 每个信的人，都是God's miracle.
: 上帝不光用圣经来让你信的。往往
: 生活的经历是更重要的力量。
|
w*****e
发帖数: 226 | 16 不信，光读是没用的，越读越乱。当然了，God has His own way.
该读着信的自然回信。但是qili明显是越读越傻的那种。
开始把圣经当research了。明显连圣经是干啥的都不知道阿。
我比较接受的是先聚会，认识人，因为好的基督徒，有灵的，
是有感召力的。然后可以读John.
【在 R*****a 的大作中提到】
: 你是大半桶水。读了，读得又不是很透，而且脑袋里的过滤器只按照自己的喜好来选择
: 性过滤读到的文献信息
: 认真，但还没有认真到家，还需努力
|
c*********k
发帖数: 4747 | 17 嗯,一定要敞开心扉让人洗脑,当自己觉得自己的理智无法被人洗脑时,一定要想方设法
让人脑,有条件要被洗脑,没条件创造条件也得让人洗脑.
有这种精神,信法轮信青海,不管信什么都不在话下.
【在 w*****e 的大作中提到】
: 不信，光读是没用的，越读越乱。当然了，God has His own way.
: 该读着信的自然回信。但是qili明显是越读越傻的那种。
: 开始把圣经当research了。明显连圣经是干啥的都不知道阿。
: 我比较接受的是先聚会，认识人，因为好的基督徒，有灵的，
: 是有感召力的。然后可以读John.
|
w*****e
发帖数: 226 | 18 主的爱是基督教的基础。
连主的爱都不信，怎么读圣经都是当知识背。除非
你在圣经中找到主爱。知识和信仰完全不是一个功能的。
就跟你的眼睛不能当鼻孔使一样。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 圣经不是基督教的基础吗?连基础都不知道,信什么?
: 信的那也是异端,是受撒旦诱惑的.
|
c*********k
发帖数: 4747 | 19 如果圣经是基督教的真理,那么你们的主的爱应该在圣经中可以找到吧.
可我看到所谓爱都是"虚言",杀婴屠城乱伦可是屡见不鲜啊.
【在 w*****e 的大作中提到】
: 主的爱是基督教的基础。
: 连主的爱都不信，怎么读圣经都是当知识背。除非
: 你在圣经中找到主爱。知识和信仰完全不是一个功能的。
: 就跟你的眼睛不能当鼻孔使一样。
|
R*****a
发帖数: 282 | 20 qili明显是想寻求主爱的。只是他读到杀婴那段实在是无法接受这样也叫爱
【在 w*****e 的大作中提到】
: 主的爱是基督教的基础。
: 连主的爱都不信，怎么读圣经都是当知识背。除非
: 你在圣经中找到主爱。知识和信仰完全不是一个功能的。
: 就跟你的眼睛不能当鼻孔使一样。
|
|
|
q**********2
发帖数: 143 | 21
问题是，按照“圣经”，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，请问这是什么“爱”？
问题是，按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的
肉，请问这是什
么“爱”？
“爱”，不应该光是喊口号吧？
【在 w*****e 的大作中提到】
: 主的爱是基督教的基础。
: 连主的爱都不信，怎么读圣经都是当知识背。除非
: 你在圣经中找到主爱。知识和信仰完全不是一个功能的。
: 就跟你的眼睛不能当鼻孔使一样。
|
w*****e
发帖数: 226 | 22 反过来我觉得你被中国教育这种唯理智论洗得够可以的。
希望你早点看到理智不是一切。理智作为信仰是最糟糕的选择。
心会空虚受折磨。因为你内心最深处的东西是没法用理智控制的。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 嗯,一定要敞开心扉让人洗脑,当自己觉得自己的理智无法被人洗脑时,一定要想方设法
: 让人脑,有条件要被洗脑,没条件创造条件也得让人洗脑.
: 有这种精神,信法轮信青海,不管信什么都不在话下.
|
R*****a
发帖数: 282 | 23 最深处的东西是什么
【在 w*****e 的大作中提到】
: 反过来我觉得你被中国教育这种唯理智论洗得够可以的。
: 希望你早点看到理智不是一切。理智作为信仰是最糟糕的选择。
: 心会空虚受折磨。因为你内心最深处的东西是没法用理智控制的。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 24 好吧.你可以大声告诉你的友邦朋友们,"人不需要理智"
【在 w*****e 的大作中提到】
: 反过来我觉得你被中国教育这种唯理智论洗得够可以的。
: 希望你早点看到理智不是一切。理智作为信仰是最糟糕的选择。
: 心会空虚受折磨。因为你内心最深处的东西是没法用理智控制的。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 25 当然有问题。是你自己说的你自己有问题，牧师没给你解释通，因而你认为不是真理的
。然后就开始了你的反基十年漫长路。
归根结底不是要用你的理解来确定真理吗？一般的人不理解不奉为真理是正常的，可是
老兄你呢？你却把你不理解的宣布为不是真理。
这样你的逻辑凡是你理解就是真理；凡是你不理解的就不是真理。你反对圣经，反对基
督教信仰，反对基督徒信仰的对象，不正说明你反的是你不理解的吗？不也正是说明你
不理解你才反吗？
【在 q**********2 的大作中提到】
: 我什么时候说“圣经”是我不能理解的领域了？你理解错了吧？
: 有些东西可能是我不能理解的。我不能理解的东西我就不会盲目地奉为“真理”。
: 我认定“圣经”是骗人的，我拿出了五个理由并且详细地剖析了这五个理由。我的论证
: ，我自信正角确凿
: 逻辑严谨。这有什么问题吗？
|
c***m
发帖数: 2630 | 26 "，所有我碰到的牧师最后都只能说：哎呀！人的智慧是“神”给的，人
不能理解“神”也是正常的。"
Some people they truly understand and get it. |
w*****e
发帖数: 226 | 27 所以说让你先读John,真的感到爱了，再去看别的。
另外我说过，主没给你信之前，你去读其他的，
没有意义，除了迷惑就是让自己难受。John是最容易的了。
饭要一口口吃。信仰也是一点点长的。
你要是说我不需要信仰。要我以前就会说你把没信仰当信仰。
把无知当乐趣。但是我现在认为你就是时候没到而已。别太急了。
多经历点事情就明白了。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 如果圣经是基督教的真理,那么你们的主的爱应该在圣经中可以找到吧.
: 可我看到所谓爱都是"虚言",杀婴屠城乱伦可是屡见不鲜啊.
|
c*********k
发帖数: 4747 | 28 你的逻辑有问题啊.
他是基于信时无法理解
当跳出来这个信时,一切都理解了.
回贴不看贴啊,不荣耀你的主.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 当然有问题。是你自己说的你自己有问题，牧师没给你解释通，因而你认为不是真理的
: 。然后就开始了你的反基十年漫长路。
: 归根结底不是要用你的理解来确定真理吗？一般的人不理解不奉为真理是正常的，可是
: 老兄你呢？你却把你不理解的宣布为不是真理。
: 这样你的逻辑凡是你理解就是真理；凡是你不理解的就不是真理。你反对圣经，反对基
: 督教信仰，反对基督徒信仰的对象，不正说明你反的是你不理解的吗？不也正是说明你
: 不理解你才反吗？
|
w*****e
发帖数: 226 | 29 不那么简单的。
God has very complicated ways of teaching.
我经历过类似的情况。杀婴之类根本就不是重点。
【在 R*****a 的大作中提到】
: qili明显是想寻求主爱的。只是他读到杀婴那段实在是无法接受这样也叫爱
|
c*********k
发帖数: 4747 | 30 基督徒就喜欢judge别人啊.
怪不得那些多异端异教被烧死.
【在 w*****e 的大作中提到】
: 所以说让你先读John,真的感到爱了，再去看别的。
: 另外我说过，主没给你信之前，你去读其他的，
: 没有意义，除了迷惑就是让自己难受。John是最容易的了。
: 饭要一口口吃。信仰也是一点点长的。
: 你要是说我不需要信仰。要我以前就会说你把没信仰当信仰。
: 把无知当乐趣。但是我现在认为你就是时候没到而已。别太急了。
: 多经历点事情就明白了。
|
|
|
c*********k
发帖数: 4747 | 31 杀婴不是重点,乱伦不是重点,这都是爱
上帝要是爱你的话,也会指引你乱伦的,也会杀死你孩子的.记住,不要抱怨,这是主的爱
【在 w*****e 的大作中提到】
: 不那么简单的。
: God has very complicated ways of teaching.
: 我经历过类似的情况。杀婴之类根本就不是重点。
|
R*****a
发帖数: 282 | 32 能说说吗，什么叫杀婴之类根本就不是重点
【在 w*****e 的大作中提到】
: 不那么简单的。
: God has very complicated ways of teaching.
: 我经历过类似的情况。杀婴之类根本就不是重点。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 33 行了，你老兄别替他找理由了。
反了就是懂了，大家都不用上课，都去反教授就行了。
一反百懂，这个逻倒也不错。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 你的逻辑有问题啊.
: 他是基于信时无法理解
: 当跳出来这个信时,一切都理解了.
: 回贴不看贴啊,不荣耀你的主.
|
q**********2
发帖数: 143 | 34
这是你自己的推理。
“圣经”，我自认为已经读通了，读透了，理解了。
我反对基督教的理由，并不是我不理解“圣经”，而是我列出的五大理由。
你说的“不理解”的情况，仅仅是我在进行理智的挣扎的过程中的一个状态而已。
现在明白了吗？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 行了，你老兄别替他找理由了。
: 反了就是懂了，大家都不用上课，都去反教授就行了。
: 一反百懂，这个逻倒也不错。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 35 如果教授不能解释得通一件事情,我必然质疑,质疑到足够,我就反他的理论.这有问题吗?
科学就是这样发展的.
当然更多的情况是,我有问题问他,他能解释地通,这样我更信他的理论,说不定还顺着他
的理论下去做研究.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 行了，你老兄别替他找理由了。
: 反了就是懂了，大家都不用上课，都去反教授就行了。
: 一反百懂，这个逻倒也不错。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 36 这当然没问题，问题是反就是懂，如同老嘁一样。
吗?
【在 c*********k 的大作中提到】
: 如果教授不能解释得通一件事情,我必然质疑,质疑到足够,我就反他的理论.这有问题吗?
: 科学就是这样发展的.
: 当然更多的情况是,我有问题问他,他能解释地通,这样我更信他的理论,说不定还顺着他
: 的理论下去做研究.
|
c*********k
发帖数: 4747 | 37 你还是回贴不看贴啊.老7不就是像我说的那样?
圣经即理论,牧师即教授.
无知啊(无知上面一个基督徒刚说别人的,没被封,所以应该不是敏感词吧?)
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这当然没问题，问题是反就是懂，如同老嘁一样。
:
: 吗?
|
i*****d
发帖数: 1179 | 38 你说的对了。有耶稣基督的话作底：
Mat 19:14 耶稣说：「让小孩子到我这里来，不要禁止他们；
因为在天国的，正是这样的人。」
【在 c*********k 的大作中提到】
: 我认识的中国人,信的时候一般都没认真读过圣经
: 反基的都读过.
|
c*********k
发帖数: 4747 | 39 怎么解释反基的都读过,或者说在信之前认真读过的都不成基了?
【在 i*****d 的大作中提到】
: 你说的对了。有耶稣基督的话作底：
: Mat 19:14 耶稣说：「让小孩子到我这里来，不要禁止他们；
: 因为在天国的，正是这样的人。」
|
q**********2
发帖数: 143 | 40
你说错了。对基督教，我是不懂的时候挣扎，想要信。
懂了，就开始反了。
正如德国一个哲学家说的：不因为基督教愤怒的人，不了解基督教。
我就是因为了解了之后才开始反对基督教的。
开始不了解是正常的嘛。对什么东西，都有一个认识的过程。
【在 S*********L 的大作中提到】
: 这当然没问题，问题是反就是懂，如同老嘁一样。
:
: 吗?
|
|
|
i*****d
发帖数: 1179 | 41 有的人认识基督士凭信心，属基督德；
有的人想认识上帝凭自己， 只能是飞机。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 怎么解释反基的都读过,或者说在信之前认真读过的都不成基了?
|
c*********k
发帖数: 4747 | 42 信之前读圣经的都成非基了
那么圣经肯定是撒旦写的,诱惑世人悖离主啊.
【在 i*****d 的大作中提到】
: 有的人认识基督士凭信心，属基督德；
: 有的人想认识上帝凭自己， 只能是飞机。
|
S*********L
发帖数: 5785 | 43 不理解是你自己说的。是你自己从不理解跳到反上面的。而这个跳跃过程中，你自己转
个180度，确定了你不懂的为不是真理，因而你才反的。
而你自称理解圣经，整个一个后现代主义方式。你说的理解，是按作者的意思理解的吗
？还是按你自己的理解？估计这个方面说太多了你可能也没接触过，作个比喻吧。你读
一篇科学论文的时候，是理解了作者的意思算懂，还是按你自己意思和作者正好相反算
懂呀？
你解经书不看，神学著作也不看，读经又不联系上下文，又不考虑作者的原意，结果你
的观点都和这些相反，你这也叫懂？
【在 q**********2 的大作中提到】
:
: 你说错了。对基督教，我是不懂的时候挣扎，想要信。
: 懂了，就开始反了。
: 正如德国一个哲学家说的：不因为基督教愤怒的人，不了解基督教。
: 我就是因为了解了之后才开始反对基督教的。
: 开始不了解是正常的嘛。对什么东西，都有一个认识的过程。
|
c*********k
发帖数: 4747 | |
c*********k
发帖数: 4747 | 45 理解了作者的意思,并且看出作者捏造数据,委屈事实,得出错误的结论.
我的论文能不能交给你审?这样的话太好了,按你的思维,肯定都能通过啊.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不理解是你自己说的。是你自己从不理解跳到反上面的。而这个跳跃过程中，你自己转
: 个180度，确定了你不懂的为不是真理，因而你才反的。
: 而你自称理解圣经，整个一个后现代主义方式。你说的理解，是按作者的意思理解的吗
: ？还是按你自己的理解？估计这个方面说太多了你可能也没接触过，作个比喻吧。你读
: 一篇科学论文的时候，是理解了作者的意思算懂，还是按你自己意思和作者正好相反算
: 懂呀？
: 你解经书不看，神学著作也不看，读经又不联系上下文，又不考虑作者的原意，结果你
: 的观点都和这些相反，你这也叫懂？
|
q**********2
发帖数: 143 | 46
从挣扎着想要相信到反对基督教，正是我从不理解到理解的过程。
这有什么问题呢？
说说我没看“解经书”？我看过的“解经书”的“解释”并不符合“圣经”。
当然，我从来没说我的理解肯定是正确无误的。所以我才要和基督徒们讨论嘛。如果忸
怩真有道理，
那就应该讲得清楚。对不对？
我的理解哪里不对？麻烦你指出来嘛！不要光是喊口号。
我反对基督教的五大理由，你随便挑，我们从哪一个谈起？
【在 S*********L 的大作中提到】
: 不理解是你自己说的。是你自己从不理解跳到反上面的。而这个跳跃过程中，你自己转
: 个180度，确定了你不懂的为不是真理，因而你才反的。
: 而你自称理解圣经，整个一个后现代主义方式。你说的理解，是按作者的意思理解的吗
: ？还是按你自己的理解？估计这个方面说太多了你可能也没接触过，作个比喻吧。你读
: 一篇科学论文的时候，是理解了作者的意思算懂，还是按你自己意思和作者正好相反算
: 懂呀？
: 你解经书不看，神学著作也不看，读经又不联系上下文，又不考虑作者的原意，结果你
: 的观点都和这些相反，你这也叫懂？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 47 180度的不同，也叫理解了作者的意思？作者的意思是自己反对自己？别连基本的常识
都不顾了。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 理解了作者的意思,并且看出作者捏造数据,委屈事实,得出错误的结论.
: 我的论文能不能交给你审?这样的话太好了,按你的思维,肯定都能通过啊.
|
c*********k
发帖数: 4747 | 48 嗯,你也没有按老7的意思理解老7的发文.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 180度的不同，也叫理解了作者的意思？作者的意思是自己反对自己？别连基本的常识
: 都不顾了。
|
i*****d
发帖数: 1179 | 49 有的人认识基督士凭信心，属基督德；
有的人想认识上帝凭自己， 只能是飞机。
也许我的解释不好。
我说的意思是：如果有人要用自己的头脑去选泽神，他/她多半不会认同被处死的耶稣
基督为他/她的救主；无论他/她是否饱学圣经；人不能自己救自己。
如果有人凭自己的信心，在认识到这位真神时，虚空了自己， 来归降他， 接受耶稣基
督为他/她的救主，不管他/她是否都记得或知道神的话（圣经）， 她/他就是基督徒。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 信之前读圣经的都成非基了
: 那么圣经肯定是撒旦写的,诱惑世人悖离主啊.
|
c*********k
发帖数: 4747 | 50 你还是没回答我的话
如果信之前读过圣经都成非基的话,圣经是什么作用呢?
【在 i*****d 的大作中提到】
: 有的人认识基督士凭信心，属基督德；
: 有的人想认识上帝凭自己， 只能是飞机。
: 也许我的解释不好。
: 我说的意思是：如果有人要用自己的头脑去选泽神，他/她多半不会认同被处死的耶稣
: 基督为他/她的救主；无论他/她是否饱学圣经；人不能自己救自己。
: 如果有人凭自己的信心，在认识到这位真神时，虚空了自己， 来归降他， 接受耶稣基
: 督为他/她的救主，不管他/她是否都记得或知道神的话（圣经）， 她/他就是基督徒。
|
|
|
c*********k
发帖数: 4747 | 51 其实你也没有否认
信之前读圣经成非基
成基的都是不认真读圣经的
难道你信之前也没认真读过圣经吗?
【在 i*****d 的大作中提到】
: 有的人认识基督士凭信心，属基督德；
: 有的人想认识上帝凭自己， 只能是飞机。
: 也许我的解释不好。
: 我说的意思是：如果有人要用自己的头脑去选泽神，他/她多半不会认同被处死的耶稣
: 基督为他/她的救主；无论他/她是否饱学圣经；人不能自己救自己。
: 如果有人凭自己的信心，在认识到这位真神时，虚空了自己， 来归降他， 接受耶稣基
: 督为他/她的救主，不管他/她是否都记得或知道神的话（圣经）， 她/他就是基督徒。
|
i*****d
发帖数: 1179 | 52 我没有说都成为飞机的。
“如果信之前读过圣经都成非基的话,圣经是什么作用呢?”
你以为光读圣经 就能的永生吗？
当然不是这样的。 如同光看书， 通不过考试，不能毕业一样。
读圣经， 要明白圣经里的启示的真理。没有信心，明白也是没有用。
【在 c*********k 的大作中提到】
: 你还是没回答我的话
: 如果信之前读过圣经都成非基的话,圣经是什么作用呢?
|
c*********k
发帖数: 4747 | 53 你还是没回答我的问题
"为什么信之前读过圣经都成为非基?"
也就是说"为什么信之前读过圣经都不能通过考试?"
如果圣经做为参考书,读了之后都通不过考试的话,圣经是不是假书?
【在 i*****d 的大作中提到】
: 我没有说都成为飞机的。
: “如果信之前读过圣经都成非基的话,圣经是什么作用呢?”
: 你以为光读圣经 就能的永生吗？
: 当然不是这样的。 如同光看书， 通不过考试，不能毕业一样。
: 读圣经， 要明白圣经里的启示的真理。没有信心，明白也是没有用。
|
c****n
发帖数: 21367 | 54 你看，这就是被撒旦迷住了心了
神拣选救赎的标准，你知道是什么吗？
你知道怎么“通过考试”吗？你不知道。
要谦卑，不要妄测神。
神选的就是神选的，看没看过圣经根本不影响审判的结果。
你比别人“更理解”圣经，“更笃行”圣经的教诲就能得永生？呵呵。
那还要神来审判做什么？
【在 i*****d 的大作中提到】
: 我没有说都成为飞机的。
: “如果信之前读过圣经都成非基的话,圣经是什么作用呢?”
: 你以为光读圣经 就能的永生吗？
: 当然不是这样的。 如同光看书， 通不过考试，不能毕业一样。
: 读圣经， 要明白圣经里的启示的真理。没有信心，明白也是没有用。
|
w*****e
发帖数: 226 | 55 为什么基督徒的id都和虫沾边阿。。。
兄弟你好。 |
c****n
发帖数: 21367 | 56 不好意思可能让你误解了。我比较熟悉基督教，但不是基督徒。
把我当做兄弟的人很多，无论是不是信仰基督都很欢迎 :)
【在 w*****e 的大作中提到】
: 为什么基督徒的id都和虫沾边阿。。。
: 兄弟你好。
|
w*****e
发帖数: 226 | 57 误会误会，
你可是比某些基督徒还像基督徒。
【在 c****n 的大作中提到】
: 不好意思可能让你误解了。我比较熟悉基督教，但不是基督徒。
: 把我当做兄弟的人很多，无论是不是信仰基督都很欢迎 :)
|
S*********L
发帖数: 5785 | 58 你为什么不说这是一个后退过程，一个拒绝过程，一个由不理解神到反神的过程呢？你
到目前为止的经历，不过就是离神越来越远的经历。
你看的解经书并不符合圣经，这是什么意思？你是说批判圣经的？
你既然知道你不一定正确，为什么动不动就100%否定呢？为什么就斩钉截铁地反对？
你的不对，是从根本上的不对，你就是不理解圣经，又拒绝别人的帮助。因此，和你讨
论具体问题是浪费时间。而且你自己也屡次宣称，你并不是想接受什么，而是要阻挡别
人信耶稣得救。难道你最近有了改变？
【在 q**********2 的大作中提到】
:
: 从挣扎着想要相信到反对基督教，正是我从不理解到理解的过程。
: 这有什么问题呢？
: 说说我没看“解经书”？我看过的“解经书”的“解释”并不符合“圣经”。
: 当然，我从来没说我的理解肯定是正确无误的。所以我才要和基督徒们讨论嘛。如果忸
: 怩真有道理，
: 那就应该讲得清楚。对不对？
: 我的理解哪里不对？麻烦你指出来嘛！不要光是喊口号。
: 我反对基督教的五大理由，你随便挑，我们从哪一个谈起？
|
c*********k
发帖数: 4747 | 59 我觉得你不理解老7的话才反对老7
你应该先信老7的话,再去理解老7的话.
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你为什么不说这是一个后退过程，一个拒绝过程，一个由不理解神到反神的过程呢？你
: 到目前为止的经历，不过就是离神越来越远的经历。
: 你看的解经书并不符合圣经，这是什么意思？你是说批判圣经的？
: 你既然知道你不一定正确，为什么动不动就100%否定呢？为什么就斩钉截铁地反对？
: 你的不对，是从根本上的不对，你就是不理解圣经，又拒绝别人的帮助。因此，和你讨
: 论具体问题是浪费时间。而且你自己也屡次宣称，你并不是想接受什么，而是要阻挡别
: 人信耶稣得救。难道你最近有了改变？
|
w*****e
发帖数: 226 | 60 请先信了基督，再来反对基督教。
不信基督，何谈理解基督。
真是浪费时间，
洗洗睡吧
【在 c*********k 的大作中提到】
: 我觉得你不理解老7的话才反对老7
: 你应该先信老7的话,再去理解老7的话.
|
|
|
c*********k
发帖数: 4747 | 61 那是永生的逻辑,不是我的逻辑,呵呵.我不认同这个逻辑.希望你不要傻到看不懂我是用
永生的逻辑反对他自己的话.这样消遣了有趣了.
【在 w*****e 的大作中提到】
: 请先信了基督，再来反对基督教。
: 不信基督，何谈理解基督。
: 真是浪费时间，
: 洗洗睡吧
|
c****n
发帖数: 21367 | 62 这个“信”字，里头文章可大了，不可一概而论
把信不信和理解基督扯到一起，很难解释啊。理解基督的人，
未必“信”他，爱基督的都未必“信”基督呢，呵呵。
要看你这个“信”字怎么定义。
另外，基督 和 基督教 更加是不相干，信基督和信教本是两码事情
也不好随便混为一谈。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 请先信了基督，再来反对基督教。
: 不信基督，何谈理解基督。
: 真是浪费时间，
: 洗洗睡吧
|
q**********2
发帖数: 143 | 63 到底是一个什么过程，大家摆事实讲道理啊！
我的论证，我请你指正。你不仅不指正，你还给删了，然后喊几句口号，这有什么意思
呢？
拿出点担当来。请指正我的论证吧：
很简单的逻辑论证，请大家思考：
1）基督徒们相信“圣经”的记载都是真实的。
2）“圣经”记载了耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，甚至__使__人们吃自己儿女
的肉这样令人发指的暴行。
3）因此，基督徒们相信耶和华/耶稣真的大规模屠杀婴儿并且干过_使_人们吃自己
儿女的肉这样的事。
4）但是，基督徒们不仅不谴责这样的暴行，反而是赞美！
因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！
相关经文很多，仅举一例：
耶利米书
19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。
I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on
them
by the
【在 S*********L 的大作中提到】
: 你为什么不说这是一个后退过程，一个拒绝过程，一个由不理解神到反神的过程呢？你
: 到目前为止的经历，不过就是离神越来越远的经历。
: 你看的解经书并不符合圣经，这是什么意思？你是说批判圣经的？
: 你既然知道你不一定正确，为什么动不动就100%否定呢？为什么就斩钉截铁地反对？
: 你的不对，是从根本上的不对，你就是不理解圣经，又拒绝别人的帮助。因此，和你讨
: 论具体问题是浪费时间。而且你自己也屡次宣称，你并不是想接受什么，而是要阻挡别
: 人信耶稣得救。难道你最近有了改变？
|
w*****e
发帖数: 226 | 64 嗯，讲解一下为什么基督和基督教不相干吧。
信基督和信教我倒是觉得确实因个人观点而异。
至于信，我觉得其实复杂也简单。
完全可以简单到Jesus is our savior上。
这个共识信基督的我还没见过有很大不一样的认识的。
【在 c****n 的大作中提到】
: 这个“信”字，里头文章可大了，不可一概而论
: 把信不信和理解基督扯到一起，很难解释啊。理解基督的人，
: 未必“信”他，爱基督的都未必“信”基督呢，呵呵。
: 要看你这个“信”字怎么定义。
: 另外，基督 和 基督教 更加是不相干，信基督和信教本是两码事情
: 也不好随便混为一谈。
|
q**********2
发帖数: 143 | 65 按照“圣经”，耶稣说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，你相信耶稣的这话吗？
耶稣还说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些话吗？
【在 w*****e 的大作中提到】
: 嗯，讲解一下为什么基督和基督教不相干吧。
: 信基督和信教我倒是觉得确实因个人观点而异。
: 至于信，我觉得其实复杂也简单。
: 完全可以简单到Jesus is our savior上。
: 这个共识信基督的我还没见过有很大不一样的认识的。
|
c****n
发帖数: 21367 | 66 问一个简单的问题，基督需要基督教么？:) 当然圣经里有写到教会，
这不必说。圣经的问题之后再谈。就以你对神的了解，神需要教会么？
更进一步的，神需要一个宗教么？:)
【在 w*****e 的大作中提到】
: 嗯，讲解一下为什么基督和基督教不相干吧。
: 信基督和信教我倒是觉得确实因个人观点而异。
: 至于信，我觉得其实复杂也简单。
: 完全可以简单到Jesus is our savior上。
: 这个共识信基督的我还没见过有很大不一样的认识的。
|
c*********k
发帖数: 4747 | 67 正解,基督教做为一个排他的宗教,只是一些人用来党同伐异的工具.
基督教自创立伊始就是政治与武装斗争工具.
【在 c****n 的大作中提到】
: 这个“信”字，里头文章可大了，不可一概而论
: 把信不信和理解基督扯到一起，很难解释啊。理解基督的人，
: 未必“信”他，爱基督的都未必“信”基督呢，呵呵。
: 要看你这个“信”字怎么定义。
: 另外，基督 和 基督教 更加是不相干，信基督和信教本是两码事情
: 也不好随便混为一谈。
|
w*****e
发帖数: 226 | 68 基督当然不需要基督教方为神，但是毫无疑问基督教是需要基督的。
再进一步，神不需要一个宗教，但是基督徒是不能没有神的话的。
从圣经上来讲，神需要在这个世界上有一个身体，就是教会。
所以，对基督徒来说，基督就是精神依靠，就是食粮。基督徒的
生活得过程就是建造这个身体的过程。最终的归宿就是灵与基督同在。
对于不信的人来说。基督徒的这种行为反而变成不能理解的了。因为不信
基督的人，自然不会了解基督说这些的目的。不能完全理解基督徒的这种需要。
【在 c****n 的大作中提到】
: 问一个简单的问题，基督需要基督教么？:) 当然圣经里有写到教会，
: 这不必说。圣经的问题之后再谈。就以你对神的了解，神需要教会么？
: 更进一步的，神需要一个宗教么？:)
|
c****n
发帖数: 21367 | 69 这个“信”字，有“信心”的意思，有你说的“奉主”的意思，
有“笃信（圣经）”的意思，都是不同的。
对神有信心而独行于地上的人未必奉主（take Jesus as the savior）
这一类可能是最珍贵的。
奉主的未必笃信圣经，这一类人大概最多。有时候，教会长老都得
把圣经中的一些部分弃而不讲，或者说这是特定历史下的例子，
这是比喻等等，这种情况大家都遇到过吧。:)
一字一句笃信圣经的往往被当作邪教，比如耶证。其实耶证只是人比较多
活动比较积极而已。美国有几十个大的教派，几百上千个小的教派。
旧约讲得多的，就会被叫做fundamentalist，要求按旧约行事的，
就直接称邪教了。:) 我举个例子，2008年总统候选人Huckabee的观点
恐怕很多华人教会都接受不了，呵呵。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 嗯，讲解一下为什么基督和基督教不相干吧。
: 信基督和信教我倒是觉得确实因个人观点而异。
: 至于信，我觉得其实复杂也简单。
: 完全可以简单到Jesus is our savior上。
: 这个共识信基督的我还没见过有很大不一样的认识的。
|
c****n
发帖数: 21367 | 70
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
神真的不需要这些。我问问你，人的行为能荣耀神么？:)
神不需要教会，正如你下面所说的，是基督徒需要教会。:)
你对“信”字还不熟悉，觉得所有人的“信”都一样，所有的“不信”也
都一样。这很正常，一般一个人入教以后都在一个教会活动，跨教会都少，
何况跨教派。我12岁开始读圣经，去过若干个国家参加过若干个教派的活动，
就算心路没有历程，公路历程也有几万公里了。:) 比如说基督对你的意义，
恐怕和基督对天主教徒，尤其是那些好多代都是教徒的天主教家庭里，基督
对他们的意义，截然不同。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 基督当然不需要基督教方为神，但是毫无疑问基督教是需要基督的。
: 再进一步，神不需要一个宗教，但是基督徒是不能没有神的话的。
: 从圣经上来讲，神需要在这个世界上有一个身体，就是教会。
: 所以，对基督徒来说，基督就是精神依靠，就是食粮。基督徒的
: 生活得过程就是建造这个身体的过程。最终的归宿就是灵与基督同在。
: 对于不信的人来说。基督徒的这种行为反而变成不能理解的了。因为不信
: 基督的人，自然不会了解基督说这些的目的。不能完全理解基督徒的这种需要。
|
|
|
w*****e
发帖数: 226 | 71 我跟的英文信教，信这个词我是从英文believe去理解的，
没有中文信心的意思。我去的教堂，bible study都是
non-denomination.教堂是Faith bible,顾名思义，
是以bible为中心的。我的认识就到这么多。去过其他
几个教堂，Protestant,Orthodox只是去过，大家聊起来
也没什么特别大的区别。Catholic区别还是挺大的。
但是基本上Jesus Christ这点都守的很紧，而且
以此出发也只是习惯不同而已。
【在 c****n 的大作中提到】
: 这个“信”字，有“信心”的意思，有你说的“奉主”的意思，
: 有“笃信（圣经）”的意思，都是不同的。
: 对神有信心而独行于地上的人未必奉主（take Jesus as the savior）
: 这一类可能是最珍贵的。
: 奉主的未必笃信圣经，这一类人大概最多。有时候，教会长老都得
: 把圣经中的一些部分弃而不讲，或者说这是特定历史下的例子，
: 这是比喻等等，这种情况大家都遇到过吧。:)
: 一字一句笃信圣经的往往被当作邪教，比如耶证。其实耶证只是人比较多
: 活动比较积极而已。美国有几十个大的教派，几百上千个小的教派。
: 旧约讲得多的，就会被叫做fundamentalist，要求按旧约行事的，
|
w*****e
发帖数: 226 | 72 我认识两个非常亲密的原天主教的基督徒，他们确实对于天主教很反感。
这点是很不同，但是我觉得作为基督教内部，虽然派别很多，
但是大家信的根本是一致的，就足够了。而且这种信
确实带来了一样的灵，虽然行事的方式不一，但是
灵的结果是一样的。
另外我也多多少少去中国人的聚会几次。
我觉得甚至语言差异都阻止不了这种信的一致性。
摩门也很不一样，不过尽本上不归于基督教范畴了。
信与不信，我觉得在基督徒这里，就是一个简单的问题。
有很多人是号称也好，充数也罢，说到底信本身就是
一个方向。你走多远，方向是这个，就跑不到别的路上去。
【在 c****n 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 神真的不需要这些。我问问你，人的行为能荣耀神么？:)
: 神不需要教会，正如你下面所说的，是基督徒需要教会。:)
: 你对“信”字还不熟悉，觉得所有人的“信”都一样，所有的“不信”也
: 都一样。这很正常，一般一个人入教以后都在一个教会活动，跨教会都少，
: 何况跨教派。我12岁开始读圣经，去过若干个国家参加过若干个教派的活动，
: 就算心路没有历程，公路历程也有几万公里了。:) 比如说基督对你的意义，
: 恐怕和基督对天主教徒，尤其是那些好多代都是教徒的天主教家庭里，基督
: 对他们的意义，截然不同。
|
c****n
发帖数: 21367 | 73 如果只是“习惯不同”，就不会有那么多年你死我活的事情了
当年天主教把新教徒可是当异端来砍的。就在美国早期，
南方教会和北方教会的争斗也是血淋淋的。
说白了，现在的教会都比较不那么严肃，不那么一字一句，不那么较真。
求同存异，用人性掩盖神性，才没那么多冲突。你看耶证那种，别管他们
理解得对不对，对圣经的态度和对生活的要求严格程度放在那里，不能否认。
你想象一下各个教会都跟耶证那么较真，肯定冲突不断。
严格的按圣经说，Jesus除了是savior，还是lord，还是the bridge，
对应生活里三大块守则。现在有很多人守吗？呵呵。区别只有较真时候才有，
不较真就是找个心理安慰--也就是你说的，基督徒需要神，基督徒需要教会。
别误解我，我觉得不较真也挺好的。只是基督徒所需要的神，和圣经里的神，
和真正的神，三者是有区别的，混一起那就太打酱油了。:)
【在 w*****e 的大作中提到】
: 我跟的英文信教，信这个词我是从英文believe去理解的，
: 没有中文信心的意思。我去的教堂，bible study都是
: non-denomination.教堂是Faith bible,顾名思义，
: 是以bible为中心的。我的认识就到这么多。去过其他
: 几个教堂，Protestant,Orthodox只是去过，大家聊起来
: 也没什么特别大的区别。Catholic区别还是挺大的。
: 但是基本上Jesus Christ这点都守的很紧，而且
: 以此出发也只是习惯不同而已。
|
c****n
发帖数: 21367 | 74
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
确实差得远。教派之间的争斗是实实在在的啊，呵呵。
觉得信的“根本是一致的”，很可能是因为你信得不够深。:)
其实现在很多教会已经是打马虎眼了，比如读经的时候都尽量
回避深刻的问题，营造一种互不为难的氛围，让人不能问出很
“离经叛道”的问题，否则就是不够“虔诚”。
你们教会活动，讨论过“为什么要信主”这个问题吗？:) 都有些啥答案。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 我认识两个非常亲密的原天主教的基督徒，他们确实对于天主教很反感。
: 这点是很不同，但是我觉得作为基督教内部，虽然派别很多，
: 但是大家信的根本是一致的，就足够了。而且这种信
: 确实带来了一样的灵，虽然行事的方式不一，但是
: 灵的结果是一样的。
: 另外我也多多少少去中国人的聚会几次。
: 我觉得甚至语言差异都阻止不了这种信的一致性。
: 摩门也很不一样，不过尽本上不归于基督教范畴了。
: 信与不信，我觉得在基督徒这里，就是一个简单的问题。
: 有很多人是号称也好，充数也罢，说到底信本身就是
|
w*****e
发帖数: 226 | 75 我同意不较真的观点，但是我不认为不较真等于就图个心理安慰。
另外我看到的是基督徒的神，基督教的神，圣经的神中的一致性。
以及这反映在人的spirit上的一致性。如果我是个神学家，可能
会把这个当做研究来做一做，但是作为一个信徒，我觉得把信仰
当研究，就和把工作当娱乐一样，只有少数神保佑的人才能做的
好。所以这个上面不较真，找共同的东西才是活出基督的最好方式。
至少我现在看信的人，不管多少，真假，还是有这么一种活出
个灵的方向的。因信而义，确实是存在就是了。
【在 c****n 的大作中提到】
: 如果只是“习惯不同”，就不会有那么多年你死我活的事情了
: 当年天主教把新教徒可是当异端来砍的。就在美国早期，
: 南方教会和北方教会的争斗也是血淋淋的。
: 说白了，现在的教会都比较不那么严肃，不那么一字一句，不那么较真。
: 求同存异，用人性掩盖神性，才没那么多冲突。你看耶证那种，别管他们
: 理解得对不对，对圣经的态度和对生活的要求严格程度放在那里，不能否认。
: 你想象一下各个教会都跟耶证那么较真，肯定冲突不断。
: 严格的按圣经说，Jesus除了是savior，还是lord，还是the bridge，
: 对应生活里三大块守则。现在有很多人守吗？呵呵。区别只有较真时候才有，
: 不较真就是找个心理安慰--也就是你说的，基督徒需要神，基督徒需要教会。
|
w*****e
发帖数: 226 | 76 我去过的教会，bible study，都没有讨论过这个问题。
好像是留给个人去自我选择的。我个人感觉是主的
吸引方式确实是变化多端，神秘莫测，我接触过的
个人，动机大概有，赎罪的，寻找生命意义的，接触
至亲死亡的，家庭传统的，父母离婚的，身体残疾的。
加上一个吧，一个很著名的物理学家，testimony就是
一本书前言里面的Godly shaped vacuum.就信了。
难道在这个上面还能分出来不同派别？
【在 c****n 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 确实差得远。教派之间的争斗是实实在在的啊，呵呵。
: 觉得信的“根本是一致的”，很可能是因为你信得不够深。:)
: 其实现在很多教会已经是打马虎眼了，比如读经的时候都尽量
: 回避深刻的问题，营造一种互不为难的氛围，让人不能问出很
: “离经叛道”的问题，否则就是不够“虔诚”。
: 你们教会活动，讨论过“为什么要信主”这个问题吗？:) 都有些啥答案。
|
c****n
发帖数: 21367 | 77 恩，因信而义就挺好的，能顾好自己的生活。
其实基督徒主要招人反感是因为喜欢讲什么因不信而不义，其实
自己不懂。这个在圣经里是特别严格的，呵呵。
说这个是亵渎灵，那个是不能得救。其实要亵渎灵
是很难的... 要不被救赎也是很难的（不管信或者不信）...
【在 w*****e 的大作中提到】
: 我同意不较真的观点，但是我不认为不较真等于就图个心理安慰。
: 另外我看到的是基督徒的神，基督教的神，圣经的神中的一致性。
: 以及这反映在人的spirit上的一致性。如果我是个神学家，可能
: 会把这个当做研究来做一做，但是作为一个信徒，我觉得把信仰
: 当研究，就和把工作当娱乐一样，只有少数神保佑的人才能做的
: 好。所以这个上面不较真，找共同的东西才是活出基督的最好方式。
: 至少我现在看信的人，不管多少，真假，还是有这么一种活出
: 个灵的方向的。因信而义，确实是存在就是了。
|
w*****e
发帖数: 226 | 78 这个我很同意。圣经里说来说去，按照
国人的说法，就是降低天堂的标准。
我倒很想知道，你了解这么多，难道
就没有一点点冲动？还是说看到了
让你觉得rejected的东西？或者就没有
这个需要？按你说的，就算你的灵没有醒
但是了解已经很深了阿，为什么这么
好的东西，不去用呢？
【在 c****n 的大作中提到】
: 恩，因信而义就挺好的，能顾好自己的生活。
: 其实基督徒主要招人反感是因为喜欢讲什么因不信而不义，其实
: 自己不懂。这个在圣经里是特别严格的，呵呵。
: 说这个是亵渎灵，那个是不能得救。其实要亵渎灵
: 是很难的... 要不被救赎也是很难的（不管信或者不信）...
|
c****n
发帖数: 21367 | 79 能分派别的问题可多了，这个倒不算，呵呵。
我举这个问题就是一个比较典型的深刻问题，现代教会一般不问。
问了也不好解释，平白添乱。所以我说是打酱油嘛 :) 减少冲突。
神才不要“吸引”谁，呵呵。但是教会需要吸引教徒 :)
“为什么要信主”问出来，很容易就互相指责，气氛就不好了。
就像基督徒容易觉得自己比非基督徒要高等一样，基督徒之间
也有虚荣的争斗。你说的这些理由里面很大一部分，都容易就
被人评价成“就为这种理由，肯定没有信心”。:)
【在 w*****e 的大作中提到】
: 我去过的教会，bible study，都没有讨论过这个问题。
: 好像是留给个人去自我选择的。我个人感觉是主的
: 吸引方式确实是变化多端，神秘莫测，我接触过的
: 个人，动机大概有，赎罪的，寻找生命意义的，接触
: 至亲死亡的，家庭传统的，父母离婚的，身体残疾的。
: 加上一个吧，一个很著名的物理学家，testimony就是
: 一本书前言里面的Godly shaped vacuum.就信了。
: 难道在这个上面还能分出来不同派别？
|
c****n
发帖数: 21367 | 80 所以说啊，“信”是不同的 :)
圣经里面有很多好东西啊，为啥不用？我用啊。
基督徒要对神有信心，不要论断其实是一种信心。
当你有着自由的时候，不要顺服，不要依赖神，
当你有着信心的时候，不要低头，不要依赖神。
因神是最后的底线，是必在永在的。时时刻刻交托给神，
躺在底线上，是现代教会的“创新”。:)
【在 w*****e 的大作中提到】
: 这个我很同意。圣经里说来说去，按照
: 国人的说法，就是降低天堂的标准。
: 我倒很想知道，你了解这么多，难道
: 就没有一点点冲动？还是说看到了
: 让你觉得rejected的东西？或者就没有
: 这个需要？按你说的，就算你的灵没有醒
: 但是了解已经很深了阿，为什么这么
: 好的东西，不去用呢？
|
|
|
q********g
发帖数: 10694 | 81 弟兄，圣经中有教导，耶稣是教会的头，也是教会全体的救主。教会也是神设立的。
我们不能剥离教会中的世俗不良的东西的时候，把整个教会都同基督剥离。这个是显然
的错误。
我以前也有这样的错误认识，后来认真祷告，有圣灵带领，看到教会设立的美意。
【在 c****n 的大作中提到】
: 所以说啊，“信”是不同的 :)
: 圣经里面有很多好东西啊，为啥不用？我用啊。
: 基督徒要对神有信心，不要论断其实是一种信心。
: 当你有着自由的时候，不要顺服，不要依赖神，
: 当你有着信心的时候，不要低头，不要依赖神。
: 因神是最后的底线，是必在永在的。时时刻刻交托给神，
: 躺在底线上，是现代教会的“创新”。:)
|
w*****e
发帖数: 226 | 82 兄弟你的看法我非常赞赏。但是我不能完全赞同，
对神有信心，不但表现在不论断上，也表现在论断上。
不论断他人，不论断自己力不能及之事，是谦卑的表现。是神的愿望。
但是最基本的爱，以及基督的身份，不仅是一定可以论断的，
而且是一定要论断的，否则信仰就没有基础，整天都怀疑
最基础的东西，就没有信心了。
有着自由，信心的时候，不顺服，不低头，对象是谁？
如果是目前的困难，现实世界的问题，那对象就是对的。
如果是神，你叫我如何在信神的时候不顺服神，不向神低头？
如果神是你判断的根本，你就不能在这个根本上矛盾，
这个上面迷惑，就会是关于自己生命的大迷惑了。就是
motion.
要不要依赖神，其实说到底，是神的职责范畴。人
很难决定的。有的人，他就必须要时时刻刻靠着神，
并不是他弱小无能，是神造他就是为了让他依靠，
依靠的结果是他的果实成长，生命开放出美丽的花。
有的人，比如你，神造你绝对就不是让你时刻依赖于
神，是让你在奋力之后，再和神交心。就像有的孩子，
父亲时刻指引着他前行，不让他走弯路，
有的孩子，父亲撒手让他去闯，但是永远是他的后盾。
我们往往不是局限在一个模式下的孩子，神作为父的角色，
【在 c****n 的大作中提到】
: 所以说啊，“信”是不同的 :)
: 圣经里面有很多好东西啊，为啥不用？我用啊。
: 基督徒要对神有信心，不要论断其实是一种信心。
: 当你有着自由的时候，不要顺服，不要依赖神，
: 当你有着信心的时候，不要低头，不要依赖神。
: 因神是最后的底线，是必在永在的。时时刻刻交托给神，
: 躺在底线上，是现代教会的“创新”。:)
|
q**********2
发帖数: 143 | 83 按照“圣经”，耶稣说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，你相信耶稣的这话吗？
耶稣还说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些话吗？
【在 w*****e 的大作中提到】
: 嗯，讲解一下为什么基督和基督教不相干吧。
: 信基督和信教我倒是觉得确实因个人观点而异。
: 至于信，我觉得其实复杂也简单。
: 完全可以简单到Jesus is our savior上。
: 这个共识信基督的我还没见过有很大不一样的认识的。
|
q********g
发帖数: 10694 | 84 老七，你忘记了，圣经中还有人哭着对耶稣说：主我信，但信不足，求主帮助。
你这样问题是有trap的。所以要找一个平和的交流渠道。
吗？
【在 q**********2 的大作中提到】
: 按照“圣经”，耶稣说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”，你相信耶稣的这话吗？
: 耶稣还说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。你相信耶稣的这些话吗？
|
q**********2
发帖数: 143 | 85
没关系。可以继续讨论啊。
1）“信的人”“上天堂得永生”，“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。同
样是“信的人”，既然信
心不足，不能“手按病人，病人就必好了”，那么，你能“上天堂得永生”吗？
2）就算你信心不足好了。请问：你的教会里面包括牧师有没有信心足的人？全世界有
没有一个信心足的
人？能不能找到一个信心足够能“手按病人，病人就__必__好了”的人？有吗？有的话
，能治好艾滋病
吗？
【在 q********g 的大作中提到】
: 老七，你忘记了，圣经中还有人哭着对耶稣说：主我信，但信不足，求主帮助。
: 你这样问题是有trap的。所以要找一个平和的交流渠道。
:
: 吗？
|
c****n
发帖数: 21367 | 86 咦？我没说教会不需要基督啊，教会当然需要基督。
基督是“救主”可不是“教主”，有没有基督教，他都能救人，这点你不能否认吧。
基督救人是不需要基督教和基督教会的，他想不想要，那是人在揣测神了。
你“得到圣灵带领，看到教会设立的美意”，世界上多的是基督徒甚至
missionary，“得到圣灵带领，和教会坚决决裂”，这个区别大了。
多看看吧，不同教派之间都是你死我活的，不要以为自己的信心就是唯一的。
当你有着自由的时候，不要顺服，不要依赖神，
当你有着信心的时候，不要低头，不要依赖神。
因神是最后的底线，是必在永在的。时时刻刻交托给神，
躺在底线上，是现代教会的“创新”。:)
【在 q********g 的大作中提到】
: 弟兄，圣经中有教导，耶稣是教会的头，也是教会全体的救主。教会也是神设立的。
: 我们不能剥离教会中的世俗不良的东西的时候，把整个教会都同基督剥离。这个是显然
: 的错误。
: 我以前也有这样的错误认识，后来认真祷告，有圣灵带领，看到教会设立的美意。
|
q**********2
发帖数: 143 | 87 qiaqiafeng 同学，请继续对话啊。
没关系。可以继续讨论啊。
1）“信的人”“上天堂得永生”，“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。同
样是“信的人”，既然信心不足，不能“手按病人，病人就必好了”，
那么，你能“上天堂得永生”吗？
2）就算你信心不足好了。请问：你的教会里面包括牧师有没有信心足的人？全世界有
没有一个信心足的人？能不能找到一个信心足够能“手按病人，病人就__必__好了”的
人？有吗？有的话，能治好艾滋病吗？
【在 q********g 的大作中提到】
: 老七，你忘记了，圣经中还有人哭着对耶稣说：主我信，但信不足，求主帮助。
: 你这样问题是有trap的。所以要找一个平和的交流渠道。
:
: 吗？
|
c****n
发帖数: 21367 | 88 你认真研究过的基督徒，教派还是太少了，平时信神也是打酱油，
所以总觉得共同的是很多的。要不是有根本分歧，那些教派之间
打生打死干什么。
说点在美国比较熟悉的，你和耶证没根本分歧吗？你和天主教没
根本分歧吗？你认为自己对神的理解强过他们？凭什么，呵呵。
你对“最基本的爱”“基督的身份”的“论断”和他们一样？
就在新教之内，教派之间讲怎么“信”也是你死我活。灵恩派和
归正派各派，福音派等等，我打字都打不过来。作为人你要论断
“神是什么”“神的爱是什么”，必陷入教派之争。
不要以为抱着同一本圣经，讲着同样的名词，别人就跟你是一样的“信”。
这么多年看过来，我的总结是，基督徒和基督教徒区别是很大的。
基督教徒很多，基督徒挺少的，呵呵。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 兄弟你的看法我非常赞赏。但是我不能完全赞同，
: 对神有信心，不但表现在不论断上，也表现在论断上。
: 不论断他人，不论断自己力不能及之事，是谦卑的表现。是神的愿望。
: 但是最基本的爱，以及基督的身份，不仅是一定可以论断的，
: 而且是一定要论断的，否则信仰就没有基础，整天都怀疑
: 最基础的东西，就没有信心了。
: 有着自由，信心的时候，不顺服，不低头，对象是谁？
: 如果是目前的困难，现实世界的问题，那对象就是对的。
: 如果是神，你叫我如何在信神的时候不顺服神，不向神低头？
: 如果神是你判断的根本，你就不能在这个根本上矛盾，
|
c****n
发帖数: 21367 | 89 你说“当然如果你否认最基本的爱和神的角色，就和任何
一个基督徒都没有共同语言了”，这句话可未必对 :)
为“最基本的爱和神的角色”打得你死我活的就是基督教徒，
你说他们有没有共同语言？:)
你把和你有共同语言的定义为基督徒，在我看来，那不过是和
你近似派别的基督教徒而已。现代基督教徒之间不你死我活，
不等于他们对“最基本的爱和神的角色”有认同。只是不争了。
不说别的，就说savior, lord, the bridge，强调的不一样，
对神的解释也差得远了。
要理性对待神，理解神在生活里的作用，生命里的作用。
事实上全世界各地对神的理解和阐释，那真是千奇百怪，
但是信仰神（不等于基督教也不等于基督教会）对人的
作用，大致是一样的。不需要论断神，这些对所有人
大致一样的作用（不包括千奇百怪因人而异的灵恩或者神迹）
是理性能解释的。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 兄弟你的看法我非常赞赏。但是我不能完全赞同，
: 对神有信心，不但表现在不论断上，也表现在论断上。
: 不论断他人，不论断自己力不能及之事，是谦卑的表现。是神的愿望。
: 但是最基本的爱，以及基督的身份，不仅是一定可以论断的，
: 而且是一定要论断的，否则信仰就没有基础，整天都怀疑
: 最基础的东西，就没有信心了。
: 有着自由，信心的时候，不顺服，不低头，对象是谁？
: 如果是目前的困难，现实世界的问题，那对象就是对的。
: 如果是神，你叫我如何在信神的时候不顺服神，不向神低头？
: 如果神是你判断的根本，你就不能在这个根本上矛盾，
|
t****i
发帖数: 264 | 90 回复楼主，求神使你明白这些问题，如果这些问题对你的拦阻这么大。为你祷告。 |
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 91 弟兄姊妹之间争个面红耳赤是常有的。
谢谢关心。
【在 c****n 的大作中提到】
: 你说“当然如果你否认最基本的爱和神的角色，就和任何
: 一个基督徒都没有共同语言了”，这句话可未必对 :)
: 为“最基本的爱和神的角色”打得你死我活的就是基督教徒，
: 你说他们有没有共同语言？:)
: 你把和你有共同语言的定义为基督徒，在我看来，那不过是和
: 你近似派别的基督教徒而已。现代基督教徒之间不你死我活，
: 不等于他们对“最基本的爱和神的角色”有认同。只是不争了。
: 不说别的，就说savior, lord, the bridge，强调的不一样，
: 对神的解释也差得远了。
: 要理性对待神，理解神在生活里的作用，生命里的作用。
|
w*****e
发帖数: 226 | 92 很受教，
尤其你最后一句话，很多基督徒/基督教徒都和我说过
我知道很多教派有很多分别，即便是在说同样的话，一样的
音调语气，每个教派，每个人都有区别。就和中文，英文
一个叫基督，一个叫Jesus,但我觉得这种区别，不能掩盖
大家由不信到信的过程，和信者所有的灵，以及他们
做事，谈吐，和不信者之间是有本质区别的。我眼中
看到的，是这些一致，可能你看到的更多的是不一致吧。
所以我可能是打酱油还觉得打酱油挺好。因为我根本就
没想在信仰上研究出个所以然来。信，就是一种个人感受，谁都不一样。
在这点上争执，不符合基督的教导。Peter和Paul都不一样，
更不要说我们这些没有见过基督的了。
我信耶稣，不是看看，哦，那个人还有另一说呢，我是不是
该向他靠靠，或者，明显我对的，他们都错了。我是在找
主，而主会告诉我，这个是对的，或者，这些基督徒你跟他们一起
多处处。这种对主的信，基督徒我还没看见不需要的。
可能每个人之间有所区别，但中心不变。并且我相信，主
给的就是最好的。即便是不一样，也是好的。基本和主
相关的事情，我就靠主引导。当然很多事情，自己动手，
丰衣足食的，我就自己解决了。但精神上有主依
【在 c****n 的大作中提到】
: 你认真研究过的基督徒，教派还是太少了，平时信神也是打酱油，
: 所以总觉得共同的是很多的。要不是有根本分歧，那些教派之间
: 打生打死干什么。
: 说点在美国比较熟悉的，你和耶证没根本分歧吗？你和天主教没
: 根本分歧吗？你认为自己对神的理解强过他们？凭什么，呵呵。
: 你对“最基本的爱”“基督的身份”的“论断”和他们一样？
: 就在新教之内，教派之间讲怎么“信”也是你死我活。灵恩派和
: 归正派各派，福音派等等，我打字都打不过来。作为人你要论断
: “神是什么”“神的爱是什么”，必陷入教派之争。
: 不要以为抱着同一本圣经，讲着同样的名词，别人就跟你是一样的“信”。
|
q**********2
发帖数: 143 | 93
呵呵，你也就剩下这一招了。
你看我这个祷告怎么就没用呢：
我的祷告：基督教的“神”耶和华/耶稣，虽然我不相信你们的存在，但是，如果你们
存在的话，请尊重我
的自由意志：我极其厌恶你们，我明确拒绝任何来源于你们的东西，包括我的生命。请
你们务必在24小
时内把我的生命拿走 --- 如果你们存在的话。
阿门。
【在 t****i 的大作中提到】
: 回复楼主，求神使你明白这些问题，如果这些问题对你的拦阻这么大。为你祷告。
|
t****i
发帖数: 264 | 94 我确实只剩下这一招了。你反基这么多年，还是这样子，真是。。。。
【在 q**********2 的大作中提到】
:
: 呵呵，你也就剩下这一招了。
: 你看我这个祷告怎么就没用呢：
: 我的祷告：基督教的“神”耶和华/耶稣，虽然我不相信你们的存在，但是，如果你们
: 存在的话，请尊重我
: 的自由意志：我极其厌恶你们，我明确拒绝任何来源于你们的东西，包括我的生命。请
: 你们务必在24小
: 时内把我的生命拿走 --- 如果你们存在的话。
: 阿门。
|
c****n
发帖数: 21367 | 95 你说的这段话很有道理很有见地，呵呵。
“精神上有主依靠，我就觉得安乐，做事不害怕，不担心出问题。”
尤其是这句话，大赞。信仰基督首先要看到自己生活里的进步，
不然就是敲着木鱼看毛片，还不如不信，呵呵。
【在 w*****e 的大作中提到】
: 很受教，
: 尤其你最后一句话，很多基督徒/基督教徒都和我说过
: 我知道很多教派有很多分别，即便是在说同样的话，一样的
: 音调语气，每个教派，每个人都有区别。就和中文，英文
: 一个叫基督，一个叫Jesus,但我觉得这种区别，不能掩盖
: 大家由不信到信的过程，和信者所有的灵，以及他们
: 做事，谈吐，和不信者之间是有本质区别的。我眼中
: 看到的，是这些一致，可能你看到的更多的是不一致吧。
: 所以我可能是打酱油还觉得打酱油挺好。因为我根本就
: 没想在信仰上研究出个所以然来。信，就是一种个人感受，谁都不一样。
|
w*****e
发帖数: 226 | 96 共同的语言，是一个讨论共同的基点。打的你死我活的基督教徒，
只要双方愿意，永远可以回到基督这个基点上。没有共同语言，
就没有了基点，我们可以讨论，但是根本立场的不一样决定了我们
永远不可能达成一致，也不可能回到基点。基督徒至少应该
有这个基点。Believe in Jesus Christ.这点我觉得复杂也复杂，
简单也简单。一共就这么几个词。不至于那么难回归上。
如果你用理性去解释了自己的信仰和信仰的作用，就不是信仰了。
因为信仰一定朝着自己不能解释的东西去的。你的理性在我看来
是你能力的一部分，就象人有手，也有眼一样，信仰这另一部分，
没有灵的指引，是死着，不工作的。用理性去代替信仰。
就像盲人用手去摸，只是代替，结果总是差一些。
兄弟你这么有灵性，肯定也是跑不了的。早晚有一天
要声称自己是基督徒。o(∩∩)o...哈哈
【在 c****n 的大作中提到】
: 你说“当然如果你否认最基本的爱和神的角色，就和任何
: 一个基督徒都没有共同语言了”，这句话可未必对 :)
: 为“最基本的爱和神的角色”打得你死我活的就是基督教徒，
: 你说他们有没有共同语言？:)
: 你把和你有共同语言的定义为基督徒，在我看来，那不过是和
: 你近似派别的基督教徒而已。现代基督教徒之间不你死我活，
: 不等于他们对“最基本的爱和神的角色”有认同。只是不争了。
: 不说别的，就说savior, lord, the bridge，强调的不一样，
: 对神的解释也差得远了。
: 要理性对待神，理解神在生活里的作用，生命里的作用。
|
w*****e
发帖数: 226 | 97 唉，惭愧。。这敲着木鱼看毛片。。。。
我就不说了。
多谢提点，我这个人还是太少看到自己的进步了。
应该多感谢主的恩赐。
【在 c****n 的大作中提到】
: 你说的这段话很有道理很有见地，呵呵。
: “精神上有主依靠，我就觉得安乐，做事不害怕，不担心出问题。”
: 尤其是这句话，大赞。信仰基督首先要看到自己生活里的进步，
: 不然就是敲着木鱼看毛片，还不如不信，呵呵。
|
q**********2
发帖数: 143 | 98 qiaqiafeng 同学，请继续对话啊。
没关系。可以继续讨论啊。
1）“信的人”“上天堂得永生”，“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。同
样是“信的人”，既然信心不足，不能“手按病人，病人就必好了”，
那么，你能“上天堂得永生”吗？
2）就算你信心不足好了。请问：你的教会里面包括牧师有没有信心足的人？全世界有
没有一个信心足的人？能不能找到一个信心足够能“手按病人，病人就__必__好了”的
人？有吗？有的话，能治好艾滋病吗？
【在 q********g 的大作中提到】
: 老七，你忘记了，圣经中还有人哭着对耶稣说：主我信，但信不足，求主帮助。
: 你这样问题是有trap的。所以要找一个平和的交流渠道。
:
: 吗？
|
c****n
发帖数: 21367 | 99 为什么要声称自己是基督徒呢 :) 基督徒不是普通人？
你若因神的大能而追随它，那是错了，撒旦也有大能
你若因神的大德而追随它，那是错了，人有人的道德
你若因神的大爱而追随它，那是错了，不爱你就背弃？
【在 w*****e 的大作中提到】
: 共同的语言，是一个讨论共同的基点。打的你死我活的基督教徒，
: 只要双方愿意，永远可以回到基督这个基点上。没有共同语言，
: 就没有了基点，我们可以讨论，但是根本立场的不一样决定了我们
: 永远不可能达成一致，也不可能回到基点。基督徒至少应该
: 有这个基点。Believe in Jesus Christ.这点我觉得复杂也复杂，
: 简单也简单。一共就这么几个词。不至于那么难回归上。
: 如果你用理性去解释了自己的信仰和信仰的作用，就不是信仰了。
: 因为信仰一定朝着自己不能解释的东西去的。你的理性在我看来
: 是你能力的一部分，就象人有手，也有眼一样，信仰这另一部分，
: 没有灵的指引，是死着，不工作的。用理性去代替信仰。
|
A*********e
发帖数: 4361 | 100 哇，牛人，搬小板凳来看讨论
【在 c****n 的大作中提到】
: 为什么要声称自己是基督徒呢 :) 基督徒不是普通人？
: 你若因神的大能而追随它，那是错了，撒旦也有大能
: 你若因神的大德而追随它，那是错了，人有人的道德
: 你若因神的大爱而追随它，那是错了，不爱你就背弃？
|
|
|
A*********e
发帖数: 4361 | 101 能展开说说第二段吗
【在 c****n 的大作中提到】
: 恩，因信而义就挺好的，能顾好自己的生活。
: 其实基督徒主要招人反感是因为喜欢讲什么因不信而不义，其实
: 自己不懂。这个在圣经里是特别严格的，呵呵。
: 说这个是亵渎灵，那个是不能得救。其实要亵渎灵
: 是很难的... 要不被救赎也是很难的（不管信或者不信）...
|
A*********e
发帖数: 4361 | 102 有可能是各种教派接触太多了，但还没有完全信，因为不晓得选择哪个派别站队是最好
的。虽然想信神，但又怕站错了队，嗯嗯
【在 w*****e 的大作中提到】
: 这个我很同意。圣经里说来说去，按照
: 国人的说法，就是降低天堂的标准。
: 我倒很想知道，你了解这么多，难道
: 就没有一点点冲动？还是说看到了
: 让你觉得rejected的东西？或者就没有
: 这个需要？按你说的，就算你的灵没有醒
: 但是了解已经很深了阿，为什么这么
: 好的东西，不去用呢？
|
A*********e
发帖数: 4361 | 103 有很多人爱说这下面最后一句话的教会，不去也罢
【在 c****n 的大作中提到】
: 能分派别的问题可多了，这个倒不算，呵呵。
: 我举这个问题就是一个比较典型的深刻问题，现代教会一般不问。
: 问了也不好解释，平白添乱。所以我说是打酱油嘛 :) 减少冲突。
: 神才不要“吸引”谁，呵呵。但是教会需要吸引教徒 :)
: “为什么要信主”问出来，很容易就互相指责，气氛就不好了。
: 就像基督徒容易觉得自己比非基督徒要高等一样，基督徒之间
: 也有虚荣的争斗。你说的这些理由里面很大一部分，都容易就
: 被人评价成“就为这种理由，肯定没有信心”。:)
|
A*********e
发帖数: 4361 | 104 totally confused
【在 c****n 的大作中提到】
: 为什么要声称自己是基督徒呢 :) 基督徒不是普通人？
: 你若因神的大能而追随它，那是错了，撒旦也有大能
: 你若因神的大德而追随它，那是错了，人有人的道德
: 你若因神的大爱而追随它，那是错了，不爱你就背弃？
|
A*********e
发帖数: 4361 | 105 嘿嘿，我觉得我该收回前面的“幼稚”评论咯
【在 w*****e 的大作中提到】
: 兄弟你的看法我非常赞赏。但是我不能完全赞同，
: 对神有信心，不但表现在不论断上，也表现在论断上。
: 不论断他人，不论断自己力不能及之事，是谦卑的表现。是神的愿望。
: 但是最基本的爱，以及基督的身份，不仅是一定可以论断的，
: 而且是一定要论断的，否则信仰就没有基础，整天都怀疑
: 最基础的东西，就没有信心了。
: 有着自由，信心的时候，不顺服，不低头，对象是谁？
: 如果是目前的困难，现实世界的问题，那对象就是对的。
: 如果是神，你叫我如何在信神的时候不顺服神，不向神低头？
: 如果神是你判断的根本，你就不能在这个根本上矛盾，
|
t****i
发帖数: 264 | 106 “问题是，按照“圣经”，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，请问这是什么“爱”？
问题是，按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的
肉，请问这是什
么“爱”？
“爱”，不应该光是喊口号吧？” |
q**********3
发帖数: 153 | 107 哈哈，你明白这两个问题了么？
【在 t****i 的大作中提到】
: “问题是，按照“圣经”，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，请问这是什么“爱”？
: 问题是，按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的
: 肉，请问这是什
: 么“爱”？
: “爱”，不应该光是喊口号吧？”
|
