s*****t
发帖数: 637 | 1 前面，我们谈到了，圣经，是基督教信仰的基础；
我们也谈到了，圣经，其实，是造物主神，与被造物人，之间所立的契约，是人的使用说明书。
现在，我们就谈谈，圣经，是神的启示，为什麽？（不是逻辑的证明啊）
一。何处觅真神：
如果（暂时假定吧）有一位神，我们想认识他，你认为（想像一下吧！）有什麽门路供
我们去了解他是怎样的一位神
呢？
我们的问题，是我们如何去“认识”这个全知全能的神呢。（也就是说，如果神站在我
们面前，我们如何确认他是真
的？）
下列题文，你认为那个是正确的？能谈谈你的看法吗？
A.
1.每个宗教都有它的优点，只要去详细研究世上几个大宗教，把他们的优点凑合在一起
， 就可以认识神；
2。 如此凑合起来的神，只是个四不像的怪物。我们应该比较几个宗教以后，选定其中
有个真宗教相信。
B.
1。一个基督徒所以相信耶稣是神，最可能因为他有机会接触基督教，顺理成章就信了
耶稣。他应该暴露自己，多认识
其它宗教，说不定他会改信其它宗教。如果他仍坚持基督教，这种经过比较之后的信心
，也较可能客观正确，货比货不
吃亏的；
2。 世上宗教那麽多，要把所有宗教都仔细研究比较之后，才能确定哪一个是真 |
G******e
发帖数: 9567 | 2 》》钱包【里面的】东西可以注明主人的身份，这个叫“内证”？跟圣经自己证自己是一回事？
》》如果别人不信怎么办呢？
比如：
你到UPS去拿包裹，告诉前台“我是servant”，UPS说“请出示你的证件”，你给他看
你的驾照或ID卡后人家才给你包裹。你在申请驾照/ID卡时，需要出示另外一种证件，
、、、，最终到你的出生证。那你的出生证是怎么来的呢？是你的接生大夫或接生婆签
的文件，证明你在何年何月何日何时出生，出生时的身长、体重。
你早先在证明“信”广义神的存在，现在直接跳到耶和华，是不是跳得太多了？再者说
了，什么时候神自己出来跟大家介绍他自己了，而不是在一本不知作者的书里？耶稣的
身份证明了吗？如果这些都是“信”出来的结果，也无话可说，但非得与在合理根据上
得出的“信”搅和在一起，就是不讲理了。比如：
“信”大脚怪存在过和“信”你曾祖父曾经存在
这两个“信”是一样的意义吗？ |
s*****t
发帖数: 637 | 3 其实，你在用逻辑来讨论生活中的常识。
1）仅仅讲内证，内证的必要性（暂时还没有讨论出示证件的他证／外证的问题）
网友见面了。
我说，我是某某。
你有两种反应。
相信，
怀疑／不相信。（就进一步看证据）
但是，对于那没有自我介绍的，如果你去相信，那麽，就有一点不合“逻辑”了，是吗？
也就是说，“内证”是必要的。
2）这里，从讨论“信”字，到了讨论基督教的基础，圣经。
这里的讨论，主要是给大家介绍基督教信仰的一些框架。中间的许多具体的内容，估计
朋友们，都或多或少的听过。
（如果有不清楚的，请提出来，我们讨论）。
3）圣经的作者，是谁呢？
仁兄说，是不知作者的书里。
首先，我不知道你所说的，不知作者，是你真的不知道呢，还是认为他人不知道啊。（
你既然在讨论基督教的问题，我
们就要有一些共识，有一些共同的基础，否则，仁兄所讨论的，不是基督教，你说是吗
？）
先说，提莫太书的作者，是保罗，这个是没有异议的。
回到圣经的作者的问题：
我们说了，圣经的作者，有40多位，跨度有1500年，而主题是一致的，你说，这个背后
的作者，是谁呢？
我们自己写的东西，半年以后，就可能有要改进的地方；
一本红楼，
【在 G******e 的大作中提到】
: 》》钱包【里面的】东西可以注明主人的身份，这个叫“内证”？跟圣经自己证自己是一回事？
: 》》如果别人不信怎么办呢？
: 比如：
: 你到UPS去拿包裹，告诉前台“我是servant”，UPS说“请出示你的证件”，你给他看
: 你的驾照或ID卡后人家才给你包裹。你在申请驾照/ID卡时，需要出示另外一种证件，
: 、、、，最终到你的出生证。那你的出生证是怎么来的呢？是你的接生大夫或接生婆签
: 的文件，证明你在何年何月何日何时出生，出生时的身长、体重。
: 你早先在证明“信”广义神的存在，现在直接跳到耶和华，是不是跳得太多了？再者说
: 了，什么时候神自己出来跟大家介绍他自己了，而不是在一本不知作者的书里？耶稣的
: 身份证明了吗？如果这些都是“信”出来的结果，也无话可说，但非得与在合理根据上
|
s*****t
发帖数: 637 | 4 请看圣经的记载，－－耶和华的话临到“某某作者”说。。。。
1Sa 15:10 耶和华的话临到撒母耳说、
2Sa 7:4 当夜耶和华的话临到拿单说、
1Ki 6:11 耶和华的话临到所罗门说、
Jer 2:1 耶和华的话临到我说、
。。。。
是一回事？
【在 G******e 的大作中提到】
: 》》钱包【里面的】东西可以注明主人的身份，这个叫“内证”？跟圣经自己证自己是一回事？
: 》》如果别人不信怎么办呢？
: 比如：
: 你到UPS去拿包裹，告诉前台“我是servant”，UPS说“请出示你的证件”，你给他看
: 你的驾照或ID卡后人家才给你包裹。你在申请驾照/ID卡时，需要出示另外一种证件，
: 、、、，最终到你的出生证。那你的出生证是怎么来的呢？是你的接生大夫或接生婆签
: 的文件，证明你在何年何月何日何时出生，出生时的身长、体重。
: 你早先在证明“信”广义神的存在，现在直接跳到耶和华，是不是跳得太多了？再者说
: 了，什么时候神自己出来跟大家介绍他自己了，而不是在一本不知作者的书里？耶稣的
: 身份证明了吗？如果这些都是“信”出来的结果，也无话可说，但非得与在合理根据上
|
G******e
发帖数: 9567 | 5 1）从这个例子中没明白什么是“内证”和为啥“内证”是必要的。
3）大部分书信是保罗自己写的，没有异议。那四福音的作者是谁？“圣经的作者是神
，因为是圣经说的”，这个叫“自证”，“内证”，还是“循环论证”？如果要你出示
“外证”呢？
吗？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 其实，你在用逻辑来讨论生活中的常识。
: 1）仅仅讲内证，内证的必要性（暂时还没有讨论出示证件的他证／外证的问题）
: 网友见面了。
: 我说，我是某某。
: 你有两种反应。
: 相信，
: 怀疑／不相信。（就进一步看证据）
: 但是，对于那没有自我介绍的，如果你去相信，那麽，就有一点不合“逻辑”了，是吗？
: 也就是说，“内证”是必要的。
: 2）这里，从讨论“信”字，到了讨论基督教的基础，圣经。
|
s*****t
发帖数: 637 | 6 1）兄弟啊，这个“内证”，这个“自证”，这个“循环论证”，是我们自己用自己的
逻辑，去“套”基督徒的话，去“排斥”基督徒
的话啊。我们日常生活中，不是在自觉不自觉的用“内证”，“自证”吗？
2）循环论证，是我们讨论中，常常遇到的。（比如，圣经说／中记载，圣经是神的话
语）。
站在循环论证的外部来看，好像不可思议。怎麽可以用循环论证呢？
我们说过，任何信仰，任何讨论，都有其前提，只要我们加上基督教的前提假设，那麽
，循环论证，就是非常好的逻辑论
证了。
3）内证，在没有信主前，是比较饶，比较难以接受的。
信了以后，这个经文，是非常重要的经文。
【在 G******e 的大作中提到】
: 1）从这个例子中没明白什么是“内证”和为啥“内证”是必要的。
: 3）大部分书信是保罗自己写的，没有异议。那四福音的作者是谁？“圣经的作者是神
: ，因为是圣经说的”，这个叫“自证”，“内证”，还是“循环论证”？如果要你出示
: “外证”呢？
:
: 吗？
|
B********e
发帖数: 19317 | 7
严重嘭你的固逻不放。。。。
抬头看原文第二句。
==========================
现在，我们就谈谈，圣经，是神的启示，为什麽？【（不是逻辑的证明啊）】
==========================
【在 G******e 的大作中提到】
: 1）从这个例子中没明白什么是“内证”和为啥“内证”是必要的。
: 3）大部分书信是保罗自己写的，没有异议。那四福音的作者是谁？“圣经的作者是神
: ，因为是圣经说的”，这个叫“自证”，“内证”，还是“循环论证”？如果要你出示
: “外证”呢？
:
: 吗？
|
s*****t
发帖数: 637 | 8 四福音的作者，应该是马太，马可，路加和约翰吧。好像没有听说有争议。
【在 G******e 的大作中提到】
: 1）从这个例子中没明白什么是“内证”和为啥“内证”是必要的。
: 3）大部分书信是保罗自己写的，没有异议。那四福音的作者是谁？“圣经的作者是神
: ，因为是圣经说的”，这个叫“自证”，“内证”，还是“循环论证”？如果要你出示
: “外证”呢？
:
: 吗？
|
s*****t
发帖数: 637 | 9 稍微直接一点的”内证“，就是在4楼。
【在 G******e 的大作中提到】
: 1）从这个例子中没明白什么是“内证”和为啥“内证”是必要的。
: 3）大部分书信是保罗自己写的，没有异议。那四福音的作者是谁？“圣经的作者是神
: ，因为是圣经说的”，这个叫“自证”，“内证”，还是“循环论证”？如果要你出示
: “外证”呢？
:
: 吗？
|
G******e
发帖数: 9567 | 10 这个、、、，你不要着急下结论，再读点圣经和解经外的书，然后再看看你有没有新的
领受。
永生的一个名言就是：
所有对圣经的研究，都应该是在承认圣经的基础上，对圣经的验证而不是质疑。
我觉得这个很精辟地很精髓地概括了基督徒的讨论基础。你是不是也是这样地认为？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 四福音的作者，应该是马太，马可，路加和约翰吧。好像没有听说有争议。
|
|
|
s*****t
发帖数: 637 | 11 我同意永生斑竹的观点。
也就是说，我们对基督教的讨论，一定要基于基督教的信条，前提，否则，大家讨论的
，就不是基督教，而是哲学的问题。
一个类比，比如，1＋1＝2，我们基于这个来讨论，
那位说，你错了错了，1＋1＝10，
你说，大家如何讨论呢？
这就是我为什麽花这麽多时间，来讨论“信”字，来讨论圣经的定位的问题。
【在 G******e 的大作中提到】
: 这个、、、，你不要着急下结论，再读点圣经和解经外的书，然后再看看你有没有新的
: 领受。
: 永生的一个名言就是：
: 所有对圣经的研究，都应该是在承认圣经的基础上，对圣经的验证而不是质疑。
: 我觉得这个很精辟地很精髓地概括了基督徒的讨论基础。你是不是也是这样地认为？
|
s*****t
发帖数: 637 | 12 当我们读其他的书的时候，我们已经有一个前提假设，那就是，相信那些书，是对的。
你可能有你认为对的书，我可能有我认为对的书。
甚至同一本书中，你可能认为部分对，我可能认为，另外一部分对。
而作为基督教的信仰，我们只要相信一本书，只要相信圣经是对的，就成了。
非常简单的信条。
【在 G******e 的大作中提到】
: 这个、、、，你不要着急下结论，再读点圣经和解经外的书，然后再看看你有没有新的
: 领受。
: 永生的一个名言就是：
: 所有对圣经的研究，都应该是在承认圣经的基础上，对圣经的验证而不是质疑。
: 我觉得这个很精辟地很精髓地概括了基督徒的讨论基础。你是不是也是这样地认为？
|
G******e
发帖数: 9567 | 13 非基很早就明白你的意思，而你似乎一直不明白非基的意思，这就是你为什么一直把“
信大脚怪存在”和“信你有个曾祖父”这两个“信”当成一个层次上的东东来处理，搅
和在一起。这也是我很早前建议你补上一篇信心的分类和建立的过程。现在也还来得及
，如果你还想认真的话。
“信一个东东存在”与“这个东东确实存在”是不同意思的。
另外1＋1有不等于2的情况
【在 s*****t 的大作中提到】
: 当我们读其他的书的时候，我们已经有一个前提假设，那就是，相信那些书，是对的。
: 你可能有你认为对的书，我可能有我认为对的书。
: 甚至同一本书中，你可能认为部分对，我可能认为，另外一部分对。
: 而作为基督教的信仰，我们只要相信一本书，只要相信圣经是对的，就成了。
: 非常简单的信条。
|
s*****t
发帖数: 637 | 14 明白了。谢谢。
【在 G******e 的大作中提到】
: 非基很早就明白你的意思，而你似乎一直不明白非基的意思，这就是你为什么一直把“
: 信大脚怪存在”和“信你有个曾祖父”这两个“信”当成一个层次上的东东来处理，搅
: 和在一起。这也是我很早前建议你补上一篇信心的分类和建立的过程。现在也还来得及
: ，如果你还想认真的话。
: “信一个东东存在”与“这个东东确实存在”是不同意思的。
: 另外1＋1有不等于2的情况
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15 有點看懂了， 內証就是自己證明自己。
"我们这些网友，某一天见面，见面的第一句话，可能就是，
我是某某。（自己介绍自己，自己证明自己）。'
這裡的問題是什麼? 示範一下給你看 |
G******e
发帖数: 9567 | 16 》》这是不对的。一本书的出版前，不管有没有专业人士peer review，出版后都要受
到大家的检验、验证。在某一领域，你可能是一个新手，所以你认为你所读的某本书就
是对的。当你有了更多的阅历，再多读一些书和从不同角度的各种书评时，你的看法就
会越来越成熟，你的最早先的看法可能会完全被推翻。
Cross Check |
s*****t
发帖数: 637 | 17 谢谢。
所以说，内证，是必要条件，不一定是充分条件。
：）
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有點看懂了， 內証就是自己證明自己。
: "我们这些网友，某一天见面，见面的第一句话，可能就是，
: 我是某某。（自己介绍自己，自己证明自己）。'
: 這裡的問題是什麼? 示範一下給你看
|
s*****t
发帖数: 637 | 18 基本同意你的观点。是的，能够出版的书，应该都是有一定的说服力的，而且是经过专
家审核的。但是，即使对经过专家
审核的书，我们都可能有不同的看法，甚至对一本书的不同章节，都有不同的看法，这
应该是非常正常的，是吗？
也就是说，我们的信仰，可以建立在几本书，加上几本其他的书的部分章节，再加上张
三的某句名言。。。之上。
或者，我们的信仰，就是建立在圣经之上。
【在 G******e 的大作中提到】
: 》》这是不对的。一本书的出版前，不管有没有专业人士peer review，出版后都要受
: 到大家的检验、验证。在某一领域，你可能是一个新手，所以你认为你所读的某本书就
: 是对的。当你有了更多的阅历，再多读一些书和从不同角度的各种书评时，你的看法就
: 会越来越成熟，你的最早先的看法可能会完全被推翻。
: Cross Check
|
G******e
发帖数: 9567 | |
o**1
发帖数: 6383 | 20 那你这个“内证”有啥意义？
反正不能证明什么。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 谢谢。
: 所以说，内证，是必要条件，不一定是充分条件。
: ：）
|
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 21 你还没读呢，就决定相信了？
是不是基督徒都丧失了自我判断对错的能力？
新的
【在 s*****t 的大作中提到】
: 当我们读其他的书的时候，我们已经有一个前提假设，那就是，相信那些书，是对的。
: 你可能有你认为对的书，我可能有我认为对的书。
: 甚至同一本书中，你可能认为部分对，我可能认为，另外一部分对。
: 而作为基督教的信仰，我们只要相信一本书，只要相信圣经是对的，就成了。
: 非常简单的信条。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22 為什麼是必要條件?
【在 s*****t 的大作中提到】
: 谢谢。
: 所以说，内证，是必要条件，不一定是充分条件。
: ：）
|
s*****t
发帖数: 637 | 23 是啊是啊，现在网上许多的东东，都是没有经过专家审核的。 ：）
【在 G******e 的大作中提到】
: 》这个是错误的认识。
|
s*****t
发帖数: 637 | 24 他是一个“事实”啊。（圣经上的记载啊）。
：）
【在 o**1 的大作中提到】
: 那你这个“内证”有啥意义？
: 反正不能证明什么。
|
o**1
发帖数: 6383 | 25 记载了不等于事实
【在 s*****t 的大作中提到】
: 他是一个“事实”啊。（圣经上的记载啊）。
: ：）
|
s*****t
发帖数: 637 | 26 没明白你的意思。：）
我没有说，盲目的相信圣经是神的话语啊。
如前面所讨论的，无论我们对圣经有多麽的了解，读了多少遍，我们认为，圣经是神的
话语，或者认为，圣经就是一本书
而已，所用的，都是相信的信字。（当然，我们各自都有信的理由）。
【在 o**1 的大作中提到】
: 你还没读呢，就决定相信了？
: 是不是基督徒都丧失了自我判断对错的能力？
:
: 新的
|
o**1
发帖数: 6383 | 27 你读圣经前，就已经相信了?
【在 s*****t 的大作中提到】
: 没明白你的意思。：）
: 我没有说，盲目的相信圣经是神的话语啊。
: 如前面所讨论的，无论我们对圣经有多麽的了解，读了多少遍，我们认为，圣经是神的
: 话语，或者认为，圣经就是一本书
: 而已，所用的，都是相信的信字。（当然，我们各自都有信的理由）。
|
s*****t
发帖数: 637 | 28 这个，是针对那些相信其他经书的朋友们而言的。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 為什麼是必要條件?
|
s*****t
发帖数: 637 | 29 “圣经上记载了”，这个（白纸黑字的）事实。
：）
【在 o**1 的大作中提到】
: 记载了不等于事实
|
s*****t
发帖数: 637 | 30 这个问题，要反过来回答。
一个真正的信仰，如果需要读懂，那麽，对那些因为某些原因，没有文化的人，是不公
平的。
【在 o**1 的大作中提到】
: 你读圣经前，就已经相信了?
|
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 31 你没回答问题，你是不是读圣经前就相信了。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 这个问题，要反过来回答。
: 一个真正的信仰，如果需要读懂，那麽，对那些因为某些原因，没有文化的人，是不公
: 平的。
|
s*****t
发帖数: 637 | 32 是啊，那个时候，连教会都没有去过几次啊。
：）
【在 o**1 的大作中提到】
: 你没回答问题，你是不是读圣经前就相信了。
|
o**1
发帖数: 6383 | 33 厉害，连圣经讲什么都不知道就可以信。
知道自己信的是什么吗？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 是啊，那个时候，连教会都没有去过几次啊。
: ：）
|
s*****t
发帖数: 637 | 34 刚信的时候，不知道，就是愿意信。后来，在教会带慕道班，学习到的。
【在 o**1 的大作中提到】
: 厉害，连圣经讲什么都不知道就可以信。
: 知道自己信的是什么吗？
|
o**1
发帖数: 6383 | 35 你为什么不信飞天面条教呢？
反正不用知道教义就可以信的。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 刚信的时候，不知道，就是愿意信。后来，在教会带慕道班，学习到的。
|
s*****t
发帖数: 637 | 36 神的拣选啊。（真心的回答）
【在 o**1 的大作中提到】
: 你为什么不信飞天面条教呢？
: 反正不用知道教义就可以信的。
|
o**1
发帖数: 6383 | 37 看来你没有自由意志。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 神的拣选啊。（真心的回答）
|
s*****t
发帖数: 637 | 38 哈哈，：）
【在 o**1 的大作中提到】
: 看来你没有自由意志。
|
o**1
发帖数: 6383 | 39 你的意识已经被控制了。
你没有自己的判断，你也不需要自己的判断。
其实你不用读圣经的。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 哈哈，：）
|
s*****t
发帖数: 637 | 40 你为什麽这样的确信你所说的是对的呢？
不要为基督徒画一个框框，而把自己排在外面啊。
人，都是有自由意志的，都是不爱神（象神爱我们那样），都是爱自己的，都是不靠神
，靠自己的，包括基督徒，也包括
我自己。
【在 o**1 的大作中提到】
: 你的意识已经被控制了。
: 你没有自己的判断，你也不需要自己的判断。
: 其实你不用读圣经的。
|
|
|
o**1
发帖数: 6383 | 41 因为靠一个“信”嘛。
你怎么确信神爱你呢？
【在 s*****t 的大作中提到】
: 你为什麽这样的确信你所说的是对的呢？
: 不要为基督徒画一个框框，而把自己排在外面啊。
: 人，都是有自由意志的，都是不爱神（象神爱我们那样），都是爱自己的，都是不靠神
: ，靠自己的，包括基督徒，也包括
: 我自己。
|
s*****t
发帖数: 637 | 42 对自己的罪性的认识，是认识到神的爱的基点，以后会认真讨论。
【在 o**1 的大作中提到】
: 因为靠一个“信”嘛。
: 你怎么确信神爱你呢？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 43
沒懂。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 这个，是针对那些相信其他经书的朋友们而言的。
|
s*****t
发帖数: 637 | 44 不是所有的“经书”都有“自证”。
圣经自己说了，是神所启示的。如果我们不信，而相信其他的没有这样”自证“的书，
是”神“的书，是与圣经类似的经书，那
麽，要小心。
（对你可能不一定有关系）
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 沒懂。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 45 舉個沒有自証的經書大家看看。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 不是所有的“经书”都有“自证”。
: 圣经自己说了，是神所启示的。如果我们不信，而相信其他的没有这样”自证“的书，
: 是”神“的书，是与圣经类似的经书，那
: 麽，要小心。
: （对你可能不一定有关系）
|
s*****t
发帖数: 637 | 46 这个可能要问信徒啊。：）我们所说的，都不一定正确。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 舉個沒有自証的經書大家看看。
|
o**1
发帖数: 6383 | 47 你说反了，越是声称自己是神的，越得小心对待。
骗子都爱说自己是老实人。
老实人反而不过分强调自己是老实人。
【在 s*****t 的大作中提到】
: 不是所有的“经书”都有“自证”。
: 圣经自己说了，是神所启示的。如果我们不信，而相信其他的没有这样”自证“的书，
: 是”神“的书，是与圣经类似的经书，那
: 麽，要小心。
: （对你可能不一定有关系）
|
s*****t
发帖数: 637 | 48 是啊，尤其是我们这些成长的环境都告诉我们，要中庸，不要夸张的人。
对于任何自称自己是神的人，有几种可能，傻子，疯子，骗子，真神。
【在 o**1 的大作中提到】
: 你说反了，越是声称自己是神的，越得小心对待。
: 骗子都爱说自己是老实人。
: 老实人反而不过分强调自己是老实人。
|
l*****y
发帖数: 9433 | 49 对楼主来说， 有效
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有點看懂了， 內証就是自己證明自己。
: "我们这些网友，某一天见面，见面的第一句话，可能就是，
: 我是某某。（自己介绍自己，自己证明自己）。'
: 這裡的問題是什麼? 示範一下給你看
|
l*****y
发帖数: 9433 | 50 赞
【在 G******e 的大作中提到】
: 》》这是不对的。一本书的出版前，不管有没有专业人士peer review，出版后都要受
: 到大家的检验、验证。在某一领域，你可能是一个新手，所以你认为你所读的某本书就
: 是对的。当你有了更多的阅历，再多读一些书和从不同角度的各种书评时，你的看法就
: 会越来越成熟，你的最早先的看法可能会完全被推翻。
: Cross Check
|
|
|
l*****y
发帖数: 9433 | 51 青海无上师是哪种阿
【在 s*****t 的大作中提到】
: 是啊，尤其是我们这些成长的环境都告诉我们，要中庸，不要夸张的人。
: 对于任何自称自己是神的人，有几种可能，傻子，疯子，骗子，真神。
|
