w***y
发帖数: 377 | 1
1） 要看你怎么定义了，什么是same divine substance？
2）耶稣是有开始的，没有结束。他是firstborn.首生子。是谁生了耶稣，天父耶和华
啊。儿子当然像父亲，但是跟父亲是两个个体，不是吗？ |
m****a
发帖数: 9485 | 2
你先回答我的问题吧。
【在 w***y 的大作中提到】
:
: 1） 要看你怎么定义了，什么是same divine substance？
: 2）耶稣是有开始的，没有结束。他是firstborn.首生子。是谁生了耶稣，天父耶和华
: 啊。儿子当然像父亲，但是跟父亲是两个个体，不是吗？
|
w***y
发帖数: 377 | 3
我觉得不用重新定义，没什么圈套，就是你看到的字面上的意思。如果还是不好理解的
话可参照‘divine essence' or 'divine attribute' .
好，那么你同意 “圣父是没有开始的永恒，圣子是有开始的存在”吗？
【在 w***y 的大作中提到】
:
: 1） 要看你怎么定义了，什么是same divine substance？
: 2）耶稣是有开始的，没有结束。他是firstborn.首生子。是谁生了耶稣，天父耶和华
: 啊。儿子当然像父亲，但是跟父亲是两个个体，不是吗？
|
m****a
发帖数: 9485 | 4
天父没有开始，耶稣有开始。你说呢？
【在 w***y 的大作中提到】
:
: 我觉得不用重新定义，没什么圈套，就是你看到的字面上的意思。如果还是不好理解的
: 话可参照‘divine essence' or 'divine attribute' .
: 好，那么你同意 “圣父是没有开始的永恒，圣子是有开始的存在”吗？
|
m****a
发帖数: 9485 | 5 我对耶稣是否跟上帝平等的问题的回答在这里，其他经文参见：
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/40525.html
1）基督是与神同等的，还只是高等受造物
耶稣跟上帝并非同等，是被造。是上帝在没有创造人之前，创造的灵体生物的首生子：
歌罗西书1：爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。
16因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的，能看见的，不能看见的，或是有位
的，主治的，执政的，掌权的，一概都是借着他造的，又是为他造的。
1：15
He is the image of the invisible God, the firstborn over all creation.
1:16 For by Him all things were created that are in heaven and that are
on earth, visible and invisible, whether thrones or dominions or
principalities or powers. All things |
w***y
发帖数: 377 | 6 第一个问题你不可能回答YES， 否则你就有两个完全一样的Gods
如果你回答NO, 我接着问，把SAME去掉，Is the Son also divine?
【在 m****a 的大作中提到】
: 我对耶稣是否跟上帝平等的问题的回答在这里，其他经文参见：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/40525.html
: 1）基督是与神同等的，还只是高等受造物
: 耶稣跟上帝并非同等，是被造。是上帝在没有创造人之前，创造的灵体生物的首生子：
: 歌罗西书1：爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。
: 16因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的，能看见的，不能看见的，或是有位
: 的，主治的，执政的，掌权的，一概都是借着他造的，又是为他造的。
: 1：15
: He is the image of the invisible God, the firstborn over all creation.
: 1:16 For by Him all things were created that are in heaven and that are
|
m****a
发帖数: 9485 | 7
你认为耶稣跟上帝是平等的吗？
【在 w***y 的大作中提到】
: 第一个问题你不可能回答YES， 否则你就有两个完全一样的Gods
: 如果你回答NO, 我接着问，把SAME去掉，Is the Son also divine?
|
w***y
发帖数: 377 | 8 我们先不急着砸圣经，先warm up a little bit.
【在 m****a 的大作中提到】
: 我对耶稣是否跟上帝平等的问题的回答在这里，其他经文参见：
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/40525.html
: 1）基督是与神同等的，还只是高等受造物
: 耶稣跟上帝并非同等，是被造。是上帝在没有创造人之前，创造的灵体生物的首生子：
: 歌罗西书1：爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。
: 16因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的，能看见的，不能看见的，或是有位
: 的，主治的，执政的，掌权的，一概都是借着他造的，又是为他造的。
: 1：15
: He is the image of the invisible God, the firstborn over all creation.
: 1:16 For by Him all things were created that are in heaven and that are
|
m****a
发帖数: 9485 | 9 还是例举你的经文支持你的观点吧。我的观点列出来了，也有经文支持。问问题好，可
是经文支持才重要， 神性看怎么定义，那是人的事情，经文怎样说才重要，你同意吗
？ |
m****a
发帖数: 9485 | 10 经文不是砸人的，是一起学习用的，你以为我砸你吗？ |
|
|
m****a
发帖数: 9485 | 11 姐妹可以把你的观点陈述一下，我先有事走了，对不起，刚开始讨论就走，实在没办法
。再聊。 |
w***y
发帖数: 377 | 12 我信圣父，圣子，和圣灵同计划，同事工，同等，同尊，同荣，同永恒...只是位格不
同，本质存在完全相同，三位格，一本质。
而圣子更愿意顺服父的旨意，在事工安排上以父为大。
【在 m****a 的大作中提到】
: 姐妹可以把你的观点陈述一下，我先有事走了，对不起，刚开始讨论就走，实在没办法
: 。再聊。
|
w***y
发帖数: 377 | 13 经文我大大的有，我们还是先把基本问题搞清楚吧。
【在 m****a 的大作中提到】
: 还是例举你的经文支持你的观点吧。我的观点列出来了，也有经文支持。问问题好，可
: 是经文支持才重要， 神性看怎么定义，那是人的事情，经文怎样说才重要，你同意吗
: ？
|
w***y
发帖数: 377 | 14 没有，你对经文很熟，大块大块的垒的挺好的。但我不知道你根基怎么样，总要先问点
基本的问题了解一下。
【在 m****a 的大作中提到】
: 经文不是砸人的，是一起学习用的，你以为我砸你吗？
|
w***y
发帖数: 377 | 15 我信三位一体，神是没有开始的永恒。
接着问一个小问题，你说耶稣有开始，then He is confined to time, and nothing
belongs to time can be expected to last. Do you really trust your salvation
in someone that has once passed from nonexistence to existence, and might
change again?
【在 m****a 的大作中提到】
: 姐妹可以把你的观点陈述一下，我先有事走了，对不起，刚开始讨论就走，实在没办法
: 。再聊。
|
w***y
发帖数: 377 | 16 没事，我有几个问题摆在那里，再加几个，姐妹回来时先一个个回答一下。
【在 m****a 的大作中提到】
: 姐妹可以把你的观点陈述一下，我先有事走了，对不起，刚开始讨论就走，实在没办法
: 。再聊。
|
w***y
发帖数: 377 | 17 在你的经文里面我就没看到道，道指什么？
John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the
Word was FULLY God。 |
m****a
发帖数: 9485 | 18
我也信三位一体，我信的是，上帝就是天父，耶稣就是上帝的儿子，圣灵就是上帝的临
在和他的大能。我相信三位心意一致，思想一致，目标一致。从这个角度说，是一体的
。三位就是三位，一体就一体，没问题。
【在 w***y 的大作中提到】
: 我信圣父，圣子，和圣灵同计划，同事工，同等，同尊，同荣，同永恒...只是位格不
: 同，本质存在完全相同，三位格，一本质。
: 而圣子更愿意顺服父的旨意，在事工安排上以父为大。
|
m****a
发帖数: 9485 | 19
salvation
这一点问题没有，因为上帝在耶稣的背后，他是最大的，他是没有开始，没有结束，永
恒存在的。天父想让耶稣成为弥赛亚，人类的救主，当然可以了，他把天下的权柄都赐
给耶稣，耶稣是他喜爱的爱子，怎么不可以呢？上帝想把权力给谁就给谁，他是造万事
万物的上帝，再说耶稣也曾经参与创造的工作，非常熟悉地球和人类，让上帝的首生子
担当这个工作，太合适不过了。当然相信。
【在 w***y 的大作中提到】
: 我信三位一体，神是没有开始的永恒。
: 接着问一个小问题，你说耶稣有开始，then He is confined to time, and nothing
: belongs to time can be expected to last. Do you really trust your salvation
: in someone that has once passed from nonexistence to existence, and might
: change again?
|
m****a
发帖数: 9485 | 20
道，我认为就是耶稣参与创世的时候，做“工将”或者“总工程师”的时候，上帝通过
说话，一起创造的世界的“话语”。箴言8章有很具体的描述：
22 在耶和华创造的开始，在太初创造一切以先，就有了我。
23 在亘古、在太初，在未有大地之前，我已经被立；
24 没有深渊，没有大水的泉源以先，我已经出生。
25 大山未曾奠定，小山未有以先，我已经出生。
26 那时，耶和华还没有造大地和田野，也没有造地上的泥土。
27 他立定诸天的时候，我在那里；他在渊面上界划地平线的时候，我在那里；
28 他上使穹苍坚固，下使深渊的水泉稳定；
29 他为海洋定出界限，海水不能越过他的命令，他又划定大地的根基；
30 那时，我在他身边作工匠，每天都充满喜乐，时常在他面前欢笑，
31 在他的大地上欢笑，和世人一同喜乐。
神这个称呼，在圣经里面并不专指上帝，天使有时也称为神：
诗篇8：5
你使他比天使（“天使”或译：“ 神”）低微一点，却赐给他荣耀尊贵作冠冕。
For you made us only a little lower than God,* and you crowned us with glory
an
【在 w***y 的大作中提到】
: 在你的经文里面我就没看到道，道指什么？
: John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the
: Word was FULLY God。
|
|
|
m****a
发帖数: 9485 | 21
太初有道，道与神同在，道就是神。
2 这道太初与 神同在。
这是英文的版本：
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?t=NKJV&x=47&y=8&b=Jhn&c=1&v=1#vrsn/1
In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was
God.
没有说fully God 啊？
还有，你如果与一个人同在，你就不可能是那个人，对吗？这里有两个神，第一个神是
指上帝，第二个就是曾经是大能的天使，首生子耶稣，别忘了天使也可以称为神的。（
见上贴）
【在 w***y 的大作中提到】
: 在你的经文里面我就没看到道，道指什么？
: John 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the
: Word was FULLY God。
|
m****a
发帖数: 9485 | 22
好吧，你的问题我全部回答完了，现在，请将你的经文列出来吧。不用砸，列一下就行。
【在 w***y 的大作中提到】
: 经文我大大的有，我们还是先把基本问题搞清楚吧。
|
w***y
发帖数: 377 | 23 在你的‘三位一体’中，耶稣也是GOD吗？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 好吧，你的问题我全部回答完了，现在，请将你的经文列出来吧。不用砸，列一下就行。
|
m****a
发帖数: 9485 | 24
当然不是，耶稣是上帝的儿子。上帝只有一位，就是天父耶和华，他是独一无二，至高无上的。
申命记6：4：“以色列啊，你要听，耶和华我们的 神是独一的耶和华；
玛拉基书2：10 我们不是同有一位父吗？不是同一位神创造我们吗？
罗马书3：29 难道 神只是犹太人的 神吗？不也是外族人的 神吗？是的，他也是外族人的 神。30 神既然只有一位，他就以信为准则称受割礼的为义，也要以信为准则称没有受割礼的为义。
以赛亚书44;6: 耶和华以色列的王、以色列的救赎主、万军之耶和华这样说：“我是首先的，我是末后的；除我以外，再没有真神。
耶稣说的好：约翰福音8：41-42
你们要作的，正是你们的父要作的。”他们说：“我们不是从淫乱生的；我们只有一位父，就是 神。”42 耶稣说：“如果 神是你们的父，你们就必爱我，因为我是从神那里来的；我已经来到这里。我不是凭着自己来的，而是神差了我来。
约翰福音17：1-3：
耶稣讲完了这些话，就举目望天，说：“父啊，时候到了，求你荣耀你的儿子，让儿子也荣耀你，2 正如你把管理全人类的权柄给了他，使他赐永生给你所赐给他的人。3 认识你是独一的真神，并且认识你所差
【在 w***y 的大作中提到】
: 在你的‘三位一体’中，耶稣也是GOD吗？
|
m****a
发帖数: 9485 | 25 多么清晰的圣经真理啊，哪里来的三位一体的上帝啊？一点都不含糊，还用解释吗？圣
经大量经文都是这样讲的，关系多么明确！（引一位伊斯兰支持者的话，美丽而清晰的体系，就是嘛！）
对，有的经文是连三位一起提到，受浸的时候，要以父亲，儿子，圣灵的名字受浸，就
变成上帝是“三位一体”的了？这不是跟上帝是独一真神耶和华矛盾了吗？
三位就是三位，怎么就成为“一位”了？奥秘？什么奥秘？是人自己先搞了上帝的定义
，解释不了就是“奥秘”了吧！ |
w***y
发帖数: 377 | 26
神这个称呼，在圣经里面并不专指上帝，天使有时也称为神：
xxxxx我终于知道你问题的所在了。中文中神无法区分‘God' and 'gods', 但在英文中
，God就只是指这么一位独一无二的神。天使从来就没有被称为‘God'过。 我们来看你
错在哪里。
Elohim这个词在Hebrew是泛神的总称，在具体的语境中可指’God, heavenly beings,
or gods'。 在诗篇8：5中，有人理解为指的是God,但有人觉得专指God过于狭窄，应该
还包括‘heavenly beings'，也就是angels,而在LXX(希腊文七十士译本）中直接用的
就是angels,因为译者认为这是Heb 2:7 的source of quotation. 由于指代不是很清晰
，就有了下面各种不同的版本：
NET
and make them a little less than the heavenly beings You grant mankind
honor and majesty;
NIV
You made him a little lower than the heavenly
【在 m****a 的大作中提到】
: 多么清晰的圣经真理啊，哪里来的三位一体的上帝啊？一点都不含糊，还用解释吗？圣
: 经大量经文都是这样讲的，关系多么明确！（引一位伊斯兰支持者的话，美丽而清晰的体系，就是嘛！）
: 对，有的经文是连三位一起提到，受浸的时候，要以父亲，儿子，圣灵的名字受浸，就
: 变成上帝是“三位一体”的了？这不是跟上帝是独一真神耶和华矛盾了吗？
: 三位就是三位，怎么就成为“一位”了？奥秘？什么奥秘？是人自己先搞了上帝的定义
: ，解释不了就是“奥秘”了吧！
|
m****a
发帖数: 9485 | 27 姐妹，你先列着经文，我晚上回来讨论。记住，不管我们观点如何不同，我还是爱你的
姐妹。辩论不是我赢你，你赢我，辩论是让我们一起更好切磋对圣经的认识，一起追求
真理，我们一起爱上帝。 |
m****a
发帖数: 9485 | 28
,
这就对了，既然你也承认圣经里的神有泛神的指代和应用，所以，三位一体拿约翰福音
1：1的经文，证明耶稣就是上帝，是不恰当的，因为描述耶稣的神，就是在旧约里面描
写天使的神，不能支持耶稣就是上帝。
你看过希腊文的约翰福音1：1吗？我看过，虽然看不懂希腊文，但是指代耶稣的那个“
神”，跟指代上帝的那个神，从形状上相似而不同，不是一个字，不信你自己调查一下
。要走了，再聊。
【在 w***y 的大作中提到】
:
: 神这个称呼，在圣经里面并不专指上帝，天使有时也称为神：
: xxxxx我终于知道你问题的所在了。中文中神无法区分‘God' and 'gods', 但在英文中
: ，God就只是指这么一位独一无二的神。天使从来就没有被称为‘God'过。 我们来看你
: 错在哪里。
: Elohim这个词在Hebrew是泛神的总称，在具体的语境中可指’God, heavenly beings,
: or gods'。 在诗篇8：5中，有人理解为指的是God,但有人觉得专指God过于狭窄，应该
: 还包括‘heavenly beings'，也就是angels,而在LXX(希腊文七十士译本）中直接用的
: 就是angels,因为译者认为这是Heb 2:7 的source of quotation. 由于指代不是很清晰
: ，就有了下面各种不同的版本：
|
w***y
发帖数: 377 | 29
XXX我用的是NET版本，其实最能表达原文意思的是‘what the God was the Word was'
,但显得过于awkward, 但用'the Word was fully God' 也不错，fully, 要表达的是也
就是the Word was of the same divine substance as God.
xxx你的上贴已经是历史了。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: ,
: 这就对了，既然你也承认圣经里的神有泛神的指代和应用，所以，三位一体拿约翰福音
: 1：1的经文，证明耶稣就是上帝，是不恰当的，因为描述耶稣的神，就是在旧约里面描
: 写天使的神，不能支持耶稣就是上帝。
: 你看过希腊文的约翰福音1：1吗？我看过，虽然看不懂希腊文，但是指代耶稣的那个“
: 神”，跟指代上帝的那个神，从形状上相似而不同，不是一个字，不信你自己调查一下
: 。要走了，再聊。
|
w***y
发帖数: 377 | 30 这就是你的回复？有没有读完贴？有没有读懂？？
XXXX请姐妹用词准确一点，可避免不必要的confusion. In OT, Elohim is not the
only name of God. 而用elohim时，指代不清的情况也是极少的,我知道的就是我们谈
到的那段经文，由于指代不清，出现了God, heavenly beings, gods 的译法，但绝对
不是说angels 就是God, this is my point. elsa, are you with me?
所以，三位一体拿约翰福音
新约是什么文字写的？ 在旧约里面描写天使的哪个神是描述耶稣的神的？请用英文表
达。
我们来看约翰福音1：1， NET In the beginning was the Word, and the Word was
with God, and the Word was fully God.
里面有提到耶稣吗？单单从这节经文来看，哪个是指代耶稣的那个“神”(Word？），
哪个指代上帝的那个神（God?)？这本来就是不同的两个词。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: ,
: 这就对了，既然你也承认圣经里的神有泛神的指代和应用，所以，三位一体拿约翰福音
: 1：1的经文，证明耶稣就是上帝，是不恰当的，因为描述耶稣的神，就是在旧约里面描
: 写天使的神，不能支持耶稣就是上帝。
: 你看过希腊文的约翰福音1：1吗？我看过，虽然看不懂希腊文，但是指代耶稣的那个“
: 神”，跟指代上帝的那个神，从形状上相似而不同，不是一个字，不信你自己调查一下
: 。要走了，再聊。
|
|
|
w***y
发帖数: 377 | 31 不要着急，经文部分肯定会讲到的。不把基本问题搞清楚没办法继续下去。please
bear with me a little bit.
行。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: ,
: 这就对了，既然你也承认圣经里的神有泛神的指代和应用，所以，三位一体拿约翰福音
: 1：1的经文，证明耶稣就是上帝，是不恰当的，因为描述耶稣的神，就是在旧约里面描
: 写天使的神，不能支持耶稣就是上帝。
: 你看过希腊文的约翰福音1：1吗？我看过，虽然看不懂希腊文，但是指代耶稣的那个“
: 神”，跟指代上帝的那个神，从形状上相似而不同，不是一个字，不信你自己调查一下
: 。要走了，再聊。
|
w***y
发帖数: 377 | 32 耶稣不是God, 那么耶稣是heavenly being or god?
高无上的。
外族人的 神。30 神既然只有一位，他就以信为准则称受割礼的为义，也要以信为准
则称没有受割礼的为义。
我是首先的，我是末后的；除我以外，再没有真神。
位父，就是 神。”42 耶稣说：“如果 神是你们的父，你们就必爱我，因为我
是从神那里来的；我已经来到这里。我不是凭着自己来的，而是神差了我来。
子也荣耀你，2 正如你把管理全人类的权柄给了他，使他赐永生给你所赐给他的人。3
认识你是独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: ,
: 这就对了，既然你也承认圣经里的神有泛神的指代和应用，所以，三位一体拿约翰福音
: 1：1的经文，证明耶稣就是上帝，是不恰当的，因为描述耶稣的神，就是在旧约里面描
: 写天使的神，不能支持耶稣就是上帝。
: 你看过希腊文的约翰福音1：1吗？我看过，虽然看不懂希腊文，但是指代耶稣的那个“
: 神”，跟指代上帝的那个神，从形状上相似而不同，不是一个字，不信你自己调查一下
: 。要走了，再聊。
|
w****r
发帖数: 17566 | 33 新来的? 也是咱们w家的哦..欢迎
【在 w***y 的大作中提到】
: 不要着急，经文部分肯定会讲到的。不把基本问题搞清楚没办法继续下去。please
: bear with me a little bit.
:
: 行。
|
w***y
发帖数: 377 | 34
的体系，就是嘛！）
XXXX不用先感叹，你回头看看你解的经，看看你把angels当God的那些经文，是不是该
用惨不忍睹来形容？你有多少经是这样解出来的？
XXXX这还不算是支持三位一体的经文，不过你可以回答一下这个问题：马太28：19 分
明是三位，为什么只用一个名？注意name用的是单数。
NET Therefore go and make disciples of all nations, baptizing them in the
name of the Father and the Son and the Holy Spirit,
NIV
Therefore go and make disciples of all nations, baptising them in the name
of the Father and of the Son and of the Holy Spirit,
【在 m****a 的大作中提到】
: 多么清晰的圣经真理啊，哪里来的三位一体的上帝啊？一点都不含糊，还用解释吗？圣
: 经大量经文都是这样讲的，关系多么明确！（引一位伊斯兰支持者的话，美丽而清晰的体系，就是嘛！）
: 对，有的经文是连三位一起提到，受浸的时候，要以父亲，儿子，圣灵的名字受浸，就
: 变成上帝是“三位一体”的了？这不是跟上帝是独一真神耶和华矛盾了吗？
: 三位就是三位，怎么就成为“一位”了？奥秘？什么奥秘？是人自己先搞了上帝的定义
: ，解释不了就是“奥秘”了吧！
|
w***y
发帖数: 377 | 35 呵呵，在这里是新人，以前在belief。
【在 w****r 的大作中提到】
: 新来的? 也是咱们w家的哦..欢迎
|
w***y
发帖数: 377 | 36
你看到你的问题了吗？你说有两个神，但你已经否认耶稣是God,那么耶稣是只能是god,
你同时拜God and god, 是这样的吗？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: ,
: 这就对了，既然你也承认圣经里的神有泛神的指代和应用，所以，三位一体拿约翰福音
: 1：1的经文，证明耶稣就是上帝，是不恰当的，因为描述耶稣的神，就是在旧约里面描
: 写天使的神，不能支持耶稣就是上帝。
: 你看过希腊文的约翰福音1：1吗？我看过，虽然看不懂希腊文，但是指代耶稣的那个“
: 神”，跟指代上帝的那个神，从形状上相似而不同，不是一个字，不信你自己调查一下
: 。要走了，再聊。
|
w****r
发帖数: 17566 | 37 哦。。belief我以前没去过
【在 w***y 的大作中提到】
: 呵呵，在这里是新人，以前在belief。
|
w***y
发帖数: 377 | 38 这场辩论无关输赢，是fight for the truth. 我们以后会遇到很多的人，其中不乏真
心追求的，我希望我可以改变你一点点，起码在三位一体这个问题上，将来的人从你这
得到的也就不会是座海市蜃楼。
【在 m****a 的大作中提到】
: 姐妹，你先列着经文，我晚上回来讨论。记住，不管我们观点如何不同，我还是爱你的
: 姐妹。辩论不是我赢你，你赢我，辩论是让我们一起更好切磋对圣经的认识，一起追求
: 真理，我们一起爱上帝。
|
w***y
发帖数: 377 | 39 呵呵，不用遗憾，如果一开始就有这个版，我不会去那。
【在 w****r 的大作中提到】
: 哦。。belief我以前没去过
|
t*******d
发帖数: 2570 | 40 英文中我只见过有in the name of 的用法，没见过in the names of的用法。别管后面
是单数还是复数，都是用in the name of. 所以你这个问题没什么意义。
name
【在 w***y 的大作中提到】
: 呵呵，不用遗憾，如果一开始就有这个版，我不会去那。
|
|
|
w***y
发帖数: 377 | 41 随便问个你周围的语言功底比较好的美国人你就知道用不用加了。
单数是不用，复数也可以不用如果代表一个unity, 但如果复数是由distinct的个体构
成则要加。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 英文中我只见过有in the name of 的用法，没见过in the names of的用法。别管后面
: 是单数还是复数，都是用in the name of. 所以你这个问题没什么意义。
:
: name
|
b*********d
发帖数: 596 | 42 我谨慎表示反对。根本不用问美国人，google一下就知道了。the names of God, the names of Jesus等等有很多，但是in the names of 这个词组在google搜索到的网页里几乎一次也没出现过。
【在 w***y 的大作中提到】
: 随便问个你周围的语言功底比较好的美国人你就知道用不用加了。
: 单数是不用，复数也可以不用如果代表一个unity, 但如果复数是由distinct的个体构
: 成则要加。
|
m****a
发帖数: 9485 | 43
我知道很多似乎支持三位一体的经文，这个还是第一次。仅从name or names....
【在 w***y 的大作中提到】
: 随便问个你周围的语言功底比较好的美国人你就知道用不用加了。
: 单数是不用，复数也可以不用如果代表一个unity, 但如果复数是由distinct的个体构
: 成则要加。
|
w***y
发帖数: 377 | 44 你google不到就等于不这样用吗？这种用法本来就不常用，你找不到也是正常的。或者
你可以找一个in the name of + 复数（而且是强调dinstinct 的个体的）来反证。
the names of Jesus等等有很多，但是in the names of 这个词组在google搜索到的网
页里几乎一次也没出现过。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 我谨慎表示反对。根本不用问美国人，google一下就知道了。the names of God, the names of Jesus等等有很多，但是in the names of 这个词组在google搜索到的网页里几乎一次也没出现过。
|
w***y
发帖数: 377 | 45 elsa, 和其他的经文比，这个是比较弱的，只是想告诉你，他们三个本是一个unity.
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 我知道很多似乎支持三位一体的经文，这个还是第一次。仅从name or names....
|
b*********d
发帖数: 596 | 46 随便就能找到一个。你google一下in the name of liberty, equality and
brotherhood。自由，平等，博爱总算是distinct的个体吧
【在 w***y 的大作中提到】
: 你google不到就等于不这样用吗？这种用法本来就不常用，你找不到也是正常的。或者
: 你可以找一个in the name of + 复数（而且是强调dinstinct 的个体的）来反证。
:
: the names of Jesus等等有很多，但是in the names of 这个词组在google搜索到的网
: 页里几乎一次也没出现过。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 47 批评别人英语不好的时候先证明以下自己的英文水平吧。你找个用in the names of的
例子。网上Merrian Webster 词典里in the names of这个词组查不到，in the name
of 倒是能够查到。
in the name of XXX的中文意思就是以XXX的名义，权力。名义，权力是不可数的名词
，不用复数。
【在 w***y 的大作中提到】
: 你google不到就等于不这样用吗？这种用法本来就不常用，你找不到也是正常的。或者
: 你可以找一个in the name of + 复数（而且是强调dinstinct 的个体的）来反证。
:
: the names of Jesus等等有很多，但是in the names of 这个词组在google搜索到的网
: 页里几乎一次也没出现过。
|
b*********d
发帖数: 596 | 48 貌似我跑题了。请welly和elsa继续讨论吧
【在 b*********d 的大作中提到】
: 随便就能找到一个。你google一下in the name of liberty, equality and
: brotherhood。自由，平等，博爱总算是distinct的个体吧
|
G******e
发帖数: 9567 | 49 这个题跑得相当有水平，赞一个。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 貌似我跑题了。请welly和elsa继续讨论吧
|
m****a
发帖数: 9485 | 50
我也同意他们团结一体，可是他们是三位啊？上帝只有一位。
【在 w***y 的大作中提到】
: elsa, 和其他的经文比，这个是比较弱的，只是想告诉你，他们三个本是一个unity.
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 51 （小声嘀咕一句，以免打扰）拭目以待经文、、、
【在 w***y 的大作中提到】
: elsa, 和其他的经文比，这个是比较弱的，只是想告诉你，他们三个本是一个unity.
|
w***y
发帖数: 377 | 52 不好意思我被in the name of 搞昏了，忘了看整段经文。我会在theisland 那贴里细
说。
【在 b*********d 的大作中提到】
: 随便就能找到一个。你google一下in the name of liberty, equality and
: brotherhood。自由，平等，博爱总算是distinct的个体吧
|
m****a
发帖数: 9485 | 53
god,
我认为耶稣就是圣经里面的泛神时指代的god,没错，（没有大写）我崇拜耶和华上帝，
把一切荣耀归于他。由于耶稣是基督徒的主，是一人之下，万人之上的上帝王国的君王
，上帝的全权代表，耶稣理应得到人的尊崇，但是耶稣不是那位至高无上的上帝，是上
帝的儿子。
【在 w***y 的大作中提到】
: 不好意思我被in the name of 搞昏了，忘了看整段经文。我会在theisland 那贴里细
: 说。
|
w***y
发帖数: 377 | 54 Therefore go and make disciples of all nations, baptizing them in[a] the
name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit, and teaching them
to obey everything I have commanded you. And surely I am with you always, to
the very end of the age."
Footnotes:
a. Matthew 28:19 Or into; see Acts 8:16; 19:5; Romans 6:3; 1 Cor. 1:13; 10:2
and Gal. 3:27
如果in 和into在这里是互换使用, 那么in the name of 就不用做你查到idiom, 而
name 是可数的名词。以上的经文和Footnotes 来自biblegateway.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 批评别人英语不好的时候先证明以下自己的英文水平吧。你找个用in the names of的
: 例子。网上Merrian Webster 词典里in the names of这个词组查不到，in the name
: of 倒是能够查到。
: in the name of XXX的中文意思就是以XXX的名义，权力。名义，权力是不可数的名词
: ，不用复数。
|
w***y
发帖数: 377 | 55 而圣灵也是一个god,所以你拜一个God, 两个gods, 对吧？
告诉你吧，如果耶稣只是一个god, 犹太人不信是非常有道理。记得十诫是怎么说的吗？
I am the Lord your God.
You shall have no other gods before me. ....
【在 m****a 的大作中提到】
:
: god,
: 我认为耶稣就是圣经里面的泛神时指代的god,没错，（没有大写）我崇拜耶和华上帝，
: 把一切荣耀归于他。由于耶稣是基督徒的主，是一人之下，万人之上的上帝王国的君王
: ，上帝的全权代表，耶稣理应得到人的尊崇，但是耶稣不是那位至高无上的上帝，是上
: 帝的儿子。
|
m****a
发帖数: 9485 | 56
首先，我不想改变你，你怎么信是你的选择。我也不认为你信了三位一体就不是基督徒
了，对圣经的认识看法不同，还是基督徒，还是弟兄姐妹。
如果你想从这场争论中改变我，那我劝你重新考虑一下你的讨论动机。改变人的是上帝
，是上帝的灵带领人。
你暗示我必须改变，否则别人从我这里得到的是海市蜃楼，请展开说说，你怎么得到这
样的看法的呢？
【在 w***y 的大作中提到】
: 这场辩论无关输赢，是fight for the truth. 我们以后会遇到很多的人，其中不乏真
: 心追求的，我希望我可以改变你一点点，起码在三位一体这个问题上，将来的人从你这
: 得到的也就不会是座海市蜃楼。
|
w***y
发帖数: 377 | 57 来看经文部分，看看你是怎样解的。我先用NIV，尽管NET更精彩。一个the Word was
fully God你就搞不定。
John 1:1 ，14(NIV)
1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was
God.
14 The Word became flesh and made his dwelling among us. We have seen his
glory, the glory of the One and Only, who came from the Father, full of
grace and truth.
Word 指什么？是道，道是什么？是God, 道做了什么？道成肉身。肉身是谁？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 首先，我不想改变你，你怎么信是你的选择。我也不认为你信了三位一体就不是基督徒
: 了，对圣经的认识看法不同，还是基督徒，还是弟兄姐妹。
: 如果你想从这场争论中改变我，那我劝你重新考虑一下你的讨论动机。改变人的是上帝
: ，是上帝的灵带领人。
: 你暗示我必须改变，否则别人从我这里得到的是海市蜃楼，请展开说说，你怎么得到这
: 样的看法的呢？
|
m****a
发帖数: 9485 | 58
吗？
我的崇拜耶稣，并不是像崇拜耶和华那样的崇拜，是尊崇。是因为他是上帝的全权代表
，是基督徒的主。圣经里面的独一真神是耶和华，我已经例举很多经文了。耶稣不是独
一真神，是独一真神的儿子，这是非常清晰的区分，他们两个是不同的个体，我崇拜独
一上帝耶和华，是通过耶稣，崇拜的大祭司来崇拜，他是上帝与人之间的中保。
因为你认为耶稣是上帝，你要把耶稣当上帝崇拜，那是你的事情。我呢，虽然我个人不
会这样做，我也不会特别阻止你这样做，因为你这样信的，起码你是诚实地相信，耶稣
回来的时候，一切就会知晓，这跟得救与否没有什么重大关系。
【在 w***y 的大作中提到】
: 而圣灵也是一个god,所以你拜一个God, 两个gods, 对吧？
: 告诉你吧，如果耶稣只是一个god, 犹太人不信是非常有道理。记得十诫是怎么说的吗？
: I am the Lord your God.
: You shall have no other gods before me. ....
|
m****a
发帖数: 9485 | 59
was
能否请你连贯地把你的结论和自己的问题先回答完整，然后我说我的看法。谢谢
【在 w***y 的大作中提到】
: 来看经文部分，看看你是怎样解的。我先用NIV，尽管NET更精彩。一个the Word was
: fully God你就搞不定。
: John 1:1 ，14(NIV)
: 1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was
: God.
: 14 The Word became flesh and made his dwelling among us. We have seen his
: glory, the glory of the One and Only, who came from the Father, full of
: grace and truth.
: Word 指什么？是道，道是什么？是God, 道做了什么？道成肉身。肉身是谁？
|
m****a
发帖数: 9485 | 60
吗？
我什么时候说圣灵是god了？是信三位一体的才这样信的啊，姐妹有点糊涂了，看看我
首贴的观点先。
【在 w***y 的大作中提到】
: 而圣灵也是一个god,所以你拜一个God, 两个gods, 对吧？
: 告诉你吧，如果耶稣只是一个god, 犹太人不信是非常有道理。记得十诫是怎么说的吗？
: I am the Lord your God.
: You shall have no other gods before me. ....
|
|
|
t*******d
发帖数: 2570 | 61 你想说明什么啊？我说的是没有 in the names of 这个用法？你找的这个例子不还是
用的in the name of 么？既然没有in the names的用法谈用name 还是names 有什么意
义？
them
to
【在 w***y 的大作中提到】
: Therefore go and make disciples of all nations, baptizing them in[a] the
: name of the Father and of the Son and of the Holy Spirit, and teaching them
: to obey everything I have commanded you. And surely I am with you always, to
: the very end of the age."
: Footnotes:
: a. Matthew 28:19 Or into; see Acts 8:16; 19:5; Romans 6:3; 1 Cor. 1:13; 10:2
: and Gal. 3:27
: 如果in 和into在这里是互换使用, 那么in the name of 就不用做你查到idiom, 而
: name 是可数的名词。以上的经文和Footnotes 来自biblegateway.
|
w***y
发帖数: 377 | 62 我总是被周围更爱神，灵命更高，圣经修为更深的弟兄姐妹影响着，改变着，神让我们
做光和盐就是去照亮和改变其他人的生命的，做的好不好神是知道的。我现在不会用正
统来自居，也不会称你是异端，尽管你的One-God-one-god 的belief异的可以，将来
也不会。
我的讨论动机就是希望你能对以前的那些错误认识放手，重新学习圣经。
海市蜃楼很漂亮，和你垒的圣经一样，一看都是非常impressive, 但你完全没有扎根在
神的话语上，只是好看而已。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 吗？
: 我什么时候说圣灵是god了？是信三位一体的才这样信的啊，姐妹有点糊涂了，看看我
: 首贴的观点先。
|
w***y
发帖数: 377 | 63 三位一体中，圣灵是God. 好，算我猜错了。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 吗？
: 我什么时候说圣灵是god了？是信三位一体的才这样信的啊，姐妹有点糊涂了，看看我
: 首贴的观点先。
|
w***y
发帖数: 377 | 64 如果你单独把in the name of 拿出来，只谈这个idiom, 你说的对，by the authority
of , name 不可数。但在回到经文里不是这样用的，用的已经不是这个idiom,
baptize in(or into) the name of ..... name 可数，至于为什么会用单数，因为只
是一个God.
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你想说明什么啊？我说的是没有 in the names of 这个用法？你找的这个例子不还是
: 用的in the name of 么？既然没有in the names的用法谈用name 还是names 有什么意
: 义？
:
: them
: to
|
m****a
发帖数: 9485 | 65
很好啊。有一点，别忘了使人生长的是上帝，是神改变了你，不是人。弟兄姐妹是同工
，可以互相鼓励，切磋，磨砺，彼此相爱。
你不以正统自居，值得鼓励，正统的是圣经，是耶稣，任何人都可能犯错误。宗教也一
样，因为宗教是由不完美的人组成的，有人的地方，就可能有错误。
你已经判断我的认识是错的了？根据是什么？
当然我会听姐妹的劝，继续努力学习。
你是相当会判断别人学习圣经的成果的啊，学习圣经都起了高楼了？还好看？我不是扎
根在圣经里，你说我扎根什么上，是哪个牧师的教导呢？还是某个大师的解经学上？还
是一些罗马宗教理论家们坐在一起开会弄出的教义？
【在 w***y 的大作中提到】
: 我总是被周围更爱神，灵命更高，圣经修为更深的弟兄姐妹影响着，改变着，神让我们
: 做光和盐就是去照亮和改变其他人的生命的，做的好不好神是知道的。我现在不会用正
: 统来自居，也不会称你是异端，尽管你的One-God-one-god 的belief异的可以，将来
: 也不会。
: 我的讨论动机就是希望你能对以前的那些错误认识放手，重新学习圣经。
: 海市蜃楼很漂亮，和你垒的圣经一样，一看都是非常impressive, 但你完全没有扎根在
: 神的话语上，只是好看而已。
|
b*********d
发帖数: 596 | 66 myelsa的在另一个帖子，One Hundred Scriptural Arguments for a Unitarian，好像
有人对这个问题发表了回应
1. "马太28：19 分明是三位，为什么只用一个名？注意name用的是单数。Therefore
go and make disciples of all nations, baptizing them in the
name of the Father and the Son and the Holy Spirit,"
其实原文更可能是“baptizing them in my name”. 见
http://apologista.wordpress.com/2009/02/27/in-the-name-of-the-father-and-the-son-and-the-oyly-spirit/
authority
【在 w***y 的大作中提到】
: 如果你单独把in the name of 拿出来，只谈这个idiom, 你说的对，by the authority
: of , name 不可数。但在回到经文里不是这样用的，用的已经不是这个idiom,
: baptize in(or into) the name of ..... name 可数，至于为什么会用单数，因为只
: 是一个God.
|
w***y
发帖数: 377 | 67 我得看看相关的经文再研究一下。
【在 b*********d 的大作中提到】
: myelsa的在另一个帖子，One Hundred Scriptural Arguments for a Unitarian，好像
: 有人对这个问题发表了回应
: 1. "马太28：19 分明是三位，为什么只用一个名？注意name用的是单数。Therefore
: go and make disciples of all nations, baptizing them in the
: name of the Father and the Son and the Holy Spirit,"
: 其实原文更可能是“baptizing them in my name”. 见
: http://apologista.wordpress.com/2009/02/27/in-the-name-of-the-father-and-the-son-and-the-oyly-spirit/
:
: authority
|
w***y
发帖数: 377 | 68 没问题，我们一节一节来。
1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
was fully God.
太初有道，有学者认为最能表达原文意思的是：in the beginning there was being
the Word, 更加强调the Word是没有开始的。不知道什么时候会有这样的译本出来，我
们现在就看已有的。想和你讨论就是最后一句‘道就是神’，这是阐明道的本质，当然
道还是圣子，这在后面的经文会更明显。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 很好啊。有一点，别忘了使人生长的是上帝，是神改变了你，不是人。弟兄姐妹是同工
: ，可以互相鼓励，切磋，磨砺，彼此相爱。
: 你不以正统自居，值得鼓励，正统的是圣经，是耶稣，任何人都可能犯错误。宗教也一
: 样，因为宗教是由不完美的人组成的，有人的地方，就可能有错误。
: 你已经判断我的认识是错的了？根据是什么？
: 当然我会听姐妹的劝，继续努力学习。
: 你是相当会判断别人学习圣经的成果的啊，学习圣经都起了高楼了？还好看？我不是扎
: 根在圣经里，你说我扎根什么上，是哪个牧师的教导呢？还是某个大师的解经学上？还
: 是一些罗马宗教理论家们坐在一起开会弄出的教义？
|
m****a
发帖数: 9485 | 69
对不起，你看，我是在跟你讨论，我又不认识什么学者，你就把自己的看法完整地说出
来，然后我说出我的看法，不是更通畅？
【在 w***y 的大作中提到】
: 没问题，我们一节一节来。
: 1:1 In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word
: was fully God.
: 太初有道，有学者认为最能表达原文意思的是：in the beginning there was being
: the Word, 更加强调the Word是没有开始的。不知道什么时候会有这样的译本出来，我
: 们现在就看已有的。想和你讨论就是最后一句‘道就是神’，这是阐明道的本质，当然
: 道还是圣子，这在后面的经文会更明显。
|
w***y
发帖数: 377 | 70
XXX你说的对，最终做工的还是神。
XXX根据我现有的经文，如果你把我所有的经文驳到而不犯类似angels也是God的错误，
I will take back what I said and apologize to you.
xxx你有没有想过会什么老是有基督徒和你辩？而且都是些基本的概念？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 对不起，你看，我是在跟你讨论，我又不认识什么学者，你就把自己的看法完整地说出
: 来，然后我说出我的看法，不是更通畅？
|
|
|
m****a
发帖数: 9485 | 71
谢谢姐妹诚恳的态度，没关系。
我认为信仰上，这种基本问题从基督教有史以来，三位一体的争议就没有断过，因为就
是一个争议的话题。我们在这里的这种争议是一个缩影罢了，一点不奇怪。只能说明，
你没有见过多少像我这样的基督徒而已。
你以为大多数认为是对的就是真理？我提醒你一下，未必，还是老老实实回到圣经，看
看圣经的经文怎样说。才好。
【在 w***y 的大作中提到】
:
: XXX你说的对，最终做工的还是神。
: XXX根据我现有的经文，如果你把我所有的经文驳到而不犯类似angels也是God的错误，
: I will take back what I said and apologize to you.
: xxx你有没有想过会什么老是有基督徒和你辩？而且都是些基本的概念？
|
w***y
发帖数: 377 | 72 我的看法早就暗示了，you either didnt get it,or didnt want to.道是神，道也是
三一神中的圣子，道成肉身，圣子降世成为主耶稣，主耶稣是God. 该你了。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 谢谢姐妹诚恳的态度，没关系。
: 我认为信仰上，这种基本问题从基督教有史以来，三位一体的争议就没有断过，因为就
: 是一个争议的话题。我们在这里的这种争议是一个缩影罢了，一点不奇怪。只能说明，
: 你没有见过多少像我这样的基督徒而已。
: 你以为大多数认为是对的就是真理？我提醒你一下，未必，还是老老实实回到圣经，看
: 看圣经的经文怎样说。才好。
|
w***y
发帖数: 377 | 73
我提醒你一下，未必，还是老老实实回到圣经，看
XXX这句话说的太好了，非常感动，我们接着看圣经。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 谢谢姐妹诚恳的态度，没关系。
: 我认为信仰上，这种基本问题从基督教有史以来，三位一体的争议就没有断过，因为就
: 是一个争议的话题。我们在这里的这种争议是一个缩影罢了，一点不奇怪。只能说明，
: 你没有见过多少像我这样的基督徒而已。
: 你以为大多数认为是对的就是真理？我提醒你一下，未必，还是老老实实回到圣经，看
: 看圣经的经文怎样说。才好。
|
m****a
发帖数: 9485 | 74
暗示做什么，怎么相信的，就怎么解释，怎么表达，不用转弯子。谢谢。
你放心，我试图理解过三位一体，对于三位一体的某些“支持经文”也熟悉，我非常理
解你为什么信三位一体。
下面我来说说对于约翰福音1章的某些经文的看法：
1，太初有道，道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。
3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
14 道成了肉身，住在我们中间，满有恩典和真理。我们见过他的荣光，正是从父而来
的独生子的荣光
首先，第一节这里这个道，就是“话语”上下文看，就是耶稣。
耶稣与神同在。第一个神，不是耶稣，因为这个神跟耶稣在一起，显然指另外一个个体
，第二个神，说“道就是神”耶稣就是神。在过去的几天，我们已经讨论过，圣经里面
“神”这个词，还指天使级的生命个体，所以说耶稣是神，并不能说明他就是独一真神。
还有，在原文里面，这两个神，字形上不一样，一个有定冠词，一个没有，参看：
http://en.wikipedia.org/wiki/John_1:1
中文看起来是一样，原文并不一样。
借此，有很多根据此点的翻译，反应出这一希腊文的语言区分：
Some examples of t
【在 w***y 的大作中提到】
: 我的看法早就暗示了，you either didnt get it,or didnt want to.道是神，道也是
: 三一神中的圣子，道成肉身，圣子降世成为主耶稣，主耶稣是God. 该你了。
|
w***y
发帖数: 377 | 75 出了耶证，耶证的东西也照用不误。
这种语法上的讨论，网上一堆。
下面这个是随便找的。
http://www.wcg.org/lit/god/wordwasgod.htm
You asked how to understand John 1:1, since some sects claim that this verse
should read that the Word was "a God"—or "a god." This claim is based on
the fact that in the original Greek text the word theos in the last clause
of John 1:1 does not have the definite article as it does in the second
clause, which refers to the Father. This entire argument, however, is based
on ignorance of Greek grammar and syntax.
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 暗示做什么，怎么相信的，就怎么解释，怎么表达，不用转弯子。谢谢。
: 你放心，我试图理解过三位一体，对于三位一体的某些“支持经文”也熟悉，我非常理
: 解你为什么信三位一体。
: 下面我来说说对于约翰福音1章的某些经文的看法：
: 1，太初有道，道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 14 道成了肉身，住在我们中间，满有恩典和真理。我们见过他的荣光，正是从父而来
: 的独生子的荣光
: 首先，第一节这里这个道，就是“话语”上下文看，就是耶稣。
|
w***y
发帖数: 377 | 76 请把有神的地方用英文表达一下。
在过去的几天，我们已经讨论过，圣经里面“神”这个词，还指天使级的生命个体，所
以说耶稣是神，并不能说明他就是独一真神。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 暗示做什么，怎么相信的，就怎么解释，怎么表达，不用转弯子。谢谢。
: 你放心，我试图理解过三位一体，对于三位一体的某些“支持经文”也熟悉，我非常理
: 解你为什么信三位一体。
: 下面我来说说对于约翰福音1章的某些经文的看法：
: 1，太初有道，道与神同在，道就是神。这道太初与神同在。
: 3 万有是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的。
: 14 道成了肉身，住在我们中间，满有恩典和真理。我们见过他的荣光，正是从父而来
: 的独生子的荣光
: 首先，第一节这里这个道，就是“话语”上下文看，就是耶稣。
|
m****a
发帖数: 9485 | 77
verse
首先，我上个帖子根本不是耶証的东西，你看花眼了，是WIKI的，链接我已经给你了。
WIKI那些翻译版本甚至根本不包括耶証的NWT版本。所以有人说耶証自己的圣经将翻译
改了，事实是，除耶証之外，其他一些语言学家的看法跟耶証是一样的。
当然，信三位一体的也可以出来若干专家，来证明三位一体的翻译就是对的，公婆各自
都有证人似乎。退一步说，这节经文就是有争议的经文，不能拿来做支持的证据。
相反，主张耶稣比天父耶和华在地位上次等级的经文有很多，三位一体的信者纷纷忽略
不看，一定要说耶稣在神性上是跟天父平等。面对首生子，独生子等，说明耶稣是有开
始的经文，却千方百计解释耶稣不是被造。在一些字词上大作文章，实在不能令人信服。
【在 w***y 的大作中提到】
: 出了耶证，耶证的东西也照用不误。
: 这种语法上的讨论，网上一堆。
: 下面这个是随便找的。
: http://www.wcg.org/lit/god/wordwasgod.htm
: You asked how to understand John 1:1, since some sects claim that this verse
: should read that the Word was "a God"—or "a god." This claim is based on
: the fact that in the original Greek text the word theos in the last clause
: of John 1:1 does not have the definite article as it does in the second
: clause, which refers to the Father. This entire argument, however, is based
: on ignorance of Greek grammar and syntax.
|
w***y
发帖数: 377 | 78 我知道不是，你也不会直接帖耶证的，但换汤不换药。不想信三一神的自然会在翻译上
作文章，经文一改多方便。
方便的话麻烦找两个和耶证一样看法的权威语言专家的观点帖一下。
至于那些地位上有差异的经文我上次已经解释过，并不是圣子在神性上低于圣父，而是
圣子甘愿居其次顺服其旨意。
就算翻译能被这样做文章，你有没有想过约翰到底想表达的是什么意思？真是要引入一
个god 放在神面前？你是不是觉得约翰没读过更谈不上信旧约？
服。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: verse
: 首先，我上个帖子根本不是耶証的东西，你看花眼了，是WIKI的，链接我已经给你了。
: WIKI那些翻译版本甚至根本不包括耶証的NWT版本。所以有人说耶証自己的圣经将翻译
: 改了，事实是，除耶証之外，其他一些语言学家的看法跟耶証是一样的。
: 当然，信三位一体的也可以出来若干专家，来证明三位一体的翻译就是对的，公婆各自
: 都有证人似乎。退一步说，这节经文就是有争议的经文，不能拿来做支持的证据。
: 相反，主张耶稣比天父耶和华在地位上次等级的经文有很多，三位一体的信者纷纷忽略
: 不看，一定要说耶稣在神性上是跟天父平等。面对首生子，独生子等，说明耶稣是有开
: 始的经文，却千方百计解释耶稣不是被造。在一些字词上大作文章，实在不能令人信服。
|
m****a
发帖数: 9485 | 79
你怎么忘了？我们刚讨论过旧约当中诗篇等处都是用过god,约翰在这里用的就是天使等
级的god啊，新旧约是协调一致的。以赛亚书9：6说耶稣是大能的神，mighty god, 但
是并不是almighty, 圣经作者用词都是很小心的，否则约翰福音指代耶稣的那个god,
就跟第一个God 完全一模一样了。事实就是，并不一样。指代耶稣的有定冠词，本人亲
自看过希腊原文的影印拷贝，指代耶稣的那个不是第一个指代上帝的那个“神”，形状
相似却明显不同。
这里有一篇专家的关于约翰福音1：1 的分析：
http://lists.ibiblio.org/pipermail/b-greek/2003-July/025847.html
【在 w***y 的大作中提到】
: 我知道不是，你也不会直接帖耶证的，但换汤不换药。不想信三一神的自然会在翻译上
: 作文章，经文一改多方便。
: 方便的话麻烦找两个和耶证一样看法的权威语言专家的观点帖一下。
: 至于那些地位上有差异的经文我上次已经解释过，并不是圣子在神性上低于圣父，而是
: 圣子甘愿居其次顺服其旨意。
: 就算翻译能被这样做文章，你有没有想过约翰到底想表达的是什么意思？真是要引入一
: 个god 放在神面前？你是不是觉得约翰没读过更谈不上信旧约？
:
: 服。
|
m****a
发帖数: 9485 | 80
什么叫“甘愿居其次顺服其旨意”呢？你是说耶稣本来跟天父一样大，全能全知，却假
装不知道该知道的东西，或者故意说父亲比自己大，事实却是一样大？耶稣这样不是不
诚实和撒谎了？white lies也是谎言，只要和事实不符的就是不真实的，不是吗？
相反耶稣只是上帝的儿子，是有开始的受造者，才有可能“真的”不知道那个日子什么时候来，真真确实比父亲小，一再强调自己不按照自己的意思做任何事情，却完全按照天父的旨意。全知全能的耶稣怎么如此谦虚？如果他不是实心实意说这些话，岂不是很虚伪吗？
所以，真实的耶稣就不是全知的，他是说实在话，耶稣不撒谎。他就是比全知的上帝小。
【在 w***y 的大作中提到】
: 我知道不是，你也不会直接帖耶证的，但换汤不换药。不想信三一神的自然会在翻译上
: 作文章，经文一改多方便。
: 方便的话麻烦找两个和耶证一样看法的权威语言专家的观点帖一下。
: 至于那些地位上有差异的经文我上次已经解释过，并不是圣子在神性上低于圣父，而是
: 圣子甘愿居其次顺服其旨意。
: 就算翻译能被这样做文章，你有没有想过约翰到底想表达的是什么意思？真是要引入一
: 个god 放在神面前？你是不是觉得约翰没读过更谈不上信旧约？
:
: 服。
|
|
|
D*****y
发帖数: 5788 | 81 讨论问题不要用什么维基的作为依据。不是科学的方法。任何一个人只要注册了帐号就
可以在维基上添加自己的东西。因此不是有验证的依据。
信维基的人只会越来越远离真理。 |
m****a
发帖数: 9485 | 82
wiki 是参考性的，问题不光是wiki,很多其他资料也是如此显示，这节经文就是如此有
争议，凭这节经文，却不顾其他大量矛盾的经文，说耶稣比父亲低，非说耶稣就是上帝
，没有有力的说服人的证据。
弟兄也不用总是用这样不容商议性的语言，说参考了wiki就离开了真理。离不离开并不是你能判断的，是吗？我要是不看圣经，不努力研读，行为上有失检点，您尽可以批评，我是认真在研读圣经，交流看法，查找资料，所以，请也眼光放宽点对人好吗？
【在 D*****y 的大作中提到】
: 讨论问题不要用什么维基的作为依据。不是科学的方法。任何一个人只要注册了帐号就
: 可以在维基上添加自己的东西。因此不是有验证的依据。
: 信维基的人只会越来越远离真理。
|
w***y
发帖数: 377 | 83 拜托，你用的是耶证的哪个版本？
Isaiah 9:6 (New International Version)
6 For to us a child is born,
to us a son is given,
and the government will be on his shoulders.
And he will be called
Wonderful Counselor, Mighty God,
Everlasting Father, Prince of Peace.
文章我看完了，非常初级，完全没提到那个特定的grammatical rule, 能不能找篇more
advanced专门针对那RULE为何不适用的？
,
【在 m****a 的大作中提到】
:
: wiki 是参考性的，问题不光是wiki,很多其他资料也是如此显示，这节经文就是如此有
: 争议，凭这节经文，却不顾其他大量矛盾的经文，说耶稣比父亲低，非说耶稣就是上帝
: ，没有有力的说服人的证据。
: 弟兄也不用总是用这样不容商议性的语言，说参考了wiki就离开了真理。离不离开并不是你能判断的，是吗？我要是不看圣经，不努力研读，行为上有失检点，您尽可以批评，我是认真在研读圣经，交流看法，查找资料，所以，请也眼光放宽点对人好吗？
|
m****a
发帖数: 9485 | 84
more
你可以随意评论在大学里面的语言专家“初级”可以，这是你的观点。
我没有用耶証的版本，你对耶証如此成见，我干嘛要用？
我用的是普通的网上圣经，这里有很多常用版本：
http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?t=NKJV&x=24&y=1&b=Isa&c=9&v=1#vrsn/6
注意是“大能的”神，不是“全能的神”，中文版的翻译有误。
【在 w***y 的大作中提到】
: 拜托，你用的是耶证的哪个版本？
: Isaiah 9:6 (New International Version)
: 6 For to us a child is born,
: to us a son is given,
: and the government will be on his shoulders.
: And he will be called
: Wonderful Counselor, Mighty God,
: Everlasting Father, Prince of Peace.
: 文章我看完了，非常初级，完全没提到那个特定的grammatical rule, 能不能找篇more
: advanced专门针对那RULE为何不适用的？
|
D*****y
发帖数: 5788 | 85 我只是谈论怎么样认真科学的考察一个问题。做研究要用可信的依据。讨论也是一样，
依据要有可信度。维基上的资料不具备这样的可信性，因为每个人都可以随己意添加东
西，有些地方就以维基为基础而引用。而且维基上的也许就是这些人添加的。
至于你的信仰问题，我没有参与讨论。因为我们每个人都有自大一面，自以为自己学到
了真理。因此我不再和人在网络上讨论圣经。因为有谁爱人如耶稣呢？有谁按着圣经的
教导好好做基督徒呢？一个就是掌握了真理，但是日常生活中的行为没有让朋友看到他
是掌握真理的人，他比不知道真理的人更可怜。我更愿意在你们大家争论的时间上去反
省我自己每天的每时的言行。
你的称义得救观只会让人放纵自己，反正机会还有，大不了全没了；我的得救观只会让
信的人更加严格要求自己，但是对于不信的人确实是个可怕的结局。
不是你能判断的，是吗？我要是不看圣经，不努力研读，行为上有失检点，您尽可以批
评，我是认真在研读圣经，交流看法，查找资料，所以，请也眼光放宽点对人好吗？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: more
: 你可以随意评论在大学里面的语言专家“初级”可以，这是你的观点。
: 我没有用耶証的版本，你对耶証如此成见，我干嘛要用？
: 我用的是普通的网上圣经，这里有很多常用版本：
: http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?t=NKJV&x=24&y=1&b=Isa&c=9&v=1#vrsn/6
: 注意是“大能的”神，不是“全能的神”，中文版的翻译有误。
|
l******a
发帖数: 1047 | 86 RE
【在 w***y 的大作中提到】
: 我知道不是，你也不会直接帖耶证的，但换汤不换药。不想信三一神的自然会在翻译上
: 作文章，经文一改多方便。
: 方便的话麻烦找两个和耶证一样看法的权威语言专家的观点帖一下。
: 至于那些地位上有差异的经文我上次已经解释过，并不是圣子在神性上低于圣父，而是
: 圣子甘愿居其次顺服其旨意。
: 就算翻译能被这样做文章，你有没有想过约翰到底想表达的是什么意思？真是要引入一
: 个god 放在神面前？你是不是觉得约翰没读过更谈不上信旧约？
:
: 服。
|
w***y
发帖数: 377 | 87 初级是说他根本没触及问题的关键。你可以回去看看我贴出的那篇文章，为什么不要加
the还是指的God, 我比较想看到是你们如何反驳RULE的不适用性。
这虽是我的观点，但你也可以看看有没有道理。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: more
: 你可以随意评论在大学里面的语言专家“初级”可以，这是你的观点。
: 我没有用耶証的版本，你对耶証如此成见，我干嘛要用？
: 我用的是普通的网上圣经，这里有很多常用版本：
: http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?t=NKJV&x=24&y=1&b=Isa&c=9&v=1#vrsn/6
: 注意是“大能的”神，不是“全能的神”，中文版的翻译有误。
|
m****a
发帖数: 9485 | 88
你的称义得救观只会让人放纵自己，反正机会还有，大不了全没了；我的得救观只会让
信的人更加严格要求自己，但是对于不信的人确实是个可怕的结局。
对你的这段我基本同意，每个基督徒是要不断反省自己。
只是对你最后的这段话，我不明白，能否展开说说？你理解的我的得救观是什么？怎么
就放纵了自己？
【在 D*****y 的大作中提到】
: 我只是谈论怎么样认真科学的考察一个问题。做研究要用可信的依据。讨论也是一样，
: 依据要有可信度。维基上的资料不具备这样的可信性，因为每个人都可以随己意添加东
: 西，有些地方就以维基为基础而引用。而且维基上的也许就是这些人添加的。
: 至于你的信仰问题，我没有参与讨论。因为我们每个人都有自大一面，自以为自己学到
: 了真理。因此我不再和人在网络上讨论圣经。因为有谁爱人如耶稣呢？有谁按着圣经的
: 教导好好做基督徒呢？一个就是掌握了真理，但是日常生活中的行为没有让朋友看到他
: 是掌握真理的人，他比不知道真理的人更可怜。我更愿意在你们大家争论的时间上去反
: 省我自己每天的每时的言行。
: 你的称义得救观只会让人放纵自己，反正机会还有，大不了全没了；我的得救观只会让
: 信的人更加严格要求自己，但是对于不信的人确实是个可怕的结局。
|
w***y
发帖数: 377 | 89 那个网站里面的版本在这段经文上全是大写，你会什么要用小写？故意，无意？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 你的称义得救观只会让人放纵自己，反正机会还有，大不了全没了；我的得救观只会让
: 信的人更加严格要求自己，但是对于不信的人确实是个可怕的结局。
: 对你的这段我基本同意，每个基督徒是要不断反省自己。
: 只是对你最后的这段话，我不明白，能否展开说说？你理解的我的得救观是什么？怎么
: 就放纵了自己？
|
m****a
发帖数: 9485 | 90
无意的，我不认为大小写能说明什么问题，关键是整部圣经的全部经文前后一致是关键
，如果英文翻译有大小写，中文没有，语言的翻译是容易出错，经文的内容和意思最重
要。
你对80楼的问题怎么回应？解释一下好吗？谢谢。
【在 w***y 的大作中提到】
: 那个网站里面的版本在这段经文上全是大写，你会什么要用小写？故意，无意？
|
|
|
w***y
发帖数: 377 | 91
,
XXX爆强，希腊原文有几十万个抄本，根本没有原始版本，都是抄本。几十万个抄本你
看的是哪个？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 无意的，我不认为大小写能说明什么问题，关键是整部圣经的全部经文前后一致是关键
: ，如果英文翻译有大小写，中文没有，语言的翻译是容易出错，经文的内容和意思最重
: 要。
: 你对80楼的问题怎么回应？解释一下好吗？谢谢。
|
D*****y
发帖数: 5788 | 92 难道不是吗？你的观点是不信的人都死了，什么都没有了。一死百了，还不轻松？
我的观点就是永远的死亡，承受永刑。没有一死百了，怎么轻松？
而且你的得救观让你比亚伯拉罕，大卫，以利亚，以利沙。。。。更为有义。而我是不
配和这些信心的伟人和神的仆人相比，我不过是个蒙恩的罪人。
因此，你是如此的义人，让我怎么敢在和你讨论圣经呢？我只有仰望之，不象来这里和
你叫板的人都是些牛人，居然敢叫板比亚伯拉罕更义的人。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 无意的，我不认为大小写能说明什么问题，关键是整部圣经的全部经文前后一致是关键
: ，如果英文翻译有大小写，中文没有，语言的翻译是容易出错，经文的内容和意思最重
: 要。
: 你对80楼的问题怎么回应？解释一下好吗？谢谢。
|
m****a
发帖数: 9485 | 93
这叫什么？人死了变成尘土，不是要审判，要复活吗？这才是我的观点啊，你说的是哪
里来的呢？
谁是义人，不是你我说算，是耶稣说了算。
【在 D*****y 的大作中提到】
: 难道不是吗？你的观点是不信的人都死了，什么都没有了。一死百了，还不轻松？
: 我的观点就是永远的死亡，承受永刑。没有一死百了，怎么轻松？
: 而且你的得救观让你比亚伯拉罕，大卫，以利亚，以利沙。。。。更为有义。而我是不
: 配和这些信心的伟人和神的仆人相比，我不过是个蒙恩的罪人。
: 因此，你是如此的义人，让我怎么敢在和你讨论圣经呢？我只有仰望之，不象来这里和
: 你叫板的人都是些牛人，居然敢叫板比亚伯拉罕更义的人。
|
w***y
发帖数: 377 | 94 谦卑，顺服，服事，受苦，这些词你能够理解吗？这就是耶稣来到地上的形象。
圣经有说父已经定下这日子了吗？
么时候来，真真确实比父亲小，一再强调自己不按照自己的意思做任何事情，却完全按
照天父的旨意。全知全能的耶稣怎么如此谦虚？如果他不是实心实意说这些话，岂不是
很虚伪吗？
小。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 这叫什么？人死了变成尘土，不是要审判，要复活吗？这才是我的观点啊，你说的是哪
: 里来的呢？
: 谁是义人，不是你我说算，是耶稣说了算。
|
D*****y
发帖数: 5788 | 95 人死了复活了，受审判了，然后要么永活。不信的人彻底消失了，不是你的观点？难道
不信的人也要受永刑了？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 这叫什么？人死了变成尘土，不是要审判，要复活吗？这才是我的观点啊，你说的是哪
: 里来的呢？
: 谁是义人，不是你我说算，是耶稣说了算。
|
w***y
发帖数: 377 | 96 D弟兄，真正的牛人在关键的时候才出手。
【在 D*****y 的大作中提到】
: 难道不是吗？你的观点是不信的人都死了，什么都没有了。一死百了，还不轻松？
: 我的观点就是永远的死亡，承受永刑。没有一死百了，怎么轻松？
: 而且你的得救观让你比亚伯拉罕，大卫，以利亚，以利沙。。。。更为有义。而我是不
: 配和这些信心的伟人和神的仆人相比，我不过是个蒙恩的罪人。
: 因此，你是如此的义人，让我怎么敢在和你讨论圣经呢？我只有仰望之，不象来这里和
: 你叫板的人都是些牛人，居然敢叫板比亚伯拉罕更义的人。
|
w***y
发帖数: 377 | 97 myelsa, 这两天我花时间太多，你先hold住，我两周后再来，经文我只share了one
eighth, 到时再接着来。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 这叫什么？人死了变成尘土，不是要审判，要复活吗？这才是我的观点啊，你说的是哪
: 里来的呢？
: 谁是义人，不是你我说算，是耶稣说了算。
|
B********e
发帖数: 19317 | 98
永远的死亡，在耶教徒眼里是永远的跟耶稣断绝，所以是永刑。在伊斯兰教里面是永远
的跟真主阿拉断绝，估计也算是永刑。在湿婆信众的眼里，估计就是跟湿婆永久的断绝
，也是永刑？在无神论的眼里，就是一了百了，不过因为永远的跟老邢断绝，勉强也算
是永刑吧。
你的“永刑”跟elsa的“永灭”有本质区别吗？
死去元知万事空，死了就是死了，要对死亡添加任何额外的概念，唯一能做的无非就是
吓吓人，增加对死亡的恐惧，从而来给信XXX不用永死来加分而已吧？
从你的话语里面，透露出一种暗藏的意思，『如果没有死后永远的刑罚，只是简单的灰
飞烟灭，那太轻松了，谁还会害怕死亡？谁还会因为对死亡的恐惧而选择信耶稣得永生
？死后的境况必须描述得越恐怖越好，这样人家才会更加坚定的选择永生而不是永刑』
。当然，我的理解不一定对。
【在 D*****y 的大作中提到】
: 难道不是吗？你的观点是不信的人都死了，什么都没有了。一死百了，还不轻松？
: 我的观点就是永远的死亡，承受永刑。没有一死百了，怎么轻松？
: 而且你的得救观让你比亚伯拉罕，大卫，以利亚，以利沙。。。。更为有义。而我是不
: 配和这些信心的伟人和神的仆人相比，我不过是个蒙恩的罪人。
: 因此，你是如此的义人，让我怎么敢在和你讨论圣经呢？我只有仰望之，不象来这里和
: 你叫板的人都是些牛人，居然敢叫板比亚伯拉罕更义的人。
|
G******e
发帖数: 9567 | 99 本人预测讨论的最终结果将由扣帽子的力度来决定的。 |
B********e
发帖数: 19317 | 100
这个是层次的问题。
一方努力的想要证明自己的说法才是对的，以对方承认错误为目的。
另一方以探讨交流为目的，通过讨论来增广自己的认知。
当然仅仅是从双方的对话上来得出我的看法，事实不一定这样。
【在 G******e 的大作中提到】
: 本人预测讨论的最终结果将由扣帽子的力度来决定的。
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 101 从开始的一知半解，人云亦云，到现在的墨守成规，固执己见，尤其是上了点年纪和有
了点脸面之后，就更不见得别人说自己的错。还有一个嫉妒心的问题。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 这个是层次的问题。
: 一方努力的想要证明自己的说法才是对的，以对方承认错误为目的。
: 另一方以探讨交流为目的，通过讨论来增广自己的认知。
: 当然仅仅是从双方的对话上来得出我的看法，事实不一定这样。
|
m****a
发帖数: 9485 | 102
因为作恶的，必被剪除。惟有等候耶和华的，必承受地土。还有片时，恶人要归于无有
。你就是细察他的住处，也要归于无有。（诗篇37：9-11）
直到你归回地土，因为你是从地土取出来的；你既然是尘土，就要归回尘土。”（创世
纪3：19）
这是圣经的话，不是我说的。
永刑，生命没有了，不是永远的惩罚是什么？
把人放在地狱里面永远地烧，你就高兴了吗？这就是你认为的上帝的公义吗？
启示录是象征预言书，很多是象征的语言，而且自己已经解释什么是“火湖”：
于是海把其中的死人交出来，死亡和阴间也把其中的死人交出来，他们都照着各人所行
的受审判。14 死亡和坟墓也被拋在火湖里。这火湖就是第二次的死。
看到了吗？火湖是复活审判后以后再次死去，死亡也要抛进火湖，坟墓也要。死亡是概
念性事物，你把死亡抛进一个实际的火湖看看？怎么抛？
【在 D*****y 的大作中提到】
: 人死了复活了，受审判了，然后要么永活。不信的人彻底消失了，不是你的观点？难道
: 不信的人也要受永刑了？
|
m****a
发帖数: 9485 | 103
。。。。。。。。。。。。。
我当然能够理解，耶稣是上帝的儿子，是另一个完美的人，靠自己的自由意志，对上帝
完全顺服致死，才给我们留下榜样，说明人是可以做到对上帝保持衷心的。亚当没有做
到，耶稣做到了！
问题是耶稣是上帝的话，上帝是全知全能的，耶稣当时确实不知道那个日子，（耶稣没
有撒谎）只有父亲知道，就这一点，就说明他不是全知的，他就不是上帝。
【在 w***y 的大作中提到】
: 谦卑，顺服，服事，受苦，这些词你能够理解吗？这就是耶稣来到地上的形象。
: 圣经有说父已经定下这日子了吗？
:
: 么时候来，真真确实比父亲小，一再强调自己不按照自己的意思做任何事情，却完全按
: 照天父的旨意。全知全能的耶稣怎么如此谦虚？如果他不是实心实意说这些话，岂不是
: 很虚伪吗？
: 小。
|
G******e
发帖数: 9567 | 104
他们是觉得不公平：凭什么我现在信主的人落得个与复活后才信的人一个待遇？
另外，有些人认为：耶稣都把那些人复活了，他们焉有不信之理？所以大家还是一个等
级。耶稣生前显了那么多神迹，还是被杀了，为什么以后不会发生来着？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 。。。。。。。。。。。。。
: 我当然能够理解，耶稣是上帝的儿子，是另一个完美的人，靠自己的自由意志，对上帝
: 完全顺服致死，才给我们留下榜样，说明人是可以做到对上帝保持衷心的。亚当没有做
: 到，耶稣做到了！
: 问题是耶稣是上帝的话，上帝是全知全能的，耶稣当时确实不知道那个日子，（耶稣没
: 有撒谎）只有父亲知道，就这一点，就说明他不是全知的，他就不是上帝。
|
D*****y
发帖数: 5788 | 105 沒有永刑是你自己說的。圣經多次提出了，不信的人要去受永刑。你非要說翻譯除了錯誤。非要說什么xx谷不是地獄的意思，但是這個時候去英文字典一查，這個谷確實有煉獄的意思，但是你卻不承認這個意思。
把人放到地獄里面燒，不是我高興不高興就可以免除了的。因為圣經如此說，我信神，我就如此信圣經說的。
凡是不符合你的觀點，就是翻譯出錯了。因此，是你把永刑給免了。你認為你理解了圣經，是比亞伯拉罕還要義的義人，因此你可以堅信你的理解。我也只是謹守我因圣經而產生的地獄觀，因為這個觀點讓我謹慎人生，不要浪費我的余生。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 。。。。。。。。。。。。。
: 我当然能够理解，耶稣是上帝的儿子，是另一个完美的人，靠自己的自由意志，对上帝
: 完全顺服致死，才给我们留下榜样，说明人是可以做到对上帝保持衷心的。亚当没有做
: 到，耶稣做到了！
: 问题是耶稣是上帝的话，上帝是全知全能的，耶稣当时确实不知道那个日子，（耶稣没
: 有撒谎）只有父亲知道，就这一点，就说明他不是全知的，他就不是上帝。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 106 从这种辩论交流的过程中能够看出一个人的品行，毕竟说的话多了，自己的品行也会露
出来。现在看来探讨的内容胜负未分，但是探讨的人的品行高下却是分出来了。
个人观点，不代表广大观众的意见。
【在 B********e 的大作中提到】
:
: 这个是层次的问题。
: 一方努力的想要证明自己的说法才是对的，以对方承认错误为目的。
: 另一方以探讨交流为目的，通过讨论来增广自己的认知。
: 当然仅仅是从双方的对话上来得出我的看法，事实不一定这样。
|
B********e
发帖数: 19317 | 107 把楼扶正一下。
各位参加讨论的，千万不要把围观者对于参加者的言行的评论太往心里去，坚持你们自
己的信仰，继续你们的讨论。 |
m****a
发帖数: 9485 | 108
了錯誤。非要說什么xx谷不是地獄的意思，但是這個時候去英文字典一查，這個谷確實
有煉獄的意思，但是你卻不承認這個意思。
神，我就如此信圣經說的。
了圣經，是比亞伯拉罕還要義的義人，因此你可以堅信你的理解。我也只是謹守我因圣
經而產生的地獄觀，因為這個觀點讓我謹慎人生，不要浪費我的余生。
弟兄不用急，永刑什么意思，圣经自己解释。
我已经举出圣经关于死亡的状态就是“剪除”，变成尘土，还有这节经文：
传道书9：5，10：活人还知道自己必死，死人却一无所知，而且再得不到酬劳，他们也
被遗忘。凡是你手可作的，都当尽力去作；因为在你所要去的阴间里，既没有工作，又
没有筹谋；没有知识，也没有智慧。
你看，圣经很清楚地说明人死的状态没有知觉，你觉得你的人死后到地狱里面受永远的
折磨，是否跟这些经文像矛盾呢？你怎么解释呢？难道上帝说话前后不一致，以上经文
全作废了？请解释一下，谢谢！
【在 D*****y 的大作中提到】
: 沒有永刑是你自己說的。圣經多次提出了，不信的人要去受永刑。你非要說翻譯除了錯誤。非要說什么xx谷不是地獄的意思，但是這個時候去英文字典一查，這個谷確實有煉獄的意思，但是你卻不承認這個意思。
: 把人放到地獄里面燒，不是我高興不高興就可以免除了的。因為圣經如此說，我信神，我就如此信圣經說的。
: 凡是不符合你的觀點，就是翻譯出錯了。因此，是你把永刑給免了。你認為你理解了圣經，是比亞伯拉罕還要義的義人，因此你可以堅信你的理解。我也只是謹守我因圣經而產生的地獄觀，因為這個觀點讓我謹慎人生，不要浪費我的余生。
:
|
w***y
发帖数: 377 | 109 一点语法上的探讨而已，你已经对了一半，最终结果还未决，用不着记在心上。
你的英文水平可能大大超过我的，要有自信。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 从这种辩论交流的过程中能够看出一个人的品行，毕竟说的话多了，自己的品行也会露
: 出来。现在看来探讨的内容胜负未分，但是探讨的人的品行高下却是分出来了。
: 个人观点，不代表广大观众的意见。
|
t*******d
发帖数: 2570 | 110 ???
Anyway, 你继续跟myelsa讨论。
【在 w***y 的大作中提到】
: 一点语法上的探讨而已，你已经对了一半，最终结果还未决，用不着记在心上。
: 你的英文水平可能大大超过我的，要有自信。
|
|
|
D*****y
发帖数: 5788 | 111 傳道書寫出了所羅門的終生遺憾，人死了就不能感知上帝的救恩了，無法再和上帝同工
，更別提報酬了。至于你怎么理解，我無能力改變。
我參與進來討論只是看到你把維基作為討論的資料而幫你糾正下維基的不嚴肅性。
至于我，我相信圣經是神的話語，我更相信耶穌下到陰間，第3天復活，戰勝了死亡。
因此我信那些不被揀選的人要在火湖里面，因此我要謹慎行事以免得罪施恩給我的神。
我也這么勸勉那些愿意和我一起追求神的人謹慎度日。
你若說我急，我就急，因為我自己不知道我哪里急了？若果真急，我也是因為你，圣經
中明明寫著不信的人要到外面哀哭切齒了。。。。你非要告訴他們死了，復活了，審判
了，沒有得救的話就徹底消失了，一死百了。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 了錯誤。非要說什么xx谷不是地獄的意思，但是這個時候去英文字典一查，這個谷確實
: 有煉獄的意思，但是你卻不承認這個意思。
: 神，我就如此信圣經說的。
: 了圣經，是比亞伯拉罕還要義的義人，因此你可以堅信你的理解。我也只是謹守我因圣
: 經而產生的地獄觀，因為這個觀點讓我謹慎人生，不要浪費我的余生。
: 弟兄不用急，永刑什么意思，圣经自己解释。
: 我已经举出圣经关于死亡的状态就是“剪除”，变成尘土，还有这节经文：
: 传道书9：5，10：活人还知道自己必死，死人却一无所知，而且再得不到酬劳，他们也
: 被遗忘。凡是你手可作的，都当尽力去作；因为在你所要去的阴间里，既没有工作，又
|
D*****y
发帖数: 5788 | 112 人死了，就沒有悔改的機會了。如果死人都可以悔改，那么我們不需要傳福音了。
死人什么機會都沒有了：
凡是你手可作的，都当尽力去作；因为在你所要去的阴间里，既没有工作，又没
有筹谋；没有知识，也没有智慧。 |
m****a
发帖数: 9485 | 113
我理解你为什么信地狱。我不信，是因为：
1）圣经对灵魂的阐述
2）对死亡状态的描述
3）地狱这个词原文不是地狱，是矶汉拿，就是欣嫩谷。其他的还有坟墓，就是你说的
阴间。
这几个话题，我做过彻底的经文研读，我的确认为，没有地狱是圣经一贯主张。
我从来没有否认“永刑”，英文是eternal punishment.根据人的死亡状态，就是变为
尘土。恶人下场就是剪除，就是永远的毁灭。
关于“哀哭切齿”这里有所有经文：
http://b.bbintl.org/bible/search/searchgb.jsp
查“哀哭切齿”的时候请注意，总共七节，全是耶稣在寓言中谈论的是信的人，不是不
信者。这个很少有人注意到。同样，寓言谈到火炉，我不认为是实际的火炉，圣经的寓
言是要讲明一个道理，不是具体的实施。
请留意哥林多前书3：10-15：
我照神所给我的恩，好像一个聪明的工头，立好了根基，有别人在上面建造。只是各人
要谨慎怎样在上面建造。
11因为那已经立好的根基，就是耶稣基督，此外没有人能立别的根基。
12若有人用金，银，宝石，草木，禾楷，在这根基上建造。
13各人的工程必然显露。因为那日子要将它
【在 D*****y 的大作中提到】
: 傳道書寫出了所羅門的終生遺憾，人死了就不能感知上帝的救恩了，無法再和上帝同工
: ，更別提報酬了。至于你怎么理解，我無能力改變。
: 我參與進來討論只是看到你把維基作為討論的資料而幫你糾正下維基的不嚴肅性。
: 至于我，我相信圣經是神的話語，我更相信耶穌下到陰間，第3天復活，戰勝了死亡。
: 因此我信那些不被揀選的人要在火湖里面，因此我要謹慎行事以免得罪施恩給我的神。
: 我也這么勸勉那些愿意和我一起追求神的人謹慎度日。
: 你若說我急，我就急，因為我自己不知道我哪里急了？若果真急，我也是因為你，圣經
: 中明明寫著不信的人要到外面哀哭切齒了。。。。你非要告訴他們死了，復活了，審判
: 了，沒有得救的話就徹底消失了，一死百了。
|
m****a
发帖数: 9485 | 114
当然，早悔改，早得救，早平安。
【在 D*****y 的大作中提到】
: 人死了，就沒有悔改的機會了。如果死人都可以悔改，那么我們不需要傳福音了。
: 死人什么機會都沒有了：
: 凡是你手可作的，都当尽力去作；因为在你所要去的阴间里，既没有工作，又没
: 有筹谋；没有知识，也没有智慧。
|
m****a
发帖数: 9485 | 115
问一下弟兄，你既然相信耶稣的复活，那么，你对人人都要复活怎么看？
什么是复活？在哪里复活？复活审判之后，人的状态会是怎样？都做什么？
我对你的劝告，说不要相信WIKI的，我接受。同时，我也想提醒你，不要轻易相信网上
字典里对“欣嫩谷”的解释，因为那是人的定义和解释。
圣经里面的欣嫩谷是个实际的地方，这个不容置疑，是耶路撒冷城外的垃圾场。耶稣拿
当时人人都了解的欣嫩谷发生的情况，来告诉大家，恶人的结局是什么。就是像在垃圾
场处理的时候，焚火烧掉，火总有灭的时候，恶人的结局也是如此。烧了，就彻底没有
了。这跟其他地方的谈到死亡的经文一致，没有矛盾。审判之后的第二次死亡，死亡的
定义始终没有改变。上帝的话前后一致而连贯。
【在 D*****y 的大作中提到】
: 傳道書寫出了所羅門的終生遺憾，人死了就不能感知上帝的救恩了，無法再和上帝同工
: ，更別提報酬了。至于你怎么理解，我無能力改變。
: 我參與進來討論只是看到你把維基作為討論的資料而幫你糾正下維基的不嚴肅性。
: 至于我，我相信圣經是神的話語，我更相信耶穌下到陰間，第3天復活，戰勝了死亡。
: 因此我信那些不被揀選的人要在火湖里面，因此我要謹慎行事以免得罪施恩給我的神。
: 我也這么勸勉那些愿意和我一起追求神的人謹慎度日。
: 你若說我急，我就急，因為我自己不知道我哪里急了？若果真急，我也是因為你，圣經
: 中明明寫著不信的人要到外面哀哭切齒了。。。。你非要告訴他們死了，復活了，審判
: 了，沒有得救的話就徹底消失了，一死百了。
|
D*****y
发帖数: 5788 | 116 这个问题我们讨论过了，你要是还想知道，请你查考下你那些帖子吧。
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 问一下弟兄，你既然相信耶稣的复活，那么，你对人人都要复活怎么看？
: 什么是复活？在哪里复活？复活审判之后，人的状态会是怎样？都做什么？
: 我对你的劝告，说不要相信WIKI的，我接受。同时，我也想提醒你，不要轻易相信网上
: 字典里对“欣嫩谷”的解释，因为那是人的定义和解释。
: 圣经里面的欣嫩谷是个实际的地方，这个不容置疑，是耶路撒冷城外的垃圾场。耶稣拿
: 当时人人都了解的欣嫩谷发生的情况，来告诉大家，恶人的结局是什么。就是像在垃圾
: 场处理的时候，焚火烧掉，火总有灭的时候，恶人的结局也是如此。烧了，就彻底没有
: 了。这跟其他地方的谈到死亡的经文一致，没有矛盾。审判之后的第二次死亡，死亡的
: 定义始终没有改变。上帝的话前后一致而连贯。
|
m****a
发帖数: 9485 | 117
我不记得私下里，我们讨论过这些话题：什么是复活？在哪里复活？复活审判之后，人
的状态会是怎样？都做什么？
当然，如果你时间有限，不想讨论，我也不勉强。不过谢谢弟兄关于WIKI 的提醒。
【在 D*****y 的大作中提到】
: 这个问题我们讨论过了，你要是还想知道，请你查考下你那些帖子吧。
|
D*****y
发帖数: 5788 | 118 就在這個版面我們討論過了。最后我閃了，因為你讓亞伯拉罕等等沒有見過耶穌基督的
人都要復活改造和你走一樣的歷程。他們比我義，我沒有你有義，因此不討論了。這次
都是維基的問題。
至于你說的字典的問題，那么我可以告訴你我的觀點就是，字典不同于維基的。字典的
添加和修正不是一個人可以完成的工作，維基確實一個人，甚至是一個匿名的人都可以
完成的事情。其次，你若要學習外語，你必須借用字典，你若不信字典，那么你所學的
外語又是什么呢？你喜歡的就認可？不喜歡的就說翻譯有問題？請問，we這個單詞為什
么你不認為是他們的意思呢？但是在維基上你確實可以匿名說we來自他們，最初是他們
的意思，后來。。。。。才成為我們的意思。但是在英漢字典上，你卻不能這么做了。
你若不信外語字典的可靠性，你所學的都是什么？
【在 m****a 的大作中提到】
:
: 我不记得私下里，我们讨论过这些话题：什么是复活？在哪里复活？复活审判之后，人
: 的状态会是怎样？都做什么？
: 当然，如果你时间有限，不想讨论，我也不勉强。不过谢谢弟兄关于WIKI 的提醒。
|
B********e
发帖数: 19317 | 119
请问一下，英汉字典上面“day”是如何翻译成中文的？
【在 D*****y 的大作中提到】
: 就在這個版面我們討論過了。最后我閃了，因為你讓亞伯拉罕等等沒有見過耶穌基督的
: 人都要復活改造和你走一樣的歷程。他們比我義，我沒有你有義，因此不討論了。這次
: 都是維基的問題。
: 至于你說的字典的問題，那么我可以告訴你我的觀點就是，字典不同于維基的。字典的
: 添加和修正不是一個人可以完成的工作，維基確實一個人，甚至是一個匿名的人都可以
: 完成的事情。其次，你若要學習外語，你必須借用字典，你若不信字典，那么你所學的
: 外語又是什么呢？你喜歡的就認可？不喜歡的就說翻譯有問題？請問，we這個單詞為什
: 么你不認為是他們的意思呢？但是在維基上你確實可以匿名說we來自他們，最初是他們
: 的意思，后來。。。。。才成為我們的意思。但是在英漢字典上，你卻不能這么做了。
: 你若不信外語字典的可靠性，你所學的都是什么？
|
e***a
发帖数: 1982 | 120 你没有真的改过wiki吧，那个监督其实很严格，修订的相当快
你把we改成他们的意思试试吧，我可以保证，不出一个小时，你的改动就会被删除，如
果你连改几次，你就会被暂时封ip
你试试吧....呵呵，这个我们在实验室试过的，很好玩儿:)
当然，我同意wiki不是一个特别特别严格的科学reference，不过你的认识好像也过于
简单了
【在 D*****y 的大作中提到】
: 就在這個版面我們討論過了。最后我閃了，因為你讓亞伯拉罕等等沒有見過耶穌基督的
: 人都要復活改造和你走一樣的歷程。他們比我義，我沒有你有義，因此不討論了。這次
: 都是維基的問題。
: 至于你說的字典的問題，那么我可以告訴你我的觀點就是，字典不同于維基的。字典的
: 添加和修正不是一個人可以完成的工作，維基確實一個人，甚至是一個匿名的人都可以
: 完成的事情。其次，你若要學習外語，你必須借用字典，你若不信字典，那么你所學的
: 外語又是什么呢？你喜歡的就認可？不喜歡的就說翻譯有問題？請問，we這個單詞為什
: 么你不認為是他們的意思呢？但是在維基上你確實可以匿名說we來自他們，最初是他們
: 的意思，后來。。。。。才成為我們的意思。但是在英漢字典上，你卻不能這么做了。
: 你若不信外語字典的可靠性，你所學的都是什么？
|
