|
|---|
|
|
|
|
|
|
D******r
发帖数: 637 | 1 亚米念主义认为神救一切相信的人，至于信不信，那是神让人自己选择的，而极端加尔
文主义认为人是死人，没有选择的权力和能力，神要谁信，谁就信，谁预定谁不信，谁
就不信。
极端加尔文主义的错误实在太多，但是由于其逻辑严密，已经成为系统，就容易迷惑人
。
现在不打圈圈了，谈一下极端加尔文主义的错误之要害一：
说一套，做一套
引用一位网友的帖子就是：
以下是引用 藤井八云 于 2009-9-10 21:12:37 的发言
37 耶路撒冷阿，耶路撒冷阿，你常杀害先知，又用石头打死那奉差遣到你这里来的人。
我多次愿意聚集你的儿女，好像母鸡把小鸡聚集在翅膀底下，只是你们不愿意。
38 看哪，你们的家成为荒场，留给你们。
39 我告诉你们，从今以后，你们不得再见我，直等到你们说，奉主名来的，是应当称颂
的。
===================================================
这段话用加尔文五条解经是这样的：
耶路撒冷杀害先知，是因为上帝并没有把不可抗拒的恩典赐予耶路撒冷人，因为上帝希
望耶路撒冷人杀先知。
上帝说，我多次愿意聚集你的儿女，只是伪君子的表演而已，因为如果上帝真的愿意，
就会把“不可抗拒的恩典典”赐予耶路撒冷人，但上帝其实不愿意，从一开始上帝就想
杀人。
上帝说“只是你们不愿意”，其实是倒打一耙，其实是上帝不愿意，因为如果上帝愿意
，他们不愿意也会变成愿意。
披露极端加尔文主义的错误之要害二：
神预定亚当犯罪
加尔文根据双重预定论，进行逻辑推理必然得出结论就是神是亚当犯罪的主因。
（基督教要义第三卷
第二十一章 论永恒的拣选，即神预定某些人得救，某些人灭亡
第二十三章 斥诽谤预定论之谬说
三、…我虽然始终承认上帝是预定他们为罪人的主因，且相信这是完全正确的，然而他
们不能因此逃避自己的罪责，而这罪烙印在他们良心上，是他们所时刻感觉到的。
四、…由于预定，亚当犯罪，又将那罪的孽债过继于他的后人身上。这样说，上帝如此
残酷地玩弄他所创造的人，岂不是不公道吗？我承认，亚当的后裔都是因着神的旨意而
堕入于他们现在所牵连在内的惨况中；这一点正是我从开始就已说明了的，就是我们必
须始终把这事归在神的旨意的裁决之下，
第五及第六节、续论恶之人为恶乃由预定——从略
七、…我如果说，上帝不但预先见到第一个人的堕落，和他的后裔因他的败坏而灭亡，
而且这一切都是由他的意旨决定的，并不算是荒谬之说。）
2.而后来的部分加尔文主义者认识到了这一结论的错误，就开始玩太极了，绕来绕去，
就是不肯承认双重预定论本身的错误。
而相对来说更符合圣经的亚米念主义却能很好的解释这些问题。
上帝并没有预定亚当犯罪，上帝是在试验亚当，既然是试验就有两种可能性，要么亚当
经受住考验，没有犯罪，要么亚当没有经受住考验，犯罪了。若是前者，神的计划肯定
是很美好的，神会赐给亚当吃生命树的果子，他和夏娃将在伊甸园无忧无虑的继续生活
，生儿育女，好得无比。若是后者，那就是现在这个结局了，不过神也预备好了救恩，
并救赎的计划。
既然是试验，是考验，当然没有预定好结局。若按加尔文主义的解释，神消极预定了亚
当犯罪，就是说不管是积极预定还是消极预定，反正结局都是定好的，就是亚当一定会
犯罪，那么神种这棵分别善恶树就是在试探人，明知人会犯罪，还不进行阻止，袖手旁
观，见死不救。
很显然，这种对神的观点是错误的，因为圣经雅各书说，神从来不试探人。
另外，有人会问，亚米念主义这样就可以解释通了，你说神没有预定结局，难道神没有
预知结局吗？神不是全知的吗？
哈哈，这好像是个难题。但是神给了亚米念灵感，原来神预知亚当犯罪的可能性，但并
没有预知亚当犯罪的结局，而是放手让亚当自己做选择。如果神预知亚当一定会犯罪，
那么神就是在残忍的耍猴，故意见死不救了。亚米念从神那里得到灵感，原来神有主权
去预知万事，也有主权不去预知某些事，神在一些情况下进行了自我设限，比如十字架
上的耶稣就是神的自我设限。好，这下OK了，原来神并不去预知亚当犯罪的结局，而是
放手让亚当自己进行选择，神不干涉，也不去预知，更没有去预定，因此亚当犯罪完全
是人自己的责任和撒旦的诱惑，神不是亚当犯罪的原因。
披露极端加尔文主义的错误之要害三：
蒙召的多，选上的少
我们都相信神是全能全知的神，且有至高的主权，神是无比慈爱的神，但我们也不要忘
了神是公义的神，他不能背乎自己。我们也相信神的预知和预定，但我们反对极端加尔
文主义的绝对预定论（双重预定论），请看：
马太22章 1 耶稣又用比喻对他们说： 2 「天国好比一个王为他儿子摆设娶亲的筵
席， 3 就打发仆人去，请那些被召的人来赴席，他们却不肯来。 4 王又打发别的
仆人，说：『你们告诉那被召的人，我的筵席已经预备好了，牛和肥畜已经宰了，各样
都齐备，请你们来赴席。』 5 那些人不理就走了；一个到自己田里去；一个做买卖去
； 6 其余的拿住仆人，凌辱他们，把他们杀了。 7 王就大怒，发兵除灭那些凶手
，烧毁他们的城。
8 于是对仆人说：『喜筵已经齐备，只是所召的人不配。 9 所以你们要往岔路口上
去，凡遇见的，都召来赴席。』
10 那些仆人就出去，到大路上，凡遇见的，不论善恶都召聚了来，筵席上就坐满了客
。11 王进来观看宾客，见那里有一个没有穿礼服的， 12 就对他说：『朋友，你到
这里来怎么不穿礼服呢？』那人无言可答。 13 于是王对使唤的人说：『捆起他的手
脚来，把他丢在外边的黑暗里；在那里必要哀哭切齿了。』 14 因为被召的人多，选
上的人少。」
从主耶稣说的这个比喻，我们可以看出神是慈爱和公义的，是把选择权让给世人，愿意
信而顺从的人就蒙神赐福，因贪爱世界而不愿意的、背逆的就得不到永恒的福。神即使
愿意赐福给他们，但终因他们不愿意信而顺从才不配得到神所预备的福。
若按极端加尔文主义来解释的话，就矛盾重重了。凡是预定得救的，蒙召被拣选的一次
得救永远得救，无论如何都会得救，永不失落，不想得救也会得救，而那些预定灭亡的
无论如何都不会得救，很像那句著名的对联，“说你行你就行，不行也行。说不行就不
行，行也不行”。
另外说一下，改革宗历史上曾经把亚米念主义定为异端，其实那完全是一场历史错误，
而很多人对亚米念主义根本就不了解，居然人云亦云的说亚米念主义支持靠行为得救，
其实那根本是造谣。
简单的说，亚米念主义本身就来自改革宗，并没有想另立一派，只是在加尔文主义的基
础上对其错误进行归正后，就形成了所谓的亚米念主义。除了那错误的加尔文五条以外
，其他的加尔文主义思想并没有改变。而加尔文五条其实并不是加尔文自己制定的，而
是他的继承人毕哲总结出来的，他把加尔文的思想给推到了极端，就是加尔文自己都不
一定会同意这么极端的理论。 | R*o
发帖数: 3781 | 2 we don't need cult on this board
人。
【在 D******r 的大作中提到】
: 亚米念主义认为神救一切相信的人，至于信不信，那是神让人自己选择的，而极端加尔
: 文主义认为人是死人，没有选择的权力和能力，神要谁信，谁就信，谁预定谁不信，谁
: 就不信。
: 极端加尔文主义的错误实在太多，但是由于其逻辑严密，已经成为系统，就容易迷惑人
: 。
: 现在不打圈圈了，谈一下极端加尔文主义的错误之要害一：
: 说一套，做一套
: 引用一位网友的帖子就是：
: 以下是引用 藤井八云 于 2009-9-10 21:12:37 的发言
: 37 耶路撒冷阿，耶路撒冷阿，你常杀害先知，又用石头打死那奉差遣到你这里来的人。
|
|
|
|
|
|
|
