r********7
发帖数: 887 | 1 人犯罪是不是神的责任？
一、前言
近几年来，在各地有一股“归正”神学，或叫“改革宗”神学的风潮。他们高举“加尔
文主义”的大旗，宣扬绝对的预定论，以维护神的主权自居。这股风潮所到之处，要么
跟着他们“归正”，走改革宗道路，要么就被他们竭力贬低、打压、定位异类、非正统
，因此各地教会纷纷造成内部冲突、分裂。可以这样说，前些年在国内给家庭教会内部
带来最大伤害的是灵恩派的影响，而近几年带来最大伤害的则是改革宗、“归正”神学
带来的冲击。
改革宗神学带来的冲击说到底还是从海外传进来的，且影响最大的源头有两股。一是号
称“新兴基督教国家”，同样给中国带来很大灵恩派冲击的韩国，另一个是某些海外华
人传道人、神学家的极力推广。因为韩国早年曾有长老会宣教士的驻扎，带出一些长老
派的教会，到今天长老派教会走向了两个极端：
一个极端是走向“不信派”的道路，传讲社会福音、新派神学、否定圣经的权威、否定
童女怀孕等神迹，他们把耶稣当成一个伟大的道德楷模而已。他们发扬了加尔文神学的
“无千禧年派”错误观点，否认圣徒被提、否认大灾难和随后主耶稣作王的千年国度将
会真正来到，甚至有人说耶稣早已第二次再来了（Preterist 神学，认为主耶稣在主后
70年耶路撒冷被毁时就已经第二次再来。关于改革宗神学的各方面错误，可参看英文网
址http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/dangerso.htm）。因此他们宣扬一种“愿建天国在人间”的思想，努力把基督信仰与社会文化、世俗道德相适应、相结合，宣扬基督教的“文化使命”，从而使社会更加美好，也与建立“社会主义和谐社会”、“实现共产主义理想”不谋而合。无怪乎韩国长老会神学大学校长金永福博士曾评价《丁光训文集》韩文版的出版时称赞说，这“不仅仅是丁主教个人神学探索的结晶,更是对亚洲基督教所作的贡献。” （见http://www.share.com.cn/tianyun/9912/zgtx.htm）
而另一部分长老派教会走向加尔文主义的另一个极端，高举“加尔文五点教义”（即“
郁金香”，实际是加尔文的后人总结的，后面会对此五点教义进行逐点详细分析），他
们否认人的自由意志、否认人在神面前的责任，认为一切都是神早已预定安排好的、神
只爱那些被预定得救进天堂的人。同时他们中一些人又高举律法主义、片面强调“神乃
是烈火”，在教会中罗列各种不合圣经的律法规条，逼人遵守，使弟兄姐妹在“神的主
权”之下恐惧战兢，失去应有的从救恩而来的平安与喜乐。这些从韩国而来的加尔文主
义长老派教会，虽然对中国教会的福音事工作出了贡献，但同时，也给中国家庭教会带
来了极大的困扰，包括神学教义上、家长制作风上、以及对其他非改革宗教会的打击破
坏上。
今天中国改革宗“归正”神学风潮的另一个海外源头是来自某些海外华人神学家、传道
人。他们把加尔文主义神学极力推广到中国大陆。实际上，“归正神学”的英文本是“
Reformed Theology”，翻译为“改革宗神学”还比较贴切。但是在华人加尔文主义者
中，却有一些人扭曲原意，自封为“归正神学”（恰如上海世博会把英文口号“Better
City, Better Life”------更好的城市，更好的生活----- 扭曲翻译成“城市让生活
更美好”）。最常用“归正神学”这个词的当首推前些年在中国红得发紫的T牧师。仿
佛只有相信改革宗神学，才是“归正”，其他人、其他教会都是“不正”。因此T的光
盘所到之处，大家纷纷“咸与归正”，认加尔文为自己的神学祖师，认T为自己的精神
（或属灵）领袖。今天仍有不少年轻人、知识分子被T牧师的口才、渊博所折服，以作
为“T粉”（T的粉丝、”Fans”）、“T迷”而自豪。当然，T牧师各地奔波讲道，为主
劳苦，精神可嘉，是我们应该学习的。但是，且不说他的讲道信息中多哲学、少圣经，
也不说众人已纷纷看出、却敢想而不敢明言的T牧师之骄傲、高举自己(实际上，“骄傲
”几乎可算是改革宗的通病了)，只说T牧师以及一些其他海外传道人的极端加尔文主义
思想，已经给中国教会造成了极大的困扰、甚至分裂。
二、加尔文派与亚米纽斯派
那么，到底加尔文神学、改革宗、或“归正”派的来龙去脉是怎么回事？他们主要宣扬
的教义有哪些？错误在哪里？又或者加尔文神学是否也有它的长处呢？而与加尔文神学
相对的亚米纽斯（亚米念）神学的立场、长处及短处又是怎样的？下面我们就对其作些
介绍，并基于圣经真理来加以分析。
1. 加尔文派
约翰加尔文（John Calvin）1509年生于法国，比马丁路德年轻一些。他十四岁就进入
巴黎大学，准备将来担任天主教神甫，但最终因与主教冲突而退学，转修法律。20多岁
时，他接受反对罗马天主教的思想，成为新教徒。后来因逼迫逃到瑞士，最终定居日内
瓦，并成为该城市的精神领袖、社会领袖。他主张在地上建立天国的政权，打造政治文
化与宗教的合一。他为社会颁布严格的道德律法，同时又发展日内瓦的商业，使之成为
繁华都市。加尔文所发展出来的改革宗神学的特点是受天主教神学家奥古斯丁影响，突
出强调神的主权，希望用人的神学和思辨来维护神的主权，在预定论的基础上建立起一
套自我严密的神学体系。传讲神的主权本是好的、正确的，这也是加尔文主义的一个优
点，强调神是坐宝座的神。但是，若把神的主权和预定推到一个极端，则变成与宿命论
不谋而合（有些加尔文主义者声称他相信的预定论与宿命论没有关联，但赵中辉牧师编
译的“基督教预定论”一书中，有下面这段维护预定论的话：“……要想到基督教以外
的宗教，如回教也有极多的人相信某种预定论，又在许多异教国家里亦有持宿命论者，
并影响英美德诸国颇巨的机械论的与决定论的哲学，由此可见，预定论最低限度是值得
我们考究的。”可见，至少一些加尔文主义者愿意坦承预定论与宿命论类似。（有人说
持预定论者可以仍有积极进取的人生态度，故与宿命论不同。殊不知，很多异教的宿命
论者同样也有积极进取的人生态度！）加尔文主义的极端立场之一是所谓的双重预定论
（double predestination）, 认为神在创世之前，就已经预定好某些人进天堂，也预
定好另外一些人下地狱。这并不是所有的加尔文派都接受的，也是圣经当中绝对找不到
的（见后面亚米纽斯派介绍中对中文圣经中“预定”一词的分析）。
同时，若把神的主权与预定推到一个极端，必然会损害、掩盖人的自由意志与责任的一
面。虽然有部分加尔文主义者声称，强调神的主权与预定丝毫不影响人的自由意志与责
任。但实际上，按照预定论的观点，既然神在祂的全权之下已于创世之前预定了一切，
人并没有真正的自由意志。对许多加尔文主义者来说，“神的主权”是他们很乐意挂在
口头标榜自己“正宗”的词汇，但“人的自由意志”一词却是他们极力避免的，绝少从
他们的口中听到。我们知道，神的主权与人的自由意志都是圣经所清楚启示的真理。若
片面强调神的主权，似乎是在维护神的主权，似乎是维护“正统”、“保守”，“宁左
勿右”，但实际却已经是在僭越神的主权、伤害神的主权。神在祂的主权、旨意中所赐
给人的自由意志，乃是真实的自由，因此我们人也要为我们的抉择在神面前负上自己的
责任（创2：16，17：耶和华 神吩咐他说：“园中各样树上的果子，你可以随意吃；
17 只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死！”）。所以我们知
道，人犯罪是人自己的责任，罪本身的来源也绝不是神，罪不是神的责任，罪不是神善
良、纯全、可喜悦的旨意所命定、所创造的！若按照加尔文预定论的讲法，则神必然变
成罪的造成者，人犯罪也成为神的责任。这是对神何等的亵渎！有的加尔文主义者认为
，始祖犯罪之前有自由意志，当堕落之后，人类就不再有自由意志了。这完全是人的臆
测，圣经清楚告诉我们堕落之后的人仍然有神的形象（虽然“亏缺”了神的荣耀），也
仍然有自由意志，可以的对神的呼召作出回应。加尔文主义者很喜欢讲的另一个词是“
神的拣选”(他们对“拣选”的看法后面会详谈)。不错，圣经清楚告诉我们，是神来拣
选我们。但是，不可回避的是，我们人也有责任回应神的呼召，拣选生命！（申30：19
：我今日呼天唤地向你作见证，我将生死、祸福陈明在你面前，所以你要拣选生命，使
你和你的后裔都得存活。）若只强调神的主权、预定、拣选，而忽略人的自由意志、责
任、对神呼召的回应，那么就是高举人的神学过于高举圣经，是置整本圣经在两方面清
楚的教导于不顾，是在以维护神的主权的名义违背神的主权、伤害神的主权，违背圣经
、歪曲圣经。
2. 亚米纽斯派
雅各亚米纽斯（Jacob Arminius）1560年生于荷兰，曾作牧师，后在荷兰的莱顿大学任
教授。亚米纽斯本是一个严格的加尔文派信徒。他在日内瓦时，曾是加尔文的女婿Beza
的学生。但当他维护加尔文的思想，对抗古尼贺尔特（Koornheert）时，发现对方的立
场比他的观点更有说服力，于是就摒弃了加尔文主义。亚米纽斯神学曾经被加尔文派所
掌控的荷兰多特会议（Synod of Dort, 84位出席，其中58位是荷兰人. 当时荷兰教会
在加尔文派掌控之下）在1619年定为异端，遭到逼迫。但逼迫在六年后停止。今天亚米
纽斯神学的思想不仅存在于约翰卫斯理创立的卫斯理宗、卫理公会、循道会等宗派里，
而且在各个宗派中有广泛的支持者。 亚米纽斯的主要神学论点是：神根据祂的预知，
而有条件地拣选人得着救恩；神的恩典可被抗拒；基督的救赎是普世性的，即基督是为
世界上的每一个罪人钉十字架，但并非每个人自动得救；人有自由意志，人藉着先前恩
典（prevenient grace）, 可在救恩上与神合作；信徒有可能失去救恩。亚米纽斯派的
特点与长处是强调人有自由意志，因此在神面前必须要为自己的抉择负责任。按照亚米
纽斯派的观点，神不会成为罪的创始者，人也不会实际上变成神手中的一部机器。亚米
纽斯神学承认在圣经当中，神曾使用“预定”一词，但神的预定并非无缘无故的，乃是
基于神的“预知”（罗8：29）。这里要提到的是，中文和合本圣经中，一些原文中与
“预定”不同的希腊文单词也被翻译为“预定”，如徒13：48“凡预定得永生的人都信
了。”或者彼前2: 8 “他们这样绊跌也是预定的。” 这两处翻译为“预定”的词是与
“预”定不同的另外两个希腊文单词：”tasso” 和 ”tithemi”（希腊文代码5021和
5087）。即使没有学过原文的弟兄姐妹也可以看出，这两个词都根本没有表明“预”定
意思的前缀“Pro”。 圣经新译本对这两处分别翻译为“指定”（徒13：48）和“必然
的”（彼前2：8）。所以华人基督徒要晓得，中文和合本圣经中的“预定”一词出现的
次数，要超过希腊文原文新约中该词出现的次数，有时会造成误解。
约翰卫斯理所带出的全球性的基督新教大复兴也是建基在亚米纽斯神学的基础上，强调
人的责任、宣教的迫切、与基督徒圣洁生活行为的必要性。卫斯理大复兴扭转了宗教改
革以来，基督新教因受预定论神学影响而死气沉沉、不热心传福音、且不够注重强调基
督徒应有的好行为的状况。
亚米纽斯派也有它自己的弱点。有些极端的亚米纽斯主义者会认为，在救恩上人也是有
一点功劳的（如有人讲，在救恩上神有99% 的功劳，人有1%的功劳；或说在救恩上神作
成99%，人做另外1%）。而一些温和的亚米纽斯主义者并不这样看。他们仍然强调救赎
都完全是靠神的恩典，人没有任何功劳。他们理解的在救恩上的神人合作是指人对神的
呼召的回应（神尊重人的自由意志，并不强迫人）。而这种对神呼召的回应是必要的，
这不是人的功劳，更不是靠行为得救。另外，亚米纽斯神学对救恩的稳固性有所保留。
他们一方面相信只要基督徒愿意倚靠神，基督会保守他们不致跌倒，也不致失落。但是
，亚米纽斯派也认为，基督徒有可能离弃主，从恩典中坠落，回到罪恶和不信的状态。
亚米纽斯派在强调人的自由意志与责任的同时，容易忽略神的主权。若把人的自由意志
推到一个极端，也容易造成与极端加尔文派相反的偏差。在西方理性主义思潮的发端上
，教会内部的极端亚米纽斯主义也起了一定作用。
不论是加尔文（改革宗、“归正”派）神学，还是亚米纽斯神学，都要回到圣经当中，
不可用神学超越圣经神的话语。当我们不偏不倚地熟读整本圣经，会看到圣经中有强调
神的主权的经文，也有强调人的自由意志与责任的经文。若我们只注重某一方面，就会
犯以偏概全的毛病，以致越来越极端，造成可怕的错谬。
三、对改革宗神学“郁金香”五点的分析
加尔文主义神学经过几个世纪，已经有了一些修改。到今天，改革宗神学公认的教义特
征，也是改革宗神学最有争议的地方，就是所谓的“郁金香”----加尔文神学五点教义
。今天并不是每一个所谓的加尔文主义者都完全相信这五点。有时我们会听到有人说自
己是“两点加尔文主义者”或“三点加尔文主义者”，意思是说自己只相信“郁金香”
中的两点或三点。这些人可算是温和的加尔文主义者。而一个极端的加尔文主义者（极
端改革宗、极端“归正”派、Hyper-Calvinist），一定是完全相信“郁金香”五点的。
所谓的“郁金香”五点教义是：
1. 全然败坏（Total Depravity）
2. 无条件的拣选（Unconditional Election）
3. 有限的救赎（Limited Atonement）
4. 不可抗拒的恩典（Irresistible Grace）
5. 圣徒的保守/坚忍 （Perseverance of the Saints）
这五点教义的英文首字母排在一起，正好是郁金香一词，TULIP。所以有此称呼。这五
点教义并不是加尔文提出，而是他的继承人在多特大会中开始总结出来的的。到今天，
郁金香五点已成为判别加尔文主义的重要指标，也是极端加尔文派所坚定持守的。下面
我们就根据圣经神话语的教导，逐点加以分析：
1. 全然败坏
加尔文为人的败坏下了这样的定义：“所有人都是从罪中怀胎的，出生时是可怒之子；
他不爱慕一切得救的善事，反而倾向邪恶，死在罪中，作罪的奴隶；他得不着圣灵更生
的恩典；他不愿意，也不能向神回转，以更改自己败坏的本性，或为更改这本性而交出
自己。”有些加尔文主义者认为，全然败坏并不是指人一无是处，因为不信主的人也有
基本的道德、伦理、是非之心、羞耻之心、恻隐之心……不可否认，大多数人（不管信
主不信主）都有追求善良的一面。我们人类的道德、良心、伦理、善行等等，反映了人
身上残存的神的形象、神的荣耀。罗3：23，“世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。”而
神的标准是全然圣洁：太5：48“所以你们要完全，像你们的天父完全一样。”因此我
们人当然不可能靠自己已经被罪玷污的道德、伦理、良心、善行得到神的救恩。
若是说“没有任何人可以在救恩的事上在神面前有任何功劳，任何夸口的地方，因为我
们本都是罪人，‘死在过犯罪恶中’，惟有倚靠神的拯救”，这是符合圣经的。但同时
，若有人不顾事实，不顾圣经教导世人身上有残存的神的形象，硬要说人人都是一无是
处，人人都是一样的罪大恶极，没有任何的道德良心……如此的“全然败坏”，就是我
们不能同意的了。
请注意，加尔文对人的败坏定义中还有一条：“他不爱慕一切得救的善事”。但使徒保
罗对“我肉体之中，没有良善“的解释是说“立志为善由得我，只是行出来由不得我。
”即是说，一个败坏的罪人里面，仍然可能有寻求善、爱慕善、甚至立志为善的心，但
是他无法胜过罪。使徒行传第10章记载哥尼流一家得救的经过。在得救之前，哥尼流就
对神有敬畏的心，因此使徒彼得说，“我真看出神是不偏待人。原来各国中，那敬畏主
行义的人，都为主所悦纳。”然后彼得把福音传给他们，使他们得救。我们看到圣经中
一方面讲到，“没有明白的，没有寻求神的。”（罗3：11），另一方面主耶稣有应许
“凡祈求的，就得着；寻找的，就寻见；叩门的，就给他开门。”（太7：8）这两处看
似矛盾的经文，合理的解释是，人自己是不能去寻求神的，但是，因着神所赐的恩典和
亮光的吸引，有些人会作出回应去寻找神，而神应许必为他们开门，让他们寻见。
2. 无条件的拣选
这条教义是说，神在创世之先，就已经无条件的拣选了某些人得救，而不论这些人如何
。从逻辑上来看，如果每个人都是同样的“全然败坏”、同样“一无是处”，同样“对
神的救恩毫无回应”，同样“毫无回转归向神的可能”，那么神的拣选确实就只能是完
全随机、“无条件”的了。这样的教义事实上完全否定了人的自由意志、否定了人在神
面前的责任（虽然某些加尔文主义者声称也相信人有自由意志，但他们有些人的意思是
，人的自由意志是在神操控下的自由意志，本质上人还是一个机器人）。
可是，圣经告诉我们，我们基督徒的蒙拣选、得救恩是“照着父神的先见被拣选。”(
彼前1：2，“先见”即“预知”)。罗8：29“他预先所知道的人，就预先定下效法他儿
子的模样”。可见神的拣选并非无条件的，而是基于神的预知。而前面我们也讲到，并
非每个人都是对神救恩的呼召毫无回应，基本常识和圣经的启示都告诉我们，不同的人
对神的呼召是有不同回应的！有的人是顽梗悖逆、硬着颈项、死不悔改，如埃及王法老
，最后神只能任凭（原文中的“使”法老心刚硬，最恰当应翻译作“让”，包含任凭的
意思）他。而有的人虽然原本罪孽深重，但心在神的面前柔软，被神恩典的亮光吸引，
愿意回应、悔改归向神。约拿书记载的尼尼微大城悔改就是很好的例子：当先知约拿把
神的审判即将临到的信息传给尼尼微人，他们就上至国王、下至庶民，披麻蒙灰，认罪
悔改。“于是神察看他们的行为，见他们离开恶道，祂就后悔，不把所说的灾祸降与他
们了。”（拿3：10）圣经中以上的这些经文、记述，实在改革宗神学“无条件拣选”
教义所无法逾越的障碍，显出此教义不仅缺乏圣经根据、且是违背圣经的。
3. 有限的救赎
这条教义是改革宗郁金香五点中受到批评最多的一条教义，也是相当一部分加尔文主义
者所不接受的加尔文教义之一。
有限的救赎是说，耶稣基督并不是为所有人钉十字架流血舍身，而只是为被拣选、被预
定得救的人受死、赎罪。虽然一些加尔文主义者不接受这一条，但从逻辑上说，郁金香
五条是很严密并且密切相关的。若相信神在创世以先，无条件地拣选了一部分人得救进
天堂，那么耶稣基督顺理成章地就只是为这些人钉十架赎罪了。否则，若神只无条件地
预定一部分人进天堂，而预定其余的人下地狱，那么若基督在十字架上的宝血是为世上
所有人流的，包括预定下地狱的人，祂的血岂不是为这些人白白地流了吗？可是加尔文
主义者所忽略了的是，主耶稣在十架上所流的宝血是有双重功效的：救赎的功效和定罪
的功效。对于悔改接受主的人来说，是救赎的功效；对于拒绝神救恩的人来说，是定罪
的功效：“我们若忽略这么大的救恩，怎能逃罪呢？”（来2：3）
有限救赎教义的最大问题，是直接与圣经的教导相冲突，使我们充满慈爱公义的神成为
自私、冷酷、撒谎的神。约翰一书2：2再清楚不过地讲明：“他为我们的罪作了挽回祭
，不是单为我们的罪，也是为普天下人的罪。” 另外还有提摩太前书 2：4,6 “祂愿
万人得救，明白真道...祂舍自己作万人的赎价，到了时候，这事必证明出来。”（“
万人”原文作“所有人”）彼后3：9 “主…..不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”
而最有名的经文，则是约3：16 “神爱世人，甚至将他的独生子赐给［他们］，叫一切
信他的，不至灭亡，反得永生。”某些极端加尔文主义者，对以上这些经文作了这样的
解释：神并不是爱世上每一个人，而只是爱所有被预定得救的人；也不是愿每一个人都
悔改，而只是愿世上各族各方中间所有被预定得救的人悔改。这样的解释，把人自己的
私意、自己的神学解释到圣经里面去，是明目张胆的歪曲圣经!当我们向人传福音的时
候，怎么能一方面对慕道友说，“神爱你，为你的罪流血舍身。”另一方面却私底下想
，“神可能并不爱你，你可能是被预定下地狱的，耶稣可能也并没有为你的罪而死！”
4. 不可抗拒的恩典
这条教义是说，神向那些被无条件预定得救的人施行救恩，而这样的救恩是他们无法抗
拒的。或曰，神希望谁得救，此人最终就一定会得救！与“无条件拣选”一样，这一条
教义实际上是再一次否定人的自由意志，不管某些改革宗人士如何标榜加尔文神学并未
否定人的自由意志。但问题是，若神的救恩是不可抗拒的，而神又愿“万人得救”，“
不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”（按照正确字面的解经-----而不是上面提到的
、许多温和加尔文派也无法苟同的错谬解经-----神的愿望是世上每个人都得悔改得救
恩），那么为什么并非每个人如神所愿地都接受神的恩典----不可抗拒的恩典，都得救
呢？假若神的救赎恩典真是人无法抗拒的，而神却并不用此无法抗拒的力量拯救每一个
人，那么神就变成不尽情理的了。而到了白色大宝座审判的时候，当神按照福音来审判
拒绝福音而沉沦的人时，他们则有充足的理由：“我并没有拒绝神你的救恩，因为你的
恩典是不可抗拒的！只不过是你并没有把这样的恩典给我，所以我才没有得救！”
不仅如此，更重要的是，这一条教义也是与圣经的教导相违背的。从旧约中我们看到，
神的选民以色列人一而再、再而三地抗拒神的恩典，顽梗悖逆、硬着颈项，因此受到神
严厉的管教。我们还看到神与人所立的一次次有条件的约、在基利心山、以巴路山所宣
告的祝福与咒诅。而许多外邦人、拜偶像者也是与众多以色列人一样，因为抵挡神、拒
绝神而面临沉沦的结局。新约中主耶稣吩咐门徒出去传道时，人若拒绝，就跺下脚上的
尘土离开。以色列人拒绝主耶稣，以致把祂钉在十字架上! 最后再看使徒行传7：51：
“你们这硬着颈项，心与耳未受割礼的人，常时抗拒圣灵！你们的祖宗怎样，你们也怎
样。”毫无疑问，神是坐宝座、掌主权的神。但是，神赐给人自由意志也是毫无疑问的
。神以祂至高无上的主权决定了：赐给人自由意志，即使当人违背神的旨意，抵挡神、
抗拒神的恩典的时候，神也不干涉人的自由意志。因此，人需要为自己用自由意志抵挡
神，而在神的面前负责任。否则，若像改革宗神学所声言的，人无法抗拒神的恩典，看
似是在维护神的主权，却是在干犯神的主权所决定的，要求神必须要按照人的神学来行
事，最终把一切好坏责任也都推给了神。这实在是对神主权的冒犯和亵渎！
5、圣徒的保守/坚忍
这最后一条教义是讲到人得救之后的状态，不像前面四条教义之间关系那么密切。这条
教义与前四条比较起来，也是争议最小的一条教义，比较有道理，也多一些圣经的根据
。简单讲，这条教义就是常听到的所谓“一旦得救，永远得救”。它的意思是，那些认
罪悔改、信靠归向神的人，都会持守信仰。没有一个得救的人会失落，他们的救恩都是
永远稳妥的。约翰福音10：27-29是对这一教义最有力的支持：“我的羊听我的声音，
我也认识他们，他们也跟着我。我又赐给他们永生；他们永不灭亡，谁也不能从我手里
把他们夺去。我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。”当
人信靠主之后，神的圣灵内住在人的心中，烙上圣灵的印记，表明我们是永远属于主的
。圣灵更赐我们力量，引导我们跟随祂，改变重塑我们的生命，使我们走在成圣的道路
上。虽然基督徒有时也有软弱，时常犯罪，但当我们软弱时，圣灵保惠师在用祂无声的
叹息为我们祷告。基督徒也在圣灵的责备下不断悔改、离弃罪，而不会一直活在犯罪而
不认罪的状态底下。
但是我们也要注意，不可把“一旦得救，永远得救”的教义庸俗化。有人认为，只要做
过决志祷告，或者只要受了洗，就一定得救，无论如何。这是不符合圣经的。得救与否
不在于外在的形式，而在于人内心是否真正的悔改信靠主。很多人决了志，或者受了洗
，可能并没有真正重生得救。甚至有人把这一教义极端化到，只要决过志或受过洗，即
使这个人离弃信仰否认主，他也仍然是得救的；或者即使他仍然活在习惯性的罪中不思
悔改（如奸淫等），他也仍然是得救的。这就与圣经的教导相冲突了：“凡在人面前认
我的，我在我天上的父面前也必认他；凡在人面前不认我的，我在我天上的父面前也必
不认他。”（太10：32-33） “情欲的事都是显而易见的：就如奸淫、污秽、邪荡、
拜偶像、邪术、仇恨、争竞、忌恨、恼怒、结党、纷争、异端、嫉妒（有古卷在此有“
凶杀”二字）、醉酒、荒宴等类，我从前告诉你们，现在又告诉你们，行这样事的人必
不能承受神的国。”（太5：19-21）
四、如何对待传讲改革宗神学的人
我们从以上分析看到了加尔文主义改革宗神学的不合圣经之处。虽然他们高举强调神的
主权是好的，但是教义上却有许多曲解圣经、以人意代替神的话语的地方。他们把神的
主权推到极端，实际却干犯了神的主权，不可避免地把人犯罪的责任也推到了神身上（
虽然他们口里不承认，但逻辑事实上必然如此）。而我们清楚知道，人犯罪完全是人的
责任，丝毫没有神的责任！正如人得救完全是神的功劳，丝毫没有人的功劳！
总体上讲，加尔文主义者与亚米纽斯主义者都是我们主内的弟兄姐妹。但在今天改革宗
神学、加尔文主义、“归正”派甚嚣尘上的情况下，我们也要警醒守望，本着圣经神话
语的教导，抵挡错误神学思想对教会的冲击。要警惕加尔文主义者常常口头上讲坚信圣
经，但实际上却是用他们的神学来断章取义地解经，并且大量引用改革宗神学书籍，高
举加尔文及改革宗神学家，用神学思想、高深莫测的各种神学词汇来取代、遮盖圣经真
理的教导。
当发现某人把改革宗神学传入教会时，要立即清楚表明教会的立场，在尊重他/她个人
神学意见的同时，禁止其在教会中散播与教会教导相冲突的教义。同时要花时间耐心与
这样的弟兄姐妹交通分享，避免基于神学上的争论纠缠，而是引导他/她回到圣经当中
，以整本圣经的整全教训来检验其神学教义的正确与否。要多多为他们祷告，也为自己
祷告，求神赐下爱心、耐心、温柔和智慧，能够把弟兄姐妹挽回过来。
若是弟兄或姐妹不听劝阻，一意孤行，传讲极端的改革宗神学甚至已在教会中造成困扰
混乱，则要当机立断，公开制止，在同工、会众面前指出其错误，消除困扰。可以考虑
从讲台上，本于圣经，系统教导对于改革宗神学错误之处的分析，使得弟兄姐妹们在圣
经上牢牢扎根，不会轻易的被一些极端教义所影响，且能够有敏锐的属灵眼光来分辨真
理与错误。
愿我们在这末世的时代，慎思明辨，为神的家守望，直到主再来的那日。 |
S*********L
发帖数: 5785 | 2 不知道是弟兄自己的创作还是转抄的。如果是自己创作的，我们可以进一步讨论，如果
是转抄的，我劝弟兄不要把这些似是而非的东西随便传播。
有一点我必须说明，持改革/归正神学观点的人并非像那些追随李常受的人那样，把人
当成祖师爷。而是认为加尔文主义和归正神学最符合圣经的教导。请你最好不要人云亦
云，或者自己随意以己度人。
【在 r********7 的大作中提到】
: 人犯罪是不是神的责任？
: 一、前言
: 近几年来，在各地有一股“归正”神学，或叫“改革宗”神学的风潮。他们高举“加尔
: 文主义”的大旗，宣扬绝对的预定论，以维护神的主权自居。这股风潮所到之处，要么
: 跟着他们“归正”，走改革宗道路，要么就被他们竭力贬低、打压、定位异类、非正统
: ，因此各地教会纷纷造成内部冲突、分裂。可以这样说，前些年在国内给家庭教会内部
: 带来最大伤害的是灵恩派的影响，而近几年带来最大伤害的则是改革宗、“归正”神学
: 带来的冲击。
: 改革宗神学带来的冲击说到底还是从海外传进来的，且影响最大的源头有两股。一是号
: 称“新兴基督教国家”，同样给中国带来很大灵恩派冲击的韩国，另一个是某些海外华
|
S*********L
发帖数: 5785 | 3 再提醒一句，反思的对象应该是自己，如果你不是改革宗归正神学观点，而针对的是别
人的神学立场，这不是反思，而是攻击或者批判，起码是批评。如果需要反思的话，最
好还是让那些持守和懂得归正神学的弟兄姊妹自己做为好。
不知道弟兄是什么神学立场，愿意的话倒可以反思一下。
【在 r********7 的大作中提到】
: 人犯罪是不是神的责任？
: 一、前言
: 近几年来，在各地有一股“归正”神学，或叫“改革宗”神学的风潮。他们高举“加尔
: 文主义”的大旗，宣扬绝对的预定论，以维护神的主权自居。这股风潮所到之处，要么
: 跟着他们“归正”，走改革宗道路，要么就被他们竭力贬低、打压、定位异类、非正统
: ，因此各地教会纷纷造成内部冲突、分裂。可以这样说，前些年在国内给家庭教会内部
: 带来最大伤害的是灵恩派的影响，而近几年带来最大伤害的则是改革宗、“归正”神学
: 带来的冲击。
: 改革宗神学带来的冲击说到底还是从海外传进来的，且影响最大的源头有两股。一是号
: 称“新兴基督教国家”，同样给中国带来很大灵恩派冲击的韩国，另一个是某些海外华
|
S*********L
发帖数: 5785 | 4 本文中对加尔文主义和改革宗神学的攻击，已经使作者加入了极端反基一流，你愿意
的话，自己去对比和对号入座吧。
【在 r********7 的大作中提到】
: 人犯罪是不是神的责任？
: 一、前言
: 近几年来，在各地有一股“归正”神学，或叫“改革宗”神学的风潮。他们高举“加尔
: 文主义”的大旗，宣扬绝对的预定论，以维护神的主权自居。这股风潮所到之处，要么
: 跟着他们“归正”，走改革宗道路，要么就被他们竭力贬低、打压、定位异类、非正统
: ，因此各地教会纷纷造成内部冲突、分裂。可以这样说，前些年在国内给家庭教会内部
: 带来最大伤害的是灵恩派的影响，而近几年带来最大伤害的则是改革宗、“归正”神学
: 带来的冲击。
: 改革宗神学带来的冲击说到底还是从海外传进来的，且影响最大的源头有两股。一是号
: 称“新兴基督教国家”，同样给中国带来很大灵恩派冲击的韩国，另一个是某些海外华
|
S*********L
发帖数: 5785 | 5 "而另一部分长老派教会走向加尔文主义的另一个极端，高举“加尔文五点教义”"
似乎你不懂加尔文主义。怎么到了你这里坚持救恩五点就成了极端了？依你的意见，什
么是真正的加尔文主义呀？如果四点，三点，二点，甚至一点都可以叫加尔文主义，世
界上还有不是加尔文主义的吗？
【在 r********7 的大作中提到】
: 人犯罪是不是神的责任？
: 一、前言
: 近几年来，在各地有一股“归正”神学，或叫“改革宗”神学的风潮。他们高举“加尔
: 文主义”的大旗，宣扬绝对的预定论，以维护神的主权自居。这股风潮所到之处，要么
: 跟着他们“归正”，走改革宗道路，要么就被他们竭力贬低、打压、定位异类、非正统
: ，因此各地教会纷纷造成内部冲突、分裂。可以这样说，前些年在国内给家庭教会内部
: 带来最大伤害的是灵恩派的影响，而近几年带来最大伤害的则是改革宗、“归正”神学
: 带来的冲击。
: 改革宗神学带来的冲击说到底还是从海外传进来的，且影响最大的源头有两股。一是号
: 称“新兴基督教国家”，同样给中国带来很大灵恩派冲击的韩国，另一个是某些海外华
|
r********7
发帖数: 887 | 6 呵呵，楼上兄，看来你是改革宗的。不好意思，发此文的时候，未想到对改革宗的弟兄
们有若大刺激。这是我始料未及的事。
此文是转贴，但是文中观点与我基本相同。我交往过好几个不同的教会，有改革宗的，
也参考过加尔文的一些书籍。说我完全不懂加尔文主义，有些失之偏颇，呵呵。
但是我本人的神学观点是地方召会的，因此我不认同5点救恩论，特别是“有限救赎论
”，我们有“神完整的救恩”很好地解决了你们与阿民念的争吵，有空你可以研究一下。
而且，改革宗和地方召会是有些渊源的，因为地方召会的前身是摩尔维亚兄弟会，最早
的成员里，就包括了加尔文派的圣徒。
一句话：很高兴认识你，愿神与你同在。
什么是真正的加尔文主义呀？
【在 S*********L 的大作中提到】
: "而另一部分长老派教会走向加尔文主义的另一个极端，高举“加尔文五点教义”"
: 似乎你不懂加尔文主义。怎么到了你这里坚持救恩五点就成了极端了？依你的意见，什
: 么是真正的加尔文主义呀？如果四点，三点，二点，甚至一点都可以叫加尔文主义，世
: 界上还有不是加尔文主义的吗？
|
S*********L
发帖数: 5785 | 7 没关系，如果有误会，总归能解除，因为我们同有一灵指引。
不过弟兄新来，要警惕这个版一些摩门教的拥踅，他们会以摩门异教的教义为标准，以
攻击加尔文主义为名，对凡是纯正的圣经真理都一概攻击。
下。
【在 r********7 的大作中提到】
: 呵呵，楼上兄，看来你是改革宗的。不好意思，发此文的时候，未想到对改革宗的弟兄
: 们有若大刺激。这是我始料未及的事。
: 此文是转贴，但是文中观点与我基本相同。我交往过好几个不同的教会，有改革宗的，
: 也参考过加尔文的一些书籍。说我完全不懂加尔文主义，有些失之偏颇，呵呵。
: 但是我本人的神学观点是地方召会的，因此我不认同5点救恩论，特别是“有限救赎论
: ”，我们有“神完整的救恩”很好地解决了你们与阿民念的争吵，有空你可以研究一下。
: 而且，改革宗和地方召会是有些渊源的，因为地方召会的前身是摩尔维亚兄弟会，最早
: 的成员里，就包括了加尔文派的圣徒。
: 一句话：很高兴认识你，愿神与你同在。
:
|
l*****a
发帖数: 38403 | 8 这就是胡说八道了，你嘴里所谓支持的人不过是看不过你们这些自命正宗的宗教
fanatic疯狂打击不同宗派的行为罢了，譬如说魁爷卸任后的誓言，只要召会存在一天
就会xx他们一天，你是不是也抱着这个心理啊，
【在 S*********L 的大作中提到】
: 没关系，如果有误会，总归能解除，因为我们同有一灵指引。
: 不过弟兄新来，要警惕这个版一些摩门教的拥踅，他们会以摩门异教的教义为标准，以
: 攻击加尔文主义为名，对凡是纯正的圣经真理都一概攻击。
:
: 下。
|
