E*****m
发帖数: 25615 | 1 八福的推理方法就是 Non sequitur
http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)
前提和結論根本不相干。
典型： 因為 {天地有序} 所以 上帝是{公義的，至善的}
這裡的問題是八福沒有解釋有序和公義或至善有啥關係。
另一個問題是他也沒講清楚啥叫天地有序， 無序會怎樣？
是會地震海嘯颶風嗎？
少點亂七八糟的推理，迷信就不會這麼嚴重了。 |
E******u
发帖数: 3920 | |
d******r
发帖数: 5008 | 3 因为, 所以....
【在 E******u 的大作中提到】
: 得了吧，他是启发思维，又不是逻辑推理
|
z********o
发帖数: 18304 | 4
哈哈哈！麻烦你给大家分析一下，他这个“启发思维”都启发出什么了？
【在 E******u 的大作中提到】
: 得了吧，他是启发思维，又不是逻辑推理
|
l*****a
发帖数: 38403 | 5 启发出对道德就是唯利是图的鄙视了
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！麻烦你给大家分析一下，他这个“启发思维”都启发出什么了？
|
b********x
发帖数: 206 | 6 你得先定义什么是有序。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 八福的推理方法就是 Non sequitur
: http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)
: 前提和結論根本不相干。
: 典型： 因為 {天地有序} 所以 上帝是{公義的，至善的}
: 這裡的問題是八福沒有解釋有序和公義或至善有啥關係。
: 另一個問題是他也沒講清楚啥叫天地有序， 無序會怎樣？
: 是會地震海嘯颶風嗎？
: 少點亂七八糟的推理，迷信就不會這麼嚴重了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7
又不是我提的， 該他提，看看地震海嘯之類還算有序嗎。
【在 b********x 的大作中提到】
: 你得先定义什么是有序。
|
b********x
发帖数: 206 | 8 为啥地震海啸不算有序？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 又不是我提的， 該他提，看看地震海嘯之類還算有序嗎。
|
x*a
发帖数: 4968 | 9 我的全贴从正式开始讨论算起，一共257个字，其中有72个字是这样写的：
================================
神的公义我论证不了，分析不了，推理不了。
只是相信。……
你说这是论证吗？不是。
分析、推理？也不是。
就只是相信而已。
说服得了你么？我不认为能。
说服得了我么？还可以。
================================
72/257 约等于 28%，
我不知道老E通常是怎么阅读的，
这28%的忽略度是平均水平吗？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 八福的推理方法就是 Non sequitur
: http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)
: 前提和結論根本不相干。
: 典型： 因為 {天地有序} 所以 上帝是{公義的，至善的}
: 這裡的問題是八福沒有解釋有序和公義或至善有啥關係。
: 另一個問題是他也沒講清楚啥叫天地有序， 無序會怎樣？
: 是會地震海嘯颶風嗎？
: 少點亂七八糟的推理，迷信就不會這麼嚴重了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 10
那麼有啥算無序嗎？ 如果沒有， 説啥是有序的有意義嗎？
【在 b********x 的大作中提到】
: 为啥地震海啸不算有序？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 11 不是推理你舉什麼有序幹啥？ 就說你信神是公義的不就好了？
明明弄了一個 『因為有序，所以神公義』的命題，被批評一下
就耍賴，這有意思嗎？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我的全贴从正式开始讨论算起，一共257个字，其中有72个字是这样写的：
: ================================
: 神的公义我论证不了，分析不了，推理不了。
: 只是相信。……
: 你说这是论证吗？不是。
: 分析、推理？也不是。
: 就只是相信而已。
: 说服得了你么？我不认为能。
: 说服得了我么？还可以。
: ================================
|
x*a
发帖数: 4968 | 12
不推理，就不能谈谈有序了？
难道我原文不是这么说的？
有序，推不出神公义。但可以“影响”我信服神公义。
这么简单的一个命题都搞错？看来你忽略的不只28%。
被揭穿读帖失误，不大大方方承认，还要这么耍赖。
的确没意思。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 不是推理你舉什麼有序幹啥？ 就說你信神是公義的不就好了？
: 明明弄了一個 『因為有序，所以神公義』的命題，被批評一下
: 就耍賴，這有意思嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 13
可以，可是和公義有啥關係？
為什麼？ 怎麼連係上的？
你把上面兩問題回答一下就知道你自己怎樣耍賴了。
【在 x*a 的大作中提到】
:
: 不推理，就不能谈谈有序了？
: 难道我原文不是这么说的？
: 有序，推不出神公义。但可以“影响”我信服神公义。
: 这么简单的一个命题都搞错？看来你忽略的不只28%。
: 被揭穿读帖失误，不大大方方承认，还要这么耍赖。
: 的确没意思。
|
v****e
发帖数: 360 | 14 你原文没有贴全，还是跳着贴的，少了一段。
================================================
正如前楼所提到的，
神的公义我论证不了，分析不了，推理不了。
只是相信。
为什么相信？
因为我看见日月星辰，四季寒暑，万物竞生，无不井然有序。
所以我相信造物主是公义的。
================================================
为什么，因为，所以。这几句话只是表明有序“影响”了你相信公义？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我的全贴从正式开始讨论算起，一共257个字，其中有72个字是这样写的：
: ================================
: 神的公义我论证不了，分析不了，推理不了。
: 只是相信。……
: 你说这是论证吗？不是。
: 分析、推理？也不是。
: 就只是相信而已。
: 说服得了你么？我不认为能。
: 说服得了我么？还可以。
: ================================
|
E*****m
发帖数: 25615 | 15 基督徒的 『因為....所以....』不是別人理解的用法。
【在 v****e 的大作中提到】
: 你原文没有贴全，还是跳着贴的，少了一段。
: ================================================
: 正如前楼所提到的，
: 神的公义我论证不了，分析不了，推理不了。
: 只是相信。
: 为什么相信？
: 因为我看见日月星辰，四季寒暑，万物竞生，无不井然有序。
: 所以我相信造物主是公义的。
: ================================================
: 为什么，因为，所以。这几句话只是表明有序“影响”了你相信公义？
|
x*a
发帖数: 4968 | 16 这两个问题希望你再读一遍原文。
如果还不能明白，还要纠结于八福的“推理”，
那我也没辙了，就承认被你赖上算了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 基督徒的 『因為....所以....』不是別人理解的用法。
|
x*a
发帖数: 4968 | 17 我难以相信这么简单的事情会导致另外开一楼解释这么久？
老E读完我这段，批评我的“推理”：因为……，所以神是公义的。
我指出两点：
一、他理解错了，所以的后面不是神就如何如何，而是所以“我相信”如何如何。
二、我原文中用了超过四分之一的篇幅，一再说明，非逻辑性论证，纯属个人感受。
不明白为什么现在大家都变这么迟钝？这还是我常来的那个论坛么？
【在 v****e 的大作中提到】
: 你原文没有贴全，还是跳着贴的，少了一段。
: ================================================
: 正如前楼所提到的，
: 神的公义我论证不了，分析不了，推理不了。
: 只是相信。
: 为什么相信？
: 因为我看见日月星辰，四季寒暑，万物竞生，无不井然有序。
: 所以我相信造物主是公义的。
: ================================================
: 为什么，因为，所以。这几句话只是表明有序“影响”了你相信公义？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 18 就不説『推理』吧， 你就解釋有序和公義怎樣扯上關係的，任何關係。
你不會説你整篇前言不搭後語，完全無關吧？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我难以相信这么简单的事情会导致另外开一楼解释这么久？
: 老E读完我这段，批评我的“推理”：因为……，所以神是公义的。
: 我指出两点：
: 一、他理解错了，所以的后面不是神就如何如何，而是所以“我相信”如何如何。
: 二、我原文中用了超过四分之一的篇幅，一再说明，非逻辑性论证，纯属个人感受。
: 不明白为什么现在大家都变这么迟钝？这还是我常来的那个论坛么？
|
v****e
发帖数: 360 | 19 你看懂我说的什么了吗？我说你是推理了么？
我只是指出，你故意跳过不贴的那段话，明明是表达了因为有序，所以你相信公义这个
意思，但是你后来为什么改口称“影响”了呢，还特别强调了这个“影响”。一个事情
影响你相信某事，和因为这件事情使你相信了某事，能一样吗？
你不贴这段话，加上后来的改口，能不能说明你心虚，急于撇清一切能跟“推理”扯上
关系的东西呢？
你说你不是在推理论证，当然不是，你说的那些乱七八糟的能称之为论证岂不是太可笑
了？但是因为一件事情使你相信了某事，这中间不应该至少有一些逻辑关系吗？别人问
的也就是有序和神的公义中间有没有任何的关系。你总不能因为事先说了”我不是论证
“，接下来就信口开河吧。
【在 x*a 的大作中提到】
: 我难以相信这么简单的事情会导致另外开一楼解释这么久？
: 老E读完我这段，批评我的“推理”：因为……，所以神是公义的。
: 我指出两点：
: 一、他理解错了，所以的后面不是神就如何如何，而是所以“我相信”如何如何。
: 二、我原文中用了超过四分之一的篇幅，一再说明，非逻辑性论证，纯属个人感受。
: 不明白为什么现在大家都变这么迟钝？这还是我常来的那个论坛么？
|
x*a
发帖数: 4968 | 20 我就是关系。
我的全部经历、学识、生活、体验，使得我有这样的联系。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 就不説『推理』吧， 你就解釋有序和公義怎樣扯上關係的，任何關係。
: 你不會説你整篇前言不搭後語，完全無關吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 21 人家講關係有啥 因果關係，時間關係, 之類的.
你創造出個 八福關係，是嗎？
不說人話的話， 你就別寄望任何人理解了。
記得我以前説你人品太差結果你有一段時間不來了嗎？
我誠心認為你現在的人品再創新低，不過我看你也不在乎了。
我也不希望你走，你多說點這種基督徒才好意思說的話吧。
【在 x*a 的大作中提到】
: 我就是关系。
: 我的全部经历、学识、生活、体验，使得我有这样的联系。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 22 你是正确的么？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我就是关系。
: 我的全部经历、学识、生活、体验，使得我有这样的联系。
|
