c****p
发帖数: 6474 | 1 达尔文的眼睛
方舟子
原载《牛顿－科学世界》2002年第1期
九·一一恐怖主义事件以及随之而来的反恐怖主义战争使得“塔利班”的
名字家喻户晓。人人都知道塔利班是一个伊斯兰教的原教旨主义组织，但很多
中国人不知道，基督教同样有原教旨主义组织和信徒。据统计，大约三分之一
的美国人属于原教旨基督徒。原教旨基督徒坚信基督教《圣经》上的每一句话
都准确无误，而且必须从字面上理解，因此他们必然要反对进化论。与自由派
基督徒不同，原教旨基督徒热衷于传播自己的信仰，在美国掀起了一次又一次
的反进化论风波，也热衷于拉人入教。到美国留学的中国人几乎毫无例外都会
遇到传教士，而且以原教旨基督徒为主。由于中国留学生以理工科出身为主，
或多或少学过进化论，进化论也就成了原教旨主义者传教的最大障碍，因此他
们做了大量的宣传，散布了许多谣言、谎言攻击进化论。同时，原教旨基督教
也注意在中国留学生当中培养传教士，一位笔名为“里程”的华人就是其中较
为著名的一位。此君毕业于北京大学生物系，1981年在中国科学院研究生院获
得硕士学位，第二年赴美留学，在1987年获得密歇根州立大学博士学位，在
1992年入基督教，成为活跃的传教士，从1997年开始专职传教，出了一本专门
面向中国留学生的基督教宣传读物《游子吟——永恒在召唤》，在留学生当中
有一定的影响，经常有人向我推荐，试图改变我的信仰。这本书现在也已进入
国内。
这本书用了一章的篇幅攻击进化论，而像一切反进化论的宣传品，充斥了
谎言，其中最大的谎言是关于达尔文对眼睛由来的看法。在其第六章第六节
“自然选择面对的困难”中声称：
“大家都知道，很多生物器官都需要各种恰到好处的配合才能正常发挥功
能。眼睛就是最好的例子。眼睛由眼睑、眼毛、眼膜、晶状体、视网膜等精细
的结构组成，有感光细胞将光刺激转化为电讯号并将它们迅速传到脑部，在脑
的指挥下使眼能迅速和准确地对外界刺激作出反应。眼睛的功能是任何最高级
的照相机无法企及的。但按进化论的观点，眼睛的结构与功能也是一点点地进
化来的。可是，眼睛的各部分以及它与大脑的联系等怎么都那么凑巧地同时进
化到这样准确的程度使眼睛有正常的功能呢？其中任何一部分配合稍差一点，
眼睛就无法起作用。试想，在进化过程中，10%，50%，甚至99%进化程度的眼
睛如何发挥功能呢？眼睛的形成，是很难用进化来解释的。
“达尔文本人对此也相当困惑。在他的著名的《物种起源》一书的第六章
《理论的难题》的“极其完美和复杂的器官”这一节中，他直言不讳地写到，
‘眼睛有调节焦距、允许不同采光量和纠正球面象差和色差的无与伦比的设计。
我坦白地承认，认为眼睛是通过自然选择而形成的假说似乎是最荒谬可笑的。’”
在第七节他又再次重申：
“创造的证据比比皆是，眼睛就是一个好例子。达尔文承认眼睛不可能由
自然选择形成，以致于他发表《物种起源》之后，他一想到眼睛仍感到害怕。
“我个人十分欣赏达尔文这种坦诚的态度，丝毫不隐瞒自己的困惑、烦恼
和惊骇。”
这是一个用断章取义的手法编造的谎言（这也是反进化论者惯用的一个手
法，在他们的笔下，似乎最著名的进化论者都成了反进化论者）。 达尔文在
《物种起源》中的确说了里程引用的那句话，但是那只是用来引入话题的修辞
写法，并非结论。达尔文接下去马上就说：
“然而，理性告诉我，如果能够显示从一个完善和复杂的眼睛到一个非常
不完善和简单的眼睛存在着大量的级别，每一级别都对其拥有者有用；更进一
步的，如果眼睛的确曾发生轻微的变异，而这些变异又能遗传，这是可以确定
的；如果器官发生的变异或改动对处于变化的生活条件下的动物有用，那么相
信一个完善和复杂的眼睛能经由自然选择形成，虽然在我们的想像中是难以克
服的，却很难说还是个真正的难题。”（根据《物种起源》第一版。在最后一
版，达尔文在前面还加了一句：“当最初说太阳是静止的，而地球环绕着太阳
旋转的时候，人类的常识曾经宣称这一学说是错误的；但是像各个哲学家所知
道的‘民声即天声’这句古谚，在科学里是不能相信的。”可见达尔文在晚年
甚至认为不相信眼睛是进化而来就像以前不相信地球绕太阳转动一样。）
接下去达尔文就详细地论证了为什么自然选择可以解释完善和复杂的眼睛
是如何进化来的。达尔文的解释，在今天看来，也是无可挑剔的。进化生物学
经过了一百多年的发展，对眼睛的进化已有了非常深入的了解，更超出了达尔
文的想象。
是不是像反进化论者所说的，不完善的眼睛就无法起作用，就不能在进化
中发挥功能呢？当然不是。轻度近视要好过高度近视，高度近视要好过失明，
还能感受亮暗的失明要好过没有眼睛，并不是只有完善的眼睛才有助于生存。
当我们说到眼睛时，马上想到的是人眼，但是并不是所有的动物都长着像人眼
一样复杂的眼睛，而是像达尔文所说的，存在着从非常不完善和简单的到完善
和复杂的许许多多的不同类型，都是其拥有者的生存所不可或缺的：如果它们
的生存不需要眼睛的话，就会完全退化掉，就像生活在黑暗的洞穴的盲鱼那样。
最简单的眼睛功能只能感受光明和黑暗，听上去好像没什么用，但是许多动物
（例如扇贝）就长着这样的眼睛，可以用它来区别白天和黑夜，甚至可用于躲
避敌人（如果周围突然变暗，可能意味着是敌人的身影）。有的简单的眼睛不
会动，只能盯着一个方向看，这也很有用处，比如海底动物可以靠它判断哪里
是海面。总之，复杂程度不同的眼睛适应不同的生活方式。如果你过的是复杂
的生活方式，才需要复杂的眼睛。大多数哺乳动物的眼睛都不能分辨颜色，人
类和其他灵长类之所以长着一双能看到彩色世界的眼睛，是因为这样的眼睛对
靠采摘水果为食的我们的祖先大有好处。同样，蜜蜂为了能分辨花朵，也长着
能感受颜色的眼睛。这种适应性，正是自然选择的结果。
人眼结构图
由于眼睛难以形成化石，我们无法从化石直接了解到眼睛是如何进化的。
但是，正像达尔文在《物种起源》中所作的那样，如果我们把现有动物的各种
各样的眼睛从简单到复杂排列在一起，那么就可以推导出复杂的眼睛是如何一
步步进化出来的。比如，我们可以推测鱼眼是这么进化来的：最初的眼睛只是
一个由感光细胞组成的平面的眼点，只能感受一个方向的光，就像某些原生生
物。接下来，感光细胞凹陷，增加了感光面积，可以感受不同方向的光，提高
了视觉的准确度，而且可以防止感光细胞受损伤。这个凹陷越陷越深，最终成
为理想的半球形，就像扁虫的眼睛。然后，眼睛的开口开始收缩，形成了“光
圈”，差不多在这个时候，眼睛里有了透明的胶状物，避免泥巴进入眼眶内，
进一步保护眼睛，并且固定眼睛的形状。眼睛的开口逐渐收缩，“光圈”越来
越小，进一步提高了视觉的准确度，直到变成了一个针孔照相机似的眼睛，可
以把光线聚焦在感光细胞上，就像鹦鹉螺的眼睛。接下来，眼睛的开口必须用
透明的膜封起来进一步保护眼睛，实际上这一层膜可以在任何时候出现，甚至
可能眼点一开始就有透明膜的保护，而透明膜并不是那么难有的，可以从身体
的其他部分变来（组成人的角膜的蛋白质在人体其他部分也有）。这层透明膜
越来越厚，成了晶状体。为了使成像越来越精确，晶状体将逐渐往里移动，逐
渐变厚，并通过改变组成晶状体的蛋白质比率使它的不同地方有不同密度，以
纠正像差，终于形成了一个复杂的鱼眼。
也许有人会说，就算从一个眼点可以进化出鱼眼，但是这要用多长的时间
才能进化出来呢？进化需要的时间太长了，也是反进化论者攻击进化论的一个
常用借口。为了回答这个问题，在1994年，两位瑞典生物学家尼尔森（D.-E.
Nilsson）和佩尔格（S. Pelger）设计了一个计算模型，计算上面所描述的
从眼点进化出鱼眼需要多长时间。他们的设计思想，实际上与达尔文在《物种
起源》所说的相同：第一、从简单的眼睛到复杂的眼睛存在无数微小的变异。
为了定量计算，他们把每一个微小变异设置为1％的改进（比如长度改变了1％，
蛋白质浓度增加了1％等等），他们算出从眼点到鱼眼共需要1829个1％的改进，
也就是需要1829个步骤。第二、这些微小的变异会影响生物的生存。视觉的微
小改进，会使捕食者更好地发觉猎物，或使猎物更好地躲避捕食者，或者使蜜
蜂能在雾中更快地找到花朵采蜜，这就有了生存优势。第三、这些变异是能够
遗传的。在遗传学上，我们用遗传率来表示某个特征与遗传相关的程度，通常
是用同卵孪生子（他们的基因完全相同）和异卵孪生子比较而测定。遗传率
100％意味着该特征在同卵孪生子中完全相同，而遗传率0％意味着该特征在同
卵孪生子中的相同程度和任意两人一样。我们并不知道眼睛的遗传率是多少，但
是可以参考其他的身体特征进行估计：人的身高的遗传率为79％，坐高为85％，
腿长为77％，臂长为80％，头宽为95％……也就是说，人的身体特征的遗传率
一般来说高于50％。尼尔森和佩尔格将眼睛的遗传率设为50％。显然，这是个
很保守的估计。实际上，在需要做估计时，他们都尽可能地保守，以便让进化
所需的时间尽量地延长，使反对者无话可说。他们的论文的题目就叫做《对一
种眼睛进化所需时间的保守估计》。在做了种种保守的估计以后，代入方程式
计算（群体遗传学有专门的方程式计算一个有优势的遗传变异在生物群体中的
传播时间），结果还是出乎意料：从眼点进化出鱼眼，只需要35万代。以一代
为一年（这是大部分低等动物的情况）计算，也就是说，只需要35万年，这在
地质年代上只是一瞬间。
眼睛实际的进化时间可能比这快，也可能比这慢，这取决于环境压力的大
小和特定动物的生存对眼睛的依赖程度。但是，这个结论是很显然的：眼睛的
进化，要比设想的快得多。动物在地球上已至少有6亿年的历史，这足以使眼
睛进化出非常多次。生物学家在研究了不同动物的眼睛结构之后，发现它们共
采用9种不同的光学结构，而且每一种结构都出现了不止一次。眼睛在动物界
至少独立进化了40次，可能多达65次。
可见，像眼睛这样的复杂器官的由来也是可以用自然选择来解释，并不需
要由上帝来设计。事实上，如果我们仔细研究眼睛的结构，就会发现它并非像
我们想象的那么“完善”，而存在许多“设计”缺陷，甚至是非常愚蠢的“设计”，
任何一个工程师都不会做那样的设计，更不要说上帝了。我们可以用人眼做一
个例子。人的视网膜分成三层：最底下一层是感光的锥细胞和杆细胞，中间一
层由双级细胞、水平细胞等神经元组成，最外面一层是神经节细胞，将眼睛感觉
到的光信号传递给大脑。视网膜的外面还覆盖着一层毛细血管。这完全是个前后
颠倒的不合理的设计。感光细胞应该在最前面感受光线，神经、血管应该放在
后面才对。而按这种颠倒的设计，光要穿过血管、神经才能抵达感光细胞，不
仅光线的质量下降，而且血管的影子会影响我们的视觉，为了克服这些影子，
我们的眼睛必须不断地做细微的运动以扫描整个视野，然后让大脑合并这些质
量不佳的图片，去除阴影，再组成一幅完整的图像。为了传递光信号，视网膜
的神经元要与一束视神经相连，视神经穿出眼球再绕回大脑。由于视神经在视网
膜的前方，它穿过视网膜的那个孔不可能有感光细胞，这样就造成了视网膜上
有一点没法感光，也就是所谓盲点。我们平时感觉不到盲点的存在，是因为大
脑能根据从两个眼睛得到的信息取消彼此的盲点，形成完整的图像。
人眼设计上的缺陷不仅导致了感光的障碍而加重大脑的负担，而且会造成
一系列疾病。由于血管在前方，任何出血或淤血都会形成阴影，而影响视觉。
更严重的是视网膜的固定方式。视网膜的最底层是感光细胞。这是一种很精致
的、有毛的神经末梢，不可能牢固地固定住视网膜，而只是与下面一层色素表
皮细胞（这层细胞的作用是吸收多余的光子）很松地连接在一起。这就使得视
网膜很容易从眼球的内壁脱落。例如，脑袋遭受一记重拳，就可能造成视网膜
脱离，如果不及时治疗将导致永久失明。
复杂的眼睛是不是只能采用这种奇怪的装配方式呢？绝对不是。章鱼
的眼睛就不是倒装的。章鱼的眼睛也是非常复杂、良好的眼睛，可以在近乎黑
暗的深海中发现猎物。章鱼的眼睛和人眼一样是球状的，也有晶状体，但是光
透过晶状体后，就直接聚焦到感光细胞上，而无需先穿过神经、血管。章鱼眼
睛的神经、血管都位于感光细胞的后面，神经直接连到大脑，而无需先穿透视
网膜再往回绕弯。而且，章鱼的视网膜是由下面的许多神经纤维牢牢地固定着
的，不会脱落。
所有脊椎动物的眼睛都和人眼一样，采取的是倒装的方式，如果真有一位
智能设计者，决不会如此愚蠢。但是，如果脊椎动物的眼睛是进化来的，那么
就非常容易理解了，因为自然选择只能在已有的蓝图的基础上做无意识的修改，
而不可能有意识地重新全盘设计。脊椎动物这种奇怪的眼睛结构是怎么进化来
的呢？我们可以和与脊椎动物亲缘关系最近、因而有可能保留了脊椎动物的祖
先特征的文昌鱼做个比较。文昌鱼的神经索是一条空心的管道，管壁上长着有
鞭毛的神经元。在神经索的头端，是一些能感光的神经元，组成了眼点，眼点
下面是传递信号的神经细胞，这就是文昌鱼的“眼睛”。由于这个眼点不是长
在外面，而是长在管内的，它只能感受从另一侧的管壁透过来的光，也就是说
这也是个内外颠倒的眼睛，不过对文昌鱼来说，没有关系，因为眼睛正对着的
那一侧的身体是透明的（好比说我们的后脑勺是透明的），而在眼睛边上神经
索最前端的管壁长着色素细胞挡住光线（这样就只有某个方向的光线能射到
感光细胞，文昌鱼可以借此判断方向）。加拿大生物学家拉卡利（T.Lacalli）
在研究了脊椎动物的眼睛发育过程后发现，脊椎动物胚胎时期的眼睛和文昌鱼
的眼睛非常相似，感光细胞也长在神经索（神经索的前端以后发育成大脑）的
管壁中，其末端虽然不像文昌鱼的那样有鞭毛，但也指向里头。神经索前端管
壁上也长着色素细胞，只不过位置发生了变化，移到了感光细胞的正对面，以
后则与感光细胞贴近、相接，而感光细胞下面的神经细胞则发育成了视网膜的
前面部分。
这个比较告诉了我们人眼是如何逐步进化来的。脊椎动物的祖先像文昌鱼
一样，长着一对位于体内、感光细胞朝向体内的眼点，这对眼点逐渐演变成了
高度复杂的眼睛，但是由于感光细胞一开始就已朝向体内，以后的进化只能在
此基础上修修补补，使得所有的脊椎动物都长着一双内外颠倒的眼睛。这是我
们的祖先留给我们的遗产，而且我们只能一直继承下去。神创论无法合理地解
释为什么上帝要设计出如此古怪的人眼，而进化论却能给出令人信服的答案。
这样，眼睛的由来本来是个进化论的难题，却成了进化论最有力的证据之一。
（D.-E. Nilsson and S. Pelger的论文见：
A Pessimistic Estimate Of The Time Required For An Eye To Evolve,
Proceedings of the Royal Society London B, 1994, 256, pp. 53-58.
关于人眼缺陷及其由来部分参考《进化：一个观念的胜利》（Evolution: the
Triumph of an Idea, by Carl Zimmer），这是最近美国出版的众多进化论普
及读物中较优秀的一本，特此推荐） |
c****p
发帖数: 6474 | |
c****p
发帖数: 6474 | |
G******e
发帖数: 9567 | 4 第一步，质疑方舟子的名声
第二步，不能实验室复制
第三步，进化论也是信仰 |
s*********t
发帖数: 4253 | 5 总之进化论是一种抽象的theory，如果什么地方解释不了就再加码 一亿年。。
。
【在 c****p 的大作中提到】
: 我之前贴的关于进化论的讨论好像被谁删掉了？
|
c****p
发帖数: 6474 | 6 为毛我觉得人死而复生这事儿更抽象。。。。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 总之进化论是一种抽象的theory，如果什么地方解释不了就再加码 一亿年。。
: 。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 7 Chepp,那好我们一起研究进化论吧。就一起讨论下。中肯的，没输赢。不吵架。
ok 先不谈进化论无法证明生命的源头。
我现在问另一个问题：
1）你认为今天的人类的形成有没有符合进化论的原理？
a)有符合，还是，b)不符合 c)如果是不确定也行
，，你的看法是什么？
【在 c****p 的大作中提到】
: 为毛我觉得人死而复生这事儿更抽象。。。。
|
d******r
发帖数: 5008 | 8 进化论的书你都不怎么看，一起研究个头啊。
【在 s*********t 的大作中提到】
: Chepp,那好我们一起研究进化论吧。就一起讨论下。中肯的，没输赢。不吵架。
: ok 先不谈进化论无法证明生命的源头。
: 我现在问另一个问题：
: 1）你认为今天的人类的形成有没有符合进化论的原理？
: a)有符合，还是，b)不符合 c)如果是不确定也行
: ，，你的看法是什么？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 9 不用的。如果你看了不少，你也可以回以上的问题。
【在 d******r 的大作中提到】
: 进化论的书你都不怎么看，一起研究个头啊。
|
c****p
发帖数: 6474 | 10 有，符合。而且有很多证据。
你的看法是什么？
【在 s*********t 的大作中提到】
: Chepp,那好我们一起研究进化论吧。就一起讨论下。中肯的，没输赢。不吵架。
: ok 先不谈进化论无法证明生命的源头。
: 我现在问另一个问题：
: 1）你认为今天的人类的形成有没有符合进化论的原理？
: a)有符合，还是，b)不符合 c)如果是不确定也行
: ，，你的看法是什么？
|
|
|
c****p
发帖数: 6474 | 11 而且这个问题对我来说其实很奇怪。人类是进化而来的这点毫无疑问，就和你们认为人
类是神造的一样。
【在 s*********t 的大作中提到】
: Chepp,那好我们一起研究进化论吧。就一起讨论下。中肯的，没输赢。不吵架。
: ok 先不谈进化论无法证明生命的源头。
: 我现在问另一个问题：
: 1）你认为今天的人类的形成有没有符合进化论的原理？
: a)有符合，还是，b)不符合 c)如果是不确定也行
: ，，你的看法是什么？
|
s*********t
发帖数: 4253 | 12 OK 明白。
第二个问题）生物进化论有没有被某种力量操纵着？人类进化是否有计划性的？
比如我们设计IC晶片都有很完善的规格，方向，和 精心的安排。
我的问题是。。有没有一个＂设计师＂来掌控生物进化的过成？进化论是否 无条件发
展的 不受任何局限， 只要能符合survival of the fittest 就行？
在 chenpp (chenpp) 的大作中提到: 】 |
d******r
发帖数: 5008 | 13 第三个问题可以直接问某人爷爷的爷爷。。。的爷爷是哪只猴子了。
【在 s*********t 的大作中提到】
: OK 明白。
: 第二个问题）生物进化论有没有被某种力量操纵着？人类进化是否有计划性的？
: 比如我们设计IC晶片都有很完善的规格，方向，和 精心的安排。
: 我的问题是。。有没有一个＂设计师＂来掌控生物进化的过成？进化论是否 无条件发
: 展的 不受任何局限， 只要能符合survival of the fittest 就行？
: 在 chenpp (chenpp) 的大作中提到: 】
|
E*****m
发帖数: 25615 | 14
我來回答這個問題吧！ 如果人的進化是被設計出來的，這設計師是極拙劣的，
舉個例子， 人的氣管與食道共用，每年不知道多少小孩噎死嗆死， 完全沒道理。
再舉個例子， 人眼的視覺神經是從受光體往前的，所以還要開個洞繞回來往後走，
所以造成有盲點，人類眼睛必須一直抖動才能消除盲點， 這兩個都是蠢得要死的設計
。
【在 s*********t 的大作中提到】
: OK 明白。
: 第二个问题）生物进化论有没有被某种力量操纵着？人类进化是否有计划性的？
: 比如我们设计IC晶片都有很完善的规格，方向，和 精心的安排。
: 我的问题是。。有没有一个＂设计师＂来掌控生物进化的过成？进化论是否 无条件发
: 展的 不受任何局限， 只要能符合survival of the fittest 就行？
: 在 chenpp (chenpp) 的大作中提到: 】
|
s*********t
发帖数: 4253 | 15 我这等Chenpp 回。 你以下是另外一个课题。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我來回答這個問題吧！ 如果人的進化是被設計出來的，這設計師是極拙劣的，
: 舉個例子， 人的氣管與食道共用，每年不知道多少小孩噎死嗆死， 完全沒道理。
: 再舉個例子， 人眼的視覺神經是從受光體往前的，所以還要開個洞繞回來往後走，
: 所以造成有盲點，人類眼睛必須一直抖動才能消除盲點， 這兩個都是蠢得要死的設計
: 。
|
c****p
发帖数: 6474 | 16 是没有设计师的。基因突变是随机的，能够适应环境的物种生存下来。
人类身体结构并不完美。
【在 s*********t 的大作中提到】
: OK 明白。
: 第二个问题）生物进化论有没有被某种力量操纵着？人类进化是否有计划性的？
: 比如我们设计IC晶片都有很完善的规格，方向，和 精心的安排。
: 我的问题是。。有没有一个＂设计师＂来掌控生物进化的过成？进化论是否 无条件发
: 展的 不受任何局限， 只要能符合survival of the fittest 就行？
: 在 chenpp (chenpp) 的大作中提到: 】
|
s*********t
发帖数: 4253 | 17 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过
化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，（把所有constraint =0),让这些虚拟
生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 很相似，设立个
seed value 再让它演变下去，同样数字的出现的几率是很低微。)
照进化论的原理，如果男女相亲的，那么某男方的”祖籍“可能是“两棲+爬行+哺乳..
等”，而女方的血统是“鸟+昆虫+鱼+哺乳..等等”。（Not a good example,但希望大
家能明白我的意思！）因为进化论是没有规范的.
再看回今天的世界，不难发现这地球其实是非常单调的。动物的品种品类来来去去就是
这些。动物也只能和自己品类交配繁殖 （和其他species交配再产生新品种是不可能的
，就算比较相同种类（马和驴）骡，9成9的骡是没有生殖能力的，无生殖能力是有违进
化论的原理啊！）。在正常环境下，人和兽相交是无法生出“人兽”新品类，虽然有些
生物学家会尝试tweet下DNA 但能存活的新品种几乎没有。从这里可以看的出，是有某
种无形的力量在掌控和监督着地球生物的生产线，而这位“设计师”就偏偏不允许DNA
互相cross over。这是完全违反进化论‘随意发挥“的游戏规则！进化论是适者生存，
而且是无限量的，交配杂交。要干什么都行。。。更没有所谓的道德观念。 |
E*****m
发帖数: 25615 | 18 你到現在還不知道生命來源不是進化論的題目是嗎？
有興趣為啥不去認真讀本書呢？ 你來當個本版第一個讀過進化論而且
反進化論的不是很好嗎？
个
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
: 的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
: 这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
: 行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过
: 化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，（把所有constraint =0),让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 很相似，设立个
|
G******e
发帖数: 9567 | 19 您这是在哪儿学的进化论啊？
个
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
: 的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
: 这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
: 行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过
: 化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，（把所有constraint =0),让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 很相似，设立个
|
E*****m
发帖数: 25615 | 20
人家進化論説演化成樹狀 （evolution tree)， 巨星自己改成網狀然後
批得不亦樂乎， 這不夠歡樂嗎？
【在 G******e 的大作中提到】
: 您这是在哪儿学的进化论啊？
:
: 个
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 21
他那个图从哪里找来的？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人家進化論説演化成樹狀 （evolution tree)， 巨星自己改成網狀然後
: 批得不亦樂乎， 這不夠歡樂嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22
應該是他自己弄了些 star wars icons 拿 powerpoint 畫的。
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 他那个图从哪里找来的？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 這篇需要全文保存
发信人: snoppyfirst (snoppy), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 12 14:20:39 2012, 美东)
进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过
化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，（把所有constraint =0),让这些虚拟
生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 很相似，设立个
seed value 再让它演变下去，同样数字的出现的几率是很低微。)
照进化论的原理，如果男女相亲的，那么某男方的”祖籍“可能是“两棲+爬行+哺乳..
等”，而女方的血统是“鸟+昆虫+鱼+哺乳..等等”。（Not a good example,但希望大
家能明白我的意思！）因为进化论是没有规范的.
再看回今天的世界，不难发现这地球其实是非常单调的。动物的品种品类来来去去就是
这些。动物也只能和自己品类交配繁殖 （和其他species交配再产生新品种是不可能的
，就算比较相同种类（马和驴）骡，9成9的骡是没有生殖能力的，无生殖能力是有违进
化论的原理啊！）。在正常环境下，人和兽相交是无法生出“人兽”新品类，虽然有些
生物学家会尝试tweet下DNA 但能存活的新品种几乎没有。从这里可以看的出，是有某
种无形的力量在掌控和监督着地球生物的生产线，而这位“设计师”就偏偏不允许DNA
互相cross over。这是完全违反进化论‘随意发挥“的游戏规则。进化论是适者生存，
而且是无限量的，交配杂交。要干什么都行。。。更没有所谓的道德观念。 |
G******e
发帖数: 9567 | 24
那确实费了些功夫
肯下功夫搞这个，却不愿意去读点书，为啥呀？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這篇需要全文保存
: 发信人: snoppyfirst (snoppy), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 12 14:20:39 2012, 美东)
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
: 的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
: 这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
: 行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过
|
s*********t
发帖数: 4253 | 25 你看不出这是樹狀，(把中间的单细胞用手提起来)。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這篇需要全文保存
: 发信人: snoppyfirst (snoppy), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 12 14:20:39 2012, 美东)
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
: 的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
: 这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
: 行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26
按照人類語言，不是樹狀的。 我們人類看到圈圈就不認為是樹狀的。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你看不出这是樹狀，(把中间的单细胞用手提起来)。
|
E*****m
发帖数: 25615 | |
s*********t
发帖数: 4253 | 28 如果在天上往下看颗树也是如此。。。
（top view）
不是lateral view
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這叫樹狀
|
E*****m
发帖数: 25615 | 29 這個連神都不懂。
這個已經不是懶得去學了，而是很積極的『不去學』。
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 那确实费了些功夫
: 肯下功夫搞这个，却不愿意去读点书，为啥呀？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 30 我們人類看到圈圈就不認為是樹狀的。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 如果在天上往下看颗树也是如此。。。
: （top view）
: 不是lateral view
|
|
|
s*********t
发帖数: 4253 | 31 你这图正是lateral view。但就是少了互相交叉，杂交。
DNA 互相交换。
这图有违进化论。
。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 這叫樹狀
|
E*****m
发帖数: 25615 | 32 有違誰的進化論？ 說說和誰講的進化論不同。
書也可以，網站也可以，拿出來看看。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你这图正是lateral view。但就是少了互相交叉，杂交。
: DNA 互相交换。
: 这图有违进化论。
: 。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 33 不是在辩论什么。你好好中肯的想一想， 进化论有没有规范的？
有没有设计师把所有生物一个个分类起来？
在进化论中，所有生物想干什么都行！！！
。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有違誰的進化論？ 說說和誰講的進化論不同。
: 書也可以，網站也可以，拿出來看看。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 34 你連啥叫物種都不知道， 要我想啥？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 不是在辩论什么。你好好中肯的想一想， 进化论有没有规范的？
: 有没有设计师把所有生物一个个分类起来？
: 在进化论中，所有生物想干什么都行！！！
: 。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 35 巨星啊， 你有沒有興趣知道正規進化論在講什麼？ |
s*********t
发帖数: 4253 | 36 进化论这理论只要是符合”无人管“的生物生产线，就对了。
所有生物的老祖宗都是源自那单细胞。想交配杂交什么的。就放心去干。。
。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 巨星啊， 你有沒有興趣知道正規進化論在講什麼？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 37 巨星啊， 你有沒有興趣知道正規進化論在講什麼？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论这理论只要是符合”无人管“的生物生产线，就对了。
: 所有生物的老祖宗都是源自那单细胞。想交配杂交什么的。就放心去干。。
: 。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 38 你想说，就写啊。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 巨星啊， 你有沒有興趣知道正規進化論在講什麼？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 39
巨星啊， 你有沒有興趣知道正規進化論在講什麼？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你想说，就写啊。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 信了基督教連回答有沒有興趣知道進化論在講什麼都回答不了了。 |
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 41
你要是認真，系统的学点生物和数学，即使不能全懂，也不会说 "random" 的定义是
“就是每一代多少跟前一代有點不同“ 。重要的概念都不清楚。。。科普书有时害死
人阿。
你现在搞没搞清 evolution is deterministic or stochastic 呀?
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你到現在還不知道生命來源不是進化論的題目是嗎？
: 有興趣為啥不去認真讀本書呢？ 你來當個本版第一個讀過進化論而且
: 反進化論的不是很好嗎？
:
: 个
|
E*****m
发帖数: 25615 | 42 都當媽的人了， 這麼不要臉的扯皮有意思嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你要是認真，系统的学点生物和数学，即使不能全懂，也不会说 "random" 的定义是
: “就是每一代多少跟前一代有點不同“ 。重要的概念都不清楚。。。科普书有时害死
: 人阿。
: 你现在搞没搞清 evolution is deterministic or stochastic 呀?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 43 从你的贴子内容看，你不是学生物或统计的，可能也不是学自然科学的。但你爱读“进
化论“的科普书籍，是好事。对关键的概念不敏感，理解有错，也不是什莫大不了的，
因为闻道有先后，术业有专攻.
你在 TrustInJesus 以“进化论“ 的科普知识来反驳基督信仰，维护同性恋，也是情
有可原。公共论坛每人都有发言维护自身利益的权利。
但当你被指出对最基本的进化论概念的理解有错，就人肉，谩骂， 就没意思了。
“就是每一代多少跟前一代有點不同“ 。重要的概念都不清楚。。。科普书有时害死
人阿。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 都當媽的人了， 這麼不要臉的扯皮有意思嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 44 會碼中文了？ 先恭喜一下。
不過你要多蠢才能以為有人會把 random 和 mutation 搞混啊？ 我不相信你會
無知到這種程度， 很明顯的你就是來潑髒水， 搞潑皮耍賴這套，誰看不出來啊？
你要討論進化論，可以啊！ 要不要評論一下 snoopyfirst 那張圖有沒有問題？
ps. 誰稀罕去人肉你了？ 你自己提過你有小孩的。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 从你的贴子内容看，你不是学生物或统计的，可能也不是学自然科学的。但你爱读“进
: 化论“的科普书籍，是好事。对关键的概念不敏感，理解有错，也不是什莫大不了的，
: 因为闻道有先后，术业有专攻.
: 你在 TrustInJesus 以“进化论“ 的科普知识来反驳基督信仰，维护同性恋，也是情
: 有可原。公共论坛每人都有发言维护自身利益的权利。
: 但当你被指出对最基本的进化论概念的理解有错，就人肉，谩骂， 就没意思了。
:
: “就是每一代多少跟前一代有點不同“ 。重要的概念都不清楚。。。科普书有时害死
: 人阿。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 45
你现在应该不会搞混了， 去年我问你"random" 的定义， 你回答：“就是每一代多少
跟前一代有點不同“。现在不承认了？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 會碼中文了？ 先恭喜一下。
: 不過你要多蠢才能以為有人會把 random 和 mutation 搞混啊？ 我不相信你會
: 無知到這種程度， 很明顯的你就是來潑髒水， 搞潑皮耍賴這套，誰看不出來啊？
: 你要討論進化論，可以啊！ 要不要評論一下 snoopyfirst 那張圖有沒有問題？
: ps. 誰稀罕去人肉你了？ 你自己提過你有小孩的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
我在回答 random mutation， 這還不夠明顯嗎？
你同意 snoopyfirst 的圖嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你现在应该不会搞混了， 去年我问你"random" 的定义， 你回答：“就是每一代多少
: 跟前一代有點不同“。现在不承认了？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 47 :【 在 littletshirt (苹安喜乐) 的大作中提到: 】
：我在回答 random mutation， 這還不夠明顯嗎？
我去年问你"random" 的定义，（你现在说当时）你回答的是"mutation"的定义. 原因
夠明顯。 |
G******e
发帖数: 9567 | 48
你同意 snoopyfirst 的图吗？
【在 l**********t 的大作中提到】
: :【 在 littletshirt (苹安喜乐) 的大作中提到: 】
: ：我在回答 random mutation， 這還不夠明顯嗎？
: 我去年问你"random" 的定义，（你现在说当时）你回答的是"mutation"的定义. 原因
: 夠明顯。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 49
agree or not agree has nothing to do with Christian belief, the focus of
this forum.
If you are truly interested in the biological science aspect of "evolution",
the "Biology" forum is a better platform for your discussion.
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 你同意 snoopyfirst 的图吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 50 我真的不認為你能蠢到看不出來這個， 你一定要堅持你真的能這麼蠢？ 沒底線？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: agree or not agree has nothing to do with Christian belief, the focus of
: this forum.
: If you are truly interested in the biological science aspect of "evolution",
: the "Biology" forum is a better platform for your discussion.
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 51
",
你不是总给进化论找毛病吗？
你同意 snoopyfirst 的图吗？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: agree or not agree has nothing to do with Christian belief, the focus of
: this forum.
: If you are truly interested in the biological science aspect of "evolution",
: the "Biology" forum is a better platform for your discussion.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 52 她的意思是只能她來找碴， 真的問她意見時就説這些
都跟基督教無關，所以拒絕回答。
【在 G******e 的大作中提到】
:
: ",
: 你不是总给进化论找毛病吗？
: 你同意 snoopyfirst 的图吗？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 53
when & where? I only point out the assumptions and misunderstandings about
key concepts in theory (such as 把"random" 定义为“就是每一代多少
misunderstanding of Christian belief.
The theory in the realm of science has nothing to do with the Christian
belief.
【在 G******e 的大作中提到】
:
: ",
: 你不是总给进化论找毛病吗？
: 你同意 snoopyfirst 的图吗？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 54 你一定要堅持我不認為你能那麼蠢是錯的？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: when & where? I only point out the assumptions and misunderstandings about
: key concepts in theory (such as 把"random" 定义为“就是每一代多少
: misunderstanding of Christian belief.
: The theory in the realm of science has nothing to do with the Christian
: belief.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 55 是不是老E曾经这么认为，现在不这么认为了？那么或许就让它过去，你们可以有更有
意义的讨论，而不是陷入意气之争。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: when & where? I only point out the assumptions and misunderstandings about
: key concepts in theory (such as 把"random" 定义为“就是每一代多少
: misunderstanding of Christian belief.
: The theory in the realm of science has nothing to do with the Christian
: belief.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 56
you are correct. thanks for your advice.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 是不是老E曾经这么认为，现在不这么认为了？那么或许就让它过去，你们可以有更有
: 意义的讨论，而不是陷入意气之争。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 57 當初討論時她問我 random 是啥意思， 在那上下文中我認為她問的是
random mutation 是什麼意思， 結果她抓到這點問題沒完沒了，
她不是真以為會有人搞不清楚 random 和 mutation 兩個完全不同
詞性的字， 就是找不到其他可以講就裝傻。
對於這麼扯皮的人，老實講我還真不知道有什麼可以討論的， 問她
十幾次讀過什麼進化論書， 每次都裝看不見。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 是不是老E曾经这么认为，现在不这么认为了？那么或许就让它过去，你们可以有更有
: 意义的讨论，而不是陷入意气之争。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 58
My assessment of your understanding is not solely based on your confusion of
these key concepts (which you tried to explain away now as your
misunderstanding of a simple question), but also on your equivocal answer to
other simple questions - such as whether "evoltuion" is deterministic or
not based on your understanding. As you put it, there is really not much to
discuss on this subject matter in TrustInJesus forum.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 當初討論時她問我 random 是啥意思， 在那上下文中我認為她問的是
: random mutation 是什麼意思， 結果她抓到這點問題沒完沒了，
: 她不是真以為會有人搞不清楚 random 和 mutation 兩個完全不同
: 詞性的字， 就是找不到其他可以講就裝傻。
: 對於這麼扯皮的人，老實講我還真不知道有什麼可以討論的， 問她
: 十幾次讀過什麼進化論書， 每次都裝看不見。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 59 我猜littletshirt 应该是做和生物生命科学有关的工作，不会没读过进化论。你们本
来有价值的讨论不要让个人意气破坏。人都有脾气，有节制就好。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 當初討論時她問我 random 是啥意思， 在那上下文中我認為她問的是
: random mutation 是什麼意思， 結果她抓到這點問題沒完沒了，
: 她不是真以為會有人搞不清楚 random 和 mutation 兩個完全不同
: 詞性的字， 就是找不到其他可以講就裝傻。
: 對於這麼扯皮的人，老實講我還真不知道有什麼可以討論的， 問她
: 十幾次讀過什麼進化論書， 每次都裝看不見。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 60
Thanks again for the advice. I shall shut up now.
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我猜littletshirt 应该是做和生物生命科学有关的工作，不会没读过进化论。你们本
: 来有价值的讨论不要让个人意气破坏。人都有脾气，有节制就好。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 61 evolution 是不是在deterministic 是個很深的問題， 到最後要問的是
整個宇宙是不是 deterministic, 因為環境影響 natural selection, 所以
這嚴格來說不是生物學的問題， 也沒有任何人有確定的答案。
六千五百萬年前恐龍是不是一定會被小行星滅絕， 小行星是不是一定會撞
上來， 誰有答案？
進化論根本不需要這項假設， 以前就問過你，哪本進化論書講到這個前提，
你照例不知道，因為你沒讀過。
to
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Thanks again for the advice. I shall shut up now.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 62
我知道她學什麼的，她確實可能沒讀過，那門學科不需要讀進化論。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我猜littletshirt 应该是做和生物生命科学有关的工作，不会没读过进化论。你们本
: 来有价值的讨论不要让个人意气破坏。人都有脾气，有节制就好。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 63
Agree. Mark. "也沒有任何人有確定的答案".
【在 E*****m 的大作中提到】
: evolution 是不是在deterministic 是個很深的問題， 到最後要問的是
: 整個宇宙是不是 deterministic, 因為環境影響 natural selection, 所以
: 這嚴格來說不是生物學的問題， 也沒有任何人有確定的答案。
: 六千五百萬年前恐龍是不是一定會被小行星滅絕， 小行星是不是一定會撞
: 上來， 誰有答案？
: 進化論根本不需要這項假設， 以前就問過你，哪本進化論書講到這個前提，
: 你照例不知道，因為你沒讀過。
:
: to
|
l**********t
发帖数: 5754 | 64
I guess you know too much about me.... including my curriculum..
I got goosebumps all over.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我知道她學什麼的，她確實可能沒讀過，那門學科不需要讀進化論。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 65 從你不能評論 snoopyfirst 的圖就可以看出了。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: I guess you know too much about me.... including my curriculum..
: I got goosebumps all over.
|
c****p
发帖数: 6474 | 66 生殖隔离是进化论里物种分类的基本因素。你的这个杂交理论1是假设不存在生殖隔离
的2是没有环境的自然选择——这与现实还差得远了点。
另外，骡不能生育的原理已经可以解释得很清楚。我以前已经在这个问题上纠正过你一
次。这不是因为杂交导致基因“不纯”所以才不能生育的。——基因没有纯或者不纯的
概念。骡不能生育是因为来自父母双方的染色体不匹配，导致无法减数分裂产生用于生
育的配子。
我不敢说我有多懂进化论，但是仅用我初高中的生物学知识就能很好地解释你这些问题。
个
【在 s*********t 的大作中提到】
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
: 的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
: 这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
: 行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过
: 化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
: 这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，（把所有constraint =0),让这些虚拟
: 生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
: 世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 很相似，设立个
|
E*****m
发帖数: 25615 | 67 你還真給巨星解釋？
题。
【在 c****p 的大作中提到】
: 生殖隔离是进化论里物种分类的基本因素。你的这个杂交理论1是假设不存在生殖隔离
: 的2是没有环境的自然选择——这与现实还差得远了点。
: 另外，骡不能生育的原理已经可以解释得很清楚。我以前已经在这个问题上纠正过你一
: 次。这不是因为杂交导致基因“不纯”所以才不能生育的。——基因没有纯或者不纯的
: 概念。骡不能生育是因为来自父母双方的染色体不匹配，导致无法减数分裂产生用于生
: 育的配子。
: 我不敢说我有多懂进化论，但是仅用我初高中的生物学知识就能很好地解释你这些问题。
:
: 个
|
s*********t
发帖数: 4253 | 68 其实原理就很简单。进化论跟本不再乎什么生殖隔离，因为更本没人看管，想干什么都
行。进化论本来就是“无人管”的生物生产线。自由发挥！弱势的生物被淘汰，高商智
，强势的存活。互相杂交。
因为跟据进化论所有生物它老祖宗都是同一个源头(单细胞）。
DNA 都是完全开放式的。
如果进化论是对的，基因突变会像病毒一样快速的蔓延。只要互相交配，就有新品种出
现。
你再看看这地球，是不是很单调？
Keyword：
《如果进化论是对的，基因突变会像病毒一样快速的蔓延》
。
题。
【在 c****p 的大作中提到】
: 生殖隔离是进化论里物种分类的基本因素。你的这个杂交理论1是假设不存在生殖隔离
: 的2是没有环境的自然选择——这与现实还差得远了点。
: 另外，骡不能生育的原理已经可以解释得很清楚。我以前已经在这个问题上纠正过你一
: 次。这不是因为杂交导致基因“不纯”所以才不能生育的。——基因没有纯或者不纯的
: 概念。骡不能生育是因为来自父母双方的染色体不匹配，导致无法减数分裂产生用于生
: 育的配子。
: 我不敢说我有多懂进化论，但是仅用我初高中的生物学知识就能很好地解释你这些问题。
:
: 个
|
E*****m
发帖数: 25615 | 69 你表演夠了吧？ 要學點最基本的進化論嗎？
btw, 我幫你轉學術版了。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 其实原理就很简单。进化论跟本不再乎什么生殖隔离，因为更本没人看管，想干什么都
: 行。进化论本来就是“无人管”的生物生产线。自由发挥！弱势的生物被淘汰，高商智
: ，强势的存活。互相杂交。
: 因为跟据进化论所有生物它老祖宗都是同一个源头(单细胞）。
: DNA 都是完全开放式的。
: 如果进化论是对的，基因突变会像病毒一样快速的蔓延。只要互相交配，就有新品种出
: 现。
: 你再看看这地球，是不是很单调？
: Keyword：
: 《如果进化论是对的，基因突变会像病毒一样快速的蔓延》
|
c****p
发帖数: 6474 | 70 你这个所有的推论都是在没有生殖隔离的前提下进行的。
至于基因突变快速和新品种的关系，我之前转的、但被删掉的帖子里面有很好的解释。
这里重复下其基本观点：多数基因突变并不表达，因为这些突变点出现在垃圾区或者不
表达区。
另外，在可以表达的基因突变中，不利的突变会导致个体死亡，新品种也就无从谈起。
就像天生痴呆儿一般不会留后代一样，人类的可持续的智商是有下限的。
在基因突变的速度和规模达到一定程度的时候，我们确实可以看见新品种（亚种）的出
现，比如带抗药性的细菌和害虫，在人类大规模使用抗生素和杀虫剂的几十年内就出现
了（这是上帝爱世人的表现么？）。病毒本身就更不用说了，非典的病毒就出了好几代
，有个行内人说非典最后被压下去了是因为它自己变异得越来越没威胁了而已。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 其实原理就很简单。进化论跟本不再乎什么生殖隔离，因为更本没人看管，想干什么都
: 行。进化论本来就是“无人管”的生物生产线。自由发挥！弱势的生物被淘汰，高商智
: ，强势的存活。互相杂交。
: 因为跟据进化论所有生物它老祖宗都是同一个源头(单细胞）。
: DNA 都是完全开放式的。
: 如果进化论是对的，基因突变会像病毒一样快速的蔓延。只要互相交配，就有新品种出
: 现。
: 你再看看这地球，是不是很单调？
: Keyword：
: 《如果进化论是对的，基因突变会像病毒一样快速的蔓延》
|
|
|
s*********t
发帖数: 4253 | 71 因为人类是以有”设计师“的环境来推敲“无设计师”的原理。
如果是完全“无人看管之下”基因突变就自由发挥！没有任何方法可以阻止它。
进化论的DNA就等于是open source code，可以随意更改。没局限。
在进化论，如果多数基因突变并不表达，那地球的第一个单细胞就没有今天所谓的“成
就”。
。
【在 c****p 的大作中提到】
: 你这个所有的推论都是在没有生殖隔离的前提下进行的。
: 至于基因突变快速和新品种的关系，我之前转的、但被删掉的帖子里面有很好的解释。
: 这里重复下其基本观点：多数基因突变并不表达，因为这些突变点出现在垃圾区或者不
: 表达区。
: 另外，在可以表达的基因突变中，不利的突变会导致个体死亡，新品种也就无从谈起。
: 就像天生痴呆儿一般不会留后代一样，人类的可持续的智商是有下限的。
: 在基因突变的速度和规模达到一定程度的时候，我们确实可以看见新品种（亚种）的出
: 现，比如带抗药性的细菌和害虫，在人类大规模使用抗生素和杀虫剂的几十年内就出现
: 了（这是上帝爱世人的表现么？）。病毒本身就更不用说了，非典的病毒就出了好几代
: ，有个行内人说非典最后被压下去了是因为它自己变异得越来越没威胁了而已。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 72
题。
赞勇气。
【在 c****p 的大作中提到】
: 你这个所有的推论都是在没有生殖隔离的前提下进行的。
: 至于基因突变快速和新品种的关系，我之前转的、但被删掉的帖子里面有很好的解释。
: 这里重复下其基本观点：多数基因突变并不表达，因为这些突变点出现在垃圾区或者不
: 表达区。
: 另外，在可以表达的基因突变中，不利的突变会导致个体死亡，新品种也就无从谈起。
: 就像天生痴呆儿一般不会留后代一样，人类的可持续的智商是有下限的。
: 在基因突变的速度和规模达到一定程度的时候，我们确实可以看见新品种（亚种）的出
: 现，比如带抗药性的细菌和害虫，在人类大规模使用抗生素和杀虫剂的几十年内就出现
: 了（这是上帝爱世人的表现么？）。病毒本身就更不用说了，非典的病毒就出了好几代
: ，有个行内人说非典最后被压下去了是因为它自己变异得越来越没威胁了而已。
|
c****p
发帖数: 6474 | 73 有设计师的设计为毛人类身上这么多蹩脚的结构？
基因突变确实是自由发挥的，但是不适应环境的突变会因为生物个体的死亡而被淘汰掉。
就算假设生命的某一步是由一个单细胞发展而来，那么这个细胞完全可以分裂，边分裂
边变异。
多数基因突变不表达，还是有少数起作用的突变。要想有现在的成就，一个因素就够了
：时间。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 因为人类是以有”设计师“的环境来推敲“无设计师”的原理。
: 如果是完全“无人看管之下”基因突变就自由发挥！没有任何方法可以阻止它。
: 进化论的DNA就等于是open source code，可以随意更改。没局限。
: 在进化论，如果多数基因突变并不表达，那地球的第一个单细胞就没有今天所谓的“成
: 就”。
: 。
|
c****p
发帖数: 6474 | 74 有话直说。
我最起码不像某些人，连高中的生物学知识都打败不了。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 题。
: 赞勇气。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 75
再舉個例子， 人眼的視覺神經是從受光體往前的，所以還要開個洞繞回來往後走，:
所以造成有盲點，人類眼睛必須一直抖動才能消除盲點， 這兩個都是蠢得要死的設計
这个回答真是缺乏科学研究所需的严谨逻辑。
你可以证明－个設計 （i.e. 人的氣管與食道共用）有或没有特定的功能，但你不能
证明这个設計没有其他的任何的功用/优点， 因此我们对自然/生命的有限认识。
没有全面的了解，你就没有科学评断生命設計“好”/“坏”的基础。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你表演夠了吧？ 要學點最基本的進化論嗎？
: btw, 我幫你轉學術版了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 76
BTW, so you do agree that "evolution theory" does NOT provide the answer to
explain the appearance of life on earth, right?
As you put it "境影響 natural selection, 所以這嚴格來說不是生物學的問題， 也
沒有任何人有確定的答案。"
Just want to confirm.
【在 E*****m 的大作中提到】
: evolution 是不是在deterministic 是個很深的問題， 到最後要問的是
: 整個宇宙是不是 deterministic, 因為環境影響 natural selection, 所以
: 這嚴格來說不是生物學的問題， 也沒有任何人有確定的答案。
: 六千五百萬年前恐龍是不是一定會被小行星滅絕， 小行星是不是一定會撞
: 上來， 誰有答案？
: 進化論根本不需要這項假設， 以前就問過你，哪本進化論書講到這個前提，
: 你照例不知道，因為你沒讀過。
:
: to
|
l**********t
发帖数: 5754 | 77
if you are into evolution the science (or natural science in general), this
is not the right forum for your own best interests.
knowledge is to enlighten , not to fight with others.
箴 言
1:7 敬 畏 耶 和 华 是 知 识 的 开 端 。 愚 妄 人 藐 视 智 慧 和 训 诲 。
【在 c****p 的大作中提到】
: 有话直说。
: 我最起码不像某些人，连高中的生物学知识都打败不了。
|
c****p
发帖数: 6474 | 78 因为这个版对进化论有很多看法，我只是提供另外的看法。
打败只是比喻。看看snoopyfirst的言论，越来越给力了。
之前有些基贴进化论的东西，我回复完了基本就没有哪个基回了。
我也有敬畏的“耶和华”，不过不是人格化的。后半句对谁都适用。
this
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: if you are into evolution the science (or natural science in general), this
: is not the right forum for your own best interests.
: knowledge is to enlighten , not to fight with others.
: 箴 言
: 1:7 敬 畏 耶 和 华 是 知 识 的 开 端 。 愚 妄 人 藐 视 智 慧 和 训 诲 。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 79 有设计师是另外一个课题，设计好不好也是个讨论项目。
我觉的进化论这理论是可以复制。电脑就可以设计个虚拟世界 来测试。
目前的问题是，如果"进化论"是存在的，在当初原始人类开始会做记录时，
这原理就发展的一个很诡异境界。
其中之一是就是多数基因突变不再表达（以前是非常活跃的），生物无法再和另一品类
杂交。
整个过程好像有某种”力量“硬生生的卡住它的发展！搞到今天是世界很单调。
这是有违它随意发挥的原理。
掉。
【在 c****p 的大作中提到】
: 有设计师的设计为毛人类身上这么多蹩脚的结构？
: 基因突变确实是自由发挥的，但是不适应环境的突变会因为生物个体的死亡而被淘汰掉。
: 就算假设生命的某一步是由一个单细胞发展而来，那么这个细胞完全可以分裂，边分裂
: 边变异。
: 多数基因突变不表达，还是有少数起作用的突变。要想有现在的成就，一个因素就够了
: ：时间。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 80 你也只能拿未知來說了。
我們的身體是造物者的怪異及無能的證據，在胚胎時，我們長出尾巴，鰭以及像猿猴般
的全身毛髮，幸運的，大部分人的這些怪異特徵都在出生前消失，這個怪異的變化過程
以演化論以及基因學的角度很容易解釋，但若是有一個有智慧的創造者的話就是很難解
的謎；男人的尿道行經過攝護腺而攝護腺在一定年紀以後很容易腫大，所以大部分六十
歲以上的男人都可以作證上帝的設計有改善的必要；女人的骨盆針對生產的功能也設計
的不是很有智慧，每年有數以十萬計的女性苦於難產導致婦科瘻管，在開發中國家的婦
女若是有這症狀而導致失禁常會被丈夫拋棄而且被社會放逐，聯合國人口基金估計現在
有兩百萬婦女有婦科瘻管[2]。
在自然界中『非智慧設計』的例子是如此之多，多到可以寫一本書來列出來，我只舉一
個例子，人體的呼吸道和消化道在咽喉共用一個小管，僅在美國一地，這種『智慧設計
』每年造成數以萬計的孩子在急診室死亡，有幾百個小孩是窒息死亡，許多其他受無法
回復的腦損傷。這樣的設計有什麼憐憫在裡面？當然，我們可以想出一些憐憫的目的，
也許這些小孩的父母需要得到一些教訓，也許上帝為每一個被瓶蓋窒息而死的小孩準備
了特殊的獎賞，問題是，這種想像對任何事情發生在這世界上都是不衝突的，有什麼可
怖的災難不能用這種方式合理化？而你又為什麼要這樣思考？這樣思考道德嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: if you are into evolution the science (or natural science in general), this
: is not the right forum for your own best interests.
: knowledge is to enlighten , not to fight with others.
: 箴 言
: 1:7 敬 畏 耶 和 华 是 知 识 的 开 端 。 愚 妄 人 藐 视 智 慧 和 训 诲 。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 81
to
It's the question for Abiogenesis, not evolution.
這是在説演化結果是不是完全隨機，沒有定論。 但是進化機制是毫無疑問的， 人類
與猿類以及其他動物同祖先是毫無疑問的。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: if you are into evolution the science (or natural science in general), this
: is not the right forum for your own best interests.
: knowledge is to enlighten , not to fight with others.
: 箴 言
: 1:7 敬 畏 耶 和 华 是 知 识 的 开 端 。 愚 妄 人 藐 视 智 慧 和 训 诲 。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 82
我在說科学研究的最基本逻辑。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你也只能拿未知來說了。
: 我們的身體是造物者的怪異及無能的證據，在胚胎時，我們長出尾巴，鰭以及像猿猴般
: 的全身毛髮，幸運的，大部分人的這些怪異特徵都在出生前消失，這個怪異的變化過程
: 以演化論以及基因學的角度很容易解釋，但若是有一個有智慧的創造者的話就是很難解
: 的謎；男人的尿道行經過攝護腺而攝護腺在一定年紀以後很容易腫大，所以大部分六十
: 歲以上的男人都可以作證上帝的設計有改善的必要；女人的骨盆針對生產的功能也設計
: 的不是很有智慧，每年有數以十萬計的女性苦於難產導致婦科瘻管，在開發中國家的婦
: 女若是有這症狀而導致失禁常會被丈夫拋棄而且被社會放逐，聯合國人口基金估計現在
: 有兩百萬婦女有婦科瘻管[2]。
: 在自然界中『非智慧設計』的例子是如此之多，多到可以寫一本書來列出來，我只舉一
|
E*****m
发帖数: 25615 | 83 有什麼問題嗎？ 按照你的邏輯，有任何設計可以說是差勁的嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我在說科学研究的最基本逻辑。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 84
So you do agree that "evolution theory" by itself, does NOT answer (from
science perspective) the question where life on Earth comes from?
what's your understanding of "進化機制"? "毫無疑問" is deterministic or
subject to chances?
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有什麼問題嗎？ 按照你的邏輯，有任何設計可以說是差勁的嗎？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 85
不符合科学研究的逻辑。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有什麼問題嗎？ 按照你的邏輯，有任何設計可以說是差勁的嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 86
Correct. I said this many many times.
Mutation, natural selection, speciation.
"毫無疑問" is deterministic or subject to chances?
這是什麼無厘頭問題？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 不符合科学研究的逻辑。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 87 Thanks for confirming that "evolution theory" does NOT answer the question
on the origin of life.
As to the 2nd question, do you agree that the driving forces of "evolution"
(the cause of mutation & the state of the overall environment for natural
selection) are
exogenous to the "evolution theory" itself (out of the scope of the theory
as you put it earlier), and the outcome are thus non-deterministic within
the theory?
发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 23:48:29 2012, 美东)
Correct. I said this many many times.
Mutation, natural selection, speciation.
"毫無疑問" is deterministic or subject to chances?
這是什麼無厘頭問題？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: Correct. I said this many many times.
: Mutation, natural selection, speciation.
: "毫無疑問" is deterministic or subject to chances?
: 這是什麼無厘頭問題？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 88
這是共識，又不是我先主張的。 自己去 wikipedia 看就可以得到這結論。
"
是的。 我不認為進化論可以預測小行星撞地球造成環境改變。
【在 l**********t 的大作中提到】
: Thanks for confirming that "evolution theory" does NOT answer the question
: on the origin of life.
: As to the 2nd question, do you agree that the driving forces of "evolution"
: (the cause of mutation & the state of the overall environment for natural
: selection) are
: exogenous to the "evolution theory" itself (out of the scope of the theory
: as you put it earlier), and the outcome are thus non-deterministic within
: the theory?
:
: 发信人: Eloihim (真神), 信区: TrustInJesus
|
l**********t
发帖数: 5754 | 89 Thanks for confirming that you DO agree that "evolution theory"'s 2 key
driver factors (casuse of mutation and state of the environments) are out of
the scope of the theory itself.
是的。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這是共識，又不是我先主張的。 自己去 wikipedia 看就可以得到這結論。
: "
: 是的。 我不認為進化論可以預測小行星撞地球造成環境改變。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 90 然後呢？ 突然又覺得這和基督教有關？
再問一次，你覺得 snoopyfirst 那個圖對不對？
of
【在 l**********t 的大作中提到】
: Thanks for confirming that you DO agree that "evolution theory"'s 2 key
: driver factors (casuse of mutation and state of the environments) are out of
: the scope of the theory itself.
:
: 是的。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 91
so you agree that "evolution theory" does NOT provide the answer to the
origin of life (including human), and it does NOT explain the driver factors
of speciation (out of scope as you put it).
Then in your understanding, is "evolution theory"
a) conflicting with the Bible (Genesis)
b) the intel-design
【在 E*****m 的大作中提到】
: 然後呢？ 突然又覺得這和基督教有關？
: 再問一次，你覺得 snoopyfirst 那個圖對不對？
:
: of
|
E*****m
发帖数: 25615 | 92
factors
yes, and more than Genesis.
yes
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: so you agree that "evolution theory" does NOT provide the answer to the
: origin of life (including human), and it does NOT explain the driver factors
: of speciation (out of scope as you put it).
: Then in your understanding, is "evolution theory"
: a) conflicting with the Bible (Genesis)
: b) the intel-design
|
l**********t
发帖数: 5754 | 93
could you elaborate why?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: factors
: yes, and more than Genesis.
: yes
|
E*****m
发帖数: 25615 | 94
這也講過很多次了， 講幾個個理由吧！
1. 如果進化論是對的，就沒有亞當夏娃，就沒有伊甸園故事，就沒有原罪，
耶穌不知道要贖啥罪。
2. 沒有亞當的話， 耶穌家譜顯然就是錯的，哪有家譜是從真人上溯到虛構人物的。
3. 當然，字面上就直接衝突， 按照進化論， 再早的人類都是有父母的，不是造出來
的。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: could you elaborate why?
|
l**********t
发帖数: 5754 | 95
could you explain your conclusion- "按照進化論， 再早的人類都是有父母的，不
是造出來" --
a) the origin of 再早的人類的父母, are they 人類 or not.
b)按照進化論, how do you prove that 再早的人類的父母不是造出來
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 這也講過很多次了， 講幾個個理由吧！
: 1. 如果進化論是對的，就沒有亞當夏娃，就沒有伊甸園故事，就沒有原罪，
: 耶穌不知道要贖啥罪。
: 2. 沒有亞當的話， 耶穌家譜顯然就是錯的，哪有家譜是從真人上溯到虛構人物的。
: 3. 當然，字面上就直接衝突， 按照進化論， 再早的人類都是有父母的，不是造出來
: 的。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 96
人類和其他動物同祖先， 所以一直上溯當然有『非人類』的祖先，這很奇怪嗎？
按照進化論人類和其他動物同祖先。
這些都是進化論的共識， 你自己不去讀， 巴著我講做什麼？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: could you explain your conclusion- "按照進化論， 再早的人類都是有父母的，不
: 是造出來" --
: a) the origin of 再早的人類的父母, are they 人類 or not.
: b)按照進化論, how do you prove that 再早的人類的父母不是造出來
|
l**********t
发帖数: 5754 | 97
say from the last non-human parent to the 1st generation human (whatever
your definition is), what causes the changes that lead to the appearance of
human, and is this driving force that causes the change within the scope of
"evolution theory" (check
your previous answer to my questions).
because you didn't understand/thinkg what you read from the popular science
books, and your answers always show logical inconsistence.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人類和其他動物同祖先， 所以一直上溯當然有『非人類』的祖先，這很奇怪嗎？
: 按照進化論人類和其他動物同祖先。
: 這些都是進化論的共識， 你自己不去讀， 巴著我講做什麼？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 98
of
of
what cause your kids look a bit different than you? mutation, right?
what do you mean "driving force in the scope of evolution theory"? Evolution
theory do not have an explanation for why environment changes. But
"Survival the fittest" and speciation are the principles. Are you telling
me
you don't know about this?
science
you can simply show me an evolution book that contradicts to what I'm saying.
Why don't you? because you never read any?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: say from the last non-human parent to the 1st generation human (whatever
: your definition is), what causes the changes that lead to the appearance of
: human, and is this driving force that causes the change within the scope of
: "evolution theory" (check
: your previous answer to my questions).
: because you didn't understand/thinkg what you read from the popular science
: books, and your answers always show logical inconsistence.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 99
exactly, but as you agreed before -- the cause of mutation and the
environments within which selection happens are OUT OF SCOPE of the "
evolution theory". So the driving forces for the non-human to human
transition (or any transitions along the "evolution" path) are not within
the scope of the "eovlution theory". If you disagree with is, you would be
logically inconsistent with your answers.
Why are you typing in English now?
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: of
: of
: what cause your kids look a bit different than you? mutation, right?
: what do you mean "driving force in the scope of evolution theory"? Evolution
: theory do not have an explanation for why environment changes. But
: "Survival the fittest" and speciation are the principles. Are you telling
: me
: you don't know about this?
: science
|
E*****m
发帖数: 25615 | 100
why does this matter?
見鬼説鬼話
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: exactly, but as you agreed before -- the cause of mutation and the
: environments within which selection happens are OUT OF SCOPE of the "
: evolution theory". So the driving forces for the non-human to human
: transition (or any transitions along the "evolution" path) are not within
: the scope of the "eovlution theory". If you disagree with is, you would be
: logically inconsistent with your answers.
: Why are you typing in English now?
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 101 Since you can't deliever a logically consistent explanation to your favriate
subject, and resort to verbal abuse again, I don't think we shall continue
this discussion.
why does this matter?
見鬼説鬼話
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: why does this matter?
: 見鬼説鬼話
|
E*****m
发帖数: 25615 | 102 what inconsistency?
favriate
continue
【在 l**********t 的大作中提到】
: Since you can't deliever a logically consistent explanation to your favriate
: subject, and resort to verbal abuse again, I don't think we shall continue
: this discussion.
:
:
: why does this matter?
: 見鬼説鬼話
|
v****e
发帖数: 360 | 103 老E，你太有耐心了，佩服！
【在 E*****m 的大作中提到】
: what inconsistency?
:
: favriate
: continue
|
