E*****m
发帖数: 25615 | 1 有一天小張到山裡走走，偶然發現了一塊好幾公斤重黃澄澄的金屬，小張從來沒學過初
中以上的化學，不過他自認要判斷出這是黃金還是辦得到的，好幾公斤的黃金可值不少
錢，當下大喜若狂，不禁手舞足蹈起來。。
這時一位登山者經過，看了那塊黃金，對小張說『這不是黃金，這是硫化鐵，不值錢的
』小張不相信，問這位登山者是不是真懂，這位登山者掏出名片遞給小張『我是哈佛大
學的冶金學教授，我研究硫化物三十多年了』，小張還是不信，他把那塊『黃金』搬下
山，按照名片上的資料向哈佛大學求證，結果那位登山者真的是哈佛冶金學教授，專長
就是硫化物處理。
小張相信哈佛教授了嗎？沒有，小張是個很有懷疑精神的人，不隨便相信權威，他總是
很自豪這點。他心裡想『這教授恐怕陰謀騙我， 我要是把黃金留在山上的話，他恐怕
就拿走了』
於是他走訪其他頂尖大學，找了許多化學教授，但是每一個都告訴他那金屬是硫化鐵，
有些教授還很熱心的要告訴他怎樣判別黃金和硫化鐵，不過小張對化學還是一點興趣都
沒有，不想學這些，他除了要證明那塊金屬是黃金以外，什麼都沒興趣。 對於學術界
一致認為他的金屬是硫化鐵，他認為可能有幾種原因：
1. 都想把他的黃金騙走
2. 他們的研究都是騙人的， 根本沒有硫化鐵這種東西，學術界串通起來騙全世界。
3. 他們都受到不明壓力，如果他們承認那塊是黃金的話，他們的研究經費就會被刪除
，著作也會發表不了，等於學術自殺。
小張後來還是堅持他有好大一塊黃金，只是因為一個巨大的陰謀，使得別人都不接受這
事實。
你認為小張的作法有問題嗎？ |
l**********t
发帖数: 5754 | 2 it all comes down to 信.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有一天小張到山裡走走，偶然發現了一塊好幾公斤重黃澄澄的金屬，小張從來沒學過初
: 中以上的化學，不過他自認要判斷出這是黃金還是辦得到的，好幾公斤的黃金可值不少
: 錢，當下大喜若狂，不禁手舞足蹈起來。。
: 這時一位登山者經過，看了那塊黃金，對小張說『這不是黃金，這是硫化鐵，不值錢的
: 』小張不相信，問這位登山者是不是真懂，這位登山者掏出名片遞給小張『我是哈佛大
: 學的冶金學教授，我研究硫化物三十多年了』，小張還是不信，他把那塊『黃金』搬下
: 山，按照名片上的資料向哈佛大學求證，結果那位登山者真的是哈佛冶金學教授，專長
: 就是硫化物處理。
: 小張相信哈佛教授了嗎？沒有，小張是個很有懷疑精神的人，不隨便相信權威，他總是
: 很自豪這點。他心裡想『這教授恐怕陰謀騙我， 我要是把黃金留在山上的話，他恐怕
|
E*****m
发帖数: 25615 | 3 小張你好。 你信那是黃金就是黃金，是吧？
你的世界裡都沒客觀事實的，多奇怪的世界？
【在 l**********t 的大作中提到】
: it all comes down to 信.
|
t****e
发帖数: 2737 | 4 上帝存在就是客观事实。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 小張你好。 你信那是黃金就是黃金，是吧？
: 你的世界裡都沒客觀事實的，多奇怪的世界？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 5 證據呢？
【在 t****e 的大作中提到】
: 上帝存在就是客观事实。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 6 is timespace a "客觀事實" to you? everything depends on a frame-of-reference
/a set of assumptions.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 小張你好。 你信那是黃金就是黃金，是吧？
: 你的世界裡都沒客觀事實的，多奇怪的世界？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 7 你剛發了這貼是客觀的，還是只是有人相信而已？
reference
【在 l**********t 的大作中提到】
: is timespace a "客觀事實" to you? everything depends on a frame-of-reference
: /a set of assumptions.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 8
The existence of the post (the state) can be observed and tested, but how it
came into existence (a unique process happened in the past that can't be
repeated) is subject to all kinds of assumptions/interpretation.
One possible interpretation is these letters (highly ordered with grammar
patterns) are formed from random scrambling of letters and printable symbols
..... w/o any external/intelligent intervention. Even though the odds are
low (it will take more than the time of the universe to randomly create this
post, assuming 1 letter /sec), it is still a well-acceptbed theroy..
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你剛發了這貼是客觀的，還是只是有人相信而已？
:
: reference
|
E*****m
发帖数: 25615 | 9 那麼你說你發貼是客觀事實嗎？ 白話點：你有發上面那貼嗎？
it
symbols
this
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: The existence of the post (the state) can be observed and tested, but how it
: came into existence (a unique process happened in the past that can't be
: repeated) is subject to all kinds of assumptions/interpretation.
: One possible interpretation is these letters (highly ordered with grammar
: patterns) are formed from random scrambling of letters and printable symbols
: ..... w/o any external/intelligent intervention. Even though the odds are
: low (it will take more than the time of the universe to randomly create this
: post, assuming 1 letter /sec), it is still a well-acceptbed theroy..
|
s*********t
发帖数: 4253 | 10 你那个比喻是因为小张对金属完全0%了解。
进化论刊物的很多但基本原则就很简单，其中主要的就是。。。
它是【任意发挥，基因随机突变，无人监管】。
如果进化论连这基本原理都不通过，就代表它本身是存在很严重的问题！
-----------------------
进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
行，哺乳分类等等）所谓Species的原理早已不存在了 而取代之的是每一个生物因进过
化程不停的演变杂交，个个都有独特的染色体.
这原理可以反复的实验。电脑设计个虚拟世界，让这些虚拟
生物自由发挥，交配，繁殖。。。过了某段时间你再去查看数据，你就会发现，在虚拟
世界里，每个”生物“都是奇型怪状的。这和数学的 randomization 有点点相似，设
立个 seed value 再让它演变下去，同样数字的出现的几率是很低微。)
照进化论的原理，如果男女相亲的，那么某男方的”祖籍“可能是“两棲+爬行+哺乳..
等”，而女方的血统是“鸟+昆虫+鱼+哺乳..等等”。（Not a good example,但希望大
家能明白我的意思！）因为进化论是没有规范的.
再看回今天的世界，不难发现这地球其实是非常单调的。动物的品种品类来来去去就是
这些。动物也只能和自己品类交配繁殖 （和其他species交配再产生新品种是不可能的
，就算比较相同种类（马和驴）骡，9成9的骡是没有生殖能力的，无生殖能力是有违进
化论的原理啊！）。在正常环境下，人和兽相交是无法生出“人兽”新品类，虽然有些
生物学家会尝试tweet下DNA 但能存活的新品种几乎没有。从这里可以看的出，是有某
种无形的力量在掌控和监督着地球生物的生产线，而这位“设计师”就偏偏不允许DNA
互相cross over。这是完全违反进化论‘随意发挥“的游戏规则！进化论是适者生存，
而且是无限量的，交配杂交。要干什么都行。。。更没有所谓的道德观念。 |
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 11 你在哪儿学的进化论？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你那个比喻是因为小张对金属完全0%了解。
: 进化论刊物的很多但基本原则就很简单，其中主要的就是。。。
: 它是【任意发挥，基因随机突变，无人监管】。
: 如果进化论连这基本原理都不通过，就代表它本身是存在很严重的问题！
: -----------------------
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
: 的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
: 这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
|
G******e
发帖数: 9567 | 12 你对自己的这个帖子是不是特别自豪？对自己的精辟批判进化论是不是特别骄傲？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你那个比喻是因为小张对金属完全0%了解。
: 进化论刊物的很多但基本原则就很简单，其中主要的就是。。。
: 它是【任意发挥，基因随机突变，无人监管】。
: 如果进化论连这基本原理都不通过，就代表它本身是存在很严重的问题！
: -----------------------
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
: 的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
: 这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
|
s*********t
发帖数: 4253 | 13 原理就这么简单。改天我出书了，别人又会用它来引证。哈哈！
【在 G******e 的大作中提到】
: 你对自己的这个帖子是不是特别自豪？对自己的精辟批判进化论是不是特别骄傲？
|
G******e
发帖数: 9567 | 14
期待！赶快出篇文章，坚决揭露进化论的真实面目！
另外：出书或文章时一定要标明身份，否则就会有猪头说是非基造的谣。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 原理就这么简单。改天我出书了，别人又会用它来引证。哈哈！
|
l*****a
发帖数: 38403 | 15 大纪元是个合适的选择
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 期待！赶快出篇文章，坚决揭露进化论的真实面目！
: 另外：出书或文章时一定要标明身份，否则就会有猪头说是非基造的谣。
|
G******e
发帖数: 9567 | 16
确实是个合适的期刊。其他的科技期刊为了生存，不敢得罪进化论。
巨星有拿国际头奖的潜力。诺奖估计够呛，评委都被支持进化论者收买了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 大纪元是个合适的选择
|
x*****g
发帖数: 344 | 17 这个故事编的可以，可以讽刺基督信仰，也可以讽刺你们反基自己。
你们说基督徒信神，不能证实神的存在。
可你们信进化论，不是也一样。按照进化论的理论，
进化的过程那么漫长，谁也没亲眼见过。
按照你们反基督教的言论，你们不是也在信一个自己没见过没证实过的东西。
只不过基督徒信的是神，你们信的叫进化论。
按照你们自己的言论，不过是彼此彼此而已。 |
l*****a
发帖数: 38403 | 18 进化论有很多证据支持，你们的神呢？
如果有证据我们也可以推翻进化论，你们的神呢？
盲信就是盲信，不懂就别装懂，
【在 x*****g 的大作中提到】
: 这个故事编的可以，可以讽刺基督信仰，也可以讽刺你们反基自己。
: 你们说基督徒信神，不能证实神的存在。
: 可你们信进化论，不是也一样。按照进化论的理论，
: 进化的过程那么漫长，谁也没亲眼见过。
: 按照你们反基督教的言论，你们不是也在信一个自己没见过没证实过的东西。
: 只不过基督徒信的是神，你们信的叫进化论。
: 按照你们自己的言论，不过是彼此彼此而已。
|
s*********t
发帖数: 4253 | 19 是啊。。以前在生物版发过以下这贴，无人吭声。
--------
所以进化论就是科学吗？ 问当今最有权威的科学家，生物的源头-单细胞的生命Life是
如何形成的？答案也肯定是：不知道。
因为就算是有最基本生物元素，和最一流的实验室来复制宇宙的形成（把单细胞基本元
素准备好 蛋白质,碳水化合物 等等, 再复制宇宙大爆炸），
人类还是无法创造生命！
既然进化论也无法证明生命的来源，那进化论和宗教信仰是一样的。
-----------
【在 x*****g 的大作中提到】
: 这个故事编的可以，可以讽刺基督信仰，也可以讽刺你们反基自己。
: 你们说基督徒信神，不能证实神的存在。
: 可你们信进化论，不是也一样。按照进化论的理论，
: 进化的过程那么漫长，谁也没亲眼见过。
: 按照你们反基督教的言论，你们不是也在信一个自己没见过没证实过的东西。
: 只不过基督徒信的是神，你们信的叫进化论。
: 按照你们自己的言论，不过是彼此彼此而已。
|
G******e
发帖数: 9567 | 20 怪不得人家不搭理你，你看你这个问题，连基本进化论常识都没有
【在 s*********t 的大作中提到】
: 是啊。。以前在生物版发过以下这贴，无人吭声。
: --------
: 所以进化论就是科学吗？ 问当今最有权威的科学家，生物的源头-单细胞的生命Life是
: 如何形成的？答案也肯定是：不知道。
: 因为就算是有最基本生物元素，和最一流的实验室来复制宇宙的形成（把单细胞基本元
: 素准备好 蛋白质,碳水化合物 等等, 再复制宇宙大爆炸），
: 人类还是无法创造生命！
: 既然进化论也无法证明生命的来源，那进化论和宗教信仰是一样的。
: -----------
|
|
|
s*********t
发帖数: 4253 | 21 生物般里头人物也很火爆的。没人敢回，是因为他们就和你一样，不知道该如何回！
。
【在 G******e 的大作中提到】
: 怪不得人家不搭理你，你看你这个问题，连基本进化论常识都没有
|
E*****m
发帖数: 25615 | 22 哪個進化論刊物？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 你那个比喻是因为小张对金属完全0%了解。
: 进化论刊物的很多但基本原则就很简单，其中主要的就是。。。
: 它是【任意发挥，基因随机突变，无人监管】。
: 如果进化论连这基本原理都不通过，就代表它本身是存在很严重的问题！
: -----------------------
: 进化论其中两个大缺陷就是 1）无法证明生命的来源 2）它是任意发挥，基因随机突变
: 。。但也正是因为这“无人管”的逻辑，成了它原理的致命伤之一。
: 以进化论来说，所有生物的老祖宗就那第一个拥有生命的单细胞.所有生物都是以最早
: 的那单细胞DNA在随意发挥之下，不停进化演变，相对杂交。如果进化论是对的，今天
: 这世上已经没有独特的生物品类（就是没有今天清晰的动物分类：昆虫，鱼，两棲，爬
|
E*****m
发帖数: 25615 | 23 那麼你知道為什麼進化論被科學界接受嗎？ 你知道人家
接受的理由嗎？ 你讀過任何一本講進化論的書嗎？
【在 x*****g 的大作中提到】
: 这个故事编的可以，可以讽刺基督信仰，也可以讽刺你们反基自己。
: 你们说基督徒信神，不能证实神的存在。
: 可你们信进化论，不是也一样。按照进化论的理论，
: 进化的过程那么漫长，谁也没亲眼见过。
: 按照你们反基督教的言论，你们不是也在信一个自己没见过没证实过的东西。
: 只不过基督徒信的是神，你们信的叫进化论。
: 按照你们自己的言论，不过是彼此彼此而已。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 24 人家已經很煩你們這些神創論的白癡問題了，還以為人家回答不了？
【在 s*********t 的大作中提到】
: 生物般里头人物也很火爆的。没人敢回，是因为他们就和你一样，不知道该如何回！
: 。
|
J*********o
发帖数: 638 | 25 E同学这两天有点亢奋啊
有内部通知？小麦不在你上？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 人家已經很煩你們這些神創論的白癡問題了，還以為人家回答不了？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 26 你等等，我查查你最近有發 paper 沒。
【在 J*********o 的大作中提到】
: E同学这两天有点亢奋啊
: 有内部通知？小麦不在你上？
|
J*********o
发帖数: 638 | 27 谢谢关心啊
查到没？
你们真的有内部通知协调工作？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你等等，我查查你最近有發 paper 沒。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 28 Google scholar 一查就知道了。 不過我開玩笑的，
誰會以為你有發 paper 啊？
【在 J*********o 的大作中提到】
: 谢谢关心啊
: 查到没？
: 你们真的有内部通知协调工作？
|
d******r
发帖数: 5008 | 29 哈哈，无人吭声，知道为啥不?
【在 s*********t 的大作中提到】
: 是啊。。以前在生物版发过以下这贴，无人吭声。
: --------
: 所以进化论就是科学吗？ 问当今最有权威的科学家，生物的源头-单细胞的生命Life是
: 如何形成的？答案也肯定是：不知道。
: 因为就算是有最基本生物元素，和最一流的实验室来复制宇宙的形成（把单细胞基本元
: 素准备好 蛋白质,碳水化合物 等等, 再复制宇宙大爆炸），
: 人类还是无法创造生命！
: 既然进化论也无法证明生命的来源，那进化论和宗教信仰是一样的。
: -----------
|
l**********t
发帖数: 5754 | 30
If I say yes (or no), would you take my words for it?
You have to learn to discern what are facts and what are inferences,
especially when you read popular science articles by atheists on the
creation of life.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那麼你說你發貼是客觀事實嗎？ 白話點：你有發上面那貼嗎？
:
: it
: symbols
: this
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 31
Good point. there are plenty of die-hard believers in "evolution theory" don
't even know what the theory is about.
【在 x*****g 的大作中提到】
: 这个故事编的可以，可以讽刺基督信仰，也可以讽刺你们反基自己。
: 你们说基督徒信神，不能证实神的存在。
: 可你们信进化论，不是也一样。按照进化论的理论，
: 进化的过程那么漫长，谁也没亲眼见过。
: 按照你们反基督教的言论，你们不是也在信一个自己没见过没证实过的东西。
: 只不过基督徒信的是神，你们信的叫进化论。
: 按照你们自己的言论，不过是彼此彼此而已。
|
c****p
发帖数: 6474 | 32 言外之意是这宇宙这么精妙，一定是有设计者设计过的吧？
不好意思，这个问题我也说过。简单说，我们的世界是打哪指哪的结果，信神的偏说是
神指哪打哪的结果。
it
symbols
this
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: Good point. there are plenty of die-hard believers in "evolution theory" don
: 't even know what the theory is about.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 33
不好意思, I'm not sure I follow you -- "我们的世界是打哪指哪的结果" -- are
you referring to the anthropic principle?
【在 c****p 的大作中提到】
: 言外之意是这宇宙这么精妙，一定是有设计者设计过的吧？
: 不好意思，这个问题我也说过。简单说，我们的世界是打哪指哪的结果，信神的偏说是
: 神指哪打哪的结果。
:
: it
: symbols
: this
|
E*****m
发帖数: 25615 | 34
yes. not only because you say yes.
You simply have to learn. 小張。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 不好意思, I'm not sure I follow you -- "我们的世界是打哪指哪的结果" -- are
: you referring to the anthropic principle?
|
k****s
发帖数: 1209 | 35 你老子还是不服气。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 生物般里头人物也很火爆的。没人敢回，是因为他们就和你一样，不知道该如何回！
: 。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 36 发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: Re: 一般人該相信進化論嗎？(一） (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 19:43:58 2012, 美东)
当时我看了那个询问的帖子之后觉得那个询问的人很无聊而且逻辑混乱，所以根本就懒
得去搭理他。而且大部分科学家不愿意就这种巨大的问题来下一个简单结论，是因为我
们尊重科学，不愿意乱下结论。但是那些宗教狂热派则是反过来，特别喜欢乱下结论。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 生物般里头人物也很火爆的。没人敢回，是因为他们就和你一样，不知道该如何回！
: 。
|
x*****g
发帖数: 344 | 37
为什么被科学界接受？？？
呵呵，你代表了哪个科学界啊，认识几个科学家啊？
你接受进化论不过是读了进化论的书吧，还是你自己在每个阶层的动物都做了研究？
若是读了进化论的书就相信进化论，那和你们嘲讽的基督徒看了圣经相信神有什么两样
？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 那麼你知道為什麼進化論被科學界接受嗎？ 你知道人家
: 接受的理由嗎？ 你讀過任何一本講進化論的書嗎？
|
d******r
发帖数: 5008 | 38 用你这个逻辑可以在老E跟前把大多数科学理论都否定了。
不信把你这段话中的进化论改成其它科学理论比如量子力学相对论的理论试试。
老E多半也不是学物理的。
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 为什么被科学界接受？？？
: 呵呵，你代表了哪个科学界啊，认识几个科学家啊？
: 你接受进化论不过是读了进化论的书吧，还是你自己在每个阶层的动物都做了研究？
: 若是读了进化论的书就相信进化论，那和你们嘲讽的基督徒看了圣经相信神有什么两样
: ？
|
j**********i
发帖数: 3758 | 39 你应该读一读十戒第三条，你犯头三条罪，你是找死。就是胡锦涛暗地找人这么做，
他自己都不敢这么嚣张。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有一天小張到山裡走走，偶然發現了一塊好幾公斤重黃澄澄的金屬，小張從來沒學過初
: 中以上的化學，不過他自認要判斷出這是黃金還是辦得到的，好幾公斤的黃金可值不少
: 錢，當下大喜若狂，不禁手舞足蹈起來。。
: 這時一位登山者經過，看了那塊黃金，對小張說『這不是黃金，這是硫化鐵，不值錢的
: 』小張不相信，問這位登山者是不是真懂，這位登山者掏出名片遞給小張『我是哈佛大
: 學的冶金學教授，我研究硫化物三十多年了』，小張還是不信，他把那塊『黃金』搬下
: 山，按照名片上的資料向哈佛大學求證，結果那位登山者真的是哈佛冶金學教授，專長
: 就是硫化物處理。
: 小張相信哈佛教授了嗎？沒有，小張是個很有懷疑精神的人，不隨便相信權威，他總是
: 很自豪這點。他心裡想『這教授恐怕陰謀騙我， 我要是把黃金留在山上的話，他恐怕
|
E*****m
发帖数: 25615 | 40 哪個版本的十誡？
【在 j**********i 的大作中提到】
: 你应该读一读十戒第三条，你犯头三条罪，你是找死。就是胡锦涛暗地找人这么做，
: 他自己都不敢这么嚣张。
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 41
你接受萬有引力理論嗎？ 你自己問一下自己這些問題吧！
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 为什么被科学界接受？？？
: 呵呵，你代表了哪个科学界啊，认识几个科学家啊？
: 你接受进化论不过是读了进化论的书吧，还是你自己在每个阶层的动物都做了研究？
: 若是读了进化论的书就相信进化论，那和你们嘲讽的基督徒看了圣经相信神有什么两样
: ？
|
x*****g
发帖数: 344 | 42
sorry，这可不是我的逻辑。恰恰相反，这是你们一直用来反基督教的逻辑。
我只不过是沿用了一下。
你倒是聪慧，一下就知道这逻辑有多矛盾。
【在 d******r 的大作中提到】
: 用你这个逻辑可以在老E跟前把大多数科学理论都否定了。
: 不信把你这段话中的进化论改成其它科学理论比如量子力学相对论的理论试试。
: 老E多半也不是学物理的。
|
x*****g
发帖数: 344 | 43
只不过借用一下你们反基的计俩，其人之道还治起身而已。
怎么，回答不了么？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你接受萬有引力理論嗎？ 你自己問一下自己這些問題吧！
|
J*********o
发帖数: 638 | 44 你花太多时间在这里了，当然如果你是全时间服事且有明确的神的呼召来这里服事例外
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 只不过借用一下你们反基的计俩，其人之道还治起身而已。
: 怎么，回答不了么？
|
d******r
发帖数: 5008 | 45 你太搞笑了，虽然大家都不是搞进化论的，但别人说进化论
是科学界普遍接受的理论是基于生物学的研究结论。而你们
反进化论说进化论不是科学的是基于教会的小册子。你认为这
是同样的逻辑? L〇L
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 只不过借用一下你们反基的计俩，其人之道还治起身而已。
: 怎么，回答不了么？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
你回答看看就知道你自己錯在哪裡了。
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 只不过借用一下你们反基的计俩，其人之道还治起身而已。
: 怎么，回答不了么？
|
G******e
发帖数: 9567 | 47
小仙鹤对你的进化论认识（生命起源一类的）很吃惊，似乎第一次听你说起过，尽管你
都说了几年了。你们的交流有问题。我预测：一模一样的讨论会在重新上演。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 你回答看看就知道你自己錯在哪裡了。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 48
人家不是真心要討論什麼
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 小仙鹤对你的进化论认识（生命起源一类的）很吃惊，似乎第一次听你说起过，尽管你
: 都说了几年了。你们的交流有问题。我预测：一模一样的讨论会在重新上演。
|
G******e
发帖数: 9567 | 49
就像巨星一样？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 人家不是真心要討論什麼
|
E*****m
发帖数: 25615 | 50
本質差不多，不過巨星娛樂效果超強， 量變造成質變.....
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 就像巨星一样？
|
|
|
v****e
发帖数: 360 | 51 是不是觉得自己特聪慧，逻辑特严密？
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 只不过借用一下你们反基的计俩，其人之道还治起身而已。
: 怎么，回答不了么？
|
x*****g
发帖数: 344 | 52
你才搞笑呢，你们不说基督徒看圣经就相信神，就相信圣经里面说的一切很愚昧么。
那你们看看进化论的书就相信进化论，本质上有什么不一样？
【在 d******r 的大作中提到】
: 你太搞笑了，虽然大家都不是搞进化论的，但别人说进化论
: 是科学界普遍接受的理论是基于生物学的研究结论。而你们
: 反进化论说进化论不是科学的是基于教会的小册子。你认为这
: 是同样的逻辑? L〇L
|
x*****g
发帖数: 344 | 53
呵呵，想用一个虚构的故事来说明真理，本身就是一个既矛盾有荒谬的。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 本質差不多，不過巨星娛樂效果超強， 量變造成質變.....
|
o**1
发帖数: 6383 | 54 看什么东西就相信，这得分看的东西是什么，不能简单的说本质上一样。
如果看小红帽的故事就相信狼会说话，和看一篇论证严谨的论文而相信。
这是有本质上的不同的，一个是弱智，一个是猥琐男。
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 呵呵，想用一个虚构的故事来说明真理，本身就是一个既矛盾有荒谬的。
|
x*****g
发帖数: 344 | 55
我也就知道，就像那个开示贴一样，你就只会回避。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 本質差不多，不過巨星娛樂效果超強， 量變造成質變.....
|
v****e
发帖数: 360 | 56 我没觉得老E是想用一个虚构的故事来说明”真理“，而是想说明某些基督徒的矛盾和
荒谬罢了。
虚构的故事的话，你自己也用过，而且用的很妙，充分彰显了你的阿Q精神
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 我也就知道，就像那个开示贴一样，你就只会回避。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 57
你都说了几年了.
I'm not surprised, but I don't think you actually follow the discussion.
【在 G******e 的大作中提到】
:
: 就像巨星一样？
|
d******r
发帖数: 5008 | 58
当然不一样，如果JDT只在圣经中谈神，恐怕没几个人来反对。
比如山海经就没啥人反对。可你们JDT偏偏要走出圣经，把
JDJ搞成个入世宗教，用圣经中的那些东东来干挠俗世的正常生活，
那就怪不得别人用正常的标准来评判JDJ了。
喜欢用热脸贴科学的冷P股的，是JDJ自己。
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 我也就知道，就像那个开示贴一样，你就只会回避。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 59 其實就是在講這版反進化論的基督徒， 直接説基們看不出問題，
換個主角講類似的問題比較好理解。
懂了嗎？ 小張。
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 我也就知道，就像那个开示贴一样，你就只会回避。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 60
You didn't either.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你都说了几年了.
: I'm not surprised, but I don't think you actually follow the discussion.
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 61 显然是听不懂的
【在 E*****m 的大作中提到】
: 其實就是在講這版反進化論的基督徒， 直接説基們看不出問題，
: 換個主角講類似的問題比較好理解。
: 懂了嗎？ 小張。
|
x*****g
发帖数: 344 | 62
原来反基们也知道这点啊？？？？？？？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: You didn't either.
|
x*****g
发帖数: 344 | 63
按你们逻辑，都是不能证实的，都是不能亲生体验期存在的。
那顶多只是倾向性的选择相信而已。
【在 o**1 的大作中提到】
: 看什么东西就相信，这得分看的东西是什么，不能简单的说本质上一样。
: 如果看小红帽的故事就相信狼会说话，和看一篇论证严谨的论文而相信。
: 这是有本质上的不同的，一个是弱智，一个是猥琐男。
|
x*****g
发帖数: 344 | 64
真笑话，好像一直是你们反基灰常灰常主动的死赖在基版吧。
【在 d******r 的大作中提到】
:
: 当然不一样，如果JDT只在圣经中谈神，恐怕没几个人来反对。
: 比如山海经就没啥人反对。可你们JDT偏偏要走出圣经，把
: JDJ搞成个入世宗教，用圣经中的那些东东来干挠俗世的正常生活，
: 那就怪不得别人用正常的标准来评判JDJ了。
: 喜欢用热脸贴科学的冷P股的，是JDJ自己。
|
x*****g
发帖数: 344 | 65
笑话见多了，这贴还特别多。
一面开贴说调查过基督徒，证实一般基督徒都没看过进化论。
一面又开贴说基督徒们看不出进化论的问题。
既然没-看-过，又怎么个-看- 出 -看- 不出问题？？？？
这不废话么。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 其實就是在講這版反進化論的基督徒， 直接説基們看不出問題，
: 換個主角講類似的問題比較好理解。
: 懂了嗎？ 小張。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 66 您這閱讀理解能力還真的令人歎為觀止， 我說基督徒看不出
自己不懂進化論又反進化論的問題，您理解成什麼去了？
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 笑话见多了，这贴还特别多。
: 一面开贴说调查过基督徒，证实一般基督徒都没看过进化论。
: 一面又开贴说基督徒们看不出进化论的问题。
: 既然没-看-过，又怎么个-看- 出 -看- 不出问题？？？？
: 这不废话么。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 67
居然還承認了基督徒就是來耍賴的，佩服！
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 笑话见多了，这贴还特别多。
: 一面开贴说调查过基督徒，证实一般基督徒都没看过进化论。
: 一面又开贴说基督徒们看不出进化论的问题。
: 既然没-看-过，又怎么个-看- 出 -看- 不出问题？？？？
: 这不废话么。
|
d******r
发帖数: 5008 | 68 哈哈，基版又不是教堂，你到大街上摆个摊卖狗皮膏药，
别人就不能路过不买了？
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 笑话见多了，这贴还特别多。
: 一面开贴说调查过基督徒，证实一般基督徒都没看过进化论。
: 一面又开贴说基督徒们看不出进化论的问题。
: 既然没-看-过，又怎么个-看- 出 -看- 不出问题？？？？
: 这不废话么。
|
x*****g
发帖数: 344 | 69
这个么，实在还不敢跟反基们对圣经和基督信仰的理解能力相比。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 您這閱讀理解能力還真的令人歎為觀止， 我說基督徒看不出
: 自己不懂進化論又反進化論的問題，您理解成什麼去了？
|
x*****g
发帖数: 344 | 70
比起那绕来绕爱去绕十八弯死不承认的，咱光明磊落，坦坦荡荡。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 居然還承認了基督徒就是來耍賴的，佩服！
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 71 楼上的都厚道点八，你们说的是什么信仰同学只怕是看不懂得 |
E*****m
发帖数: 25615 | 72
ya right. 就您念過聖經，就您才懂，是吧？
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 比起那绕来绕爱去绕十八弯死不承认的，咱光明磊落，坦坦荡荡。
|
J*********o
发帖数: 638 | 73 非基没有圣灵的光照，怎么可能懂呢？
当然E同学例外，属于信过的，可能是暂时软弱。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: ya right. 就您念過聖經，就您才懂，是吧？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 74
说的好。
自然科学研究发展是建立在怀疑/普遍验证的基础上的，信仰是建立在信心/个人经历的
基础上的。
如果因为大家对“进化论“ 认同就信（不管读没读进化论的专业书）， 是把“进化论
“这门自然科学当成了信仰 （或无神论信仰). 这种态度是对自然科学研究发展是有害
的。
不过好像越不是生物专业的， 对“进化论“越崇拜。
"被科学界接受"不是自然科学验证。比如，"Hundert Autoren gegen Einstein" (A
Hundred authors against Einstein), published in 1931。 In the end, Einstein
prevails.
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 比起那绕来绕爱去绕十八弯死不承认的，咱光明磊落，坦坦荡荡。
|
x*****g
发帖数: 344 | 75
这就是你的理解能力得出的结论？
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: ya right. 就您念過聖經，就您才懂，是吧？
|
d******r
发帖数: 5008 | 76 进化论的证据现在是越来越多，越来越完善。
你自己视而不见，硬要把它想像成创世纪那
样的信仰。
反基的，很多人圣经读得不比基少。你们几个反进化论的
读完过一本进化论的书没有?
Einstein
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 说的好。
: 自然科学研究发展是建立在怀疑/普遍验证的基础上的，信仰是建立在信心/个人经历的
: 基础上的。
: 如果因为大家对“进化论“ 认同就信（不管读没读进化论的专业书）， 是把“进化论
: “这门自然科学当成了信仰 （或无神论信仰). 这种态度是对自然科学研究发展是有害
: 的。
: 不过好像越不是生物专业的， 对“进化论“越崇拜。
: "被科学界接受"不是自然科学验证。比如，"Hundert Autoren gegen Einstein" (A
: Hundred authors against Einstein), published in 1931。 In the end, Einstein
|
l**********t
发帖数: 5754 | 77
that's great -- real scentific research would reveal the wonders' of God's
creation.
how do you know?
"进化论" is always a matter of "science" to me with assumptions and
limitations -- it doesn't explain the origin of life/human, nor does it
epxlain the key driving forces underlying speciation process ("out of scope
of the theory" as lao E put it).
You shall check whether you treat 进化论 as a science or a belief (for
someonepledge his/her faith blindly, without aware of the underlying
assumptions and
limits of a theory, and fight emotionally against any opposing views).
【在 d******r 的大作中提到】
: 进化论的证据现在是越来越多，越来越完善。
: 你自己视而不见，硬要把它想像成创世纪那
: 样的信仰。
: 反基的，很多人圣经读得不比基少。你们几个反进化论的
: 读完过一本进化论的书没有?
:
: Einstein
|
d******r
发帖数: 5008 | 78 一个常识，生命起源和物种起源本来就是两个
不同的领域。
另一个常识，所有的科学都是with assumptions and
limitations 。不这样的才叫信仰。比如圣经和
飞天面条经就没有limitation。
scope
and
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: that's great -- real scentific research would reveal the wonders' of God's
: creation.
: how do you know?
: "进化论" is always a matter of "science" to me with assumptions and
: limitations -- it doesn't explain the origin of life/human, nor does it
: epxlain the key driving forces underlying speciation process ("out of scope
: of the theory" as lao E put it).
: You shall check whether you treat 进化论 as a science or a belief (for
: someonepledge his/her faith blindly, without aware of the underlying
|
l**********t
发帖数: 5754 | 79
exactly, "一般人該相信進化論" comes down to "信", including believe in its
assumptions w/o knowing them, and turn a "science" subject into a "belief".
【在 d******r 的大作中提到】
: 一个常识，生命起源和物种起源本来就是两个
: 不同的领域。
: 另一个常识，所有的科学都是with assumptions and
: limitations 。不这样的才叫信仰。比如圣经和
: 飞天面条经就没有limitation。
:
: scope
: and
|
d******r
发帖数: 5008 | 80 你错了，这种信是你对圣经的那种。不是人对
科学的那种。
很多科学家在question进化论。所有的科学其实
都在被questioned。所以它们才是科学，不是XX经。
its
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: exactly, "一般人該相信進化論" comes down to "信", including believe in its
: assumptions w/o knowing them, and turn a "science" subject into a "belief".
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 81
exactly my point. we shall treat science & religion differently in general.
Specifically to 進化論, since "很多科学家在question进化论" as you put it,
一般人(none-biologists) 該相信進化論嗎？
【在 d******r 的大作中提到】
: 你错了，这种信是你对圣经的那种。不是人对
: 科学的那种。
: 很多科学家在question进化论。所有的科学其实
: 都在被questioned。所以它们才是科学，不是XX经。
:
: its
|
E*****m
发帖数: 25615 | 82
啥？ 這是個問題，哪來結論？
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 这就是你的理解能力得出的结论？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 83
why?
could you name one biologist who question evolution theory?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: exactly my point. we shall treat science & religion differently in general.
: Specifically to 進化論, since "很多科学家在question进化论" as you put it,
: 一般人(none-biologists) 該相信進化論嗎？
|
d******r
发帖数: 5008 | 84 一般人该相信万有引力定律吗?
一般人该相信牛顿力学吗?
一般人该相信相对论，量子论吗?
一般人该相信遗传学吗?
你觉得一般人该相信啥? 张大仙还是李大师?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: exactly my point. we shall treat science & religion differently in general.
: Specifically to 進化論, since "很多科学家在question进化论" as you put it,
: 一般人(none-biologists) 該相信進化論嗎？
|
x*****g
发帖数: 344 | 85
"反基的，很多人圣经读得不比基少。"
哈哈哈，一辈子周而复始拿那几节断章取义的反基，也叫读的不少。
确实不少，每天都要重复好几遍，怎么能算少呢。
【在 d******r 的大作中提到】
: 进化论的证据现在是越来越多，越来越完善。
: 你自己视而不见，硬要把它想像成创世纪那
: 样的信仰。
: 反基的，很多人圣经读得不比基少。你们几个反进化论的
: 读完过一本进化论的书没有?
:
: Einstein
|
l**********t
发帖数: 5754 | 86
a) you as an adult ( I assume you are) shall decide for yourself.
b) don't try to sell your belief to others under the disguise of "science".
【在 d******r 的大作中提到】
: 一般人该相信万有引力定律吗?
: 一般人该相信牛顿力学吗?
: 一般人该相信相对论，量子论吗?
: 一般人该相信遗传学吗?
: 你觉得一般人该相信啥? 张大仙还是李大师?
:
:
|
E*****m
发帖数: 25615 | 87
.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: a) you as an adult ( I assume you are) shall decide for yourself.
: b) don't try to sell your belief to others under the disguise of "science".
|
l**********t
发帖数: 5754 | 88
dgkiller (杀猪刀), I think you have challeged Lao E's belief.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: .
|
d******r
发帖数: 5008 | 89 进化论是science不是我说了算的，
也不是教会说了算的。进化论本来就不
是belief，你自己要把它当belief来批。
sell blief的是你自己。
要是把你对进化论的标准放在圣经上，
一般人就更不应该相信圣经了。
.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: dgkiller (杀猪刀), I think you have challeged Lao E's belief.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 90 人家challenge 的是緩慢改變還是階段性快速改變之類的問題， 誰認為
演化沒發生的嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: dgkiller (杀猪刀), I think you have challeged Lao E's belief.
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 91
"你自己要把它当belief来批" , please read my previous posts. I only critize
THOSE who took "进化论" as a belief -- those who never systematically
studied biology nor trained in any experimental science, and never aware of
the history, limitation and underlying assumptions of the theory", but still
claim the theory is as solid and true as "theory of gravity" based on some
non-academic articles/books.
The theory itself is a matter of science and subject to advances and critics
as all other scientific research theories do (both of us agree).
【在 d******r 的大作中提到】
: 进化论是science不是我说了算的，
: 也不是教会说了算的。进化论本来就不
: 是belief，你自己要把它当belief来批。
: sell blief的是你自己。
: 要是把你对进化论的标准放在圣经上，
: 一般人就更不应该相信圣经了。
:
: .
|
l**********t
发帖数: 5754 | 92
QUOTE:
You and dgkiller (杀猪刀) can work out your disagreements...and
interpretation as you like.
【在 E*****m 的大作中提到】
: 人家challenge 的是緩慢改變還是階段性快速改變之類的問題， 誰認為
: 演化沒發生的嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 93
你相信什麼？ 你認為有生物學家否認演化嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: QUOTE:
: You and dgkiller (杀猪刀) can work out your disagreements...and
: interpretation as you like.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 94
totally agree with this statement.... now Lao E, could you list the
underlying assumptions for "evolution theory" based on your understanding/
reading.
【在 d******r 的大作中提到】
: 进化论是science不是我说了算的，
: 也不是教会说了算的。进化论本来就不
: 是belief，你自己要把它当belief来批。
: sell blief的是你自己。
: 要是把你对进化论的标准放在圣经上，
: 一般人就更不应该相信圣经了。
:
: .
|
E*****m
发帖数: 25615 | 95 who took evolution theory as a belief? Could you name one?
of
still
some
critics
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: totally agree with this statement.... now Lao E, could you list the
: underlying assumptions for "evolution theory" based on your understanding/
: reading.
|
d******r
发帖数: 5008 | 96 你太不千杯了，这个版通读过圣经，参加过N年
查经班的反基恐怕不是个别。倒是JDT，有连
读圣经不满二十个小时的。
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: "反基的，很多人圣经读得不比基少。"
: 哈哈哈，一辈子周而复始拿那几节断章取义的反基，也叫读的不少。
: 确实不少，每天都要重复好几遍，怎么能算少呢。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 97
dgkiller (杀猪刀) gives a definition. You can do a self-check whether you
fit:
totally agree with this statement.... now Lao E, could you list the
underlying assumptions for "evolution theory" based on your understanding/
reading.
【在 E*****m 的大作中提到】
: who took evolution theory as a belief? Could you name one?
:
: of
: still
: some
: critics
|
E*****m
发帖数: 25615 | 98 why does it matter? do you think biologists take evolution theory as a
belief?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: dgkiller (杀猪刀) gives a definition. You can do a self-check whether you
: fit:
: totally agree with this statement.... now Lao E, could you list the
: underlying assumptions for "evolution theory" based on your understanding/
: reading.
|
J*********o
发帖数: 638 | 99 这个版通读过圣经，参加过N年
查经班的反基恐怕不是个别
请举例，
【在 d******r 的大作中提到】
: 你太不千杯了，这个版通读过圣经，参加过N年
: 查经班的反基恐怕不是个别。倒是JDT，有连
: 读圣经不满二十个小时的。
|
d******r
发帖数: 5008 | 100
好像老E也没把那个当成belief。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: dgkiller (杀猪刀) gives a definition. You can do a self-check whether you
: fit:
: totally agree with this statement.... now Lao E, could you list the
: underlying assumptions for "evolution theory" based on your understanding/
: reading.
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 101
you have provided a very good test on this.... let's see if Lao E bites it.
It may take sometime for him to go over the popular science books he read to
come up with the list of underlying assumptions though.
【在 d******r 的大作中提到】
:
: 好像老E也没把那个当成belief。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 102
我相信什麼沒證據的東西嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: you have provided a very good test on this.... let's see if Lao E bites it.
: It may take sometime for him to go over the popular science books he read to
: come up with the list of underlying assumptions though.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 103
biologists will treat "evolutioin thoery" as a research matter.
You are certainly not a biologist, and it is about whether you take it as a
belief.
【在 E*****m 的大作中提到】
: why does it matter? do you think biologists take evolution theory as a
: belief?
|
d******r
发帖数: 5008 | 104 老E，虫虫。。。
那个写N年反基系列的，大半年前还在坚持每个月
去两次教会查经，要不是看了你们的表演，说不定
都被洗了。
当然你老霍读经可能比他们都多，所以你是这儿，
最大的反基。
【在 J*********o 的大作中提到】
: 这个版通读过圣经，参加过N年
: 查经班的反基恐怕不是个别
: 请举例，
|
d******r
发帖数: 5008 | 105 他毕竟去读了些书才发言的，你连有关的书
都不读就开始咬。
.
to
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: biologists will treat "evolutioin thoery" as a research matter.
: You are certainly not a biologist, and it is about whether you take it as a
: belief.
|
J*********o
发帖数: 638 | 106 那个虫子？请你先去求证后再做结论。
【在 d******r 的大作中提到】
: 老E，虫虫。。。
: 那个写N年反基系列的，大半年前还在坚持每个月
: 去两次教会查经，要不是看了你们的表演，说不定
: 都被洗了。
: 当然你老霍读经可能比他们都多，所以你是这儿，
: 最大的反基。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 107
a
1. 我看過不少證據
2. 那麼你要怎樣説生物學家呢？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: biologists will treat "evolutioin thoery" as a research matter.
: You are certainly not a biologist, and it is about whether you take it as a
: belief.
|
d******r
发帖数: 5008 | 108 小歇特的意思大概是说，科学是不完美的，
所以一般人不该信科学，应该信飞天面条经。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: a
: 1. 我看過不少證據
: 2. 那麼你要怎樣説生物學家呢？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 109
but he had crucial misunderstanding on key concepts underlying "evolution
theory" the science.
" 读了些书" I wonder how many of these popular science
books he claimed to read are academic books ( at least used as formal
textbook in college/graduate curriculum in biology science.)
a) i'm bio-major
b) i only point out Lao E's misunderstandings on key concepts and how he
misled the discussion in "TrustInJesus" forum. You can read his replies to
my questions to decide for yourself whether he takes it personally as a
belief, or treat it as a matter of science subject to research.
【在 d******r 的大作中提到】
: 他毕竟去读了些书才发言的，你连有关的书
: 都不读就开始咬。
:
: .
: to
|
E*****m
发帖数: 25615 | 110
science
please do tell me where I got it wrong. and show me a book that says
differently.
你的 bio 後面有沒有漏什麼字？
again, do tell my mistake.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: but he had crucial misunderstanding on key concepts underlying "evolution
: theory" the science.
: " 读了些书" I wonder how many of these popular science
: books he claimed to read are academic books ( at least used as formal
: textbook in college/graduate curriculum in biology science.)
: a) i'm bio-major
: b) i only point out Lao E's misunderstandings on key concepts and how he
: misled the discussion in "TrustInJesus" forum. You can read his replies to
: my questions to decide for yourself whether he takes it personally as a
|
|
|
d******r
发帖数: 5008 | 111 bio的什么major呀?bio finance 么?L〇L
你先说说你上过哪门进化论的课，读过哪本进化论的书吧。
你学的进化论是研究生命起源的么?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: but he had crucial misunderstanding on key concepts underlying "evolution
: theory" the science.
: " 读了些书" I wonder how many of these popular science
: books he claimed to read are academic books ( at least used as formal
: textbook in college/graduate curriculum in biology science.)
: a) i'm bio-major
: b) i only point out Lao E's misunderstandings on key concepts and how he
: misled the discussion in "TrustInJesus" forum. You can read his replies to
: my questions to decide for yourself whether he takes it personally as a
|
l**********t
发帖数: 5754 | 112
had done it before, and was met with verbal abuses..
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/883489.html
also, dgkiller (杀猪刀) has a good question. can you list your understanding
of the assumptions for "evolution theory", and how do you feel about these
assumptions, and whether you are taking the theory as a faith
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: science
: please do tell me where I got it wrong. and show me a book that says
: differently.
: 你的 bio 後面有沒有漏什麼字？
: again, do tell my mistake.
|
E*****m
发帖数: 25615 | 113
哪一樓？ and which book have you showed against what I said?
understanding
these
據我知道，進化論沒有專屬於進化論的假設， 有也是通用於所有自然科學的假設。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: had done it before, and was met with verbal abuses..
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/883489.html
: also, dgkiller (杀猪刀) has a good question. can you list your understanding
: of the assumptions for "evolution theory", and how do you feel about these
: assumptions, and whether you are taking the theory as a faith
|
l**********t
发帖数: 5754 | 114 thank you for confirming.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 哪一樓？ and which book have you showed against what I said?
: understanding
: these
: 據我知道，進化論沒有專屬於進化論的假設， 有也是通用於所有自然科學的假設。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 115
you are welcome.
你到底在哪樓說了我的錯誤？ 還是那個 random/mutation 是嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
: thank you for confirming.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 116
where shall I start....
the very basics about scientific observation and inferences-- do you agree
that you made a logic mistake in your argument?
发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 22:40:42 2012, 美东)
再舉個例子， 人眼的視覺神經是從受光體往前的，所以還要開個洞繞回來往後走，:
所以造成有盲點，人類眼睛必須一直抖動才能消除盲點， 這兩個都是蠢得要死的設計
这个回答真是缺乏科学研究所需的严谨逻辑。
你可以证明－个設計 （i.e. 人的氣管與食道共用）有或没有特定的功能，但你不能
证明这个設計没有其他的任何的功用/优点， 因此我们对自然/生命的有限认识。
没有全面的了解，你就没有科学评断生命設計“好”/“坏”的基础。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: you are welcome.
: 你到底在哪樓說了我的錯誤？ 還是那個 random/mutation 是嗎？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 117 No. There is no mistake here.
Let me ask you, can you name any "bad design" by any one?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: where shall I start....
: the very basics about scientific observation and inferences-- do you agree
: that you made a logic mistake in your argument?
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 22:40:42 2012, 美东)
: 再舉個例子， 人眼的視覺神經是從受光體往前的，所以還要開個洞繞回來往後走，:
: 所以造成有盲點，人類眼睛必須一直抖動才能消除盲點， 這兩個都是蠢得要死的設計
: 这个回答真是缺乏科学研究所需的严谨逻辑。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 118 I have been seeing poor engineering designs frequently.
【在 E*****m 的大作中提到】
: No. There is no mistake here.
: Let me ask you, can you name any "bad design" by any one?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 119
how do you judge a design is poor?
【在 t*******r 的大作中提到】
: I have been seeing poor engineering designs frequently.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 120 Based on engineering principles and economics. Sometimes intuition and
Aesthetics.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: how do you judge a design is poor?
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 121
If you never communicated with the designer, only see the design, and the
design
caused many known problems, and you can easily think of better ways to
design it,
would you call the design bad?
【在 t*******r 的大作中提到】
: Based on engineering principles and economics. Sometimes intuition and
: Aesthetics.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 122 Yes, if I have enough knowledge in that field.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: If you never communicated with the designer, only see the design, and the
: design
: caused many known problems, and you can easily think of better ways to
: design it,
: would you call the design bad?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 123 If you judge a design is bad, does it matter who is the designer?
【在 t*******r 的大作中提到】
: Yes, if I have enough knowledge in that field.
|
h***o
发帖数: 425 | 124
当然啦，你的下属，还是你的大老板，当然有关系了。
【在 E*****m 的大作中提到】
: If you judge a design is bad, does it matter who is the designer?
|
t*******r
发帖数: 2940 | 125 No
【在 E*****m 的大作中提到】
: If you judge a design is bad, does it matter who is the designer?
|
E*****m
发帖数: 25615 | 126 Even the designer is god?
【在 t*******r 的大作中提到】
: No
|
t*******r
发帖数: 2940 | 127 Yes, if you can you prove it.
【在 E*****m 的大作中提到】
: Even the designer is god?
|
h****9
发帖数: 1087 | 128 我很赞成老E的题目“相信進化論”。看来老E潜意识里面还是知道进化论是什么东西
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有一天小張到山裡走走，偶然發現了一塊好幾公斤重黃澄澄的金屬，小張從來沒學過初
: 中以上的化學，不過他自認要判斷出這是黃金還是辦得到的，好幾公斤的黃金可值不少
: 錢，當下大喜若狂，不禁手舞足蹈起來。。
: 這時一位登山者經過，看了那塊黃金，對小張說『這不是黃金，這是硫化鐵，不值錢的
: 』小張不相信，問這位登山者是不是真懂，這位登山者掏出名片遞給小張『我是哈佛大
: 學的冶金學教授，我研究硫化物三十多年了』，小張還是不信，他把那塊『黃金』搬下
: 山，按照名片上的資料向哈佛大學求證，結果那位登山者真的是哈佛冶金學教授，專長
: 就是硫化物處理。
: 小張相信哈佛教授了嗎？沒有，小張是個很有懷疑精神的人，不隨便相信權威，他總是
: 很自豪這點。他心裡想『這教授恐怕陰謀騙我， 我要是把黃金留在山上的話，他恐怕
|
E*****m
发帖数: 25615 | 129 有證據的相信和沒證據的迷信你分得出吧？
【在 h****9 的大作中提到】
: 我很赞成老E的题目“相信進化論”。看来老E潜意识里面还是知道进化论是什么东西
|
E*****m
发帖数: 25615 | 130
Get to the point, do you think human body is a perfect design?
【在 t*******r 的大作中提到】
: Yes, if you can you prove it.
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 131 I do not know and I am not qualified to judge.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: Get to the point, do you think human body is a perfect design?
|
h****9
发帖数: 1087 | 132 如果这么说让你感觉好一些。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 有證據的相信和沒證據的迷信你分得出吧？
|
E*****m
发帖数: 25615 | 133 毛豆弟兄， 你隨意。
【在 h****9 的大作中提到】
: 如果这么说让你感觉好一些。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 134 Are you interested to learn about it?
【在 t*******r 的大作中提到】
: I do not know and I am not qualified to judge.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 135 I think it is beyond my capability, however any knowledge is beneficial.
By the way, do you know if somebody deleted my post, whom should I contact?
【在 E*****m 的大作中提到】
: Are you interested to learn about it?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 136 mitbbs
【在 t*******r 的大作中提到】
: I think it is beyond my capability, however any knowledge is beneficial.
: By the way, do you know if somebody deleted my post, whom should I contact?
|
t*******r
发帖数: 2940 | 137 Thanks. But how, any link? 好像你一个贴也没了。
【在 l*****a 的大作中提到】
: mitbbs
|
s*********t
发帖数: 4253 | 138 Yes,human body is a perfect design。。当在人还没犯罪前，的确是完美设计，你要
知道有人犯罪后，基因有大变动，
比如女人要生小孩 等。。。
如果你有兴趣 可以开个new topic 不然这里聊也行。
【在 E*****m 的大作中提到】
: Are you interested to learn about it?
|
l*****a
发帖数: 38403 | 139 写信
http://www.mitbbs.com/mitbbs_bbsqry.php
或者这个版直接开贴问
http://www.mitbbs.com/bbsdoc/sysop.html
【在 t*******r 的大作中提到】
: Thanks. But how, any link? 好像你一个贴也没了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 140 那你请证明这个設計没有其他的任何的功用/优点， 以支持你“設計師是極拙劣。。
。完全沒道理“的结论。
再舉個例子， 人眼的視覺神經是從受光體往前的，所以還要開個洞繞回來往後走，:
所以造成有盲點，人類眼睛必須一直抖動才能消除盲點， 這兩個都是蠢得要死的設計
发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 22:40:42 2012, 美东)
：这个回答真是缺乏科学研究所需的严谨逻辑。
：你可以证明－个設計 （i.e. 人的氣管與食道共用）有或没有特定的功能，但你不能
：证明这个設計没有其他的任何的功用/优点， 因此我们对自然/生命的有限认识。
：没有全面的了解，你就没有科学评断生命設計“好”/“坏”的基础。
【在 E*****m 的大作中提到】
: No. There is no mistake here.
: Let me ask you, can you name any "bad design" by any one?
|
|
|
v****e
发帖数: 360 | 141 我对你们讨论的人类身体设计的问题本身不了解，只想指出你这个要求的不合理之处。
老E之前已经大概表达过了，说一个设计不好，只需指出本身存在缺陷，已经产生了一
些问题，同时能够想出更好的设计。这个更好的设计，只需要在所有合理的功能上不比
原设计差，在某些方面比原设计好就够了。
对比一下，你不觉得你的要求本身就是有问题的吗？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 那你请证明这个設計没有其他的任何的功用/优点， 以支持你“設計師是極拙劣。。
: 。完全沒道理“的结论。
:
: 再舉個例子， 人眼的視覺神經是從受光體往前的，所以還要開個洞繞回來往後走，:
: 所以造成有盲點，人類眼睛必須一直抖動才能消除盲點， 這兩個都是蠢得要死的設計
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 22:40:42 2012, 美东)
: ：这个回答真是缺乏科学研究所需的严谨逻辑。
: ：你可以证明－个設計 （i.e. 人的氣管與食道共用）有或没有特定的功能，但你不能
|
l**********t
发帖数: 5754 | 142 从１个“缺陷” 推出“極拙劣的。。。完全沒道理”， 你能看出这个推论的逻辑错
误吗？
“要在所有合理的功能上不比原设计差“ －－if you read the preivous posts,
you shall realzie that "所有"合理的功能 in this case is not fully understood
/defined (as many other things in life science). that's why in this case
Lao E can not draw his conclusion based on logic/reasoning.
【在 v****e 的大作中提到】
: 我对你们讨论的人类身体设计的问题本身不了解，只想指出你这个要求的不合理之处。
: 老E之前已经大概表达过了，说一个设计不好，只需指出本身存在缺陷，已经产生了一
: 些问题，同时能够想出更好的设计。这个更好的设计，只需要在所有合理的功能上不比
: 原设计差，在某些方面比原设计好就够了。
: 对比一下，你不觉得你的要求本身就是有问题的吗？
|
v****e
发帖数: 360 | 143 这个问题，气管与食道的例子已经能够说明了，全能全知全善又造万物的上帝，为什么
要设计出这种缺陷呢？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 从１个“缺陷” 推出“極拙劣的。。。完全沒道理”， 你能看出这个推论的逻辑错
: 误吗？
: “要在所有合理的功能上不比原设计差“ －－if you read the preivous posts,
: you shall realzie that "所有"合理的功能 in this case is not fully understood
: /defined (as many other things in life science). that's why in this case
: Lao E can not draw his conclusion based on logic/reasoning.
|
l**********t
发帖数: 5754 | 144
全能全知全善又造万物的上帝设计出的不是缺陷啊。
【在 v****e 的大作中提到】
: 这个问题，气管与食道的例子已经能够说明了，全能全知全善又造万物的上帝，为什么
: 要设计出这种缺陷呢？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 145 设计出的亚当夏娃有没有缺陷？是不是完美的？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 全能全知全善又造万物的上帝设计出的不是缺陷啊。
|
v****e
发帖数: 360 | 146 准确的说，是设计出有这种很拙劣的缺陷的设计物
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 全能全知全善又造万物的上帝设计出的不是缺陷啊。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 147 我知道你只是來吵架，不是誠心討論的，不過我還是說說。
看一下這個
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye#Evolutionary_
章魚的眼睛就是比較好的設計， 視神經在後面， 不必在網膜上開個洞往後走，
如果你認為人眼的設計有什麼好處，那麼章魚顯然得不到這好處， 那麼章魚
的設計師顯然就拙劣。
我知道你要問我怎樣證明沒好處， 這很簡單， 你我找到任何一個好處我的宣稱
就被否定了， 而目前我們一起能得到的只有壞處，沒有好處， 所以我比較有道理。
科學宣稱就是這樣的。
不能
【在 l**********t 的大作中提到】
: 那你请证明这个設計没有其他的任何的功用/优点， 以支持你“設計師是極拙劣。。
: 。完全沒道理“的结论。
:
: 再舉個例子， 人眼的視覺神經是從受光體往前的，所以還要開個洞繞回來往後走，:
: 所以造成有盲點，人類眼睛必須一直抖動才能消除盲點， 這兩個都是蠢得要死的設計
: 发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: TrustInJesus
: 标 题: Re: 关于眼睛结构的智创论[zz]
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 13 22:40:42 2012, 美东)
: ：这个回答真是缺乏科学研究所需的严谨逻辑。
: ：你可以证明－个設計 （i.e. 人的氣管與食道共用）有或没有特定的功能，但你不能
|
l**********t
发帖数: 5754 | 148
我只是誠心指出你 逻辑的错误。不爱听也不要说“只是來吵架“。 就像以前指出你进
化论的错误时，你人身攻击一样。
你不能。
【在 E*****m 的大作中提到】
: 我知道你只是來吵架，不是誠心討論的，不過我還是說說。
: 看一下這個
: http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye#Evolutionary_
: 章魚的眼睛就是比較好的設計， 視神經在後面， 不必在網膜上開個洞往後走，
: 如果你認為人眼的設計有什麼好處，那麼章魚顯然得不到這好處， 那麼章魚
: 的設計師顯然就拙劣。
: 我知道你要問我怎樣證明沒好處， 這很簡單， 你我找到任何一個好處我的宣稱
: 就被否定了， 而目前我們一起能得到的只有壞處，沒有好處， 所以我比較有道理。
: 科學宣稱就是這樣的。
:
|
E*****m
发帖数: 25615 | 149
同理，你能證明在地球每個角落都有重力嗎？ 如果不能， 你能説萬有引力
是對的嗎？
你根本不知道啥叫科學理論。
你有誠心討論的話， 可以先看看
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
否則還要我解釋給你啥叫科學理論，沒意思吧？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我只是誠心指出你 逻辑的错误。不爱听也不要说“只是來吵架“。 就像以前指出你进
: 化论的错误时，你人身攻击一样。
: 你不能。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 150
this is a testable proposal -- because both "地球每個角落" and "有重力" are
both clearly defined.
But this example doesn't apply to the example you gave. You simply can't
disprove things that are unknown.
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 同理，你能證明在地球每個角落都有重力嗎？ 如果不能， 你能説萬有引力
: 是對的嗎？
: 你根本不知道啥叫科學理論。
: 你有誠心討論的話， 可以先看看
: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
: 否則還要我解釋給你啥叫科學理論，沒意思吧？
|
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 151
are
Is it tested?
所以我說地球表面存在一個地方沒有地球的引力， 你也不能否証，是嗎？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: this is a testable proposal -- because both "地球每個角落" and "有重力" are
: both clearly defined.
: But this example doesn't apply to the example you gave. You simply can't
: disprove things that are unknown.
|
v****e
发帖数: 360 | 152 你承认人体的设计有缺陷吗？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: this is a testable proposal -- because both "地球每個角落" and "有重力" are
: both clearly defined.
: But this example doesn't apply to the example you gave. You simply can't
: disprove things that are unknown.
|
x*****g
发帖数: 344 | 153 看来按反基们的进化信仰，这进化也真差劲。竟然把章鱼进化的彼人类还要好。
估计人类再进化下去，有可能会进化成章鱼了吧？ |
E*****m
发帖数: 25615 | 154
章魚的眼睛沒盲點， 章魚頭腦可能比你這種極品基好，至少章魚不會像你這樣
胡說一氣。
【在 x*****g 的大作中提到】
: 看来按反基们的进化信仰，这进化也真差劲。竟然把章鱼进化的彼人类还要好。
: 估计人类再进化下去，有可能会进化成章鱼了吧？
|
x*****g
发帖数: 344 | 155
胡说一气这点还不敢跟你们这里一群反基大师们比。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 章魚的眼睛沒盲點， 章魚頭腦可能比你這種極品基好，至少章魚不會像你這樣
: 胡說一氣。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 156 你的悲哀就在于这里大部分对话你压根看不懂，也没意愿看懂
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 胡说一气这点还不敢跟你们这里一群反基大师们比。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 157 进化论她根本不懂，不过不妨碍相信它是绝对错误的
就好像圣经她也不懂，不过不妨碍相信它是绝对正确的
活了一个糊里糊涂，基督徒就是这么可怜了，呵呵
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你的悲哀就在于这里大部分对话你压根看不懂，也没意愿看懂
|
E*****m
发帖数: 25615 | 158
有興趣， 請拿證據出來。
【在 s*********t 的大作中提到】
: Yes,human body is a perfect design。。当在人还没犯罪前，的确是完美设计，你要
: 知道有人犯罪后，基因有大变动，
: 比如女人要生小孩 等。。。
: 如果你有兴趣 可以开个new topic 不然这里聊也行。
|
v****e
发帖数: 360 | 159 精辟
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你的悲哀就在于这里大部分对话你压根看不懂，也没意愿看懂
|
B******y
发帖数: 2255 | 160 飞机朋友都忙着笑基了。恐怕你们也是盲人摸象，偏执一端吧。
人眼和章鱼眼的不同，你们能肯定章鱼眼更优异么？那你们得问问进化论在这儿怎么退
化呢？怎么高级物种/后出现的物种反而更低级呢？你如果没有证据全靠信口雌黄今天
编造这样的进化链条，明天编造那样的进化链条，自己也弄不懂怎么进化成这种退化的
德性，怎么好意思笑话创造论呢。
食管气管有一段共同的通道，是不是一个缺陷，你们真能肯定吗？让你们设计呢，各走
一个独立通道？那万一独立气管的口堵了一下呢？注意你是会鼻塞的，呵呵 |
|
|
E*****m
发帖数: 25615 | 161
我說了理由， 你有沒有理由？
你根本不知道進化論主張啥， 扯什麼高級低級呢？ 你以為進化論認為
人是章魚演化來的，是嗎？ 哈哈！
不知道你想講啥， 堵死共用兩管比堵死一管好，是嗎？
【在 B******y 的大作中提到】
: 飞机朋友都忙着笑基了。恐怕你们也是盲人摸象，偏执一端吧。
: 人眼和章鱼眼的不同，你们能肯定章鱼眼更优异么？那你们得问问进化论在这儿怎么退
: 化呢？怎么高级物种/后出现的物种反而更低级呢？你如果没有证据全靠信口雌黄今天
: 编造这样的进化链条，明天编造那样的进化链条，自己也弄不懂怎么进化成这种退化的
: 德性，怎么好意思笑话创造论呢。
: 食管气管有一段共同的通道，是不是一个缺陷，你们真能肯定吗？让你们设计呢，各走
: 一个独立通道？那万一独立气管的口堵了一下呢？注意你是会鼻塞的，呵呵
|
x*****g
发帖数: 344 | 162
这话你还是先掌你自己的嘴吧，你反基的时候又对圣经多懂了？
什么都懂却不懂做人，那才是真正的悲哀。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你的悲哀就在于这里大部分对话你压根看不懂，也没意愿看懂
|
x*****g
发帖数: 344 | 163
进化论的书到目前为止，却是还没有看。
不过就像某些反基说的，反基不需要懂圣经就能看出基督教的邪恶。
但说到自己的进化论信仰的时候，却又老是拿基督徒没看过进化论说事儿。
这就是反基们的典型的 - 双重标准- 吧。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 进化论她根本不懂，不过不妨碍相信它是绝对错误的
: 就好像圣经她也不懂，不过不妨碍相信它是绝对正确的
: 活了一个糊里糊涂，基督徒就是这么可怜了，呵呵
|
x*****g
发帖数: 344 | 164
拿章鱼眼来支持进化论反对神创论，简直荒谬可笑。
首先，就算章鱼眼睛没有盲点，人的眼睛有盲点，那又怎么样？
你用过章鱼眼睛吗？实践过章鱼眼却实比人眼好用吗？
再者，就算人眼真不如章鱼眼，又怎么样。
人的身理不如动物的多得是了，
如，鸟类有翅膀，能飞。人能飞吗？不能，身体机能不如鸟类了吧；
两栖动物动物能水陆生存，人行吗？不行，人类只能生存在陆地，只能偶尔下水，却不
能在水中生存；人类不如两栖动物了吧。
等等，等等；几乎每种动物身上都有人所不能比拟的；
因为动物的器官比人类的器官好，就是支持进化论？可笑。
【在 E*****m 的大作中提到】
:
: 我說了理由， 你有沒有理由？
: 你根本不知道進化論主張啥， 扯什麼高級低級呢？ 你以為進化論認為
: 人是章魚演化來的，是嗎？ 哈哈！
: 不知道你想講啥， 堵死共用兩管比堵死一管好，是嗎？
|
J*********o
发帖数: 638 | 165 娜娜发的圣经就不要看了
同样的文字她能看出其他的曲解
还自以为如何，
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 拿章鱼眼来支持进化论反对神创论，简直荒谬可笑。
: 首先，就算章鱼眼睛没有盲点，人的眼睛有盲点，那又怎么样？
: 你用过章鱼眼睛吗？实践过章鱼眼却实比人眼好用吗？
: 再者，就算人眼真不如章鱼眼，又怎么样。
: 人的身理不如动物的多得是了，
: 如，鸟类有翅膀，能飞。人能飞吗？不能，身体机能不如鸟类了吧；
: 两栖动物动物能水陆生存，人行吗？不行，人类只能生存在陆地，只能偶尔下水，却不
: 能在水中生存；人类不如两栖动物了吧。
: 等等，等等；几乎每种动物身上都有人所不能比拟的；
|
l*****a
发帖数: 38403 | 166 其实你最大的悲哀不是无知，而是无知还以无知为傲，并且因为无能参加辩论就雅好攻
击，你又怎么知道我不懂你们的宝贝圣经，这个版面非基们的圣经知识比你们只怕要多
得多了，
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 拿章鱼眼来支持进化论反对神创论，简直荒谬可笑。
: 首先，就算章鱼眼睛没有盲点，人的眼睛有盲点，那又怎么样？
: 你用过章鱼眼睛吗？实践过章鱼眼却实比人眼好用吗？
: 再者，就算人眼真不如章鱼眼，又怎么样。
: 人的身理不如动物的多得是了，
: 如，鸟类有翅膀，能飞。人能飞吗？不能，身体机能不如鸟类了吧；
: 两栖动物动物能水陆生存，人行吗？不行，人类只能生存在陆地，只能偶尔下水，却不
: 能在水中生存；人类不如两栖动物了吧。
: 等等，等等；几乎每种动物身上都有人所不能比拟的；
|
x*****g
发帖数: 344 | 167
岂止这些。这里大家都觉得zhaowendao是反基里的极品，
我看这位小姐比zhaowendao只有过之而无不及。
至少zhaowendao来来去去就是那几点不停的重复贴重复问，坚持的也就那点。
对自己的所作所为也承认。若说他是个小人，也算是个真小人。
而这位小姐，首先自己没有论点，只会你到处跟着人家的帖子里面，
刻意歪曲，撒谎，污蔑等等无所不用其极。一点人格也没有。
【在 J*********o 的大作中提到】
: 娜娜发的圣经就不要看了
: 同样的文字她能看出其他的曲解
: 还自以为如何，
|
J*********o
发帖数: 638 | 168 你终于发现了。
可惜很多“热心”来这里“服事”的基督徒都是要经过这么一个阶段，回头看看，浪费
了好多时间精力真的不值。
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 岂止这些。这里大家都觉得zhaowendao是反基里的极品，
: 我看这位小姐比zhaowendao只有过之而无不及。
: 至少zhaowendao来来去去就是那几点不停的重复贴重复问，坚持的也就那点。
: 对自己的所作所为也承认。若说他是个小人，也算是个真小人。
: 而这位小姐，首先自己没有论点，只会你到处跟着人家的帖子里面，
: 刻意歪曲，撒谎，污蔑等等无所不用其极。一点人格也没有。
|
E*****m
发帖数: 25615 | 169 你有興趣討論的話，讀本進化論書知道進化論主張啥再來吧！
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 岂止这些。这里大家都觉得zhaowendao是反基里的极品，
: 我看这位小姐比zhaowendao只有过之而无不及。
: 至少zhaowendao来来去去就是那几点不停的重复贴重复问，坚持的也就那点。
: 对自己的所作所为也承认。若说他是个小人，也算是个真小人。
: 而这位小姐，首先自己没有论点，只会你到处跟着人家的帖子里面，
: 刻意歪曲，撒谎，污蔑等等无所不用其极。一点人格也没有。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 170 其实在讨论的时候你要是认真提问的话非基也不会不给你解释，不过你还是比较喜欢骂
街，估计，lol
【在 x*****g 的大作中提到】
:
: 岂止这些。这里大家都觉得zhaowendao是反基里的极品，
: 我看这位小姐比zhaowendao只有过之而无不及。
: 至少zhaowendao来来去去就是那几点不停的重复贴重复问，坚持的也就那点。
: 对自己的所作所为也承认。若说他是个小人，也算是个真小人。
: 而这位小姐，首先自己没有论点，只会你到处跟着人家的帖子里面，
: 刻意歪曲，撒谎，污蔑等等无所不用其极。一点人格也没有。
|
|
|
B******y
发帖数: 2255 | 171 老E,别老搞那一套别人不信进化论就是不懂进化论，你和俺又不是没在这问题上交过手
，半斤八两大家心里都知道。
俺要不起两贴给你们几位进化论的行家点机会，讲讲你们的高级理论，包括你那个新颖
的气管食道设计？
【在 E*****m 的大作中提到】
: 你有興趣討論的話，讀本進化論書知道進化論主張啥再來吧！
|
E*****m
发帖数: 25615 | 172 我從沒說過不信進化論就是不懂， 我說的是攻擊進化論根本不講的東西當然是不懂
進化論，原因多半是根本沒讀過。 要不然你舉一本正經進化論書是你讀過的看看。
【在 B******y 的大作中提到】
: 老E,别老搞那一套别人不信进化论就是不懂进化论，你和俺又不是没在这问题上交过手
: ，半斤八两大家心里都知道。
: 俺要不起两贴给你们几位进化论的行家点机会，讲讲你们的高级理论，包括你那个新颖
: 的气管食道设计？
|
