l**********t
发帖数: 5754 | 1 【 以下文字转载自 BibleStudy 俱乐部 】
发信人: littletshirt (苹安喜乐), 信区: BibleStudy
标 题: 认识神：全知的神 －圣经经节
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Apr 22 22:01:43 2013, 美东)
圣经里有哪些经节支持神的全知？
诗 篇１３９ ／耶 利 米 书 １：５ 讲到对人在空间／时间的全知。
诗 篇
139:1 （ 大 卫 的 诗 ， 交 与 伶 长 。 ） 耶 和 华 阿 ， 你 已 经
鉴 察 我 ， 认 识 我 。
139:2 我 坐 下 ， 我 起 来 ， 你 都 晓 得 。 你 从 远 处 知 道 我
的 意 念 。
139:3 我 行 路 ， 我 躺 卧 ， 你 都 细 察 ， 你 也 深 知 我 一 切
所 行 的 。
139:4 耶 和 华 阿 ， 我 舌 头 上 的 话 ， 你 没 有 一 句 不 知 道
的 。
139:5 你 在 我 前 后 环 绕 我 ， 按 手 在 我 身 上 。
139:6 这 样 的 知 识 奇 妙 ， 是 我 不 能 测 的 。 至 高 ， 是 我
不 能 及 的 。
139:7 我 往 那 里 去 躲 避 你 的 灵 。 我 往 那 里 逃 躲 避 你 的
面 。
139:8 我 若 升 到 天 上 ， 你 在 那 里 。 我 若 在 阴 间 下 榻 ，
你 也 在 那 里 。
139:9 我 若 展 开 清 晨 的 翅 膀 ， 飞 到 海 极 居 住 。
139:10 就 是 在 那 里 ， 你 的 手 必 引 导 我 ， 你 的 右 手 ， 也
必 扶 持 我 。
139:11 我 若 说 ， 黑 暗 必 定 遮 蔽 我 ， 我 周 围 的 亮 光 必 成
为 黑 夜 。
139:12 黑 暗 也 不 能 遮 蔽 我 使 你 不 见 ， 黑 夜 却 如 白 昼 发
亮 。 黑 暗 和 光 明 ， 在 你 看 都 是 一 样 。
139:13 我 的 肺 腑 是 你 所 造 的 。 我 在 母 腹 中 ， 你 已 覆 庇
我 。
139:14 我 要 称 谢 你 ， 因 我 受 造 ， 奇 妙 可 畏 。 你 的 作 为
奇 妙 ， 这 是 我 心 深 知 道 的 。
139:15 我 在 暗 中 受 造 ， 在 地 的 深 处 被 联 络 。 那 时 ， 我
的 形 体 并 不 向 你 隐 藏 。
139:16 我 未 成 形 的 体 质 ， 你 的 眼 早 已 看 见 了 。 你 所 定
的 日 子 ， 我 尚 未 度 一 日 （ 或 作 我 被 造 的 肢 体 尚 未 有 其 一 ）
， 你 都 写 在 你 的 册 上 了 。
139:17 神 阿 ， 你 的 意 念 向 我 何 等 宝 贵 。 其 数 何 等 众 多 。
139:18 我 若 数 点 ， 比 海 沙 更 多 。 我 睡 醒 的 时 候 ， 仍 和
你 同 在 。
139:19 神 阿 ， 你 必 要 杀 戮 恶 人 。 所 以 ， 你 们 好 流 人 血
的 ， 离 开 我 去 吧 。
139:20 因 为 他 们 说 恶 言 顶 撞 你 。 你 的 仇 敌 也 妄 称 你 的
名 。
139:21 耶 和 华 阿 ， 恨 恶 你 的 ， 我 岂 不 恨 恶 他 们 吗 ？ 攻
击 你 的 ， 我 岂 不 憎 嫌 他 们 吗 ？
139:22 我 切 切 地 恨 恶 他 们 ， 以 他 们 为 仇 敌 。
139:23 神 阿 ， 求 你 鉴 察 我 ， 知 道 我 的 心 思 ， 试 炼 我 ，
知 道 我 的 意 念 。
139:24 看 在 我 里 面 有 什 么 恶 行 没 有 ， 引 导 我 走 永 生 的
道 路 。
耶 利 米 书
1:5 我 未 将 你 造 在 腹 中 ， 我 已 晓 得 你 。 你 未 出 母 胎 ， 我 已 分
别 你 为 圣 。 我 已 派 你 作 列 国 的 先 知 。 |
w*********r
发帖数: 3382 | 2 用圣经经文来循环证明所谓神的所谓全知这种自欺欺人的方法对非基督徒是没任何说服
力的。
你如果真的想尝试，请端正你的态度，理清你的逻辑，认认真真地回答帖子里面的问题。
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/922377_0.html |
l**********t
发帖数: 5754 | 3
我没想说服你。
我只是想说明圣经对神全知的宣称是没有矛盾的。
另外， 人用于研究天然领域科学的“证明”方法，以人为中心，把被研究的放在被动
／次要的位子，可以来了解被造物．但这个方法不能用于造万物的神。
对造万物全知的神了解的第一步，是承认神为中心。人是被造的。
神要人了解的真理， 是通过神对人的启示， 最重要的是圣经。
被造的人，若没有神对人的启示／恩典， 通过自己研究“证明”是不会了解造万物全
知的神。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 用圣经经文来循环证明所谓神的所谓全知这种自欺欺人的方法对非基督徒是没任何说服
: 力的。
: 你如果真的想尝试，请端正你的态度，理清你的逻辑，认认真真地回答帖子里面的问题。
: http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/922377_0.html
|
w*********r
发帖数: 3382 | 4 没有矛盾吗？那请回答问题：
“如果你的神真的是“全知”的，请问在创世纪18：20-21中他为什么要下去察看两个
城的罪恶？他在下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？”
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我没想说服你。
: 我只是想说明圣经对神全知的宣称是没有矛盾的。
: 另外， 人用于研究天然领域科学的“证明”方法，以人为中心，把被研究的放在被动
: ／次要的位子，可以来了解被造物．但这个方法不能用于造万物的神。
: 对造万物全知的神了解的第一步，是承认神为中心。人是被造的。
: 神要人了解的真理， 是通过神对人的启示， 最重要的是圣经。
: 被造的人，若没有神对人的启示／恩典， 通过自己研究“证明”是不会了解造万物全
: 知的神。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 5 这个叫循环论证，
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我没想说服你。
: 我只是想说明圣经对神全知的宣称是没有矛盾的。
: 另外， 人用于研究天然领域科学的“证明”方法，以人为中心，把被研究的放在被动
: ／次要的位子，可以来了解被造物．但这个方法不能用于造万物的神。
: 对造万物全知的神了解的第一步，是承认神为中心。人是被造的。
: 神要人了解的真理， 是通过神对人的启示， 最重要的是圣经。
: 被造的人，若没有神对人的启示／恩典， 通过自己研究“证明”是不会了解造万物全
: 知的神。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 6
这个不是已经回答了吗？全知的神可以问人问题/察看人， 问问题/察看不是神不知道
， 是为了人的好处。
举例说：请问你老师/家长在考/问你之前，是不是已经知道？考/问你
和 你老师/家长已经知道不矛盾啊。考/问你是为了你的好，不代表你老师/家长不
知道啊。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 没有矛盾吗？那请回答问题：
: “如果你的神真的是“全知”的，请问在创世纪18：20-21中他为什么要下去察看两个
: 城的罪恶？他在下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？”
|
l**********t
发帖数: 5754 | 7
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 这个不是已经回答了吗？全知的神可以问人问题/察看人， 问问题/察看不是神不知道
: ， 是为了人的好处。
: 举例说：请问你老师/家长在考/问你之前，是不是已经知道？考/问你
: 和 你老师/家长已经知道不矛盾啊。考/问你是为了你的好，不代表你老师/家长不
: 知道啊。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 8 看来你是要把胡涂装到底了
你下面的回答只是说所谓上帝问了那些无聊问题是明知故问，那只是针对“问无聊问题
”这个论点。
即使是针对这个，你也需要回答所谓上帝问得这些无聊问题有哪些问题以外的目的性，
因为问题之外的目的性才是明知故问能成立的条件，你回答了么？
而我现在问你的是上帝自身行为的矛盾，根本和他问无聊问题无关，你为什么绕着弯子
避而不答？
请问“如果你的神真的是“全知”的，在创世纪18：20-21中他为什么要下去察看两个
城的罪恶？他在下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？”
【在 l**********t 的大作中提到】
|
l*****a
发帖数: 38403 | 9 因为真理是需要回避的，从小仙鹤一贯的辩论方式来看
【在 w*********r 的大作中提到】
: 看来你是要把胡涂装到底了
: 你下面的回答只是说所谓上帝问了那些无聊问题是明知故问，那只是针对“问无聊问题
: ”这个论点。
: 即使是针对这个，你也需要回答所谓上帝问得这些无聊问题有哪些问题以外的目的性，
: 因为问题之外的目的性才是明知故问能成立的条件，你回答了么？
: 而我现在问你的是上帝自身行为的矛盾，根本和他问无聊问题无关，你为什么绕着弯子
: 避而不答？
: 请问“如果你的神真的是“全知”的，在创世纪18：20-21中他为什么要下去察看两个
: 城的罪恶？他在下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？”
|
l**********t
发帖数: 5754 | 10
A(神全知) 与 B (问问题，察看。。) 没有必然的逻辑关系， 所以A与B不矛盾。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 看来你是要把胡涂装到底了
: 你下面的回答只是说所谓上帝问了那些无聊问题是明知故问，那只是针对“问无聊问题
: ”这个论点。
: 即使是针对这个，你也需要回答所谓上帝问得这些无聊问题有哪些问题以外的目的性，
: 因为问题之外的目的性才是明知故问能成立的条件，你回答了么？
: 而我现在问你的是上帝自身行为的矛盾，根本和他问无聊问题无关，你为什么绕着弯子
: 避而不答？
: 请问“如果你的神真的是“全知”的，在创世纪18：20-21中他为什么要下去察看两个
: 城的罪恶？他在下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？”
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 11
诗 篇147讲到对宇宙万物的全知
147:4 他 数 点 星 宿 的 数 目 ， 一 一 称 它 的 名 。
147:5 我 们 的 主 为 大 ， 最 有 能 力 。 他 的 智 慧 无 法 测 度 。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: A(神全知) 与 B (问问题，察看。。) 没有必然的逻辑关系， 所以A与B不矛盾。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 12 你说没有必然逻辑关系就没有了？
正常的逻辑是问问题的就不是全知的，结果你说可以是明知故问。也可以，那现在让你
证明他的确是明知故问，找出他那些无聊问题之外的目的性，你怎么哑巴了？
关于察看和全知，没有逻辑关系？你这张嘴闭嘴的结论有没有经过大脑？请你直接回答
我的问题“如果他是全知的，为什么需要察看？他察看之前是不是全知的，如果是全知
的为什么需要察看？”
创世纪18：20-21：
“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
这段经文的意思就是说耶和华对两城的罪恶并不确定，要下去察看，这是任何正常人都
同意的理解。也就是说察看之前，耶和华对两城的罪恶这件事并不全知。
逻辑关系不是你说有没有就算数的，呵呵
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 诗 篇147讲到对宇宙万物的全知
: 147:4 他 数 点 星 宿 的 数 目 ， 一 一 称 它 的 名 。
: 147:5 我 们 的 主 为 大 ， 最 有 能 力 。 他 的 智 慧 无 法 测 度 。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 13 每天这么自我催眠似的循环论证很有趣吗？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 诗 篇147讲到对宇宙万物的全知
: 147:4 他 数 点 星 宿 的 数 目 ， 一 一 称 它 的 名 。
: 147:5 我 们 的 主 为 大 ， 最 有 能 力 。 他 的 智 慧 无 法 测 度 。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 14
所以你同意了 Ａ（全知）和 Ｂ（问问题的行为）无关。比如，你的家长／老师明知
故问你很多问题，虽然他们知道答案。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 每天这么自我催眠似的循环论证很有趣吗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 15 有你这么无耻的么？后面的问题你干吗回避？
同意是有条件的，就是明知故问需要有问题以外的目的性，你的回答呢？装聋作哑么？
还有关于察看的问题，为什么回避？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 所以你同意了 Ａ（全知）和 Ｂ（问问题的行为）无关。比如，你的家长／老师明知
: 故问你很多问题，虽然他们知道答案。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 16
耶 利 米 书
23:24 耶 和 华 说 ， 人 岂 能 在 隐 密 处 藏 身 ， 使 我 看 不 见 他 呢
？ 耶 和 华 说 ， 我 岂 不 充 满 天 地 吗 ？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 所以你同意了 Ａ（全知）和 Ｂ（问问题的行为）无关。比如，你的家长／老师明知
: 故问你很多问题，虽然他们知道答案。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 17 如果我管你借钱，你说可以，但需要字据
我说那不管，反正你同意了，钱必须借，字据没有，你觉得合理不？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 耶 利 米 书
: 23:24 耶 和 华 说 ， 人 岂 能 在 隐 密 处 藏 身 ， 使 我 看 不 见 他 呢
: ？ 耶 和 华 说 ， 我 岂 不 充 满 天 地 吗 ？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 18 哈哈，你这鸵鸟的样子真基督啊
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 耶 利 米 书
: 23:24 耶 和 华 说 ， 人 岂 能 在 隐 密 处 藏 身 ， 使 我 看 不 见 他 呢
: ？ 耶 和 华 说 ， 我 岂 不 充 满 天 地 吗 ？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 19
察看和问问题是一类的，ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ Ｂ．
如果你要宣称A与Ｂ矛盾，你可不可以＂有条件的同意“A与Ｂ无关？你要学学逻辑了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 哈哈，你这鸵鸟的样子真基督啊
|
w*********r
发帖数: 3382 | 20 如果不愿意直接回答问题我也不能逼你
你这绕着弯子回避问题的模样大伙看着呢
反正问题摆在那里，什么时候你不想回避了随时来回答
“耶和华问的无聊问题如果是明知故问的话，请问问题以外的目的性是什么？”
“耶和华需要查看两城的罪恶，请问察看之前他对两城的罪恶清不清楚，清楚的话为什
么需要察看？”
创世纪18：20-21：
“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。
经文明明白白，你躲是躲不了的
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 察看和问问题是一类的，ｉｎｃｌｕｄｅｄ ｉｎ Ｂ．
: 如果你要宣称A与Ｂ矛盾，你可不可以＂有条件的同意“A与Ｂ无关？你要学学逻辑了。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 21
经文明明白白.
【在 w*********r 的大作中提到】
: 如果不愿意直接回答问题我也不能逼你
: 你这绕着弯子回避问题的模样大伙看着呢
: 反正问题摆在那里，什么时候你不想回避了随时来回答
: “耶和华问的无聊问题如果是明知故问的话，请问问题以外的目的性是什么？”
: “耶和华需要查看两城的罪恶，请问察看之前他对两城的罪恶清不清楚，清楚的话为什
: 么需要察看？”
: 创世纪18：20-21：
: “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。
: 经文明明白白，你躲是躲不了的
|
w*********r
发帖数: 3382 | 22 你明白什么了讲讲看？你不妨用你的语言解释一下这段经文。
创世纪18：20-21：
“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
“耶和华需要查看两城的罪恶，请问察看之前他对两城的罪恶清不清楚？清楚的话为什
么需要察看？”
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 经文明明白白.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 23 圣经不是上帝的手书，圣经作者虽用第一人称写上帝，但带有作者的立场和观点。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你明白什么了讲讲看？你不妨用你的语言解释一下这段经文。
: 创世纪18：20-21：
: “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
: “耶和华需要查看两城的罪恶，请问察看之前他对两城的罪恶清不清楚？清楚的话为什
: 么需要察看？”
|
w*********r
发帖数: 3382 | 24 圣经是上帝的启示不是？
作者做为人的立场和观点有可能错误，所以圣经就有可能有错误。
你到底信不信圣经无误嘛？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 圣经不是上帝的手书，圣经作者虽用第一人称写上帝，但带有作者的立场和观点。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 25 我相信基督信仰的传统立场：圣经真理无误(Biblical infallibility)。知道同学们最
爱Biblical inerrancy, 但它不是传统和主流的认知。上帝可以通过不完美的先知启示
以色列人，自然可以通过”不完美“的圣经启示他的道。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 圣经是上帝的启示不是？
: 作者做为人的立场和观点有可能错误，所以圣经就有可能有错误。
: 你到底信不信圣经无误嘛？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 26 也就是说你认为圣经作为一本书是有错的呗
不要扯别的，直接回答问题就好
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我相信基督信仰的传统立场：圣经真理无误(Biblical infallibility)。知道同学们最
: 爱Biblical inerrancy, 但它不是传统和主流的认知。上帝可以通过不完美的先知启示
: 以色列人，自然可以通过”不完美“的圣经启示他的道。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 27 是不是你一上升成极品就失去基本的理解力，一定需要是或不是的回答。
是。
"I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the
LORD do all these things."
说上帝创造邪恶是翻译错误。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 也就是说你认为圣经作为一本书是有错的呗
: 不要扯别的，直接回答问题就好
|
z********o
发帖数: 18304 | 28
the
“create evil”应该怎么翻译？
你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”的翻译不出错误？
你这是在抽你家“全知全能”的主子的大嘴巴子啊！
【在 t*******r 的大作中提到】
: 是不是你一上升成极品就失去基本的理解力，一定需要是或不是的回答。
: 是。
: "I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the
: LORD do all these things."
: 说上帝创造邪恶是翻译错误。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 29 你只要回答是就行了，何必说没用的？
圣经有没有错，除了是和不是你要是能说出第三个答案也行
球道人既然说圣经可以有错，那就不用费力气爬这个楼了
the
【在 t*******r 的大作中提到】
: 是不是你一上升成极品就失去基本的理解力，一定需要是或不是的回答。
: 是。
: "I form the light, and create darkness: I make peace, and create evil: I the
: LORD do all these things."
: 说上帝创造邪恶是翻译错误。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 30
讲了多次了，全知和查看／提问没有逻辑上的必然联系。
要否定 你“知道 与 查看／提问 是矛盾的”这个命题，一个反例就够了。
你也同意（家长／老师）知道但还查看／提问， 是有其他的目的。
所以，圣经中全知的神可以查看／提问是不矛盾的。
至于是神为什么目的，这是否定你的命题不必要的。
另外，作为认知有限的你我，如果不是神的启示，你我可以测透全知神的目的吗？所以
你的提问本身就是一个逻辑错误。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你明白什么了讲讲看？你不妨用你的语言解释一下这段经文。
: 创世纪18：20-21：
: “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
: “耶和华需要查看两城的罪恶，请问察看之前他对两城的罪恶清不清楚？清楚的话为什
: 么需要察看？”
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 31 不是一直在问你全知全能的神什么时候向你保证过翻译不出错误？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: the
: “create evil”应该怎么翻译？
: 你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”的翻译不出错误？
: 你这是在抽你家“全知全能”的主子的大嘴巴子啊！
|
t*******r
发帖数: 2940 | 32 小白你在搞什么，这个楼谈的是全知的神。你是不是所有的思想只有是或不是？那你说
玩你的神"不是"全知，我们说完"是"不就完了。你说那么多没用的。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你只要回答是就行了，何必说没用的？
: 圣经有没有错，除了是和不是你要是能说出第三个答案也行
: 球道人既然说圣经可以有错，那就不用费力气爬这个楼了
:
: the
|
l**********t
发帖数: 5754 | 33
约 伯 记
37:14 约 伯 阿 ， 你 要 留 心 听 ， 要 站 立 思 想 神 奇 妙 的 作 为 。
37:15 神 如 何 吩 咐 这 些 ， 如 何 使 云 中 的 电 光 照 耀 ， 你 知 道
吗 ？
37:16 云 彩 如 何 浮 于 空 中 ， 那 知 识 全 备 者 奇 妙 的 作 为 ， 你
知 道 吗 ？
37:17 南 风 使 地 寂 静 ， 你 的 衣 服 就 如 火 热 ， 你 知 道 吗 ？
37:18 你 岂 能 与 神 同 铺 穹 苍 吗 ？ 这 穹 苍 坚 硬 ， 如 同 铸 成 的
镜 子 。
37:19 我 们 愚 昧 不 能 陈 说 。 请 你 指 教 我 们 该 对 他 说 什 么 话
。
37:20 人 岂 可 说 ， 我 愿 与 他 说 话 。 岂 有 人 自 愿 灭 亡 吗 ？
37:21 现 在 有 云 遮 蔽 ， 人 不 得 见 穹 苍 的 光 亮 。 但 风 吹 过 ，
天 又 发 晴 。
37:22 金 光 出 于 北 方 ， 在 神 那 里 有 可 怕 的 威 严 。
37:23 论 到 全 能 者 ， 我 们 不 能 测 度 。 他 大 有 能 力 ， 有 公 平
和 大 义 ， 必 不 苦 待 人 。
37:24 所 以 ， 人 敬 畏 他 。 凡 自 以 为 心 中 有 智 慧 的 人 ， 他 都
不 顾 念 。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 讲了多次了，全知和查看／提问没有逻辑上的必然联系。
: 要否定 你“知道 与 查看／提问 是矛盾的”这个命题，一个反例就够了。
: 你也同意（家长／老师）知道但还查看／提问， 是有其他的目的。
: 所以，圣经中全知的神可以查看／提问是不矛盾的。
: 至于是神为什么目的，这是否定你的命题不必要的。
: 另外，作为认知有限的你我，如果不是神的启示，你我可以测透全知神的目的吗？所以
: 你的提问本身就是一个逻辑错误。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 34 你又再次歪曲我的立论，还有没有点廉耻？
我从来没有否认有些问题可以有问题以外的目的性，但是要看是什么问题
我的立论是所谓神号称自己全知是矛盾的，首先他经常问一些无聊问题，然后他的实际
行动也证明了这个矛盾
如果你不同意这个论点的第一部分，那你就需要论证“你在哪里”“你叫什么名字”“
他们是谁”这些你所谓的“明知故问”的无聊问题有什么问题以外的目的性，你干吗回
避？
你需要论证这个因为“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问题通常没有任
何问题以外的目的性所以不构成“明知故问”。请回答。
还有论点的第二部分，我老早就说了神的全知的矛盾可以不用通过问题来体现，所以
我才列举创世纪18：20-21来说明，你为什么对这个问题避而不答？
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921623_0.html
请回答
“还有请回答，如果你的神真的是全知的，请问他为什么要下去察看两个城的罪恶？他在
下去察看两个城的罪恶之前，难道不知道事实如何么？””
察看这个动作本身当然没有什么，问题是察看的目的。经文写得明白，耶和华察看的目
的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就证明察
看之前不具备全知的特性。你能否认么？
再次提醒你，在没有证明你的神是全知的之前，用它的“全知”来“证明”别人有逻辑
错误本身才是循环论证的逻辑错误。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 约 伯 记
: 37:14 约 伯 阿 ， 你 要 留 心 听 ， 要 站 立 思 想 神 奇 妙 的 作 为 。
: 37:15 神 如 何 吩 咐 这 些 ， 如 何 使 云 中 的 电 光 照 耀 ， 你 知 道
: 吗 ？
: 37:16 云 彩 如 何 浮 于 空 中 ， 那 知 识 全 备 者 奇 妙 的 作 为 ， 你
: 知 道 吗 ？
: 37:17 南 风 使 地 寂 静 ， 你 的 衣 服 就 如 火 热 ， 你 知 道 吗 ？
: 37:18 你 岂 能 与 神 同 铺 穹 苍 吗 ？ 这 穹 苍 坚 硬 ， 如 同 铸 成 的
: 镜 子 。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 35 1 上帝是在永恒里存在和行事。人类是在有限中存在和行事。
2 圣经是用人类文字写给人类看的，但启示的却是永恒里的事情，所以就一定是某种对
实际本体的“缩影”。
3 过去、现在和未来都在永恒上帝的观察中。比如，上帝其实“早就”知道阁下离世的
时刻和那时您是否是基督徒。对人类来说有上帝察看之前和之后的分别是由于我们存在
于时间中，而上帝是在时间轴之外来观察的，所以对上帝那只是一个无时间约束的因果
关系，但人谈因果却总是离不开时间的。圣经提“我现在要下去...”也说明在上帝那
里永远都只有“现在”，或说过去、现在和未来都是赤露敞开的。
My 2 cents. 我担心这些都会大大超出您的理解能力。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你明白什么了讲讲看？你不妨用你的语言解释一下这段经文。
: 创世纪18：20-21：
: “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
: “耶和华需要查看两城的罪恶，请问察看之前他对两城的罪恶清不清楚？清楚的话为什
: 么需要察看？”
|
w*********r
发帖数: 3382 | 36 没关系，你可以爬
不过你已经说了圣经可以有错，这很好，呵呵
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小白你在搞什么，这个楼谈的是全知的神。你是不是所有的思想只有是或不是？那你说
: 玩你的神"不是"全知，我们说完"是"不就完了。你说那么多没用的。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 37 马大师您真不应该谈理解，都说了您只负责转载不负责理解
让我去理解一个街边的傻子为什么那么乐呵呵的，我真是理解不了我承认
您默默唧唧说了这么多，请问对经文的理解在哪里？
创世纪18：20-21：
“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
您怎么理解？
经文写得明白，耶和华察看的目的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看
才能弄清楚一件事，那就证明察看之前不具备全知的特性。你能否认么？
【在 j*******7 的大作中提到】
: 1 上帝是在永恒里存在和行事。人类是在有限中存在和行事。
: 2 圣经是用人类文字写给人类看的，但启示的却是永恒里的事情，所以就一定是某种对
: 实际本体的“缩影”。
: 3 过去、现在和未来都在永恒上帝的观察中。比如，上帝其实“早就”知道阁下离世的
: 时刻和那时您是否是基督徒。对人类来说有上帝察看之前和之后的分别是由于我们存在
: 于时间中，而上帝是在时间轴之外来观察的，所以对上帝那只是一个无时间约束的因果
: 关系，但人谈因果却总是离不开时间的。圣经提“我现在要下去...”也说明在上帝那
: 里永远都只有“现在”，或说过去、现在和未来都是赤露敞开的。
: My 2 cents. 我担心这些都会大大超出您的理解能力。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 38 “马大师”谁呀？这里没有“马大师”这人。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 马大师您真不应该谈理解，都说了您只负责转载不负责理解
: 让我去理解一个街边的傻子为什么那么乐呵呵的，我真是理解不了我承认
: 您默默唧唧说了这么多，请问对经文的理解在哪里？
: 创世纪18：20-21：
: “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
: 您怎么理解？
: 经文写得明白，耶和华察看的目的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看
: 才能弄清楚一件事，那就证明察看之前不具备全知的特性。你能否认么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 39 奇怪您马大师的名头都名满江湖了，以前大家这么称呼您也没见您否认，怎么现在玩失
忆了
还是您的意思是说马大师现在神性附身，已经不能算“人”了？
【在 j*******7 的大作中提到】
: “马大师”谁呀？这里没有“马大师”这人。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 40
请把你“立论”里的你的个人情感/猜测/辱骂等主观评断除掉，只讲 圣经里所宣称的
你认为“矛盾”的客观陈述。
你的主观评断（如“无聊的”问题）和圣经的客观陈述不同，但这不是 圣经的客观陈
述的“矛盾“。
是你自己纠结矛盾，不信全知的神，但这和圣经的真实陈述没关系。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你又再次歪曲我的立论，还有没有点廉耻？
: 我从来没有否认有些问题可以有问题以外的目的性，但是要看是什么问题
: 我的立论是所谓神号称自己全知是矛盾的，首先他经常问一些无聊问题，然后他的实际
: 行动也证明了这个矛盾
: 如果你不同意这个论点的第一部分，那你就需要论证“你在哪里”“你叫什么名字”“
: 他们是谁”这些你所谓的“明知故问”的无聊问题有什么问题以外的目的性，你干吗回
: 避？
: 你需要论证这个因为“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问题通常没有任
: 何问题以外的目的性所以不构成“明知故问”。请回答。
: 还有论点的第二部分，我老早就说了神的全知的矛盾可以不用通过问题来体现，所以
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 41 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
我的opinion是所谓“神”的问题很无聊，没有目的性，不构成“明知故问”，这和圣
经宣称神是全知的矛盾。
我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
“他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
我的立论第二部分的是我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问
题，说明在查看之前他非全知）和圣经宣称神是全知的矛盾。经文写得明白，耶和华察
看的目的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就
证明察看之前不具备全知的特性。你能否认么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 请把你“立论”里的你的个人情感/猜测/辱骂等主观评断除掉，只讲 圣经里所宣称的
: 你认为“矛盾”的客观陈述。
: 你的主观评断（如“无聊的”问题）和圣经的客观陈述不同，但这不是 圣经的客观陈
: 述的“矛盾“。
: 是你自己纠结矛盾，不信全知的神，但这和圣经的真实陈述没关系。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 42 请你注意逻辑“圣经的真实陈述”是你需要证明的东西。
在没有证明之前，圣经的陈述的真实性是不能用来作论据的。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 请把你“立论”里的你的个人情感/猜测/辱骂等主观评断除掉，只讲 圣经里所宣称的
: 你认为“矛盾”的客观陈述。
: 你的主观评断（如“无聊的”问题）和圣经的客观陈述不同，但这不是 圣经的客观陈
: 述的“矛盾“。
: 是你自己纠结矛盾，不信全知的神，但这和圣经的真实陈述没关系。
|
x***x
发帖数: 3401 | 43 老问题了：既然人的认知是有限的，那你是如何确定圣经就是真理的? 希望你这次能正
面回答一下，不要又龟缩了
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 请把你“立论”里的你的个人情感/猜测/辱骂等主观评断除掉，只讲 圣经里所宣称的
: 你认为“矛盾”的客观陈述。
: 你的主观评断（如“无聊的”问题）和圣经的客观陈述不同，但这不是 圣经的客观陈
: 述的“矛盾“。
: 是你自己纠结矛盾，不信全知的神，但这和圣经的真实陈述没关系。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 44 压十块钱，千篇一律的决不正面回复
【在 x***x 的大作中提到】
: 老问题了：既然人的认知是有限的，那你是如何确定圣经就是真理的? 希望你这次能正
: 面回答一下，不要又龟缩了
|
t*******r
发帖数: 2940 | 45 同意你“opinion建立在常识基础上”，用常识是不是可以这样理解：
“你在哪里”
及后边一系列对话，神在等待亚当认罪。
“在你这里的人都是谁？”
就如同仲裁者问姓名。
”你从哪里来“
撒但的回答为读者解释：”我从地上走来走去，往返而来。”
【在 w*********r 的大作中提到】
: 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
: 我的opinion是所谓“神”的问题很无聊，没有目的性，不构成“明知故问”，这和圣
: 经宣称神是全知的矛盾。
: 我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
: 题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
: 标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
: “他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
: 我的立论第二部分的是我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问
: 题，说明在查看之前他非全知）和圣经宣称神是全知的矛盾。经文写得明白，耶和华察
: 看的目的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就
|
E*****m
发帖数: 25615 | 46
你的意思是這不是真正發生過的，只是為了讀者了解背景所以假造的一幕？
還是說老耶和撒旦為了可以讓寫入聖經的情節容易懂， 兩個按照台詞說話演戲？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同意你“opinion建立在常识基础上”，用常识是不是可以这样理解：
: “你在哪里”
: 及后边一系列对话，神在等待亚当认罪。
: “在你这里的人都是谁？”
: 就如同仲裁者问姓名。
: ”你从哪里来“
: 撒但的回答为读者解释：”我从地上走来走去，往返而来。”
|
l**********t
发帖数: 5754 | 47
总结:
whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
的问题，和圣经没关系。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
: 我的opinion是所谓“神”的问题很无聊，没有目的性，不构成“明知故问”，这和圣
: 经宣称神是全知的矛盾。
: 我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
: 题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
: 标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
: “他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
: 我的立论第二部分的是我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问
: 题，说明在查看之前他非全知）和圣经宣称神是全知的矛盾。经文写得明白，耶和华察
: 看的目的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就
|
l**********t
发帖数: 5754 | 48
以 赛 亚 书
40:12 谁 曾 用 手 心 量 诸 水 ， 用 手 虎 口 量 苍 天 ， 用 升 斗 盛 大
地 的 尘 土 ， 用 秤 称 山 岭 ， 用 天 平 平 岗 陵 呢 ？
40:13 谁 曾 测 度 耶 和 华 的 心 （ 或 作 谁 曾 指 示 耶 和 华 的 灵 ）
， 或 作 他 的 谋 士 指 教 他 呢 ？
40:14 他 与 谁 商 议 ， 谁 教 导 他 ， 谁 将 公 平 的 路 指 示 他 ， 又
将 知 识 教 训 他 ， 将 通 达 的 道 指 教 他 呢 ？
40:15 看 哪 ， 万 民 都 像 水 桶 的 一 滴 ， 又 算 如 天 平 上 的 微 尘
。 他 举 起 众 海 岛 ， 好 像 极 微 之 物 。
40:16 利 巴 嫩 的 树 林 不 够 当 柴 烧 ， 其 中 的 走 兽 也 不 够 作 燔
祭 。
40:17 万 民 在 他 面 前 好 像 虚 无 ， 被 他 看 为 不 及 虚 无 ， 乃 为
虚 空 。
40:18 你 们 究 竟 将 谁 比 神 ， 用 什 么 形 像 与 神 比 较 呢 ？
40:19 偶 像 是 匠 人 铸 造 ， 银 匠 用 金 包 裹 ， 为 它 铸 造 银 链 。
40:20 穷 乏 献 不 起 这 样 供 物 的 ， 就 拣 选 不 能 朽 坏 的 树 木 ，
为 自 己 寻 找 巧 匠 ， 立 起 不 能 摇 动 的 偶 像 。
40:21 你 们 岂 不 曾 知 道 吗 ？ 你 们 岂 不 曾 听 见 吗 ？ 从 起 初 岂
没 有 人 告 诉 你 们 吗 ？ 自 从 立 地 的 根 基 ， 你 们 岂 没 有 明 白 吗
？
40:22 神 坐 在 地 球 大 圈 之 上 ， 地 上 的 居 民 好 像 蝗 虫 。 他 铺
张 穹 苍 如 幔 子 ， 展 开 诸 天 如 可 住 的 帐 棚 。
40:23 他 使 君 王 归 于 虚 无 ， 使 地 上 的 审 判 官 成 为 虚 空 。
40:24 他 们 是 刚 才 栽 上 ， （ 刚 才 或 作 不 曾 下 同 ） 刚 才 种 上
， 根 也 刚 才 扎 在 地 里 ， 他 一 吹 在 其 上 ， 便 都 枯 干 ， 旋 风 将
他 们 吹 去 ， 像 碎 秸 一 样 。
40:25 那 圣 者 说 ， 你 们 将 谁 比 我 ， 叫 他 与 我 相 等 呢 ？
40:26 你 们 向 上 举 目 ， 看 谁 创 造 这 万 象 ， 按 数 目 领 出 ， 他
一 一 称 其 名 。 因 他 的 权 能 ， 又 因 他 的 大 能 大 力 ， 连 一 个 都
不 缺 。
40:27 雅 各 阿 ， 你 为 何 说 ， 我 的 道 路 向 耶 和 华 隐 藏 ？ 以 色
列 阿 ， 你 为 何 言 ， 我 的 冤 屈 神 并 不 查 问 ？
40:28 你 岂 不 曾 知 道 吗 ？ 你 岂 不 曾 听 见 吗 ？ 永 在 的 神 耶 和
华 ， 创 造 地 极 的 主 ， 并 不 疲 乏 ， 也 不 困 倦 。 他 的 智 慧 无 法
测 度 。
40:29 疲 乏 的 ， 他 赐 能 力 。 软 弱 的 ， 他 加 力 量 。
40:30 就 是 少 年 人 也 要 疲 乏 困 倦 ， 强 壮 的 也 必 全 然 跌 倒 。
40:31 但 那 等 候 耶 和 华 的 ， 必 从 新 得 力 ， 他 们 必 如 鹰 展 翅
上 腾 ， 他 们 奔 跑 却 不 困 倦 ， 行 走 却 不 疲 乏 。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 总结:
: whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
: 不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
: 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
: 我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
: 而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
: 的问题，和圣经没关系。
|
x***x
发帖数: 3401 | 49 你赢了
【在 l*****a 的大作中提到】
: 压十块钱，千篇一律的决不正面回复
|
w*********r
发帖数: 3382 | 50 反复的自我催眠有意思么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 以 赛 亚 书
: 40:12 谁 曾 用 手 心 量 诸 水 ， 用 手 虎 口 量 苍 天 ， 用 升 斗 盛 大
: 地 的 尘 土 ， 用 秤 称 山 岭 ， 用 天 平 平 岗 陵 呢 ？
: 40:13 谁 曾 测 度 耶 和 华 的 心 （ 或 作 谁 曾 指 示 耶 和 华 的 灵 ）
: ， 或 作 他 的 谋 士 指 教 他 呢 ？
: 40:14 他 与 谁 商 议 ， 谁 教 导 他 ， 谁 将 公 平 的 路 指 示 他 ， 又
: 将 知 识 教 训 他 ， 将 通 达 的 道 指 教 他 呢 ？
: 40:15 看 哪 ， 万 民 都 像 水 桶 的 一 滴 ， 又 算 如 天 平 上 的 微 尘
: 。 他 举 起 众 海 岛 ， 好 像 极 微 之 物 。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 51
这个你要问自己－－你天天在TrustInJesus版反神，自我催眠， 能改变自己是罪人的
本质吗？
罗 马 书
3:23 因 为 世 人 都 犯 了 罪 ， 亏 缺 了 神 的 荣 耀 。
罪人的唯一出路：
3:22 就 是 神 的 义 ， 因 信 耶 稣 基 督 ， 加 给 一 切 相 信 的 人 ， 并
没 有 分 别 。
3:24 如 今 却 蒙 神 的 恩 典 ， 因 基 督 耶 稣 的 救 赎 ， 就 白 白 地 称
义 。
3:25 神 设 立 耶 稣 作 挽 回 祭 ， 是 凭 着 耶 稣 的 血 ， 借 着 人 的 信
， 要 显 明 神 的 义 。 因 为 他 用 忍 耐 的 心 ， 宽 容 人 先 时 所 犯 的
罪 。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 反复的自我催眠有意思么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 52 你那个所谓神是你自己被洗脑加自我催眠的产物，你愿意自我作贱请自便，呵呵
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 这个你要问自己－－你天天在TrustInJesus版反神，自我催眠， 能改变自己是罪人的
: 本质吗？
: 罗 马 书
: 3:23 因 为 世 人 都 犯 了 罪 ， 亏 缺 了 神 的 荣 耀 。
: 罪人的唯一出路：
: 3:22 就 是 神 的 义 ， 因 信 耶 稣 基 督 ， 加 给 一 切 相 信 的 人 ， 并
: 没 有 分 别 。
: 3:24 如 今 却 蒙 神 的 恩 典 ， 因 基 督 耶 稣 的 救 赎 ， 就 白 白 地 称
: 义 。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 53
你那个所谓无神是你自己被洗脑加自我催眠的产物。
神给了你自由意志，为罪人预备了基督的救赎， 但你要为自己的选择负责任。
约翰福音
３：１６ 神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永
生。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你那个所谓神是你自己被洗脑加自我催眠的产物，你愿意自我作贱请自便，呵呵
|
x***x
发帖数: 3401 | 54 复印机，老问题又来了， 看你能装看不见到什么时候：既然人的认知是有限的，那你
是如何确定圣经就是真理的?
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你那个所谓无神是你自己被洗脑加自我催眠的产物。
: 神给了你自由意志，为罪人预备了基督的救赎， 但你要为自己的选择负责任。
: 约翰福音
: ３：１６ 神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永
: 生。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 55 没错的确要为自己的选择负责任
生活上自己选择被洗脑，选择自我催眠
论坛上你选择逃避问题，混淆是非
请问能你打算怎么负责啊？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 你那个所谓无神是你自己被洗脑加自我催眠的产物。
: 神给了你自由意志，为罪人预备了基督的救赎， 但你要为自己的选择负责任。
: 约翰福音
: ３：１６ 神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永
: 生。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 56 同意你“opinion建立在常识基础上”，用常识是不是可以这样理解：
“你在哪里”
及后边一系列对话，神在等待亚当认罪。
“在你这里的人都是谁？”
就如同仲裁者问姓名。
”你从哪里来“
撒但的回答为读者解释：”我从地上走来走去，往返而来。”
是否回答了你的问题？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 没错的确要为自己的选择负责任
: 生活上自己选择被洗脑，选择自我催眠
: 论坛上你选择逃避问题，混淆是非
: 请问能你打算怎么负责啊？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 57 你先说说这些所谓的“解释”是你的猜测还是有根据的？
民数记22里面你从哪里读出耶和华有仲裁的意思？
上帝问撒旦你从哪里如果是明知故问，有什么问题以外的意义？
这里面上帝说话按你所讲是第三人模拟第一人所写，不是第一人原有的观点和态度，是
不是？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 同意你“opinion建立在常识基础上”，用常识是不是可以这样理解：
: “你在哪里”
: 及后边一系列对话，神在等待亚当认罪。
: “在你这里的人都是谁？”
: 就如同仲裁者问姓名。
: ”你从哪里来“
: 撒但的回答为读者解释：”我从地上走来走去，往返而来。”
: 是否回答了你的问题？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 58
"问题很无聊，没有目的性" 是你的个人的随意猜测还是根据严格的证明？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你先说说这些所谓的“解释”是你的猜测还是有根据的？
: 民数记22里面你从哪里读出耶和华有仲裁的意思？
: 上帝问撒旦你从哪里如果是明知故问，有什么问题以外的意义？
: 这里面上帝说话按你所讲是第三人模拟第一人所写，不是第一人原有的观点和态度，是
: 不是？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 59 是常识
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: "问题很无聊，没有目的性" 是你的个人的随意猜测还是根据严格的证明？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 60
提 摩 太 后 书
3:15 。。。。 这 圣 经 能 使 你 因 信 基 督 耶 稣 有 得 救 的 智 慧 。
3:16 圣 经 都 是 神 所 默 示 的 （ 或 作 凡 神 所 默 示 的 圣 经 ） ， 于
教 训 ， 督 责 ， 使 人 归 正 ， 教 导 人 学 义 ， 都 是 有 益 的 。
3:17 叫 属 神 的 人 得 以 完 全 ， 预 备 行 各 样 的 善 事 。
【在 x***x 的大作中提到】
: 复印机，老问题又来了， 看你能装看不见到什么时候：既然人的认知是有限的，那你
: 是如何确定圣经就是真理的?
|
|
|
x***x
发帖数: 3401 | 61 一个整天追着飞机问这是你的opinion还是严格证明的人，这就是你能拿出的证明？ 是
不是太搞笑了点。 看来你对自己的要求比对飞机的要求低太多了啊。
这个楼是专门给你盖的，以后每次你装疯卖傻，我就贴出来给你和大家看看。
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/923295.html
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 提 摩 太 后 书
: 3:15 。。。。 这 圣 经 能 使 你 因 信 基 督 耶 稣 有 得 救 的 智 慧 。
: 3:16 圣 经 都 是 神 所 默 示 的 （ 或 作 凡 神 所 默 示 的 圣 经 ） ， 于
: 教 训 ， 督 责 ， 使 人 归 正 ， 教 导 人 学 义 ， 都 是 有 益 的 。
: 3:17 叫 属 神 的 人 得 以 完 全 ， 预 备 行 各 样 的 善 事 。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 62
“建立在常识基础上”的hypothesis，和你的hypothesis不同。
作为仲裁，统治，掌管者的问话。
告诉读者撒旦的行踪。
第三人模拟第一人可以保持第一人原有的观点和态度，同时加入第三人的角度。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你先说说这些所谓的“解释”是你的猜测还是有根据的？
: 民数记22里面你从哪里读出耶和华有仲裁的意思？
: 上帝问撒旦你从哪里如果是明知故问，有什么问题以外的意义？
: 这里面上帝说话按你所讲是第三人模拟第一人所写，不是第一人原有的观点和态度，是
: 不是？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 63 循环论证，可怜可笑
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 提 摩 太 后 书
: 3:15 。。。。 这 圣 经 能 使 你 因 信 基 督 耶 稣 有 得 救 的 智 慧 。
: 3:16 圣 经 都 是 神 所 默 示 的 （ 或 作 凡 神 所 默 示 的 圣 经 ） ， 于
: 教 训 ， 督 责 ， 使 人 归 正 ， 教 导 人 学 义 ， 都 是 有 益 的 。
: 3:17 叫 属 神 的 人 得 以 完 全 ， 预 备 行 各 样 的 善 事 。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 64 这个opinion是建立在常识的基础上
生活中问类似问题都没有问题以外的目的性
如果你的opinion是这些问题是明知故问，请解释问题以外的目的性何在
还有请不要回避“察看”的问题，经文写得明白，耶和华察看的目的是为了弄清楚一件
事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就证明察看之前不具备全知的
特性。你能否认么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 提 摩 太 后 书
: 3:15 。。。。 这 圣 经 能 使 你 因 信 基 督 耶 稣 有 得 救 的 智 慧 。
: 3:16 圣 经 都 是 神 所 默 示 的 （ 或 作 凡 神 所 默 示 的 圣 经 ） ， 于
: 教 训 ， 督 责 ， 使 人 归 正 ， 教 导 人 学 义 ， 都 是 有 益 的 。
: 3:17 叫 属 神 的 人 得 以 完 全 ， 预 备 行 各 样 的 善 事 。
|
x***x
发帖数: 3401 | 65 意料之中吧，他明明知道是循环论证也要贴的，一会儿还转过身来貌似严谨的找飞机要
这证据那证据的，呵呵。不过时不时牵他出来表演一下也好， 大家看看基督徒有多不
要脸。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 循环论证，可怜可笑
|
w*********r
发帖数: 3382 | 66 有什么不同？我认为那些问题不是明知故问，是建立在常识的基础上，你是同意的
而你的解释是建立在特殊环境特殊场合下的，那就需要证据支持，而不仅是hypothesis
就可以的了
作为仲裁，统治，掌管者的问话。就一定是明知故问？什么道理？
告诉撒旦的行踪为什么不自己告诉而要问呢？这是正常的交流方式么？他要达到什么特
殊效果么？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: “建立在常识基础上”的hypothesis，和你的hypothesis不同。
: 作为仲裁，统治，掌管者的问话。
: 告诉读者撒旦的行踪。
: 第三人模拟第一人可以保持第一人原有的观点和态度，同时加入第三人的角度。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 67
你承认你的opinion不是建立在严密的逻辑推导/证明上的。
“常识“ 因人而异。 比如良好的数理基础逻辑推导能力对taoseeker是常识， 但对你
和nana可能不是常识。“建立在常识的基础“ 不如说是“建立在我的常识/我的理解/
我的认知范围的基础“严谨。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这个opinion是建立在常识的基础上
: 生活中问类似问题都没有问题以外的目的性
: 如果你的opinion是这些问题是明知故问，请解释问题以外的目的性何在
: 还有请不要回避“察看”的问题，经文写得明白，耶和华察看的目的是为了弄清楚一件
: 事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就证明察看之前不具备全知的
: 特性。你能否认么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 68 早说了，小仙鹤的凌波微步和乾坤大挪移已经到了出神入化的地步了
【在 x***x 的大作中提到】
: 意料之中吧，他明明知道是循环论证也要贴的，一会儿还转过身来貌似严谨的找飞机要
: 这证据那证据的，呵呵。不过时不时牵他出来表演一下也好， 大家看看基督徒有多不
: 要脸。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 69
我没想说服你。
我只是想说明圣经对神全知的事实宣称是没有矛盾的。
另外， 人用于研究天然领域科学的“证明”方法，以人为中心，把被研究的放在被动
／次要的位子，可以来了解被造物．但这个方法不能用于造万物的神。
对造万物全知的神了解的第一步，是承认神为中心。人是被造的。
神要人了解的真理， 是通过神对人的启示， 最重要的是圣经。
被造的人，若没有神对人的启示／恩典， 通过自己研究“证明”是不会了解造万物全
知的神。
【在 x***x 的大作中提到】
: 一个整天追着飞机问这是你的opinion还是严格证明的人，这就是你能拿出的证明？ 是
: 不是太搞笑了点。 看来你对自己的要求比对飞机的要求低太多了啊。
: 这个楼是专门给你盖的，以后每次你装疯卖傻，我就贴出来给你和大家看看。
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/923295.html
|
w*********r
发帖数: 3382 | 70 你到现在一个问题都没回答，有什么资格讲逻辑推导呢？
如果你说你的“常识”认为那些问题通常有问题以外的目的性，请你讲出来啊？
常识之所以叫常识是因为绝大多数人接受它，如果你反对，需要提出你的解释，你能么？
还有你再一次回避了“察看”的问题，是不是你在这个问题上也有异于常人的“常识”？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我没想说服你。
: 我只是想说明圣经对神全知的事实宣称是没有矛盾的。
: 另外， 人用于研究天然领域科学的“证明”方法，以人为中心，把被研究的放在被动
: ／次要的位子，可以来了解被造物．但这个方法不能用于造万物的神。
: 对造万物全知的神了解的第一步，是承认神为中心。人是被造的。
: 神要人了解的真理， 是通过神对人的启示， 最重要的是圣经。
: 被造的人，若没有神对人的启示／恩典， 通过自己研究“证明”是不会了解造万物全
: 知的神。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 71
hypothesis
我是在用常识support my hypothesis
在法院，在国会，被要求通报姓名没有什么特殊。
“告诉撒旦的行踪为什么不自己告诉而要问呢？”写作方式而已。效果是让读者了解撒
旦到一些特质：比如不是无所不在。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 有什么不同？我认为那些问题不是明知故问，是建立在常识的基础上，你是同意的
: 而你的解释是建立在特殊环境特殊场合下的，那就需要证据支持，而不仅是hypothesis
: 就可以的了
: 作为仲裁，统治，掌管者的问话。就一定是明知故问？什么道理？
: 告诉撒旦的行踪为什么不自己告诉而要问呢？这是正常的交流方式么？他要达到什么特
: 殊效果么？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 72
我已经回答了多次了。 你看不见吗？
总结:
whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
的问题，和圣经没关系。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你到现在一个问题都没回答，有什么资格讲逻辑推导呢？
: 如果你说你的“常识”认为那些问题通常有问题以外的目的性，请你讲出来啊？
: 常识之所以叫常识是因为绝大多数人接受它，如果你反对，需要提出你的解释，你能么？
: 还有你再一次回避了“察看”的问题，是不是你在这个问题上也有异于常人的“常识”？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 73 请问你用什么“常识”support你这个解释？
“在法院，在国会，被要求通报姓名没有什么特殊”这就是你的解释？
请问民数记里哪里显示这是通报姓名这种例行性的行为？
有很多方式都可以让读者了解撒旦的特质，你认为问问题才是唯一途径？
你的这些所谓解释，需要特殊环境，需要特殊证据支持，一个词总结就是：牵强附会
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: hypothesis
: 我是在用常识support my hypothesis
: 在法院，在国会，被要求通报姓名没有什么特殊。
: “告诉撒旦的行踪为什么不自己告诉而要问呢？”写作方式而已。效果是让读者了解撒
: 旦到一些特质：比如不是无所不在。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 74 我已经告诉你了你这是歪曲我的论点，你干吗一再重复？
你为什么总是回避我帖子里的问题呢？从来没见你回答过。原因何在？
“我的opinion建立在常识基础上：“你在哪里”“你叫什么名字”“他们是谁”这些问
题通常没有任何问题以外的目的性。而你的opinion“神是全知的”，这是一个很高的
标准，需要证明。如果你要反驳我，请指出“神”问的“你在哪里”“你叫什么名字”
“他们是谁”这些问题都有哪些目的性？
我的立论第二部分的是我的factual statement（“神”需要去查看才能弄清楚一个问
题，说明在查看之前他非全知）和圣经宣称神是全知的矛盾。经文写得明白，耶和华察
看的目的是为了弄清楚一件事。而通常的逻辑是如果需要察看才能弄清楚一件事，那就
证明察看之前不具备全知的特性。你能否认么？”
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我已经回答了多次了。 你看不见吗？
: 总结:
: whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
: 不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
: 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
: 我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
: 而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
: 的问题，和圣经没关系。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 75 任何循环论证都是自洽的，也因为如此循环论证才是有问题的
你绕了半天是不是就是在承认圣经在循环论证，而且是自洽的，所以无敌？呵呵
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我已经回答了多次了。 你看不见吗？
: 总结:
: whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
: 不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
: 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
: 我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
: 而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
: 的问题，和圣经没关系。
|
x***x
发帖数: 3401 | 76 圣经本身的正确性你都没法证明，还谈什么圣经对神全知的事实宣称是没有矛盾的。
你后面那一段p话真是不值一驳，凭什么认识神的第一步是承认神，这规律哪儿来的？
就凭你一张信口开河的嘴么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我已经回答了多次了。 你看不见吗？
: 总结:
: whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
: 不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
: 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
: 我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
: 而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
: 的问题，和圣经没关系。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 77 你怎么知道神存在？因为圣经这么说的？
你怎么知道神造的万物，因为圣经这么说的？
你怎么知道圣经是神对人的启示，因为圣经这么说的？
怪圈信仰
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我已经回答了多次了。 你看不见吗？
: 总结:
: whitespider的opinion 和圣经宣称神是全知的矛盾.
: 不过你有什么opinion， 是不是和圣经宣称的一致，是你的问题。
: 之前一个帖子里面已经讲得很清楚，你又在装糊涂干吗？
: 我的贴不是为了说服你。也不是给你＂证明＂圣经宣称的神是全知，
: 而是为了说明圣经的宣称是自恰一致没有矛盾的。 你说的“矛盾”是你的认知／逻辑
: 的问题，和圣经没关系。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 78
箴 言
1:7 敬 畏 耶 和 华 是 知 识 的 开 端 。 愚 妄 人 藐 视 智 慧 和 训 诲 。
约 伯 记
37:14 约 伯 阿 ， 你 要 留 心 听 ， 要 站 立 思 想 神 奇 妙 的 作 为 。
...
37:23 论 到 全 能 者 ， 我 们 不 能 测 度 。 他 大 有 能 力 ， 有 公 平
和 大 义 ， 必 不 苦 待 人 。
37:24 所 以 ， 人 敬 畏 他 。 凡 自 以 为 心 中 有 智 慧 的 人 ， 他 都
不 顾 念 。
罗 马 书
1:20 自 从 造 天 地 以 来 ， 神 的 永 能 和 神 性 是 明 明 可 知 的 ， 虽
是 眼 不 能 见 ， 但 借 着 所 造 之 物 ， 就 可 以 晓 得 ， 叫 人 无 可 推
诿 。
1:21 因 为 他 们 虽 然 知 道 神 ， 却 不 当 作 神 荣 耀 他 ， 也 不 感 谢
他 。 他 们 的 思 念 变 为 虚 妄 ， 无 知 的 心 就 昏 暗 了 。
1:22 自 称 为 聪 明 ， 反 成 了 愚 拙 ，
1:23 将 不 能 朽 坏 之 神 的 荣 耀 变 为 偶 像 ， 仿 佛 必 朽 坏 的 人 ，
和 飞 禽 走 兽 昆 虫 的 样 式 。
1:24 所 以 神 任 凭 他 们 ， 逞 着 心 里 的 情 欲 行 污 秽 的 事 ， 以 致
彼 此 玷 辱 自 己 的 身 体 。
1:25 他 们 将 神 的 真 实 变 为 虚 谎 ， 去 敬 拜 事 奉 受 造 之 物 ， 不
敬 奉 那 造 物 的 主 。 主 乃 是 可 称 颂 的 ， 直 到 永 远 。 阿 们 。
不承认神， 就像以 赛 亚 书的预言：
6:9 他 说 ， 你 去 告 诉 这 百 姓 说 ， 你 们 听 是 要 听 见 ， 却 不 明
白 。 看 是 要 看 见 ， 却 不 晓 得 。
6:10 要 使 这 百 姓 心 蒙 脂 油 ， 耳 朵 发 沉 ， 眼 睛 昏 迷 。 恐 怕 眼
睛 看 见 ， 耳 朵 听 见 ， 心 里 明 白 ， 回 转 过 来 ， 便 得 医 治 。
【在 x***x 的大作中提到】
: 圣经本身的正确性你都没法证明，还谈什么圣经对神全知的事实宣称是没有矛盾的。
: 你后面那一段p话真是不值一驳，凭什么认识神的第一步是承认神，这规律哪儿来的？
: 就凭你一张信口开河的嘴么？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 79 你有证据这是耶和华说的没有？
。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 箴 言
: 1:7 敬 畏 耶 和 华 是 知 识 的 开 端 。 愚 妄 人 藐 视 智 慧 和 训 诲 。
: 约 伯 记
: 37:14 约 伯 阿 ， 你 要 留 心 听 ， 要 站 立 思 想 神 奇 妙 的 作 为 。
: ...
: 37:23 论 到 全 能 者 ， 我 们 不 能 测 度 。 他 大 有 能 力 ， 有 公 平
: 和 大 义 ， 必 不 苦 待 人 。
: 37:24 所 以 ， 人 敬 畏 他 。 凡 自 以 为 心 中 有 智 慧 的 人 ， 他 都
: 不 顾 念 。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 80
我用常识“当权者有权要求受管辖着通告姓名，即使当权者已经知道”来解释民数记里
的记录。我不是旧约专家，你如果有权威的证据显明这不符合当时的文化习惯和文字记
录习惯，那么我的“常识”不适用。但你证明之前，这仍然是一个reasonable
hypothesis。
如果是one of the way， isn't it good enough as a hypothesis?
我们还在讨论，不急下结论。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 请问你用什么“常识”support你这个解释？
: “在法院，在国会，被要求通报姓名没有什么特殊”这就是你的解释？
: 请问民数记里哪里显示这是通报姓名这种例行性的行为？
: 有很多方式都可以让读者了解撒旦的特质，你认为问问题才是唯一途径？
: 你的这些所谓解释，需要特殊环境，需要特殊证据支持，一个词总结就是：牵强附会
|
|
|
x***x
发帖数: 3401 | 81 复印机看来今天是要耍赖到底了。
贴圣经之前麻烦给出圣经绝对正确的证据
不然请看http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/923295.html
。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 箴 言
: 1:7 敬 畏 耶 和 华 是 知 识 的 开 端 。 愚 妄 人 藐 视 智 慧 和 训 诲 。
: 约 伯 记
: 37:14 约 伯 阿 ， 你 要 留 心 听 ， 要 站 立 思 想 神 奇 妙 的 作 为 。
: ...
: 37:23 论 到 全 能 者 ， 我 们 不 能 测 度 。 他 大 有 能 力 ， 有 公 平
: 和 大 义 ， 必 不 苦 待 人 。
: 37:24 所 以 ， 人 敬 畏 他 。 凡 自 以 为 心 中 有 智 慧 的 人 ， 他 都
: 不 顾 念 。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 82
我贴的圣经是告诉你， 你的问题自己就是一个矛盾， 因为“正确“是神定的， 不是
你我定的。
【在 x***x 的大作中提到】
: 复印机看来今天是要耍赖到底了。
: 贴圣经之前麻烦给出圣经绝对正确的证据
: 不然请看http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/923295.html
:
: 。
:
|
x***x
发帖数: 3401 | 83 那你怎么知道你的认识是正确的？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我贴的圣经是告诉你， 你的问题自己就是一个矛盾， 因为“正确“是神定的， 不是
: 你我定的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 84 你怎么知道是神定的？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我贴的圣经是告诉你， 你的问题自己就是一个矛盾， 因为“正确“是神定的， 不是
: 你我定的。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 85
神察看人明处/暗处/心中。
诗 篇
33:13 耶 和 华 从 天 上 观 看 。 他 看 见 一 切 的 世 人 。
33:14 从 他 的 居 所 ， 往 外 察 看 地 上 一 切 的 居 民 。
33:15 他 是 那 造 成 他 们 众 人 心 的 ， 留 意 他 们 一 切 作 为 的 。
马 太 福 音
10:29 两 个 麻 雀 ， 不 是 卖 一 分 银 子 吗 ？ 若 是 你 们 的 父 不 许
， 一 个 也 不 能 掉 在 地 上 。
10:30 就 是 你 们 的 头 发 ， 也 都 被 数 过 了 。
6:4 要 叫 你 施 舍 的 事 行 在 暗 中 ， 你 父 在 暗 中 察 看 ， 必 然 报
答 你 。 （ 有 古 卷 作 必 在 明 处 报 答 你 ）
哥 林 多 前 书
4:5 所 以 时 候 未 到 ， 什 么 都 不 要 论 断 ， 只 等 主 来 ， 他 要 照
出 暗 中 的 隐 情 ， 显 明 人 心 的 意 念 。 那 时 各 人 要 从 神 那 里 得
着 称 赞 。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我贴的圣经是告诉你， 你的问题自己就是一个矛盾， 因为“正确“是神定的， 不是
: 你我定的。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 86 又表演行为艺术了，偶尔直接回答一哈问题如何？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 神察看人明处/暗处/心中。
: 诗 篇
: 33:13 耶 和 华 从 天 上 观 看 。 他 看 见 一 切 的 世 人 。
: 33:14 从 他 的 居 所 ， 往 外 察 看 地 上 一 切 的 居 民 。
: 33:15 他 是 那 造 成 他 们 众 人 心 的 ， 留 意 他 们 一 切 作 为 的 。
: 马 太 福 音
: 10:29 两 个 麻 雀 ， 不 是 卖 一 分 银 子 吗 ？ 若 是 你 们 的 父 不 许
: ， 一 个 也 不 能 掉 在 地 上 。
: 10:30 就 是 你 们 的 头 发 ， 也 都 被 数 过 了 。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 87 第一个问题是关于亚当的那个
是什么常识让你认为耶和华在等待亚当认罪？
前后文一点提示和呼应都没有，不管如何读这里的问题都是一个普通不能在普通的问题
但是你却可以解释成耶和华在等待亚当认罪，一定有些不同寻常的常识让你这么想
第二个问题民数记22，如果你读过的话应该知道这只是耶和华问巴兰的一个普通问题，
根本不涉及“当权者有权要求受管辖着通告姓名”这种特殊情况。所以我才问你你为什
么这么解释。这种情况下你应该去证明为什么你所说“当权者有权要求受管辖着通告姓
名”符合民数记22的情况。经文放在那里，你可以在民数记22中找，耶和华的问题可有
“当权者有权要求受管辖着通告姓名”的意思。如果没有的话，你这种解释不是牵强附
会是什么？
撒旦的问题，同样的道理，你说是hypothesis，没问题啊，但是在已有一个更符合常理
的解释的情况下，你如果提出不同的hypothesis，需要拿出理由。在这里，不管从前后
文如何看，这也只不过是耶和华问的一个普通的再普通不过的问题，你却要解释成借问
题告诉读者如何如何，请问理由在哪里？没有理由这样far fetch的解释，不是牵强附
会是什么？还是那句话，你既然提出非常理的解释，请拿出理由。
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 我用常识“当权者有权要求受管辖着通告姓名，即使当权者已经知道”来解释民数记里
: 的记录。我不是旧约专家，你如果有权威的证据显明这不符合当时的文化习惯和文字记
: 录习惯，那么我的“常识”不适用。但你证明之前，这仍然是一个reasonable
: hypothesis。
: 如果是one of the way， isn't it good enough as a hypothesis?
: 我们还在讨论，不急下结论。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 88 如果一个人把循环论证当成真理那样反复的说，还有什么好和他辩论的呢？
【在 l*****a 的大作中提到】
: 又表演行为艺术了，偶尔直接回答一哈问题如何？
:
:
|
l**********t
发帖数: 5754 | 89
循环论证是不是说你的逻辑：你 opinion 认为 圣经“矛盾“，所以圣经矛盾。
you can't tell the difference between facts and opinions,how can you
contribute to a meaningful debate?
【在 w*********r 的大作中提到】
: 如果一个人把循环论证当成真理那样反复的说，还有什么好和他辩论的呢？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 90
诗 篇
94:4 他 们 絮 絮 叨 叨 ， 说 傲 慢 的 话 。 一 切 作 孽 的 人 ， 都
自 己 夸 张 。
94:7 他 们 说 ， 耶 和 华 必 不 看 见 ， 雅 各 的 神 必 不 思 念 。
94:8 你 们 民 间 的 畜 类 人 当 思 想 。 你 们 愚 顽 人 ， 到 几 时
才 有 智 慧 呢 ？
94:9 造 耳 朵 的 ， 难 道 自 己 不 听 见 吗 ？ 造 眼 睛 的 ， 难 道
自 己 不 看 见 吗 ？
94:10 管 教 列 邦 的 ， 就 是 叫 人 得 知 识 的 ， 难 道 自 己 不
惩 治 人 吗 ？
94:11 耶 和 华 知 道 人 的 意 念 是 虚 妄 的 。
【在 l*****a 的大作中提到】
: 你有证据这是耶和华说的没有？
:
: 。
:
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 91 我的论证全在之前的贴子里，请你不要再混淆视听
到现在为止你一个问题都没能回答，不断地躲避问题转移话题，真让人不齿
学学人家寻道人，人家至少回答问题很直接，再看看你自己的帖子，除了贴圣经回避问
题转移话题你还做了什么了？大家讽刺你除了贴白布躲避问题没别的本事是有原因的，你
自己的表演证明你的确是这样。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 诗 篇
: 94:4 他 们 絮 絮 叨 叨 ， 说 傲 慢 的 话 。 一 切 作 孽 的 人 ， 都
: 自 己 夸 张 。
: 94:7 他 们 说 ， 耶 和 华 必 不 看 见 ， 雅 各 的 神 必 不 思 念 。
: 94:8 你 们 民 间 的 畜 类 人 当 思 想 。 你 们 愚 顽 人 ， 到 几 时
: 才 有 智 慧 呢 ？
: 94:9 造 耳 朵 的 ， 难 道 自 己 不 听 见 吗 ？ 造 眼 睛 的 ， 难 道
: 自 己 不 看 见 吗 ？
: 94:10 管 教 列 邦 的 ， 就 是 叫 人 得 知 识 的 ， 难 道 自 己 不
|
I******l
发帖数: 486 | 92 他现在除了贴经文, 拿不出任何有价值的证据或反驳. 和奎爷有什么区别呢?
实际上已经废了, 只不过嘴壳子硬不认输而已.
，你
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我的论证全在之前的贴子里，请你不要再混淆视听
: 到现在为止你一个问题都没能回答，不断地躲避问题转移话题，真让人不齿
: 学学人家寻道人，人家至少回答问题很直接，再看看你自己的帖子，除了贴圣经回避问
: 题转移话题你还做了什么了？大家讽刺你除了贴白布躲避问题没别的本事是有原因的，你
: 自己的表演证明你的确是这样。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 93 骂街都骂的和你们的神一般见不得人，你才是畜类人呢，这可不是骂街而是事实，我可
是有证据哦，因为我说了你才是畜类人。 学你循环一个，lol
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 诗 篇
: 94:4 他 们 絮 絮 叨 叨 ， 说 傲 慢 的 话 。 一 切 作 孽 的 人 ， 都
: 自 己 夸 张 。
: 94:7 他 们 说 ， 耶 和 华 必 不 看 见 ， 雅 各 的 神 必 不 思 念 。
: 94:8 你 们 民 间 的 畜 类 人 当 思 想 。 你 们 愚 顽 人 ， 到 几 时
: 才 有 智 慧 呢 ？
: 94:9 造 耳 朵 的 ， 难 道 自 己 不 听 见 吗 ？ 造 眼 睛 的 ， 难 道
: 自 己 不 看 见 吗 ？
: 94:10 管 教 列 邦 的 ， 就 是 叫 人 得 知 识 的 ， 难 道 自 己 不
|
l*****a
发帖数: 38403 | 94 说真的不值得辩论，90%情况下她都会脚底抹油，然后躲在他那个宝贝经书后面骂街，
骂过瘾了看没人理她就若无其事的上来当复印机洗刷刷，再来个循环论证到底，简直占
全了
【在 w*********r 的大作中提到】
: 如果一个人把循环论证当成真理那样反复的说，还有什么好和他辩论的呢？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 95 神一直在等待人的悔改是基督信仰的常识，所以对于基督徒认为神在等待亚当认罪并不
特别。可以理解非基督徒的困惑。
：第二个问题民数记22
神是万民的统治者，他选民的对手求人诅咒他的选民，他要求传话着报上client的名字
，符合“当权者有权要求受管辖着通告姓名”的常识。你没有在上下文找到证明这是“
常识”不难理解，因为那是“常识”。again， 我不是旧约学者，我是用常识作这样的
hypothesis，你如果有确切证据证明这不是常识，那么我的hypothesis就不成立。
：撒旦的问题，
圣经的主要目的在于传达神的启示，圣经作者在这里用这样的对话描述撒旦的某些特质
符合这个目的。你问有没有其他方式表达，我相信一定有。你问有没有更好方式表达，
或许有。但并不能否定圣经作者这样描述起到的作用。我们的语言中的同一个表述在不
同的地方可以有不同意思，起不同的作用，如果不加判断的放在一起，看上去可能是矛
盾的。 |
w*********r
发帖数: 3382 | 96 你一不小心又堕入到循环论证的怪圈了
第一个问题讲的就是耶和华问“你在哪里”这个问题的时候还不知道人已经“吃苹果犯
了罪”躲了起来，何来“神等待人的悔改”？你所谓“神等待人的悔改”就已经假设这
个时候耶和华知道了人已经犯了罪。这是第一层循环论证，关于问题本身的。第二层是
你把你的常识建立在“基督信仰”之上，而你的信仰本身就是需要证明的东西，所以你
从一开始就已经循环论证了。
同样的道理可以用在民数记22的问题上。首先你用“神是万民的统治者”这个你需要证
明的前提来作为你的假设的一部分，是循环论证。其次，你的假设是耶和华“在你这里
的人是谁”这个问题是程序上“当权者有权要求受管辖着通告姓名”，如果这是一个程
序，就像法院审理案件或者买卖双方订立契约时候通报姓名一样，那为什么在圣经中其
他上百上千处地方人向所谓的神祈祷的时候双方没有履行这个程序？而只有在这里“神
”要求通报姓名？可见你所谓的这个程序只是你一向情愿的臆想，根本没有证据支持。
不过你认为人是耶和华的client，这个观点比较赞。
撒旦的问题，我说了在已有一个更符合常理的解释的情况下，你如果提出不同的
hypothesis，需要拿出理由。你现在给出的hypothesis是“明知故问”，可是却没有拿
出充分的理由。“明知故问”要达到的是问题之外的目的性，而这个目的性是正常表达
效果达不到的，这个我们是有共识的。可是你的理由是这个“明知故问”可以描述撒旦
的特质，这没有任何问题以外的目的性，这种“明知故问”的表达方式也没有达到任何
特殊效果。在这种情况下更合理的解释就是这个问题只不过是一个普通问题而已，不是
明知故问。
即使不考虑你循环论证的逻辑错误，我仍然认为你的“解释”非常的牵强附会。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 神一直在等待人的悔改是基督信仰的常识，所以对于基督徒认为神在等待亚当认罪并不
: 特别。可以理解非基督徒的困惑。
: ：第二个问题民数记22
: 神是万民的统治者，他选民的对手求人诅咒他的选民，他要求传话着报上client的名字
: ，符合“当权者有权要求受管辖着通告姓名”的常识。你没有在上下文找到证明这是“
: 常识”不难理解，因为那是“常识”。again， 我不是旧约学者，我是用常识作这样的
: hypothesis，你如果有确切证据证明这不是常识，那么我的hypothesis就不成立。
: ：撒旦的问题，
: 圣经的主要目的在于传达神的启示，圣经作者在这里用这样的对话描述撒旦的某些特质
: 符合这个目的。你问有没有其他方式表达，我相信一定有。你问有没有更好方式表达，
|
l**********t
发帖数: 5754 | 97
你的“论证“贴有太多的个人情绪宣泄/个人主观意見(opinion)。
去处你的个人主观意見，只讨论客观事实(facts)， 我帮你总结一下：
A：圣经经文作了神是全知的宣称。
你可以不认同这个宣称的内容， 但是圣经有这个宣称--神是全知的 （见本贴的经节)
B: 圣经经文里写了神有问问题/察看等行为。
请问你的是不是说：
B（有问问题/察看等行为）＝＝＞ NOＴ Ａ（知道答案）， ｏｒ equivalently
Ａ（知道答案）==>NOT B（有问问题/察看等行为）
如果是， 我前面已经说明，你也同意，Ａ（知道答案）!=> NOT B（有问问题/察看等
行为）. Ａ和Ｂ没逻辑必然关系。
如果不是，请你写清楚你为什么说圣经中神是全知的宣称是“矛盾”
请不要混淆个人的主观意見（比如，问题是＂没有目的＂的 ）与客观事实 （圣经经
文里写了神
有问问题/察看等行为）。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我的论证全在之前的贴子里，请你不要再混淆视听
: 到现在为止你一个问题都没能回答，不断地躲避问题转移话题，真让人不齿
: 学学人家寻道人，人家至少回答问题很直接，再看看你自己的帖子，除了贴圣经回避问
: 题转移话题你还做了什么了？大家讽刺你除了贴白布躲避问题没别的本事是有原因的，你
: 自己的表演证明你的确是这样。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 98 我的信仰不是我试图证明的东西，我试图证明的是根据基督信仰一些基本原则，你所说
所谓圣经矛盾不会对基督信仰造成困扰。如果我们讨论的不是相同的题目，那是我的错。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你一不小心又堕入到循环论证的怪圈了
: 第一个问题讲的就是耶和华问“你在哪里”这个问题的时候还不知道人已经“吃苹果犯
: 了罪”躲了起来，何来“神等待人的悔改”？你所谓“神等待人的悔改”就已经假设这
: 个时候耶和华知道了人已经犯了罪。这是第一层循环论证，关于问题本身的。第二层是
: 你把你的常识建立在“基督信仰”之上，而你的信仰本身就是需要证明的东西，所以你
: 从一开始就已经循环论证了。
: 同样的道理可以用在民数记22的问题上。首先你用“神是万民的统治者”这个你需要证
: 明的前提来作为你的假设的一部分，是循环论证。其次，你的假设是耶和华“在你这里
: 的人是谁”这个问题是程序上“当权者有权要求受管辖着通告姓名”，如果这是一个程
: 序，就像法院审理案件或者买卖双方订立契约时候通报姓名一样，那为什么在圣经中其
|
l**********t
发帖数: 5754 | 99
错。
whitespider说的所谓“圣经矛盾“的逻辑是不成立的, 是他个人的对圣经的主观看法
（ｏｐｉｎｉｏｎ）。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我的信仰不是我试图证明的东西，我试图证明的是根据基督信仰一些基本原则，你所说
: 所谓圣经矛盾不会对基督信仰造成困扰。如果我们讨论的不是相同的题目，那是我的错。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 100 还要我重复多少遍？
有问问题（fact），问题非明知故问（opinion） =〉 与圣经宣称神全知矛盾
问题非明知故问的opinion，建立在常识之上。请证否。
有察看，察看的目的是搞清楚一件事情（fact） =〉 与圣经宣称神全知矛盾
节)
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 错。
: whitespider说的所谓“圣经矛盾“的逻辑是不成立的, 是他个人的对圣经的主观看法
: （ｏｐｉｎｉｏｎ）。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 101
： 有察看，察看的目的是搞清楚一件事情（fact） =〉 与圣经宣称神全知矛盾
just to confirm, 你承不承认：
1： “问题非明知故问“ 是你的opinion
2： “察看的目的是搞清楚一件事情“是你的opinion
【在 w*********r 的大作中提到】
: 还要我重复多少遍？
: 有问问题（fact），问题非明知故问（opinion） =〉 与圣经宣称神全知矛盾
: 问题非明知故问的opinion，建立在常识之上。请证否。
: 有察看，察看的目的是搞清楚一件事情（fact） =〉 与圣经宣称神全知矛盾
:
: 节)
|
w*********r
发帖数: 3382 | 102 1： “问题非明知故问“ 是你的opinion
是的，这个opinion建立在常识之上，你需要证否
2： “察看的目的是搞清楚一件事情“是你的opinion
不是我的opinion，圣经就是这么写的（“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，
声闻于我。21我现在要下去，察看他们所行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？
若是不然，我也必知道。”）
我知道你想说什么，你是说最终是我的opinion和圣经的fact相矛盾
上面已经是第N次告诉你了，有我的opinion，也有圣经自己的fact。
同时众多非基已经和你说过N次了，你所谓圣经的宣称fact，不代表宣称的内容是fact
，宣称的内容是opinion，你需要证明。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: ： 有察看，察看的目的是搞清楚一件事情（fact） =〉 与圣经宣称神全知矛盾
: just to confirm, 你承不承认：
: 1： “问题非明知故问“ 是你的opinion
: 2： “察看的目的是搞清楚一件事情“是你的opinion
|
l**********t
发帖数: 5754 | 103
谢谢你终于承认了。
fact，宣称的内容是opinion，你需要证明。
这和我们的关于“圣经矛盾”的讨论没关系。我也和你说过N次了，人不能“证明“神
。
圣经对“全知的神”的宣称是自洽的。 你看到的“矛盾”依赖于你的opinion。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 1： “问题非明知故问“ 是你的opinion
: 是的，这个opinion建立在常识之上，你需要证否
: 2： “察看的目的是搞清楚一件事情“是你的opinion
: 不是我的opinion，圣经就是这么写的（“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，
: 声闻于我。21我现在要下去，察看他们所行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？
: 若是不然，我也必知道。”）
: 我知道你想说什么，你是说最终是我的opinion和圣经的fact相矛盾
: 上面已经是第N次告诉你了，有我的opinion，也有圣经自己的fact。
: 同时众多非基已经和你说过N次了，你所谓圣经的宣称fact，不代表宣称的内容是fact
: ，宣称的内容是opinion，你需要证明。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 104 我的argument有我的opinion，也有圣经自己的宣称，我老早就说过，你好像发现新大
陆一样干嘛？你混淆视听的本事又见涨了。
圣经自己宣称神全知，又同时说神需要察看才能搞清楚一件事（“20耶和华说，所多玛
和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所行的，果然尽像那达到
我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”），是不是矛盾？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 谢谢你终于承认了。
: fact，宣称的内容是opinion，你需要证明。
: 这和我们的关于“圣经矛盾”的讨论没关系。我也和你说过N次了，人不能“证明“神
: 。
: 圣经对“全知的神”的宣称是自洽的。 你看到的“矛盾”依赖于你的opinion。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 105 你所谓的自洽正是循环论证，你总算承认了
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 谢谢你终于承认了。
: fact，宣称的内容是opinion，你需要证明。
: 这和我们的关于“圣经矛盾”的讨论没关系。我也和你说过N次了，人不能“证明“神
: 。
: 圣经对“全知的神”的宣称是自洽的。 你看到的“矛盾”依赖于你的opinion。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 106 如果你觉得圣经用循环论证达到“自洽”是挺值得骄傲的事情，你真不用这么麻烦了
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 谢谢你终于承认了。
: fact，宣称的内容是opinion，你需要证明。
: 这和我们的关于“圣经矛盾”的讨论没关系。我也和你说过N次了，人不能“证明“神
: 。
: 圣经对“全知的神”的宣称是自洽的。 你看到的“矛盾”依赖于你的opinion。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 107
谢谢你再一次的声明：你的结论＂圣经矛盾＂ 是依赖于你的opinion。
ＢＴＷ， " 需要察看才能搞清楚一件事" 是你的opinion.
我一贯认为，everyone is entitled to his/her own opinion. you are no
exception.
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我的argument有我的opinion，也有圣经自己的宣称，我老早就说过，你好像发现新大
: 陆一样干嘛？你混淆视听的本事又见涨了。
: 圣经自己宣称神全知，又同时说神需要察看才能搞清楚一件事（“20耶和华说，所多玛
: 和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所行的，果然尽像那达到
: 我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”），是不是矛盾？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 108
"自洽"（self-consistent） 和 "循环论证" （circular argument）是两回事。不过
你和nana爱这么说，也是你们的逻辑程度的暴露贴。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你所谓的自洽正是循环论证，你总算承认了
|
w*********r
发帖数: 3382 | 109 “需要察看才能搞清楚一件事" 是你的opinion”？你太能扯了。
经文写得明明白白“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要
下去，察看他们所行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道
。”
你来翻译一下如何？耶和华下去察看的目的是什么你来说说如何？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: "自洽"（self-consistent） 和 "循环论证" （circular argument）是两回事。不过
: 你和nana爱这么说，也是你们的逻辑程度的暴露贴。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 110 问题是你的自洽是通过循环论证得来的，所以才可笑。
你真该反省一下自己的逻辑了，呵呵
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: "自洽"（self-consistent） 和 "循环论证" （circular argument）是两回事。不过
: 你和nana爱这么说，也是你们的逻辑程度的暴露贴。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 111 有些辩论会失去意义因为双方任何没有任何共同的理性基础，最后只是各自表述。只是
我为什么一直和反对基督信仰的同学说，让我们先建立一些共同的理性基础，然后再辩
论。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: "自洽"（self-consistent） 和 "循环论证" （circular argument）是两回事。不过
: 你和nana爱这么说，也是你们的逻辑程度的暴露贴。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 112
IMHO, 如果是 opinion问题, 当然是各自表述. 没有什么可辩论的。
如果是逻辑问题("圣经矛盾"吗？)，辩论要分清 fact vs. opinion. 如果是因个人的
opinion不同而有不同的结论，就不是 "contradicting facts"，不是“圣经矛盾“。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 有些辩论会失去意义因为双方任何没有任何共同的理性基础，最后只是各自表述。只是
: 我为什么一直和反对基督信仰的同学说，让我们先建立一些共同的理性基础，然后再辩
: 论。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 113 "需要察看才能搞清楚一件事" 是我的opinion？你太能扯了。
经文写得明明白白“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要
下去，察看他们所行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道
。” 你来讲讲这段经文什么意思如何？？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: IMHO, 如果是 opinion问题, 当然是各自表述. 没有什么可辩论的。
: 如果是逻辑问题("圣经矛盾"吗？)，辩论要分清 fact vs. opinion. 如果是因个人的
: opinion不同而有不同的结论，就不是 "contradicting facts"，不是“圣经矛盾“。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 114 Unfortunately, due to the fundamental philosophical differences, even what
is fact is debatable.
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: IMHO, 如果是 opinion问题, 当然是各自表述. 没有什么可辩论的。
: 如果是逻辑问题("圣经矛盾"吗？)，辩论要分清 fact vs. opinion. 如果是因个人的
: opinion不同而有不同的结论，就不是 "contradicting facts"，不是“圣经矛盾“。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 115
谢谢，不如你。
圣经里没有写的，你我说的谁算？I have already made my points clear。
【在 w*********r 的大作中提到】
: "需要察看才能搞清楚一件事" 是我的opinion？你太能扯了。
: 经文写得明明白白“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要
: 下去，察看他们所行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道
: 。” 你来讲讲这段经文什么意思如何？？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 116
In the context of this thread, I limit it to 圣经经节.
【在 t*******r 的大作中提到】
: Unfortunately, due to the fundamental philosophical differences, even what
: is fact is debatable.
|
w*********r
发帖数: 3382 | 117 “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
圣经里没有写吗？还是你视而不见呢？
“我现在要下去，察看他们所行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，
我也必知道。”你来说说看这经文在讲什么？为什么回避问题？
还有这个帖子里面的问题，圣经有没有写？还是你装聋做哑？
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/925393.html
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: In the context of this thread, I limit it to 圣经经节.
|
t*******r
发帖数: 2940 | 118 这是这里一些反基同学的通行做法：他们坚信圣经经节不是fact，但证明矛盾的时候他
们可以把一些经节当fact使用，同时要求你证明这些经节是fact。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: In the context of this thread, I limit it to 圣经经节.
|
w*********r
发帖数: 3382 | 119 说你们逻辑错误还不承认，同样的问题要犯几次才有记性？
转老E的帖子
一分鐘語言與邏輯 (十） 矛盾還是矛盾
矛與盾的故事大家都聽過，但是你聽過下列這個版本嗎？
甲吆喝： 『賣矛啊！ 我的矛尖銳， 沒有什麼不能刺穿。』
甲又吆喝： 『賣盾啊！ 我的盾堅固， 什麼都不能刺穿。』
乙問：『那麼用你的矛來刺你的盾呢？ 顯然你說的不可能都成立！』
甲不慌不忙的問：『你相信我的矛無堅不摧嗎？』
乙答：『不信！』
甲又問：『你相信我的盾一定堅固不破嗎？』
乙答：『不信！』
甲一聽樂了：『你都不信我的宣稱， 那你拿我的宣稱來證明我是錯的，根本站不住腳
！』
我相信你不會被甲的狡辯騙住， 不管人家信不信你的宣稱，你矛盾就是矛盾， 和別人
沒關係。 這麼簡單的道理偏偏還是很多人搞不清楚。
舉例：
发信人: lifestreamin (IS), 信区: TrustInJesus
标 题: Re: 和 snoppy 对话（2）：你家主子屠杀还在吃奶的婴儿，有木有？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Oct 4 03:48:55 2012, 美东)
既然你们不信圣经，为何用圣经来反驳呢？圣经对了，你们是否信奉它呢？圣经错了，
你们的反驳就无效了。你们真是自做聪明。
這位 lifestreamin 和數不清的基督徒都用這方法狡辯聖經的矛盾， 不知道他們是真
的搞不清楚邏輯，還是故意用這方式詭辯。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这是这里一些反基同学的通行做法：他们坚信圣经经节不是fact，但证明矛盾的时候他
: 们可以把一些经节当fact使用，同时要求你证明这些经节是fact。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 120 你知道为什么矛盾的故事广为人知，你说的只是一个小笑话而已。矛盾的故事告诉我们
一个逻辑故事,它说假设你说的A和B都对，你的结论是错的。你的笑话只是告诉我:你不
相信他说的A是对的(但可能是对的或错的），你不相信他说的B是对的(但可能是对的或
错的），你也
不知道结果是什么。。。没有任何逻辑可言。你们要使用矛盾逻辑，需要前后一致。难
道我是第一个指出你们故事的无逻辑？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 说你们逻辑错误还不承认，同样的问题要犯几次才有记性？
: 转老E的帖子
: 一分鐘語言與邏輯 (十） 矛盾還是矛盾
: 矛與盾的故事大家都聽過，但是你聽過下列這個版本嗎？
: 甲吆喝： 『賣矛啊！ 我的矛尖銳， 沒有什麼不能刺穿。』
: 甲又吆喝： 『賣盾啊！ 我的盾堅固， 什麼都不能刺穿。』
: 乙問：『那麼用你的矛來刺你的盾呢？ 顯然你說的不可能都成立！』
: 甲不慌不忙的問：『你相信我的矛無堅不摧嗎？』
: 乙答：『不信！』
: 甲又問：『你相信我的盾一定堅固不破嗎？』
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 121 麻烦老E帮一下小白。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你知道为什么矛盾的故事广为人知，你说的只是一个小笑话而已。矛盾的故事告诉我们
: 一个逻辑故事,它说假设你说的A和B都对，你的结论是错的。你的笑话只是告诉我:你不
: 相信他说的A是对的(但可能是对的或错的），你不相信他说的B是对的(但可能是对的或
: 错的），你也
: 不知道结果是什么。。。没有任何逻辑可言。你们要使用矛盾逻辑，需要前后一致。难
: 道我是第一个指出你们故事的无逻辑？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 122 你算了吧你，装腔作势，不知所云
麻烦你反省一下自己所谓的解释有多么不堪一击
自我感觉良好虽然是基的特质，你也太没轻重了
【在 t*******r 的大作中提到】
: 麻烦老E帮一下小白。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 123 不好意思，什么话刺激你了？逻辑搞清楚了没？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你算了吧你，装腔作势，不知所云
: 麻烦你反省一下自己所谓的解释有多么不堪一击
: 自我感觉良好虽然是基的特质，你也太没轻重了
|
w*********r
发帖数: 3382 | 124 说你自我感觉良好把你还喘上了，你还真是配合。。。
你那些所谓的逻辑已经用八个字给你总结了，请回去反省一下，呵呵
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不好意思，什么话刺激你了？逻辑搞清楚了没？
|
l*****a
发帖数: 38403 | 125 耶和华存在是事实不？打赌你照例跑啊跑的
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: In the context of this thread, I limit it to 圣经经节.
|
s*********t
发帖数: 4253 | 126 “耶和华问的无聊问题如果是明知故问的话，请问问题以外的目的性是什么？”
都说过了，这也是和人类一种沟通方式。
当时人类知识水平低，领悟力不强，要用反复行动方式来表达神的情感，对事情关切就
是这方法。
上帝这简单表达方式对世世代代后人发挥了很大的作用。
如果什么事情就一笔而过 什么情节都没，那圣经的上帝不就是和无生气的机器人没两
样？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 如果不愿意直接回答问题我也不能逼你
: 你这绕着弯子回避问题的模样大伙看着呢
: 反正问题摆在那里，什么时候你不想回避了随时来回答
: “耶和华问的无聊问题如果是明知故问的话，请问问题以外的目的性是什么？”
: “耶和华需要查看两城的罪恶，请问察看之前他对两城的罪恶清不清楚，清楚的话为什
: 么需要察看？”
: 创世纪18：20-21：
: “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。
: 经文明明白白，你躲是躲不了的
|
t*******r
发帖数: 2940 | 127 你让我反省，因该的。如果我让你认为“自我感觉良好虽然是基的特质，你也太没轻重
了”，那我一定有我的问题。让我慢慢反省。我以前一直试图指出，一个人的行为只代
表自己。但世人不这样看待基督徒，我一人的行为使会整个基督徒蒙羞，就如同其他基
督徒肢体使我蒙羞一样。受教了。
不过你看到你这里用矛盾律的不恰当了吗？你如果质疑圣经所说的A和B，那么你就不再
适合使用矛盾律，因为矛盾律需要假设A和B成立，当然并不是说就否定了你的质疑（质
疑A或B，A和B），只是说你所说的矛盾不成立。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你算了吧你，装腔作势，不知所云
: 麻烦你反省一下自己所谓的解释有多么不堪一击
: 自我感觉良好虽然是基的特质，你也太没轻重了
|
l**********t
发帖数: 5754 | 128 "你如果质疑圣经所说的A和B，那么你就不再适合使用矛盾律". 是的。 圣经阐述的事
实没有矛盾， 但是whitespider的个人理解/意见有矛盾。已经说过多次了，不过他／
她可
能还是不明白。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你让我反省，因该的。如果我让你认为“自我感觉良好虽然是基的特质，你也太没轻重
: 了”，那我一定有我的问题。让我慢慢反省。我以前一直试图指出，一个人的行为只代
: 表自己。但世人不这样看待基督徒，我一人的行为使会整个基督徒蒙羞，就如同其他基
: 督徒肢体使我蒙羞一样。受教了。
: 不过你看到你这里用矛盾律的不恰当了吗？你如果质疑圣经所说的A和B，那么你就不再
: 适合使用矛盾律，因为矛盾律需要假设A和B成立，当然并不是说就否定了你的质疑（质
: 疑A或B，A和B），只是说你所说的矛盾不成立。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 129 小白也是女生吗？
【在 l**********t 的大作中提到】
: "你如果质疑圣经所说的A和B，那么你就不再适合使用矛盾律". 是的。 圣经阐述的事
: 实没有矛盾， 但是whitespider的个人理解/意见有矛盾。已经说过多次了，不过他／
: 她可
: 能还是不明白。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 130
不知道。。。我打字错了。
【在 t*******r 的大作中提到】
: 小白也是女生吗？
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 131 你这自我催眠装聋作哑的本事真是一天比一天高
你说“上帝需要察看去弄清楚一件事”是我的opinion
我早就反驳了这个说法，因为那根本是忠实按照创世纪18：20-21的本意
如果你不同意，你怎么不来说说你对这段经节的认识？
“20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
任何有正常心智的人，看了这个经文都会得出“上帝需要察看去弄清楚一件事”这个结
论，你不同意可以讲讲你的认识么，敢不敢？自我催眠，回避问题，对矛盾视而不见，
才是你本事，呵呵
你既然执着于“圣经宣称”，那下面这个帖子里面还有几个例子是直接圣经宣称之间的
矛盾，你怎么解释？ 难道这也是我的个人理解？
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/925393.html
【在 l**********t 的大作中提到】
: "你如果质疑圣经所说的A和B，那么你就不再适合使用矛盾律". 是的。 圣经阐述的事
: 实没有矛盾， 但是whitespider的个人理解/意见有矛盾。已经说过多次了，不过他／
: 她可
: 能还是不明白。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 132
我说过了多次了：全知的神不需要察看去弄清楚一件事，是忠实按照圣经（包括创世
纪18：20-21）的本意。“上帝需要察看去弄清楚一件事”是你的opinion。
你应该看一看康牧师的文章。
另外， 你其他的“矛盾”问题，也都是你的opinion和圣经的冲突，不是圣经自身的
矛盾．
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你这自我催眠装聋作哑的本事真是一天比一天高
: 你说“上帝需要察看去弄清楚一件事”是我的opinion
: 我早就反驳了这个说法，因为那根本是忠实按照创世纪18：20-21的本意
: 如果你不同意，你怎么不来说说你对这段经节的认识？
: “20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
: 任何有正常心智的人，看了这个经文都会得出“上帝需要察看去弄清楚一件事”这个结
: 论，你不同意可以讲讲你的认识么，敢不敢？自我催眠，回避问题，对矛盾视而不见，
: 才是你本事，呵呵
: 你既然执着于“圣经宣称”，那下面这个帖子里面还有几个例子是直接圣经宣称之间的
|
w*********r
发帖数: 3382 | 133 如果所谓的神真的全知，当然不需要察看去弄清一件事情
可是创世纪18：20-21的确说了所谓的神需要去察看去弄清一件事，所以这才叫圣经宣
称和圣经宣称之间的矛盾。如果你说创世纪18：20-21没这么说，那请问你创世纪18：
20-21说的是什么，谈谈你的认识阿，为什么回避？敢不敢？
还有其他的那些问题，怎么也不回应？说你装聋做哑冤枉你了么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我说过了多次了：全知的神不需要察看去弄清楚一件事，是忠实按照圣经（包括创世
: 纪18：20-21）的本意。“上帝需要察看去弄清楚一件事”是你的opinion。
: 你应该看一看康牧师的文章。
: 另外， 你其他的“矛盾”问题，也都是你的opinion和圣经的冲突，不是圣经自身的
: 矛盾．
|
l**********t
发帖数: 5754 | 134
我已经说了好多次了，认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，而是为了
人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －－ 认识
神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 如果所谓的神真的全知，当然不需要察看去弄清一件事情
: 可是创世纪18：20-21的确说了所谓的神需要去察看去弄清一件事，所以这才叫圣经宣
: 称和圣经宣称之间的矛盾。如果你说创世纪18：20-21没这么说，那请问你创世纪18：
: 20-21说的是什么，谈谈你的认识阿，为什么回避？敢不敢？
: 还有其他的那些问题，怎么也不回应？说你装聋做哑冤枉你了么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 135 我给你翻译一下就是，对于这个矛盾你解释不清，但是所有矛盾都是你自己的认知问题
，不妨碍你坚信这个所谓神的所谓全知。这不是典型的洗脑是什么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我已经说了好多次了，认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
: 全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，而是为了
: 人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －－ 认识
: 神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 136 其实用你自己的语言和智慧能力你完全清楚这段经文什么意思
可是不幸的是你的头脑已经被圣经和所谓的神占有了，你不能，不愿也不敢去质疑所谓
神的所谓全知。这种先入为主而拒绝理性批判的表现就是洗脑，呵呵
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我已经说了好多次了，认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
: 全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，而是为了
: 人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －－ 认识
: 神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 137 解释不清所谓神全知的矛盾不得不归于自己的认知有限，难怪不愿意正面回答问题
那么另外几个和“神全知”没关系的矛盾，依葫芦画瓢是不是也可以这么解释？
关于神有几个儿子，约翰福音说耶稣是独生子，旧约说不止一个。
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921531_0.html
关于神后不后悔，民数记，以西结书耶和华亲口说不会后悔，创始记和撒母耳记里面又
说后悔了
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921833_0.html
关于沙拉是谁的儿子，创世纪说是亚法撒，路加福音说是该南
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/922031_0.html
关于这几个矛盾，是不是也是你认知有限？是不是也是神启示的圣经和人互动啊？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我已经说了好多次了，认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
: 全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，而是为了
: 人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －－ 认识
: 神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 138
是的，你说的“矛盾“都是你自己的opinion/认知偏见/逻辑的矛盾， 是无神论洗脑的
结果。
不过你可能认识不到。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我给你翻译一下就是，对于这个矛盾你解释不清，但是所有矛盾都是你自己的认知问题
: ，不妨碍你坚信这个所谓神的所谓全知。这不是典型的洗脑是什么？
|
x***x
发帖数: 3401 | 139 你认为圣经无误的确是基督教洗脑的结果。从来不敢直面问题。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 是的，你说的“矛盾“都是你自己的opinion/认知偏见/逻辑的矛盾， 是无神论洗脑的
: 结果。
: 不过你可能认识不到。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 140
解释的很清楚，不过你理解不清归于你的逻辑/认知有限， 和你的无神论的偏见。
taoseeker 也给你解释了你的逻辑问题，不过正如我说，你还是看不懂。
圣经有难解的地方，但不是你提的这些“矛盾”话题。
你不信神，信不过基督徒的解释， 但也可以向版上一些逻辑比较清楚的非基督徒请教。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 解释不清所谓神全知的矛盾不得不归于自己的认知有限，难怪不愿意正面回答问题
: 那么另外几个和“神全知”没关系的矛盾，依葫芦画瓢是不是也可以这么解释？
: 关于神有几个儿子，约翰福音说耶稣是独生子，旧约说不止一个。
: http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921531_0.html
: 关于神后不后悔，民数记，以西结书耶和华亲口说不会后悔，创始记和撒母耳记里面又
: 说后悔了
: http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921833_0.html
: 关于沙拉是谁的儿子，创世纪说是亚法撒，路加福音说是该南
: http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/922031_0.html
: 关于这几个矛盾，是不是也是你认知有限？是不是也是神启示的圣经和人互动啊？
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 141 你解释的清楚什么了请问？
问你创世纪18：20-21你的认识，你为什么不回答？
你只是回答说人认知有限，难道不是自认解释不清楚矛盾？
还有其他的问题你为什么又一次装聋做哑？
关于神有几个儿子，约翰福音说耶稣是独生子，旧约说不止一个。http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921531_0.html
神到底几个儿子？
关于神后不后悔，民数记，以西结书耶和华亲口说不会后悔，创始记和撒母耳记里面又
说后悔了。
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921833_0.html
神到底后不后悔？
关于沙拉是谁的儿子，创世纪说是亚法撒，路加福音说是该南
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/922031_0.html
沙拉到底是谁的儿子？
你任选一个，看你解释清楚哪个了？
掩耳盗铃的说自己解释了别人看不懂，真是笑话。
教。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 解释的很清楚，不过你理解不清归于你的逻辑/认知有限， 和你的无神论的偏见。
: taoseeker 也给你解释了你的逻辑问题，不过正如我说，你还是看不懂。
: 圣经有难解的地方，但不是你提的这些“矛盾”话题。
: 你不信神，信不过基督徒的解释， 但也可以向版上一些逻辑比较清楚的非基督徒请教。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 142
我的认识已经说了好多次了， 不是你喜欢的答案你就不看了？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识
神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你解释的清楚什么了请问？
: 问你创世纪18：20-21你的认识，你为什么不回答？
: 你只是回答说人认知有限，难道不是自认解释不清楚矛盾？
: 还有其他的问题你为什么又一次装聋做哑？
: 关于神有几个儿子，约翰福音说耶稣是独生子，旧约说不止一个。http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921531_0.html
: 神到底几个儿子？
: 关于神后不后悔，民数记，以西结书耶和华亲口说不会后悔，创始记和撒母耳记里面又
: 说后悔了。
: http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/921833_0.html
: 神到底后不后悔？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 143 总结一下我们的Q&A
创18：21-22小仙鹤的认识？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
神到底几个儿子？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
沙拉是谁生的？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
神会不会后悔？
全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
－ 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
你这种所答非所问，迂回辗转逃避问题的样子太搞笑了
如果这就是你对所有问题的答案，你对答案的标准可真抵啊
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我的认识已经说了好多次了， 不是你喜欢的答案你就不看了？
: 全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
: 而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
: － 认识
: 神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
: 认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 144
神赐下圣经，让人读而能得到的最重要的答案，ＩＭＨＯ，是
约翰福音３：１６
神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 总结一下我们的Q&A
: 创18：21-22小仙鹤的认识？
: 全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
: 而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
: － 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
: 认知有限的人对全知的神的认识是基于神对人的启示。
: 神到底几个儿子？
: 全知的神去察看认知有限的人／去问人问题的目的不是为自己获得新的信息，
: 而是为了人的好处，与人互动，向人发出信息（启示）， 让认知有限的人认识神 －
: － 认识神的公义，认识神的爱， 认识神的全知等。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 145 呵呵，你当真觉得你的所谓答案回答了我的所有问题？
btw，根据创世纪6：1-4
“1当人在世上多起来，又生女儿的时候，2神的儿子们看见人的女子美貌，就随意挑选
，娶来为妻。3耶和华说，人既属乎血气，我的灵就不永远住在他里面。然而他的日子
还可到一百二十年。4那时候有伟人在地上，后来神的儿子们和人的女子们交合生子，
那就是上古英武有名的人。”
耶稣不是神的独生子，神的儿子还包括上古伟人的爹。你这个所谓“最重要的答案”，
怎么直接和圣经第一章矛盾啊？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 神赐下圣经，让人读而能得到的最重要的答案，ＩＭＨＯ，是
: 约翰福音３：１６
: 神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 146 The sons of God - Those who were called by the name of the Lord, and called
upon that name, married the daughters of men - Those that were profane, and
strangers to God.
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，你当真觉得你的所谓答案回答了我的所有问题？
: btw，根据创世纪6：1-4
: “1当人在世上多起来，又生女儿的时候，2神的儿子们看见人的女子美貌，就随意挑选
: ，娶来为妻。3耶和华说，人既属乎血气，我的灵就不永远住在他里面。然而他的日子
: 还可到一百二十年。4那时候有伟人在地上，后来神的儿子们和人的女子们交合生子，
: 那就是上古英武有名的人。”
: 耶稣不是神的独生子，神的儿子还包括上古伟人的爹。你这个所谓“最重要的答案”，
: 怎么直接和圣经第一章矛盾啊？
|
j*****o
发帖数: 122 | 147 这里神的儿子门是指堕落的天使（ 参见约伯纪 1：6， 2：1 和38：7） ， 人在第三
次堕落时， 一些在撒旦权下的堕落天使来到地上，取了人的身体，并用这些身体与人
的女儿结合
参加圣经恢复本注解
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，你当真觉得你的所谓答案回答了我的所有问题？
: btw，根据创世纪6：1-4
: “1当人在世上多起来，又生女儿的时候，2神的儿子们看见人的女子美貌，就随意挑选
: ，娶来为妻。3耶和华说，人既属乎血气，我的灵就不永远住在他里面。然而他的日子
: 还可到一百二十年。4那时候有伟人在地上，后来神的儿子们和人的女子们交合生子，
: 那就是上古英武有名的人。”
: 耶稣不是神的独生子，神的儿子还包括上古伟人的爹。你这个所谓“最重要的答案”，
: 怎么直接和圣经第一章矛盾啊？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 148 约伯记说他们是谁不重要，按照小仙鹤的逻辑，圣经上没写的谁说了算？
所以我们现在只看圣经的宣称好了
在这个问题上你只需要回答圣经有没有称他们为“神的儿子”，这和约翰福音说耶稣是
神的独生子是不是矛盾的？不要参杂你的理解，因为按照小仙鹤的逻辑这没有意义。我
相信你一定有答案。
不过如果你想谈理解，那我们就看看你的理解。
约伯记1：6-7，2：1-2是一样的
“有一天，神的众子，来侍立在耶和华面前，撒但也来在其中。7 耶和华问撒但说，你
从哪里来？撒但回答说，我从地上走来走去，往返而来。”
38：7只有一句话
“那时晨星一同歌唱，神的众子也都欢呼。”
请问你如何从这两句话中推测出这里“神的众子”就是创6：1里面提到的神的儿子们？
跨度有点大，所以我认为你需要出示证据，否则只是你一厢情愿的猜测，对不对？
其次，就算他们是同一群儿子，是堕落的天使，这和圣经称他们是“神的儿子”有矛盾
么？
不过在你出示证据之前，我提个问题你思考。
约伯是什么时候出生的？有考证说是在巴别塔以后，公元前1700年左右。
创6：1提到神的众子是什么时候的事情？那还是在挪亚方舟之前，也就是公元前2400年
以前。圣经约伯记和创世纪两次提到神的儿子相差700年左右，你轻轻松松一句话就把
两处联系起来，是否有点欠妥？
再问另外一个问题也和约伯记1：6-7有关
为什么神要问撒旦哪里来的？难道他不知道撒旦是哪里来的吗？
【在 j*****o 的大作中提到】
: 这里神的儿子门是指堕落的天使（ 参见约伯纪 1：6， 2：1 和38：7） ， 人在第三
: 次堕落时， 一些在撒旦权下的堕落天使来到地上，取了人的身体，并用这些身体与人
: 的女儿结合
: 参加圣经恢复本注解
|
l**********t
发帖数: 5754 | 149
全知的神当然知道撒旦是哪里来的，
但是神不问，撒旦不答， 读圣经的认知有限的你就不知道了。
我说了多少边了，神问问题／查看，目的是为了人的好，让人有机会通过神的问题／行
为而认识了解神。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 约伯记说他们是谁不重要，按照小仙鹤的逻辑，圣经上没写的谁说了算？
: 所以我们现在只看圣经的宣称好了
: 在这个问题上你只需要回答圣经有没有称他们为“神的儿子”，这和约翰福音说耶稣是
: 神的独生子是不是矛盾的？不要参杂你的理解，因为按照小仙鹤的逻辑这没有意义。我
: 相信你一定有答案。
: 不过如果你想谈理解，那我们就看看你的理解。
: 约伯记1：6-7，2：1-2是一样的
: “有一天，神的众子，来侍立在耶和华面前，撒但也来在其中。7 耶和华问撒但说，你
: 从哪里来？撒但回答说，我从地上走来走去，往返而来。”
: 38：7只有一句话
|
w*********r
发帖数: 3382 | 150 按照你的理解和逻辑，你觉得上面这个问题是问你的么？
你对这个问题已经作了回复，所以我上面的帖子按照你的逻辑只看圣经宣称内容
请问你如何解释神的儿子，神的后悔和沙拉的父亲等等一系列圣经宣称的矛盾？
拜托不要顾左右而言他，继续扮鸵鸟状逃避问题。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 全知的神当然知道撒旦是哪里来的，
: 但是神不问，撒旦不答， 读圣经的认知有限的你就不知道了。
: 我说了多少边了，神问问题／查看，目的是为了人的好，让人有机会通过神的问题／行
: 为而认识了解神。
|
|
|
I******l
发帖数: 486 | 151 小仙鹤还在这循环论证呐, 噗~~
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 全知的神当然知道撒旦是哪里来的，
: 但是神不问，撒旦不答， 读圣经的认知有限的你就不知道了。
: 我说了多少边了，神问问题／查看，目的是为了人的好，让人有机会通过神的问题／行
: 为而认识了解神。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 152
这个贴是讲神的全知。 你连这个都还没理解，不好再接着讲神不后悔。
关于“神的儿子”的问题，我会在 “认识基督”的系列和你讨论。先告诉你答案：你
的“矛盾”是因为你又理解错了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 按照你的理解和逻辑，你觉得上面这个问题是问你的么？
: 你对这个问题已经作了回复，所以我上面的帖子按照你的逻辑只看圣经宣称内容
: 请问你如何解释神的儿子，神的后悔和沙拉的父亲等等一系列圣经宣称的矛盾？
: 拜托不要顾左右而言他，继续扮鸵鸟状逃避问题。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 153 召会好像是这么解释的，别的教派呢？
【在 j*****o 的大作中提到】
: 这里神的儿子门是指堕落的天使（ 参见约伯纪 1：6， 2：1 和38：7） ， 人在第三
: 次堕落时， 一些在撒旦权下的堕落天使来到地上，取了人的身体，并用这些身体与人
: 的女儿结合
: 参加圣经恢复本注解
|
w*********r
发帖数: 3382 | 154 你又来混淆视听，脸皮也忒厚了
你根本就不回答问题，还装腔作势说别人不理解。你以为我愿意在“神全知”这个矛盾
上和你耗时间？你一直说圣经宣称就是圣经宣称，和opinion无关，所以我问题你创18
：20-21的意义
““20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
任何有正常心智的人，看了这个经文都会得出“上帝需要察看去弄清楚一件事”这个结
论，你不同意可以讲讲你的认识么，敢不敢？”
然后你就回答说人的认识有限如何如何，你回答了么？参见上面我给你总结的Q&A。
现在你又来说别的问题我是“理解错了”，我现在就告诉你自己在这个问题上多么矛盾。
既然你说圣经宣称不能参杂个人的opinion，那你对经文的认识就只能停留在字面上，
因为任何字面没有的，参杂了你自己观点的解释都是你的opinion。所以关于神的儿子
的问题，你只要回答圣经有没有称他们是“神的儿子”就可以了。现在又来抱“理解错
误”的大腿，迟啦！
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 这个贴是讲神的全知。 你连这个都还没理解，不好再接着讲神不后悔。
: 关于“神的儿子”的问题，我会在 “认识基督”的系列和你讨论。先告诉你答案：你
: 的“矛盾”是因为你又理解错了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 155 我的认识已经讲过多次 －－ 神问问题／察看是为了人的好处。
你可以不认可圣经的客观宣称（A神全知，B神问问题／察看）, 但A和B不存在矛盾 （A
!=>NOTＢ， or B!=>not A）. taoseeker也给你讲过，你还是不明白。
讨论问题，不要情绪化， 要分清你自己的主观 opinion， 和圣经的客观宣称。
比如你的论据："任何有正常心智的人，看了这个经文都会得会..."，你看是不是你的
情绪化的主观opinion， 还是基于事实的严谨的陈述？
们所
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你又来混淆视听，脸皮也忒厚了
: 你根本就不回答问题，还装腔作势说别人不理解。你以为我愿意在“神全知”这个矛盾
: 上和你耗时间？你一直说圣经宣称就是圣经宣称，和opinion无关，所以我问题你创18
: ：20-21的意义
: ““20耶和华说，所多玛和蛾摩拉的罪恶甚重，声闻于我。21我现在要下去，察看他们所
: 行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”
: 任何有正常心智的人，看了这个经文都会得出“上帝需要察看去弄清楚一件事”这个结
: 论，你不同意可以讲讲你的认识么，敢不敢？”
: 然后你就回答说人的认识有限如何如何，你回答了么？参见上面我给你总结的Q&A。
: 现在你又来说别的问题我是“理解错了”，我现在就告诉你自己在这个问题上多么矛盾。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 156
（A
你口口声声强调客观宣称，请问“神问问题／察看是为了人的好处。”是创18：21的客
观宣称还是你的opinion？看到自己的矛盾没？在创18：21这个问题上，所有的客观材
料就只有经文而以，而经文从字面意义上你没有别的解释。你反复再说我的结论是我的
opinion，可是我的结论是建立在经文内容上的。我问你多次你对这段经文的认识，你
可有直接回答？一再逃避。你只是反复的说人的认识有限啦blabla，这样逃避问题又不
承认自己说不清，多无聊。
“21我现在要下去，察看他们所行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然
，我也必知道。”如果耶和华对察看结果确定会这么说吗？所以我说有正常心智的人都
会有同样的结论。你应该反思一下为什么你对这段经文的字面意义装聋做哑。我还要再
问你一次，你对这段经文怎么解释？我拭目以待你再次车轱辘话反复说。
同样的道理可以用在神的儿子，神的后悔和沙拉的父亲几个矛盾上，这些经文本身内容
是直接矛盾的，你只有通过添加自己的理解才有那么点可能解释通，但可惜这条路已经
被你自己堵死了。
你愿意另开贴讨论这几个问题我奉陪到底。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 我的认识已经讲过多次 －－ 神问问题／察看是为了人的好处。
: 你可以不认可圣经的客观宣称（A神全知，B神问问题／察看）, 但A和B不存在矛盾 （A
: !=>NOTＢ， or B!=>not A）. taoseeker也给你讲过，你还是不明白。
: 讨论问题，不要情绪化， 要分清你自己的主观 opinion， 和圣经的客观宣称。
: 比如你的论据："任何有正常心智的人，看了这个经文都会得会..."，你看是不是你的
: 情绪化的主观opinion， 还是基于事实的严谨的陈述？
:
:
: 们所
|
l**********t
发帖数: 5754 | 157 在创18：21这个问题上，所有的客观材料就只有经文而以：
圣经客观宣称A（神是全知） 和 B（问问题／察看的行为）。
经文没有宣称神的目的。神的目的可能有Ｎ种（N is infinite)，但你ｏｐｉｎｉｏ
ｎ认定只有１个：是要通过Ｂ而获得新的信息。
你就要证明Ａ和Ｂ是矛盾的 （要证明 Ａ＝＞NOTＢ恒成立）， 你就要排除／证否
Ｎ－１（infinite）个可能的目的，来确立唯一的目的是你想要的“要通过Ｂ而获得新
的信息
“。
先不说逻辑上你不可能排除／证否Ｎ－１（Ｎ ｉｓ infinite）个可能的目的．
反驳你，一个可能的其他目的反证就够了。
我们不是已经同意： 你老师家长常常明明知道答案，还有 B（问你问题／察看你的行
为），
他们行为的目的不是为了答案， 而是为了提醒／警告你吗？。
【在 w*********r 的大作中提到】
:
: （A
: 你口口声声强调客观宣称，请问“神问问题／察看是为了人的好处。”是创18：21的客
: 观宣称还是你的opinion？看到自己的矛盾没？在创18：21这个问题上，所有的客观材
: 料就只有经文而以，而经文从字面意义上你没有别的解释。你反复再说我的结论是我的
: opinion，可是我的结论是建立在经文内容上的。我问你多次你对这段经文的认识，你
: 可有直接回答？一再逃避。你只是反复的说人的认识有限啦blabla，这样逃避问题又不
: 承认自己说不清，多无聊。
: “21我现在要下去，察看他们所行的，果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然
: ，我也必知道。”如果耶和华对察看结果确定会这么说吗？所以我说有正常心智的人都
|
w*********r
发帖数: 3382 | 158 谁说经文没有宣称耶和华的目的？你这是公然对经文字面意思的装聋作哑
“...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
明他的非全知。
“是要通过Ｂ去搞清楚原来不确定事情。”这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯
一解释。我一再问你你对这段经文的认识和解释你为什么避而不答？如果你有别的解释
为什么不说说呢？
你无谓反复的陈述你的旧帖，也无需弄一些花哨的表达式故弄玄虚，你只要哪怕一次能
够直接回答我的问题就够了。
这个问题回答了之后，你再考虑神的儿子，神的后悔和沙拉的父亲等一系列更明显的矛
盾吧
【在 l**********t 的大作中提到】
: 在创18：21这个问题上，所有的客观材料就只有经文而以：
: 圣经客观宣称A（神是全知） 和 B（问问题／察看的行为）。
: 经文没有宣称神的目的。神的目的可能有Ｎ种（N is infinite)，但你ｏｐｉｎｉｏ
: ｎ认定只有１个：是要通过Ｂ而获得新的信息。
: 你就要证明Ａ和Ｂ是矛盾的 （要证明 Ａ＝＞NOTＢ恒成立）， 你就要排除／证否
: Ｎ－１（infinite）个可能的目的，来确立唯一的目的是你想要的“要通过Ｂ而获得新
: 的信息
: “。
: 先不说逻辑上你不可能排除／证否Ｎ－１（Ｎ ｉｓ infinite）个可能的目的．
: 反驳你，一个可能的其他目的反证就够了。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 159
“是要通过Ｂ去搞清楚原来不确定事情。”这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯
一解释。
这是你的唯一解释，是你的观点（opinion), 不是其他所有人可能的N种解释。
其他的问题，会在相应的圣经经节主题贴里回答。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 谁说经文没有宣称耶和华的目的？你这是公然对经文字面意思的装聋作哑
: “...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
: 我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
: 和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
: 明他的非全知。
: “是要通过Ｂ去搞清楚原来不确定事情。”这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯
: 一解释。我一再问你你对这段经文的认识和解释你为什么避而不答？如果你有别的解释
: 为什么不说说呢？
: 你无谓反复的陈述你的旧帖，也无需弄一些花哨的表达式故弄玄虚，你只要哪怕一次能
: 够直接回答我的问题就够了。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 160 你又回避问题，你什么时候能够学会直接回答问题呢
这样好了，如果这就是你回答问题的方式，你就不要再重复了，没有意义
我还是把问题放在这里，如果你有解释随时回来好不好？你这样自欺欺人都觉得勉强何
苦呢
“...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
明他的非全知。“是要通过Ｂ去搞清楚原来不确定事情。”这不是我的观点，而是对经
文字面意义的唯一解释。我一再问你你对这段经文的认识和解释你为什么避而不答？如
果你有别的解释
为什么不说说呢？
如果表达没有问题，字面意义的解释不会有很多种
你这么长时间都憋不出来另外一个解释，说明什么？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: “是要通过Ｂ去搞清楚原来不确定事情。”这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯
: 一解释。
: 这是你的唯一解释，是你的观点（opinion), 不是其他所有人可能的N种解释。
: 其他的问题，会在相应的圣经经节主题贴里回答。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 161 我再回答第Ｎ次：全知的神要察看，目的不是为了获得新的信息．
ＩＭＨＯ， 神的目的是为了通过人可见的行为（问题／察看／启示）来警告人。
不然认知有限的人，不会有机会了解全知的神。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你又回避问题，你什么时候能够学会直接回答问题呢
: 这样好了，如果这就是你回答问题的方式，你就不要再重复了，没有意义
: 我还是把问题放在这里，如果你有解释随时回来好不好？你这样自欺欺人都觉得勉强何
: 苦呢
: “...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
: 我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
: 和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
: 明他的非全知。“是要通过Ｂ去搞清楚原来不确定事情。”这不是我的观点，而是对经
: 文字面意义的唯一解释。我一再问你你对这段经文的认识和解释你为什么避而不答？如
: 果你有别的解释
|
w*********r
发帖数: 3382 | 162 “全知的神要察看，目的不是为了获得新的信息．ＩＭＨＯ， 神的目的是为了通过人
可见的行为（问题／察看／启示）来警告人。不然认知有限的人，不会有机会了解全知
的神。”
悲惨的是你的这个“解释”或者“理解”不是基于创18圣经原文啊
我对圣经原文的逐字逐句分析已经给你了。你可以反驳阿。如果有另外的解释你可以提
出来。
“...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
明他的非全知。“这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯一解释。我一再问你你对
这段经文的认识和解释你为什么避而不答？如果你有别的解释为什么不说说呢？
再问你一次，如果表达没有问题，字面意义的解释不会有很多种，你这么长时间都憋不
出来另外一个字面意义的解释，说明什么？我看你能自欺欺人多久。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 我再回答第Ｎ次：全知的神要察看，目的不是为了获得新的信息．
: ＩＭＨＯ， 神的目的是为了通过人可见的行为（问题／察看／启示）来警告人。
: 不然认知有限的人，不会有机会了解全知的神。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 163 是出于你的偏见的“对经文字面意义的唯一解释“。
你要找字面的矛盾，这有一个圣经里字面的矛盾：
箴 言
26:4 不 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 恐 怕 你 与 他 一 样 。
26:5 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 免 得 他 自 以 为 有 智 慧 。
【在 w*********r 的大作中提到】
: “全知的神要察看，目的不是为了获得新的信息．ＩＭＨＯ， 神的目的是为了通过人
: 可见的行为（问题／察看／启示）来警告人。不然认知有限的人，不会有机会了解全知
: 的神。”
: 悲惨的是你的这个“解释”或者“理解”不是基于创18圣经原文啊
: 我对圣经原文的逐字逐句分析已经给你了。你可以反驳阿。如果有另外的解释你可以提
: 出来。
: “...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
: 我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
: 和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
: 明他的非全知。“这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯一解释。我一再问你你对
|
w*********r
发帖数: 3382 | 164 你真的无谓再重复的说这是我出于偏见的解释，我已经把逐字逐句的分析给出来了，你
如果说是偏见，请拿出理由，光叫唤有什么用？我也不只一次的让你给出其他的解释，
你憋了这么久连一个都给不出来还不够说明问题么？我还是把我的回答贴在下面，你什
么时候想出合理的应对了再来。如果还是一味的说这是我的偏见又给不出理由，真是浪
费大家时间。
=================================================================
“...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
明他的非全知。“这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯一解释。我一再问你你对
这段经文的认识和解释你为什么避而不答？如果你有别的解释为什么不说说呢？
再问你一次，如果表达没有问题，字面意义的解释不会有很多种，你这么长时间都憋不
出来另外一个字面意义的解释，说明什么？我看你能自欺欺人多久。
=================================================================
完全基于圣经宣称，不添加个人理解的opinion是你提出来的，这个时候知道后悔了？
谢谢你举出更多圣经的宣称矛盾，真是数不胜数。就拿箴言26：4-5来讲，如果忠于圣
经宣称，不添加个人理解的opinion，请问你该不该“照愚昧人的愚妄话回答他”？
。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 是出于你的偏见的“对经文字面意义的唯一解释“。
: 你要找字面的矛盾，这有一个圣经里字面的矛盾：
: 箴 言
: 26:4 不 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 恐 怕 你 与 他 一 样 。
: 26:5 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 免 得 他 自 以 为 有 智 慧 。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 165 复印机的最终杀手锏又出来了，解释不了就剩骂街论断了，我给你复印一段形容你的吧
29. 装满了各样不义、邪恶、贪婪、恶毒．〔或作阴毒〕满心是嫉妒、凶杀、争竞、诡
诈、毒恨．
30. 又是谗毁的、背后说人的、怨恨神的、〔或作被神所憎恶的〕侮慢人的、狂傲的、
自夸的、捏造恶事的、违背父母的、
31. 无知的、背约的、无亲情的、不怜悯人的．
32. 他们虽知道神判定、行这样事的人是当死的、然而他们不但自己去行、还喜欢别人
去行。
。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 是出于你的偏见的“对经文字面意义的唯一解释“。
: 你要找字面的矛盾，这有一个圣经里字面的矛盾：
: 箴 言
: 26:4 不 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 恐 怕 你 与 他 一 样 。
: 26:5 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 免 得 他 自 以 为 有 智 慧 。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 166 对字面意义的解释极为重要。但有些经文只按字面意义理解就可能失去作者的本意。孔
子有春秋笔法，微言大义的修史方法，如果只是读字面意义可能就读不到孔子的本意。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你真的无谓再重复的说这是我出于偏见的解释，我已经把逐字逐句的分析给出来了，你
: 如果说是偏见，请拿出理由，光叫唤有什么用？我也不只一次的让你给出其他的解释，
: 你憋了这么久连一个都给不出来还不够说明问题么？我还是把我的回答贴在下面，你什
: 么时候想出合理的应对了再来。如果还是一味的说这是我的偏见又给不出理由，真是浪
: 费大家时间。
: =================================================================
: “...果然尽像那达到我耳中的声音一样吗？若是不然，我也必知道。”首先他通过自
: 我提问表达了他的疑惑（果然。。一样吗？），然后表达了他的不确定（若是不然），
: 和察看的目的就是要搞清楚这件事情（若是不然，我也必知道）。任何一小段都足以证
: 明他的非全知。“这不是我的观点，而是对经文字面意义的唯一解释。我一再问你你对
|
w*********r
发帖数: 3382 | 167 小仙鹤要求把圣经宣称和个人opinion分开，你不妨说说怎么个分开法
【在 t*******r 的大作中提到】
: 对字面意义的解释极为重要。但有些经文只按字面意义理解就可能失去作者的本意。孔
: 子有春秋笔法，微言大义的修史方法，如果只是读字面意义可能就读不到孔子的本意。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 168
我尊重你有不同理解／opinion的权利。我也理解你有不同理解的opinion的原因。
我也阐明了为证明“圣经矛盾”你所需要的必要条件，和我的反对意见。
在这个情况下，拿箴言26：4-5来讲，如果忠于圣经宣称，不添加个人理解的opinion，
我不会回答你了。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 小仙鹤要求把圣经宣称和个人opinion分开，你不妨说说怎么个分开法
|
t*******r
发帖数: 2940 | 169 我个人看法无法绝对分开，就像有位同学将事实定义为对客观存在的认识，这个事实就
不可能是客观存在，而总是受个人或群体感官的影响。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 小仙鹤要求把圣经宣称和个人opinion分开，你不妨说说怎么个分开法
|
w*********r
发帖数: 3382 | 170 呵呵，尊重的话你就不会一边说是偏见一边又任何理由都拿不出
你说这是我的opinion，可是我早就说了这是对圣经原文的唯一解释，而且给出了逐字
逐句的分析，你如果有不同的解释，随时提出来，可惜的是你到现在为止仍然没有别的
解释，这就很说明问题了。逐字逐句的分析结果就是创18：21明确的表明了耶和华在两
城罪恶的问题上不是全知的，这是证明圣经宣称矛盾的充分条件。还是那句话，我的分
析在那里，你想到反驳了随时回来。
“拿箴言26：4-5来讲，如果忠于圣经宣称，不添加个人理解的opinion，我不会回答你
了。”
你回不回答当然是你的自由，但我认为你不回答的原因是因为如果不添加个人理解，类
似这种圣经宣称的矛盾你是解释不了的，这就说明你当初提出的“只考虑圣经宣称，不
添加个人opinion”的方法是错的，让自己在圣经宣称矛盾的问题上更加没有余地了。
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 我尊重你有不同理解／opinion的权利。我也理解你有不同理解的opinion的原因。
: 我也阐明了为证明“圣经矛盾”你所需要的必要条件，和我的反对意见。
: 在这个情况下，拿箴言26：4-5来讲，如果忠于圣经宣称，不添加个人理解的opinion，
: 我不会回答你了。
|
|
|
w*********r
发帖数: 3382 | 171 well, tell that to littleshirt
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我个人看法无法绝对分开，就像有位同学将事实定义为对客观存在的认识，这个事实就
: 不可能是客观存在，而总是受个人或群体感官的影响。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 172
I do not have to. He/she knows that is my personal opinion.
就像你个人认为：在讨论圣经的时候，字面意义的解释是对圣经原文的唯一解释。
我个人认为：对圣经字面意义的解释极为重要，但不一定是唯一解释。
这些都是我们的personal opinions。 请注意，我没有和你讨论你的字面意义的解释是
否精确。
【在 w*********r 的大作中提到】
: well, tell that to littleshirt
|
w*********r
发帖数: 3382 | 173 “就像你个人认为：在讨论圣经的时候，字面意义的解释是对圣经原文的唯一解释。”
造谣了吧，我从来没这么说过。
我说的是如果我们只考虑圣经宣称，不参杂个人理解，那圣经字面意义就是圣经原文的
唯一解释。只考虑圣经宣称不参杂个人理解的分析方法是littleshirt提出来的。
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: I do not have to. He/she knows that is my personal opinion.
: 就像你个人认为：在讨论圣经的时候，字面意义的解释是对圣经原文的唯一解释。
: 我个人认为：对圣经字面意义的解释极为重要，但不一定是唯一解释。
: 这些都是我们的personal opinions。 请注意，我没有和你讨论你的字面意义的解释是
: 否精确。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 174
你们有几个同学好像都不懂造谣的意思。你这样说的话，老E会被你们口水淹死的。
你澄清了你的观点，我接受你的个人观点为『我说的是如果我们只考虑圣经宣称，不参
杂个人理解，那圣经字面意义就是圣经原文的唯一解释』。我也接受：『只考虑圣经宣
称不参杂个人理解的分析方法是littleshirt提出来的』。
我指出的是这些都是你们的个人观点。我没有讨论这些个人观点是否合理。我只是有不
同的观点。
【在 w*********r 的大作中提到】
: “就像你个人认为：在讨论圣经的时候，字面意义的解释是对圣经原文的唯一解释。”
: 造谣了吧，我从来没这么说过。
: 我说的是如果我们只考虑圣经宣称，不参杂个人理解，那圣经字面意义就是圣经原文的
: 唯一解释。只考虑圣经宣称不参杂个人理解的分析方法是littleshirt提出来的。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 175 呵呵，没见老E造过谣，倒是常见有人兜圈子狡辩，不承认自己说过的话
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 你们有几个同学好像都不懂造谣的意思。你这样说的话，老E会被你们口水淹死的。
: 你澄清了你的观点，我接受你的个人观点为『我说的是如果我们只考虑圣经宣称，不参
: 杂个人理解，那圣经字面意义就是圣经原文的唯一解释』。我也接受：『只考虑圣经宣
: 称不参杂个人理解的分析方法是littleshirt提出来的』。
: 我指出的是这些都是你们的个人观点。我没有讨论这些个人观点是否合理。我只是有不
: 同的观点。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 176
你无事实的指责，又不能用事实证明你的指责，被指出错误仍坚持你的指责，那我或许
会说你造谣。
老E虽然经常错误理解我的意思，我从不认为他试图造谣。不过按你现在的标准就难说
了。
请指出我不承认自己说过的那句话？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 呵呵，没见老E造过谣，倒是常见有人兜圈子狡辩，不承认自己说过的话
|
w*********r
发帖数: 3382 | 177 我又没指名说是你，你这么快就对号入座干吗，心虚啊？
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 你无事实的指责，又不能用事实证明你的指责，被指出错误仍坚持你的指责，那我或许
: 会说你造谣。
: 老E虽然经常错误理解我的意思，我从不认为他试图造谣。不过按你现在的标准就难说
: 了。
: 请指出我不承认自己说过的那句话？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 178
这是你对这段圣经原文的唯一解释。不代表是别人的， 给不能代表基督徒的。
你的解释是出于你对圣经/神的(lack of)理解， 所以你的个人理解当然可以与圣经／
基督信仰冲突。
但这是你个人理解的矛盾， 好比老７不理解神是公义的，你不理解神不后悔等一样。
圣经的客观宣陈没有矛盾．
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我又没指名说是你，你这么快就对号入座干吗，心虚啊？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 179 复读机啊复读机，我觉得已经没有和你继续的必要了
“。。。给出了逐字逐句的分析，你如果有不同的解释，随时提出来，可惜的是你到现
在为止仍然没有别的解释，这就很说明问题了。逐字逐句的分析结果就是创18：21明确
的表明了耶和华在两城罪恶的问题上不是全知的，这是证明圣经宣称矛盾的充分条件。
还是那句话，我的分析在那里，你想到反驳了随时回来。”
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 这是你对这段圣经原文的唯一解释。不代表是别人的， 给不能代表基督徒的。
: 你的解释是出于你对圣经/神的(lack of)理解， 所以你的个人理解当然可以与圣经／
: 基督信仰冲突。
: 但这是你个人理解的矛盾， 好比老７不理解神是公义的，你不理解神不后悔等一样。
: 圣经的客观宣陈没有矛盾．
|
l**********t
发帖数: 5754 | 180
你的逻辑可够乱的。
没人会反对你对圣经的个人理解／opinion与圣经宣称矛盾。
但你要说圣经宣称Ａ与宣称Ｂ矛盾，你当然不能用你的个人opinion作为论据啊。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 小仙鹤要求把圣经宣称和个人opinion分开，你不妨说说怎么个分开法
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 181 复读机啊复读机,＂创18：21明确的表明了耶和华在两城罪恶的问题上不是全知的＂是
你的个人理解， 不是我的理解。我的理解是在这段拟人化叙述的经文中，全知的神以
问问题，检查等拟人化的方式，来警告罪人， 是为了不认识神的罪人能认罪。
我觉得已经没有和你继续的必要了。
箴 言
26:4 不 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 恐 怕 你 与 他 一 样 。
26:5 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 免 得 他 自 以 为 有 智 慧 。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 复读机啊复读机，我觉得已经没有和你继续的必要了
: “。。。给出了逐字逐句的分析，你如果有不同的解释，随时提出来，可惜的是你到现
: 在为止仍然没有别的解释，这就很说明问题了。逐字逐句的分析结果就是创18：21明确
: 的表明了耶和华在两城罪恶的问题上不是全知的，这是证明圣经宣称矛盾的充分条件。
: 还是那句话，我的分析在那里，你想到反驳了随时回来。”
|
w*********r
发帖数: 3382 | 182 自从你提议把圣经宣称和个人opinion分开，我们就一直讨论圣经宣称不是吗？
如果把圣经宣称和个人opinion分开，请问除了按照圣经经文字面意义还有别的方法吗？
我已经把字面意义分析的很清楚了，你反倒说是我的opinion，那我让你解释出别的字
面意义，你做到了吗？憋了这么久连一个其他解释都没有，说明什么？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 复读机啊复读机,＂创18：21明确的表明了耶和华在两城罪恶的问题上不是全知的＂是
: 你的个人理解， 不是我的理解。我的理解是在这段拟人化叙述的经文中，全知的神以
: 问问题，检查等拟人化的方式，来警告罪人， 是为了不认识神的罪人能认罪。
: 我觉得已经没有和你继续的必要了。
: 箴 言
: 26:4 不 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 恐 怕 你 与 他 一 样 。
: 26:5 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 免 得 他 自 以 为 有 智 慧 。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 183
解释的N 次：这段拟人化叙述的经文中，全知的神以问问题，检查等拟人化的方式，来
警告罪人，显明神的惩罚是公义的， 被惩罚是罪有应得。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 自从你提议把圣经宣称和个人opinion分开，我们就一直讨论圣经宣称不是吗？
: 如果把圣经宣称和个人opinion分开，请问除了按照圣经经文字面意义还有别的方法吗？
: 我已经把字面意义分析的很清楚了，你反倒说是我的opinion，那我让你解释出别的字
: 面意义，你做到了吗？憋了这么久连一个其他解释都没有，说明什么？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 184 你这是按照圣经原文的字面解释吗？
一边说要把个人opinion和圣经宣称分开，一边又用自己的opinion去读解圣经原文，你
说你矛不矛盾？
我再问你一次，如果把圣经宣称和个人opinion分开，除了从字面读解圣经原文还有其
他方法吗？
你所说这段是“拟人化的叙述，etc.”不是你自己的opinion是什么？
对创18：21的字面读解，你能提出其他的解释吗？
【在 l**********t 的大作中提到】
:
: 解释的N 次：这段拟人化叙述的经文中，全知的神以问问题，检查等拟人化的方式，来
: 警告罪人，显明神的惩罚是公义的， 被惩罚是罪有应得。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 185 用另一个矛盾回复自己解释不了的矛盾兼人身攻击，小仙鹤长进了，呵呵
。
【在 l**********t 的大作中提到】
: 复读机啊复读机,＂创18：21明确的表明了耶和华在两城罪恶的问题上不是全知的＂是
: 你的个人理解， 不是我的理解。我的理解是在这段拟人化叙述的经文中，全知的神以
: 问问题，检查等拟人化的方式，来警告罪人， 是为了不认识神的罪人能认罪。
: 我觉得已经没有和你继续的必要了。
: 箴 言
: 26:4 不 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 恐 怕 你 与 他 一 样 。
: 26:5 要 照 愚 昧 人 的 愚 妄 话 回 答 他 ， 免 得 他 自 以 为 有 智 慧 。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 186 这很像造谣了，无论是谁，你需要用事实支持你的指责。你可以提供吗？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我又没指名说是你，你这么快就对号入座干吗，心虚啊？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 187 你和老七的讨论里面你都不只一次承认“理性上赞同”杀婴屠城
老七单独开贴问你为什么赞同你又兜圈子了，何必呢，直接承认赞美就完了
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/925761.html
其实我个人认为你情绪上对赞美杀婴屠城比较抵触，但是又不能直说不赞美
只好把赞美这个动词和情绪联系起来，呵呵
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这很像造谣了，无论是谁，你需要用事实支持你的指责。你可以提供吗？
|
l**********t
发帖数: 5754 | 188 "拟人化的叙述" ：因为 圣 经 都 是 神 所 默 示 的。
提 摩 太 后 书
3:16 圣 经 都 是 神 所 默 示 的 （ 或 作 凡 神 所 默 示 的 圣 经 ） ， 于
教 训 ， 督 责 ， 使 人 归 正 ， 教 导 人 学 义 ， 都 是 有 益 的 。
3:17 叫 属 神 的 人 得 以 完 全 ， 预 备 行 各 样 的 善 事 。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你这是按照圣经原文的字面解释吗？
: 一边说要把个人opinion和圣经宣称分开，一边又用自己的opinion去读解圣经原文，你
: 说你矛不矛盾？
: 我再问你一次，如果把圣经宣称和个人opinion分开，除了从字面读解圣经原文还有其
: 他方法吗？
: 你所说这段是“拟人化的叙述，etc.”不是你自己的opinion是什么？
: 对创18：21的字面读解，你能提出其他的解释吗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 189 别人的就更多了，巨星自己都有好几个
比如今天早上这个http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/927959_0.html
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这很像造谣了，无论是谁，你需要用事实支持你的指责。你可以提供吗？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 190 这种回复真没什么意义，问题一个没回答
“
你这是按照圣经原文的字面解释吗？
一边说要把个人opinion和圣经宣称分开，一边又用自己的opinion去读解圣经原文，你
说你矛不矛盾？
我再问你一次，如果把圣经宣称和个人opinion分开，除了从字面读解圣经原文还有其
他方法吗？
你所说这段是“拟人化的叙述，etc.”不是你自己的opinion是什么？
对创18：21的字面读解，你能提出其他的解释吗？
”
另外，圣经都是神所默许的是圣经宣称还是你的opinion？
你的神成立的必要条件是圣经的完美，现在还在讨论圣经宣称的矛盾你就用圣经是神默
许的来作论据，不是循环论证是什么？
【在 l**********t 的大作中提到】
: "拟人化的叙述" ：因为 圣 经 都 是 神 所 默 示 的。
: 提 摩 太 后 书
: 3:16 圣 经 都 是 神 所 默 示 的 （ 或 作 凡 神 所 默 示 的 圣 经 ） ， 于
: 教 训 ， 督 责 ， 使 人 归 正 ， 教 导 人 学 义 ， 都 是 有 益 的 。
: 3:17 叫 属 神 的 人 得 以 完 全 ， 预 备 行 各 样 的 善 事 。
|
|
|
l**********t
发帖数: 5754 | 191 圣经都是神所默许的是圣经宣称。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 这种回复真没什么意义，问题一个没回答
: “
: 你这是按照圣经原文的字面解释吗？
: 一边说要把个人opinion和圣经宣称分开，一边又用自己的opinion去读解圣经原文，你
: 说你矛不矛盾？
: 我再问你一次，如果把圣经宣称和个人opinion分开，除了从字面读解圣经原文还有其
: 他方法吗？
: 你所说这段是“拟人化的叙述，etc.”不是你自己的opinion是什么？
: 对创18：21的字面读解，你能提出其他的解释吗？
: ”
|
t*******r
发帖数: 2940 | 192 『别人的就更多了』，别人多少与我无关，即使不是那么多，还是拿我说事吧。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 别人的就更多了，巨星自己都有好几个
: 比如今天早上这个http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/927959_0.html
|
w*********r
发帖数: 3382 | 193 继续回避问题，呵呵
“
你这是按照圣经原文的字面解释吗？
一边说要把个人opinion和圣经宣称分开，一边又用自己的opinion去读解圣经原文，你
说你矛不矛盾？
我再问你一次，如果把圣经宣称和个人opinion分开，除了从字面读解圣经原文还有其
他方法吗？
你所说这段是“拟人化的叙述，etc.”不是你自己的opinion是什么？
对创18：21的字面读解，你能提出其他的解释吗？
”
你的神成立的必要条件是圣经的完美，现在还在讨论圣经宣称的矛盾你就用圣经是神默
许的来作论据，不是循环论证是什么？
【在 l**********t 的大作中提到】
: 圣经都是神所默许的是圣经宣称。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 194 你的例在在前面
【在 t*******r 的大作中提到】
: 『别人的就更多了』，别人多少与我无关，即使不是那么多，还是拿我说事吧。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 195 ＂你的神成立的必要条件＂神是自有永有的， 不需要条件。
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/925351.html
圣经是完美的，但不能保证每个人都能理解完美。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 继续回避问题，呵呵
: “
: 你这是按照圣经原文的字面解释吗？
: 一边说要把个人opinion和圣经宣称分开，一边又用自己的opinion去读解圣经原文，你
: 说你矛不矛盾？
: 我再问你一次，如果把圣经宣称和个人opinion分开，除了从字面读解圣经原文还有其
: 他方法吗？
: 你所说这段是“拟人化的叙述，etc.”不是你自己的opinion是什么？
: 对创18：21的字面读解，你能提出其他的解释吗？
: ”
|
w*********r
发帖数: 3382 | 196
证据呢？
证据呢？
还是互为证据？lol
【在 l**********t 的大作中提到】
: ＂你的神成立的必要条件＂神是自有永有的， 不需要条件。
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/925351.html
: 圣经是完美的，但不能保证每个人都能理解完美。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 197 请引用。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你的例在在前面
|
w*********r
发帖数: 3382 | 198 帖子连接都给你了还要怎样？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 请引用。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 199 不清楚你指的是那句话，哪段话，麻烦更具体一点。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 帖子连接都给你了还要怎样？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 200 整个帖子都是在兜圈子不愿意直接承认自己的话
如果不是的话就直认自己赞同杀婴屠城不就完了？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 不清楚你指的是那句话，哪段话，麻烦更具体一点。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 201 你不知道我一直公开反对人杀婴，赞同神『杀』婴？老七知道的，老E知道的。你知道
我们在辩论什么？还需要直接承认什么？退一万步，这里的承认不承认和造谣有关吗？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 整个帖子都是在兜圈子不愿意直接承认自己的话
: 如果不是的话就直认自己赞同杀婴屠城不就完了？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 202 拜托你搞清楚我在讲你什么，不要这么逻辑混乱
http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/927951_0.html
【在 t*******r 的大作中提到】
: 你不知道我一直公开反对人杀婴，赞同神『杀』婴？老七知道的，老E知道的。你知道
: 我们在辩论什么？还需要直接承认什么？退一万步，这里的承认不承认和造谣有关吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 203 直接引用我造谣的话，copy and paste 再加上link，可以吗？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 拜托你搞清楚我在讲你什么，不要这么逻辑混乱
: http://www.mitbbs.com/article/TrustInJesus/927951_0.html
|
w*********r
发帖数: 3382 | 204 “呵呵，没见老E造过谣，倒是常见有人兜圈子狡辩，不承认自己说过的话”
你觉得我在说你造谣？你这理解力可以和巨星加汽水媲美了
【在 t*******r 的大作中提到】
: 直接引用我造谣的话，copy and paste 再加上link，可以吗？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 205 我什么时候”不承认自己说过的话“？什么话？
我没那么无聊像小女生动不动指责别人造谣。
多年来难得说一次，是这样说的：
”这很像造谣了，无论是谁，你需要用事实支持你的指责。你可以提供吗？“
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我又没指名说是你，你这么快就对号入座干吗，心虚啊？
|
w*********r
发帖数: 3382 | 206 明白过来自己理解有问题啦？
帖子链接已经给你了，承不承认在你
你在杀婴屠城这个问题上回答老七的帖子就是在兜圈子
要认不认的，又赞美又情绪的，不知所云
至于你有没有造谣，我不清楚，不过看你这么迫切的对号入座，值得查看一下
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我什么时候”不承认自己说过的话“？什么话？
: 我没那么无聊像小女生动不动指责别人造谣。
: 多年来难得说一次，是这样说的：
: ”这很像造谣了，无论是谁，你需要用事实支持你的指责。你可以提供吗？“
|
t*******r
发帖数: 2940 | 207 我认为你说”不承认自己说过的话“不符合事实。如果是你，你已经叫造谣了。
我要求你提供证据。你提供的不能证明任何东西，只是表明我和老七在理性上没有讨论
的基础。
我在杀婴屠城的问题上从来是一贯的，公开的。你还需要怎样的承认？
你还是没有证据显明我”不承认自己说过的话“。
认为我不知所云不是你的错。矛盾的故事律搞清楚了吗？
老E，小李都在查看，不多你一个，欢迎。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 明白过来自己理解有问题啦？
: 帖子链接已经给你了，承不承认在你
: 你在杀婴屠城这个问题上回答老七的帖子就是在兜圈子
: 要认不认的，又赞美又情绪的，不知所云
: 至于你有没有造谣，我不清楚，不过看你这么迫切的对号入座，值得查看一下
|
w*********r
发帖数: 3382 | 208 拿杀婴屠城到底你是赞美还是不赞美？你直接回答了不就完了嘛
别光嘴上说一贯公开，实际行动表现一下嘛
【在 t*******r 的大作中提到】
: 我认为你说”不承认自己说过的话“不符合事实。如果是你，你已经叫造谣了。
: 我要求你提供证据。你提供的不能证明任何东西，只是表明我和老七在理性上没有讨论
: 的基础。
: 我在杀婴屠城的问题上从来是一贯的，公开的。你还需要怎样的承认？
: 你还是没有证据显明我”不承认自己说过的话“。
: 认为我不知所云不是你的错。矛盾的故事律搞清楚了吗？
: 老E，小李都在查看，不多你一个，欢迎。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 209 回答几十次了，你老眼昏花？
你还是没有证据显明我”不承认自己说过的话“。
说真的，矛盾的故事律搞清楚了吗？否则有些讨论你在白费力气。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 拿杀婴屠城到底你是赞美还是不赞美？你直接回答了不就完了嘛
: 别光嘴上说一贯公开，实际行动表现一下嘛
|
w*********r
发帖数: 3382 | 210 我对你所谓的矛盾故事的评价八个字老早就给你了，你不接受还拿它当个宝似的我有啥
办法？
你要是承认了老早就可以直截了当的回答老七的问题，不用默默唧唧又集合又情绪的了
很多基都直截了当的回答了，你人性稍微多点还比较纠结而已，所以才需要兜那么多圈子
【在 t*******r 的大作中提到】
: 回答几十次了，你老眼昏花？
: 你还是没有证据显明我”不承认自己说过的话“。
: 说真的，矛盾的故事律搞清楚了吗？否则有些讨论你在白费力气。
|
|
|
t*******r
发帖数: 2940 | 211 知道集合，逻辑，理性对于老七们是会造成不知所云的结果。我也难啊，也要和老七一
样凡事赞美不赞美一下，就和你们有共同语言了？这要如何地失去理性才能做到？
圈子
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我对你所谓的矛盾故事的评价八个字老早就给你了，你不接受还拿它当个宝似的我有啥
: 办法？
: 你要是承认了老早就可以直截了当的回答老七的问题，不用默默唧唧又集合又情绪的了
: 很多基都直截了当的回答了，你人性稍微多点还比较纠结而已，所以才需要兜那么多圈子
|
w*********r
发帖数: 3382 | 212 又自我感觉良好了，不知所云是因为你非要把赞美和情绪搅在一起
你这个狡辩本身就比较弱，根本和逻辑理性无关
你倒不如直接了当仰望着大声赞美耶和华杀婴屠城，很多真基都这么做了，呵呵
【在 t*******r 的大作中提到】
: 知道集合，逻辑，理性对于老七们是会造成不知所云的结果。我也难啊，也要和老七一
: 样凡事赞美不赞美一下，就和你们有共同语言了？这要如何地失去理性才能做到？
:
: 圈子
|
t*******r
发帖数: 2940 | 213
『非要把赞美和情绪搅在一起』是老七，你好像刚穿越过来，我只是用逻辑和理性告诉
他不是所有事都需要赞美或不赞美。在你看来当然和逻辑理性无关，找不到逻辑和理性
的时候，自我感觉不好吧。
原来你更本和老七一样不关心逻辑和理性，所以只会跟着他瞎叫瞎喊。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 又自我感觉良好了，不知所云是因为你非要把赞美和情绪搅在一起
: 你这个狡辩本身就比较弱，根本和逻辑理性无关
: 你倒不如直接了当仰望着大声赞美耶和华杀婴屠城，很多真基都这么做了，呵呵
|
w*********r
发帖数: 3382 | 214 随你怎么说吧，非基在这个问题上用不着你这么纠结
也是好事，说明你还没有完全丧失人性，呵呵
【在 t*******r 的大作中提到】
:
: 『非要把赞美和情绪搅在一起』是老七，你好像刚穿越过来，我只是用逻辑和理性告诉
: 他不是所有事都需要赞美或不赞美。在你看来当然和逻辑理性无关，找不到逻辑和理性
: 的时候，自我感觉不好吧。
: 原来你更本和老七一样不关心逻辑和理性，所以只会跟着他瞎叫瞎喊。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 215 让你观赏一下极品反基的人性：
『万一参加试验的的基们被冻死了，那也是好事啊！』
『不要，我要监督的话我比较想选毒药实验』
作为对比，我是有信仰的人，你可以查看我在现实中有什么言行能像这几位的那么没有
人性。我不知道他们原来的情形如何，但成为极品后会『喪心病狂』是一定的。后来的
反基同学要警觉。
你还是没有证据显明我”不承认自己说过的话“。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 随你怎么说吧，非基在这个问题上用不着你这么纠结
: 也是好事，说明你还没有完全丧失人性，呵呵
|
t*******r
发帖数: 2940 | 216 其实你跟从老E有前途一点，只是一定要提醒他小心不要老七化，老七是传染的。请看
老E较有人性的评价：
老E说：『是滴！ 』
【在 t*******r 的大作中提到】
: 让你观赏一下极品反基的人性：
: 『万一参加试验的的基们被冻死了，那也是好事啊！』
: 『不要，我要监督的话我比较想选毒药实验』
: 作为对比，我是有信仰的人，你可以查看我在现实中有什么言行能像这几位的那么没有
: 人性。我不知道他们原来的情形如何，但成为极品后会『喪心病狂』是一定的。后来的
: 反基同学要警觉。
: 你还是没有证据显明我”不承认自己说过的话“。
|
l*****a
发帖数: 38403 | 217 耶稣和人说，真信了他的喝毒药都毒不死，是不是极品兼丧心病狂啊？
继续跑着给大家取笑吧
【在 t*******r 的大作中提到】
: 让你观赏一下极品反基的人性：
: 『万一参加试验的的基们被冻死了，那也是好事啊！』
: 『不要，我要监督的话我比较想选毒药实验』
: 作为对比，我是有信仰的人，你可以查看我在现实中有什么言行能像这几位的那么没有
: 人性。我不知道他们原来的情形如何，但成为极品后会『喪心病狂』是一定的。后来的
: 反基同学要警觉。
: 你还是没有证据显明我”不承认自己说过的话“。
|
w*********r
发帖数: 3382 | 218 我很早就说过老七这是明显的调侃，你现在又来装失忆上纲上线，很无聊
相反圣经说拿蛇吃毒药可是一本正经的，怎么不见你不爽去质问耶稣没人性？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 让你观赏一下极品反基的人性：
: 『万一参加试验的的基们被冻死了，那也是好事啊！』
: 『不要，我要监督的话我比较想选毒药实验』
: 作为对比，我是有信仰的人，你可以查看我在现实中有什么言行能像这几位的那么没有
: 人性。我不知道他们原来的情形如何，但成为极品后会『喪心病狂』是一定的。后来的
: 反基同学要警觉。
: 你还是没有证据显明我”不承认自己说过的话“。
|
t*******r
发帖数: 2940 | 219
你虽和老七熟，显然还不明白他的心意，显然还不如小李，还只能在老七骂女人的时候
在旁边 凑趣。同为。。
我责问耶稣什么？爱他的人都在他那里得永生。handle蛇蝎心肠的creature其实比中毒
更危险。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 我很早就说过老七这是明显的调侃，你现在又来装失忆上纲上线，很无聊
: 相反圣经说拿蛇吃毒药可是一本正经的，怎么不见你不爽去质问耶稣没人性？
|
t*******r
发帖数: 2940 | 220 象老七这种随时露出我是流氓我怕谁的极品不可怕。让人不寒而栗的是满口人性道德科
学理性的极品蛇蝎，它们可以微笑着对一群人说：我认真研究了你们的 信仰，喝毒药
吧，这是你们 信的。如果不是丧心病狂，什么人能说出类似这样的话？好象纳粹可以
，还有...
I
【在 l*****a 的大作中提到】
: 耶稣和人说，真信了他的喝毒药都毒不死，是不是极品兼丧心病狂啊？
: 继续跑着给大家取笑吧
|
|
|
l*****a
发帖数: 38403 | 221 对滴， 一个可以微笑着对一群人说：信我吧，信我的任何了毒药都不会有事滴。如果
不是丧心病狂，什么人能说出类似这样的话？好象耶稣可以，对不？
当然啦，压根不信这话的信徒跳着脚大骂的可笑和矛盾也不是不可以理解拉，lol
话说有你这种借着yy骂街的时间不如直接回答问题吧，耶稣和人说，真信了他的喝毒药
都毒不死，是不是极品兼丧心病狂啊？嗯？
【在 t*******r 的大作中提到】
: 象老七这种随时露出我是流氓我怕谁的极品不可怕。让人不寒而栗的是满口人性道德科
: 学理性的极品蛇蝎，它们可以微笑着对一群人说：我认真研究了你们的 信仰，喝毒药
: 吧，这是你们 信的。如果不是丧心病狂，什么人能说出类似这样的话？好象纳粹可以
: ，还有...
: I
|
l*****a
发帖数: 38403 | 222 up
【在 l*****a 的大作中提到】
: 对滴， 一个可以微笑着对一群人说：信我吧，信我的任何了毒药都不会有事滴。如果
: 不是丧心病狂，什么人能说出类似这样的话？好象耶稣可以，对不？
: 当然啦，压根不信这话的信徒跳着脚大骂的可笑和矛盾也不是不可以理解拉，lol
: 话说有你这种借着yy骂街的时间不如直接回答问题吧，耶稣和人说，真信了他的喝毒药
: 都毒不死，是不是极品兼丧心病狂啊？嗯？
|
