z********o
发帖数: 18304 | 1 原对话：
http://www.mitbbs.com/article_t1/TrustInJesus/980113_0_1.html
嘁哩喀喳问：如果你认为“圣经”有错误，你如何区分“圣经”哪些是错误哪些地方没
错误？
my1 回答：如果没有证据证明圣经有错，那么我凭信心相信它的纪录无误。
嘁哩喀喳问（5楼）：也就是说，你凭信心相信没错的地方其实也可能是错误的，对吧？
my1 回答：（14楼）：是的。
嘁哩喀喳问（16楼）：那么，你家主子许诺的“永生”也可能是错误的，是不是？
my1 回答：（17楼）：可能。 |
m*1
发帖数: 1997 | |
z********o
发帖数: 18304 | 3
你认为有没有可能基督教是骗人的？
【在 m*1 的大作中提到】
: 去看看“缸中之脑”吧，一切皆有可能。
|
m*1
发帖数: 1997 | 4 看没看过“缸中之脑”？
一切都可能是骗人的，除了一个：我思故我在。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 你认为有没有可能基督教是骗人的？
|
z********o
发帖数: 18304 | 5
也就是说，你认为基督教也可能是骗人的，对吧？请你明确一下。谢谢。
【在 m*1 的大作中提到】
: 看没看过“缸中之脑”？
: 一切都可能是骗人的，除了一个：我思故我在。
|
D*****y
发帖数: 5788 | 6 一点也不奇怪，因为他的信仰是来自Liberalism. 这个基督教学派，是近100来年进入
世界的，随着自然科学的在19世纪迅速的发展，一批神学家（基督徒）开始因为科学的
快速进步，把人类认识科学的能力带入到神学。1929年，这个学派开始进入普林斯顿神
学院，因此引发了这个最保守神学院的分裂。
这个学派的特点是，人可以根据经验来认识神。虽然他们采用大量的基督教新教的学术
名字，但是赋予了里面和基督教新教不同的内涵。因此，若是讨论起来，其实要从term
的内容开始才可以。否则便是，各说各的。
我所以这么说，因为他给的连接是李德尔夫妇 著 “你为什么要信”是这个学派的一个
著作。 |
z********o
发帖数: 18304 | 7
先不说他。先问问你：
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
附相关经文和分析：
-------------------------
拍案惊奇！生病了怎么办？
对一般人来说，生病了该怎么办是个常识问题。但是，对基督徒们来说，就没这么简单
了。
1）基督徒们相信“圣经”是“神的话语”。
2）所以，“圣经”上的要求，基督徒们都应该听从。
“圣经”的“新约”部分，关于基督徒们生病了该怎么办的问题，有非常清楚明白的指
示：
雅各书
5：14 你们中间有病了的呢，他就该请教会的长老来。他们可以奉主的名用油抹他，为
他祷告。
Is any one of you sick? He should call the elders of the church to pray
over him and anoint him with oil in the name of the Lord.
5：15 出于信心的祈祷，要救那病人，主必叫他起来。他若犯了罪，也必蒙赦免。
And the prayer offered in faith will make the sick person well; the Lord
will raise him up. If he has sinned, he will be forgiven.
这段“圣经”清清楚楚明明白白地要求，基督徒们生病了应该：
1）找教会的长老来
（注：中英文对照，这里“长老”应该解释为老年人为宜。“长老”最初的含义就是指
老年人，武侠小说的流行使得人们忘记了这个词最初的含义。例如，《管子·五辅》：
“养长老，慈幼孤。”）
2）由教会的长老“奉主的名用油抹他”
3）由教会的长老祷告。
4）结果：“And the prayer offered in faith will make the sick person well”
，这里说得很清楚，“出于信心的祈祷”必定会治好病人！
那么，基督徒们就不用看医生了。对吗？
基督徒们遵守“圣经”了吗？“圣经”对基督徒们来说到底是“神的话语”还是一个P？
当然，有些基督徒狡辩说：“圣经”并没有禁止基督徒们看医生啊！
是的，“圣经”并没有禁止基督徒们看医生。但是！！！“圣经”白纸黑字要求基督徒
们生病了的时候要请教会的老人来抹油/祷告，基督徒们为什么不遵守呢？这才是
关键问题啊！
“圣经”里面有些要求（比如“圣经”鼓励基督徒们独身）比较难遵守，基督徒们不遵
守这些很难遵守的“圣经”要求，也许大家还能理解。但是，生病了请教会的老年人
来抹油/祷告这种简单之极的要求，基督徒们为什么也不遵守呢？？？
还有些基督徒狡辩说：我们生病了的时候的确祷告了啊。嗯，“圣经”还要求请教会的
老人来抹油怎么就不提了呢？？？
唯一合乎逻辑的解释是：基督徒们自己心里也知道“圣经”的这个要求很荒唐。
大家说是吧？
========================================================
补充：有基们狡辩说，因为古时候油有被作为药物使用的历史，所以“抹油”=“用药
”。
反驳：
有些油可以作为药用，不等于抹油就代表用药。
退一万步说，“抹油”代表用药，那也是找教会的老年人来给你“用药”。
而且，根据“圣经”，真正治病的是你家“全知全能”的主子，而不是抹的那个油。所
以，“油”是否有药用价值和我们讨论的问题其实根本没有关系。
综上所述，“抹油”并不治病，“抹油”是你家“全知全能”的主子通过“圣经”“新
约”启示出来的一条简单的要求而已！这和油是否有药物作用毫无关系。
感慨：基们“全知全能”的主子通过“圣经”“新约”启示出来这么一条要求：基们生
病的时候要找教会的老年人来抹油/祷告。如此简单/如此容易做到的“圣经”“新约”
的教导，基们都要找出种种借口拒不遵守。基们嘴巴上把“圣经”说的神圣无比，行动
上却把“圣经”的教导当成一个P放了，当真叫人不得不鄙视基们。
【在 D*****y 的大作中提到】
: 一点也不奇怪，因为他的信仰是来自Liberalism. 这个基督教学派，是近100来年进入
: 世界的，随着自然科学的在19世纪迅速的发展，一批神学家（基督徒）开始因为科学的
: 快速进步，把人类认识科学的能力带入到神学。1929年，这个学派开始进入普林斯顿神
: 学院，因此引发了这个最保守神学院的分裂。
: 这个学派的特点是，人可以根据经验来认识神。虽然他们采用大量的基督教新教的学术
: 名字，但是赋予了里面和基督教新教不同的内涵。因此，若是讨论起来，其实要从term
: 的内容开始才可以。否则便是，各说各的。
: 我所以这么说，因为他给的连接是李德尔夫妇 著 “你为什么要信”是这个学派的一个
: 著作。
|
m*1
发帖数: 1997 | 8 看没看过“缸中之脑”？
一切都可能是骗人的，除了一个：我思故我在。
这话你看不懂？
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 先不说他。先问问你：
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
: 附相关经文和分析：
: -------------------------
: 拍案惊奇！生病了怎么办？
: 对一般人来说，生病了该怎么办是个常识问题。但是，对基督徒们来说，就没这么简单
: 了。
: 1）基督徒们相信“圣经”是“神的话语”。
: 2）所以，“圣经”上的要求，基督徒们都应该听从。
|
z********o
发帖数: 18304 | 9
能看懂。但是我还是怕我误解了你的意思。万一误解了你的意思就不好了。
所以还是请你明确一下：
你认为基督教也可能是骗人的，对吧？请你明确一下。谢谢。
【在 m*1 的大作中提到】
: 看没看过“缸中之脑”？
: 一切都可能是骗人的，除了一个：我思故我在。
: 这话你看不懂？
|
m*1
发帖数: 1997 | 10 如果你有误解，我会告诉你。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 能看懂。但是我还是怕我误解了你的意思。万一误解了你的意思就不好了。
: 所以还是请你明确一下：
: 你认为基督教也可能是骗人的，对吧？请你明确一下。谢谢。
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 11
我的理解是：你认为基督教也可能是骗人的。
我没有误解你的意思吧？
【在 m*1 的大作中提到】
: 如果你有误解，我会告诉你。
|
m*1
发帖数: 1997 | 12 我说的还不只如此，我认为你老戚都是可能完全不存在的。
【在 z********o 的大作中提到】
:
: 我的理解是：你认为基督教也可能是骗人的。
: 我没有误解你的意思吧？
|
m*1
发帖数: 1997 | |
z********o
发帖数: 18304 | 14
好奇地问一下：既然你认为基督教可能是骗人的，你为什么还信呢？
【在 m*1 的大作中提到】
: 我说的还不只如此，我认为你老戚都是可能完全不存在的。
|
z********o
发帖数: 18304 | 15
别推荐了。就你那弱智的基脑子，懂什么叫“思考”么？
我不是要攻击你，我真的认为你是个弱智。
【在 m*1 的大作中提到】
: 推荐你多了解下笛卡儿的“我思故我在”。
|
z********o
发帖数: 18304 | 16
好奇地问一下：既然你认为基督教可能是骗人的，你为什么还信呢？
【在 m*1 的大作中提到】
: 我说的还不只如此，我认为你老戚都是可能完全不存在的。
|
