w**h
发帖数: 1121 | 1 一个政策首先要考虑他的成本和带来的好处。
1 美国禁过酒，当年雄心壮志，最后照样解禁，黑市太厉害。
现在枪支这个事情，3亿人有2亿枪，一半的家庭有枪。禁枪
能禁到什么程度？为什么不好好研究一下禁酒的教训？
2 美国各地千差万别，广大中西部人烟稀少，禁枪有什么意义 ？
各州自己制定政策管理，联邦统筹跨州事务，这也就够了。
3 枪支重在管理，瑞士全民也一样是全民拥枪。瑞士的治安就很差吗？
4 美国黄赌毒没有一样能禁止得住。赌场不断扩大；禁毒也在放松，
自由派的天堂麻萨储塞州放送大麻限制，个人拥有少量大麻不再是犯罪，
只需要交罚款。
枪支的危害难道比黄赌毒还大 ？ 为什么不好好治理黄赌毒而
专门和枪支过不去？ |
k**L
发帖数: 3630 | 2 觉得这版就那几个NRA右痞的在放屁，自己有枪就以为自己是理，卫枪人士也就拿那老
掉牙的宪法第二条来说事。瑞士才几个人？人多了，惹事的肯定也多，有枪肯定会不安
全过没枪的。居然有人说平民有枪会监督政权，照这样说，索马里这种小孩都可以有枪
，完全没有禁的国家应该是世界上最民主的国家了。也是治安最好的国家了。还有那些
说什么给黑人拿枪顶着脑门的时候如何如何的。就算他到时候武装到牙齿我看他也不过
吓得屁滚尿屎流而已，什么P都不会做，还把自己的枪给抢了去了。看昨天的新闻就说
到有个4岁的男孩就因为他的15岁保姆不小心踩到他，就一怒拿把枪把他给轰了。那些
右痞们可以说什么SB话？肯定说，”那个保姆应该拥枪。如果有枪，肯定不会白给人打
了。应该和那男孩互轰，这样死伤的人就肯定会少。“ 居然还有人说美国校园枪击发
生不多，在NYC,每天的LOCAL新闻里铁定有至少一条是说有人给枪击的，不是有人死，
就是有人伤，而死伤最多的就是驳火的。就是右痞们说的双方都有枪互相射击，然而死
伤的多数是中间无辜的人。照右痞的道理，应该人人有枪，然后人人驳火，这样，无辜
的人就不会给打中了，因为没人算无辜了。那样无辜给枪 |
c**********d
发帖数: 2428 | 3 本来还想和你好好地讲，看了这段我都想开骂了：
“1.房东有枪，据说是不想麻烦，而没有开枪，把匪徒吓得”屁滚尿流“，跑了，但有枪
也没用，因为东西还是给抢了，如果他当时打了，万一对方也有枪，这也完全有可能，
几个人，几条枪对房东一人一枪，哪个更吃亏？当然如果房东百步穿杨，枪枪夺命，那
不同，但我就不知道了。
2.妇女被抢，险些被奸，之后备枪，再没被抢，那是枪起作用了，还是警察维持治安有
功？我们可以想象，下次被抢，来不及掏枪，连枪都被抢去。用来威逼到暗角，先奸后
杀，小孩也被波及，一起被自己的枪打死，人伦惨剧。这是最坏的情况，最好的情况，
妇女掏枪，连打六枪，枪枪夺命，却发现抢匪原来是讨饭一乞丐，子弹穿过乞丐，命中
过往行人，妇女被判杀人罪。这样是不是好些？”
您老也太会想象了，而且这些想象在您老的脑子里立场也就成了不二的事实，对吧？看
来有枪的人在您眼里都是象你一样的傻B呀，有枪也不会开，是吧？而且走在路上根本
不观察周围的情况？而且枪买来就是被抢的？知道射击训练的四大守则是什么？没事你
去公共的靶场看看那些人的枪法，然后再在这里喷粪不迟。
你这么喜欢禁枪，喜欢政府的管理，你怎么不回中
【在 k**L 的大作中提到】
: 觉得这版就那几个NRA右痞的在放屁，自己有枪就以为自己是理，卫枪人士也就拿那老
: 掉牙的宪法第二条来说事。瑞士才几个人？人多了，惹事的肯定也多，有枪肯定会不安
: 全过没枪的。居然有人说平民有枪会监督政权，照这样说，索马里这种小孩都可以有枪
: ，完全没有禁的国家应该是世界上最民主的国家了。也是治安最好的国家了。还有那些
: 说什么给黑人拿枪顶着脑门的时候如何如何的。就算他到时候武装到牙齿我看他也不过
: 吓得屁滚尿屎流而已，什么P都不会做，还把自己的枪给抢了去了。看昨天的新闻就说
: 到有个4岁的男孩就因为他的15岁保姆不小心踩到他，就一怒拿把枪把他给轰了。那些
: 右痞们可以说什么SB话？肯定说，”那个保姆应该拥枪。如果有枪，肯定不会白给人打
: 了。应该和那男孩互轰，这样死伤的人就肯定会少。“ 居然还有人说美国校园枪击发
: 生不多，在NYC,每天的LOCAL新闻里铁定有至少一条是说有人给枪击的，不是有人死，
|
k**L
发帖数: 3630 | 4 持枪者多不等于枪泛滥？半数家庭有枪不叫泛滥？哪个先进国家有这么高的比例呢？那
要怎么才算泛滥？
“你的逻辑错误，拥枪有助于运动，并不代表肯定领先。中国自行车大国，
但是中国的自行车运动呢 ？”
那你的逻辑是什么？美国禁自行车了吗？自行车大国是说的是数目，不是体育，照你这
么说，中国应该也是田径大国啦？这么多人在跑步，走路。那你的逻辑是什么？禁枪无
助射击运动，还是不禁枪有助射击运动？说清楚了。
“我前面说酒类和犯罪的联系正是驳斥你不禁酒的种种理由，你这里举例子想说明
什么呢？ 毒品和犯罪的联系就更密切了，但是酒类不禁，毒品管制也在放松，
你对枪支有什么可说的 ？”
什么叫酒类不禁？毒品管制在放松？你没21岁可以饮酒吗？你饮酒后可以开车吗？毒品
管制在放松？什么法律上说过？说来听听？不要信口开河。饮酒法规正日益严格中，不
但酒后开车法规在各州更趋严厉，未成年人饮酒问题也在谈论中，意见是加强对酒类的
管制，而枪呢？好像只有越来越松吧？把枪支管理条例告上高等法院的大有人在。去年
华盛顿特区不有人成功把手枪管制条例成功的告倒了吗?你说这是枪支管理的进步吗？ |
k**L
发帖数: 3630 | 5 事实胜于雄辩，美国人在枪支方面就是差，这不是我今天才说的。你的研究这么仔细，
应该不会没听过吧？你用的瑞士既然枪支管制这么开放，干嘛没人说它治安不好？既然
它是枪支开放的国家，照常理，治安不差至少也经常有些枪击屠杀事件吧？但有吗？怎
么听来听去都是美国的？而如果美国的枪支管制如果如你说的这么有效，干嘛这么多人
会说枪支管制不行？干嘛几天半个月就不难听到有人被枪杀，被屠杀？不难理解吧？说
白了， 就是美国的枪支管制宽松，导致了黑枪泛滥，而黑枪的泛滥更加剧了你等拥枪
人的恐慌，进一步的买枪之下，只会加剧黑枪的泛滥。没有一个先进国家，不管有没有
禁枪，都有个有效率的管制法律，唯独美国，一团乱，还加上NRA等拥枪派的阻挠，搞
的枪害严重。如果今天美国没死这么多人，我看也没有禁枪反拥枪的问题。
【在 w**h 的大作中提到】
: 一个政策首先要考虑他的成本和带来的好处。
: 1 美国禁过酒，当年雄心壮志，最后照样解禁，黑市太厉害。
: 现在枪支这个事情，3亿人有2亿枪，一半的家庭有枪。禁枪
: 能禁到什么程度？为什么不好好研究一下禁酒的教训？
: 2 美国各地千差万别，广大中西部人烟稀少，禁枪有什么意义 ？
: 各州自己制定政策管理，联邦统筹跨州事务，这也就够了。
: 3 枪支重在管理，瑞士全民也一样是全民拥枪。瑞士的治安就很差吗？
: 4 美国黄赌毒没有一样能禁止得住。赌场不断扩大；禁毒也在放松，
: 自由派的天堂麻萨储塞州放送大麻限制，个人拥有少量大麻不再是犯罪，
: 只需要交罚款。
|
