f********4
发帖数: 2883 | 1 美国真有奥巴马说的“没有受限制的使用互联网的机会”吗？
奥巴马对上海学生说：“美国有没有受限制的使用互联网的机会”
我以我切身经历证明这是在忽悠中国人。自从2006年以来，我（廖晚霞）因为在网上揭
露我被美国加拿大种族迫害的人权案子，被美国所有那些所谓的不设审查的主要网站和
论坛限制了发言。他们都设置了过滤软件来过滤任何关于我案件的帖子，被过滤的有我
的英文网站网址，http://www.wliao.150m.com/, and http://wanxialiao.wordpress.com/，和案子的关键字。
比如CNN。它的iReport栏声称不设审查，任何人都可以在那里贴新闻。但是2006年10月
22号，我发现CNN设置了一个自动过滤软件来过滤我发表的信息- 只要我的名字和我案
件的一些关键字出现在帖子里，我的帖子就不能被发表，一个页面出现告知我“你没有
查看本页的权力！”最后当我不用真名，用我在中国天涯网上发的有关我案子的帖子的
网址来发表，帖子才会被发表在CNN上。我在CNN网文后的跟贴也遭遇到同样的经历。http://www14.tianya.cn/publicforu |
f********4
发帖数: 2883 | |
f********4
发帖数: 2883 | 3 对我的起诉完全是一个捏造陷害，因为首先我根本连Waterhouse的名字都没有提到过，
但是法官却说，我虽然没说但脑袋里想得就是Waterhouse, “She meant Waterhouse”
。很明显我是因为思想而不是行为被判罪了。其次由于当时人权委员会的保密保证，我
根本没有想到Waterhouse能够知道我在人权委员会的话，我怎么可能产生”威胁
Waterhouse的意图。对于威胁死亡罪，意图是法律要求必须证明的。最后，加拿大宪法
规定任何人在一个法律机构程序中的证词不可被用来指控他。而我在人权委员会这个法
律人权机构说的话却被用来指控我。 |
m******t
发帖数: 2416 | 4 I read through the first half of the complaint pdf on your web site.
You seem to have misunderstood the self-crimination protection
in the Canadian constitution. It only protects you from being
forced to testify against yourself, but not after you have voluntarily
said something that incriminates yourself.
I agree that the "death threat" you made was really borderline, but
it could reasonably go either way in a court.
Your litigation within the US legal system seems entirely based on
the assump
【在 f********4 的大作中提到】
: 美国真有奥巴马说的“没有受限制的使用互联网的机会”吗？
: 奥巴马对上海学生说：“美国有没有受限制的使用互联网的机会”
: 我以我切身经历证明这是在忽悠中国人。自从2006年以来，我（廖晚霞）因为在网上揭
: 露我被美国加拿大种族迫害的人权案子，被美国所有那些所谓的不设审查的主要网站和
: 论坛限制了发言。他们都设置了过滤软件来过滤任何关于我案件的帖子，被过滤的有我
: 的英文网站网址，http://www.wliao.150m.com/, and http://wanxialiao.wordpress.com/，和案子的关键字。
: 比如CNN。它的iReport栏声称不设审查，任何人都可以在那里贴新闻。但是2006年10月
: 22号，我发现CNN设置了一个自动过滤软件来过滤我发表的信息- 只要我的名字和我案
: 件的一些关键字出现在帖子里，我的帖子就不能被发表，一个页面出现告知我“你没有
: 查看本页的权力！”最后当我不用真名，用我在中国天涯网上发的有关我案子的帖子的
|
f********4
发帖数: 2883 | 5 你说的关于加拿大self-crimination protection 仅仅授权任何人有权不做对自己不利
的证只是这个法律的一部分。请读一下加拿大宪法，第13章规定：
S. 13 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms that provides the
right against self-incrimination: "A witness who testifies in any
proceedings has the right not to have any incriminating evidence so given
used to incriminate that witness in any other proceedings, except in a
prosecution for perjury or for the giving of contradictory evidence".
我也没有“voluntarily" 作证，是人权委员会要求我必须真实回答问题，我不过是回
答了他们的提问。这些在法庭里都是没有争
【在 m******t 的大作中提到】
: I read through the first half of the complaint pdf on your web site.
: You seem to have misunderstood the self-crimination protection
: in the Canadian constitution. It only protects you from being
: forced to testify against yourself, but not after you have voluntarily
: said something that incriminates yourself.
: I agree that the "death threat" you made was really borderline, but
: it could reasonably go either way in a court.
: Your litigation within the US legal system seems entirely based on
: the assump
|
f********4
发帖数: 2883 | 6
【在 m******t 的大作中提到】
: I read through the first half of the complaint pdf on your web site.
: You seem to have misunderstood the self-crimination protection
: in the Canadian constitution. It only protects you from being
: forced to testify against yourself, but not after you have voluntarily
: said something that incriminates yourself.
: I agree that the "death threat" you made was really borderline, but
: it could reasonably go either way in a court.
: Your litigation within the US legal system seems entirely based on
: the assump
|
m******t
发帖数: 2416 | 7
I did read it. Let me just say that I would pick our 5th Amendment over
your Sec 13 any day. ;-)
I'm not familiar with how the Supreme Court of Canada has ruled in
the past regarding self-incrimination, but it seems to me
that the comment you made that was considered a threat was not part
of a testimony you gave that was _necessary_ to establish your case,
so I'm not sure Sec. 13 applies here.
You are required to answer questions truthfully, _if_ you choose to answer
them, but you are not requi
【在 f********4 的大作中提到】
: 你说的关于加拿大self-crimination protection 仅仅授权任何人有权不做对自己不利
: 的证只是这个法律的一部分。请读一下加拿大宪法，第13章规定：
: S. 13 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms that provides the
: right against self-incrimination: "A witness who testifies in any
: proceedings has the right not to have any incriminating evidence so given
: used to incriminate that witness in any other proceedings, except in a
: prosecution for perjury or for the giving of contradictory evidence".
: 我也没有“voluntarily" 作证，是人权委员会要求我必须真实回答问题，我不过是回
: 答了他们的提问。这些在法庭里都是没有争
|
f********4
发帖数: 2883 | 8
你用你版主的权利删掉了我的回复，就可以不用回答我的问题了？这是一个公平的辩论
末？
你是说，我是在电话上说的所以不是对人权委员会的证词？如果你是对的，那人权委员
会当时是在欺骗我，他们在告诉我人权委员会有保密法，一切都只会在我跟委员会之间
，没有说不包括电话交谈。事实上，由于我的案子被他们特意转到另外一个城市去，我
跟那个办公室的所有交流，除了见过两次那个调查员外，全是以电话，传真方式办事的
。连美国教授James Cahill的专家意见书都是电话通知我的。是不是照你所说，这个案
子根本就不能够被认为是通过正当方式解决了，应该结论作废？
你说You are required to answer questions truthfully, _if_ you choose to
answer
人权委员会，如果你比他们更权威的话，当时有你纠正他们就好了。他们当时告诉我的
是我必须真实地回答人权委员会的问题，没有给我一个选择。我当时又不知道还有你更
权威，就听信他们了。这不是我的责任。人权委员会没有权利欺骗别人入罪。
【在 m******t 的大作中提到】
:
: I did read it. Let me just say that I would pick our 5th Amendment over
: your Sec 13 any day. ;-)
: I'm not familiar with how the Supreme Court of Canada has ruled in
: the past regarding self-incrimination, but it seems to me
: that the comment you made that was considered a threat was not part
: of a testimony you gave that was _necessary_ to establish your case,
: so I'm not sure Sec. 13 applies here.
: You are required to answer questions truthfully, _if_ you choose to answer
: them, but you are not requi
|
f********4
发帖数: 2883 | 9 为了公正辩论我重发部分被你删掉的回复：
还有，如果你认为我的话都是borderline可以被认为是威胁了Waterhouse的话，那您一
定看下面这个美国人对我的威胁是铁定了的威胁。你恐怕更应该认为对我进行死亡恐吓
，说美国加拿大都不会害怕使人强迫性消失的美国人必须被起诉判刑了。这恐吓可是直
接对我发出的没有任何border。我期待你在这里指出这一点。如果你不把你对我的逻辑
用于白人，你就是明显歧视我这个中国人。下面是对我的恐吓：
On December 19, 2005, while I was posting on Yahoo's Message Board to reveal
my case, I received a death threat that told me: "neither america nor
canada is afraid of 'disappearing' people who they think actually pose a
threat to them. So the fact that you are here and not gitmo, s |
f********4
发帖数: 2883 | 10 难道borderline的事情就不需要依法审案了？依照法律法庭必须依法证明我使
Waterhouse收到恐吓。在我的所谓死亡威胁里，我既没有说Waterhouse，Waterhouse也
在法庭上作证到我被起诉他才知道这个事。法律需要证明的只能是事实，不是某人如你
的感受。 在法律上来说，一个罪必须被证明事实存在。
何况就是那样猜测我的意思都错了，当时已经有很多人加入了对我的迫害，谁能够证明
我想到的就是Waterhouse,事实就是我没有说要跟Waterhouse同归于尽，要单凭猜测我
想到"与他
同归于尽"就能把人定罪,这不是跟法西斯一样了吗。法制社会怎么能用诱骗手段来设陷
阱然后捏造罪名，怎么能够违反最高宪法，对吗？ |
|
|
m******t
发帖数: 2416 | 11
I'm not the BM. I don't know who deleted your posts.
My point is that, IMHO, for Sec 13 to apply (which is the basis of your
contention in Canada), the self-incriminating evidence would have
to be given by you during a legal proceeding. I hardly believe that
your reaction (however natural and impromptu it might have been)
to the result of the legal proceedings should be considered part of
the proceedings.
What I said is the common interpretation of the 5th Amendment of the US
Constitution, or
【在 f********4 的大作中提到】
: 难道borderline的事情就不需要依法审案了？依照法律法庭必须依法证明我使
: Waterhouse收到恐吓。在我的所谓死亡威胁里，我既没有说Waterhouse，Waterhouse也
: 在法庭上作证到我被起诉他才知道这个事。法律需要证明的只能是事实，不是某人如你
: 的感受。 在法律上来说，一个罪必须被证明事实存在。
: 何况就是那样猜测我的意思都错了，当时已经有很多人加入了对我的迫害，谁能够证明
: 我想到的就是Waterhouse,事实就是我没有说要跟Waterhouse同归于尽，要单凭猜测我
: 想到"与他
: 同归于尽"就能把人定罪,这不是跟法西斯一样了吗。法制社会怎么能用诱骗手段来设陷
: 阱然后捏造罪名，怎么能够违反最高宪法，对吗？
|
m******t
发帖数: 2416 | 12 How is that a death threat? It's a line of reasoning, A+B->C:
A. Neither America or Canada is afraid of "disappearing" people who they
think actually pose a threat to them.
B. You haven't been "disappeared".
C. Therefore, there isn't a global conspiracy formed by the US and
Canadian governments you seem to believe you are fighting against.
How do you know it was a white person who posted this by the way?
reveal
cell
【在 f********4 的大作中提到】
: 为了公正辩论我重发部分被你删掉的回复：
: 还有，如果你认为我的话都是borderline可以被认为是威胁了Waterhouse的话，那您一
: 定看下面这个美国人对我的威胁是铁定了的威胁。你恐怕更应该认为对我进行死亡恐吓
: ，说美国加拿大都不会害怕使人强迫性消失的美国人必须被起诉判刑了。这恐吓可是直
: 接对我发出的没有任何border。我期待你在这里指出这一点。如果你不把你对我的逻辑
: 用于白人，你就是明显歧视我这个中国人。下面是对我的恐吓：
: On December 19, 2005, while I was posting on Yahoo's Message Board to reveal
: my case, I received a death threat that told me: "neither america nor
: canada is afraid of 'disappearing' people who they think actually pose a
: threat to them. So the fact that you are here and not gitmo, s
|
m******t
发帖数: 2416 | 13
By "borderline" I meant that it was not a clearcut "definitely a threat"
or "definitely not a threat" scenario. One judge might rule one way,
and another other might go the other way. You and I probably
came from the same general culture and so I can understand that
in that culture, it was almost just a typical curse when people feel
desperate. But unfortunately the judge ruled on your case thought
otherwise.
Quite frankly, I think that that right there really is your root problem.
You seem
【在 f********4 的大作中提到】
: 难道borderline的事情就不需要依法审案了？依照法律法庭必须依法证明我使
: Waterhouse收到恐吓。在我的所谓死亡威胁里，我既没有说Waterhouse，Waterhouse也
: 在法庭上作证到我被起诉他才知道这个事。法律需要证明的只能是事实，不是某人如你
: 的感受。 在法律上来说，一个罪必须被证明事实存在。
: 何况就是那样猜测我的意思都错了，当时已经有很多人加入了对我的迫害，谁能够证明
: 我想到的就是Waterhouse,事实就是我没有说要跟Waterhouse同归于尽，要单凭猜测我
: 想到"与他
: 同归于尽"就能把人定罪,这不是跟法西斯一样了吗。法制社会怎么能用诱骗手段来设陷
: 阱然后捏造罪名，怎么能够违反最高宪法，对吗？
|
f********4
发帖数: 2883 | 14 我发现我回复你的帖子被删了，一看你的个人资料，上面写着身份：版主。
你真的是是中国人？知道为什么白人黑人都敢随意欺负中国人吗？因为一个中国人被他
们欺负了，会有三个你这样的中国人出来说他活该。然后轮到这三个人自己被欺负了，
又会有另外9个人出来说他们活该。。。不管你和你的子孙再唯唯诺诺，万般讨好，谨
小慎微，不定哪天就得罪了白人黑人，得了报应。
【在 m******t 的大作中提到】
:
: By "borderline" I meant that it was not a clearcut "definitely a threat"
: or "definitely not a threat" scenario. One judge might rule one way,
: and another other might go the other way. You and I probably
: came from the same general culture and so I can understand that
: in that culture, it was almost just a typical curse when people feel
: desperate. But unfortunately the judge ruled on your case thought
: otherwise.
: Quite frankly, I think that that right there really is your root problem.
: You seem
|
f********4
发帖数: 2883 | 15 对我的威胁还没有兑现，那我的所谓威胁也没有兑现。请你先以你的专业水平来分析一
下，解释一下为什么我被起诉，威胁我的人却被拒绝起诉？yahoo上对我进行死亡威胁
的那种威胁是不是borderline的呢？
还说威胁不一定要对方收到了才算。人家白人主流起诉我使Waterhouse收到威胁了，因
为法律没有规定无目的的威胁是犯罪，因为没有受害者。你以为你是谁哦，不就是个中
国人吗。难不成在中国人面前你就牛逼成了立法权威了。
【在 m******t 的大作中提到】
:
: By "borderline" I meant that it was not a clearcut "definitely a threat"
: or "definitely not a threat" scenario. One judge might rule one way,
: and another other might go the other way. You and I probably
: came from the same general culture and so I can understand that
: in that culture, it was almost just a typical curse when people feel
: desperate. But unfortunately the judge ruled on your case thought
: otherwise.
: Quite frankly, I think that that right there really is your root problem.
: You seem
|
f********4
发帖数: 2883 | 16 威胁，是恐吓他人使他害怕。我那时候根本就不知道人权委员会会把我的话告诉多大，
因为他们自己用人权委员会的保密法来向我保证了一切我说的都只是在委员会和我之间
。我都不知道Waterhouse会听见我在委员会说的话，怎么可能起了用我的话来恐吓他的
心思？你说我死亡威胁，法律只是规定使某人受到威胁才是罪。你必须要说明我威胁了
谁，否则你没有理由说我违反了法律。那个报告多大说我威胁Waterhouse的人权委员会
调查员Strojin都在法庭上作证说他regularly在委员会目睹来投诉的人对他人进行死亡
威胁。怎么就我给起诉了。不就是因为Waterhouse对我做的太无可争辩地违反了校规，
人权委员会糊弄不过去吗？
你既然还想显得公正，那我请你评论一下，为什么同样是死亡威胁的投诉，我被起诉了
，而死亡威胁我的人却不被起诉？
还有，美国总统奥巴马在当选时曾经受到某大学四个白人学生的死亡威胁，他们在学校
墙上写下“杀死奥巴马黑鬼”等等，可是他们却没有被起诉，原因是司法机构说他们是
在大学的“自由言论墙”上写下这个话的，所以他们受到鼓励言论自由的保护。你说这
是不是跟死亡威胁我的人不被起诉一样道理 |
f********4
发帖数: 2883 | 17 In 1991, when I was a MA student at the University of Toronto, Canada, I had
an academic dispute with a professor in East Asian Studies Dept., David
Waterhouse. Waterhouse made a finding that "beautiful" is a European concept
and Asians did not have the concept in history, because it was the "first
aesthetic response in history" that Adam and Eve in Bible story found the
trees "pleasant to sight", yet the Japanese word and Indian word "beautiful"
did not originally mean what Adam and Eve felt. W |
m******t
发帖数: 2416 | 18
I haven't been a BM for a very long time - never on this board
anyway.
I never said you "deserved" it. I don't think you do.
But that doesn't mean you should automatically win all
the law suits.
【在 f********4 的大作中提到】
: 我发现我回复你的帖子被删了，一看你的个人资料，上面写着身份：版主。
: 你真的是是中国人？知道为什么白人黑人都敢随意欺负中国人吗？因为一个中国人被他
: 们欺负了，会有三个你这样的中国人出来说他活该。然后轮到这三个人自己被欺负了，
: 又会有另外9个人出来说他们活该。。。不管你和你的子孙再唯唯诺诺，万般讨好，谨
: 小慎微，不定哪天就得罪了白人黑人，得了报应。
|
m******t
发帖数: 2416 | 19
I explained why I didn't think that it was a threat. It's similar
to this line of reasoning:
A. if you fall from somewhere high enough, you will die;
B. you fell but didn't die;
C. therefore, where you fell from wasn't high enough.
I'm not trying to act with any authority. I'm just a random guy
on the Internet who decided to actually look at some of your
claims before dismissing it as whining. Ever wonder why you
haven't got a lot of attention on this board except for from
me?
【在 f********4 的大作中提到】
: 对我的威胁还没有兑现，那我的所谓威胁也没有兑现。请你先以你的专业水平来分析一
: 下，解释一下为什么我被起诉，威胁我的人却被拒绝起诉？yahoo上对我进行死亡威胁
: 的那种威胁是不是borderline的呢？
: 还说威胁不一定要对方收到了才算。人家白人主流起诉我使Waterhouse收到威胁了，因
: 为法律没有规定无目的的威胁是犯罪，因为没有受害者。你以为你是谁哦，不就是个中
: 国人吗。难不成在中国人面前你就牛逼成了立法权威了。
|
f********4
发帖数: 2883 | 20 如果你不是版主，这个买买提系统会允许谁把你的身份写成版主，我不懂。
【在 m******t 的大作中提到】
:
: I explained why I didn't think that it was a threat. It's similar
: to this line of reasoning:
: A. if you fall from somewhere high enough, you will die;
: B. you fell but didn't die;
: C. therefore, where you fell from wasn't high enough.
: I'm not trying to act with any authority. I'm just a random guy
: on the Internet who decided to actually look at some of your
: claims before dismissing it as whining. Ever wonder why you
: haven't got a lot of attention on this board except for from
|
|
|
f********4
发帖数: 2883 | 21 对你的this line of reasoning，我已经回答过了：对我的威胁还没有兑现，那我的所
谓威胁也没有兑现。请你先以你的专业水平来分析一下，解释一下为什么我被起诉，威
胁我的人却被拒绝起诉？yahoo上对我进行死亡威胁的那种威胁是不是borderline的呢？
Ever wonder why you haven't got a lot of attention on this board except for
from
me?
我一点都不奇怪没有什么回复。中国人个人自扫门前雪是文化传统。这也就是中国人为
什么比日本人韩国人都更受歧视欺负的原因吧。
【在 m******t 的大作中提到】
:
: I explained why I didn't think that it was a threat. It's similar
: to this line of reasoning:
: A. if you fall from somewhere high enough, you will die;
: B. you fell but didn't die;
: C. therefore, where you fell from wasn't high enough.
: I'm not trying to act with any authority. I'm just a random guy
: on the Internet who decided to actually look at some of your
: claims before dismissing it as whining. Ever wonder why you
: haven't got a lot of attention on this board except for from
|
m******t
发帖数: 2416 | 22
You didn't understand what I was trying to explain to you - it's not that
it was an unrealized threat. I don't think it's a threat at all, just like
you can't deduce that someone intends to push you off from a rooftop
just because of my example in the previous post.
呢？
for
【在 f********4 的大作中提到】
: 对你的this line of reasoning，我已经回答过了：对我的威胁还没有兑现，那我的所
: 谓威胁也没有兑现。请你先以你的专业水平来分析一下，解释一下为什么我被起诉，威
: 胁我的人却被拒绝起诉？yahoo上对我进行死亡威胁的那种威胁是不是borderline的呢？
: Ever wonder why you haven't got a lot of attention on this board except for
: from
: me?
: 我一点都不奇怪没有什么回复。中国人个人自扫门前雪是文化传统。这也就是中国人为
: 什么比日本人韩国人都更受歧视欺负的原因吧。
|
m******t
发帖数: 2416 | 23
Well, I don't know what to tell you. There are many things about how
this bbs is run that I can't comprehend either.
【在 f********4 的大作中提到】
: 如果你不是版主，这个买买提系统会允许谁把你的身份写成版主，我不懂。
|
f********4
发帖数: 2883 | 24 A death threat is a threat, often made anonymously, against a person to kill
him or her. These threats are usually designed to intimidate victims in
order to manipulate their behavior, in which case a death threat is a form
of coercion. For example, a death threat could be used to dissuade a public
figure from pursuing a criminal investigation or an advocacy campaign.
In many jurisdictions, death threats are a criminal offense. Death threats
are often covered by coercion statutes. For instance, |
f********4
发帖数: 2883 | 25 请问你认为那不是死亡威胁的法律和事实根据是什么。
这个人是在代表美国加拿大恐吓我："neither america nor canada is
afraid of 'disappearing' people who they think actually pose a threat to
them.”我在向FBI和检察官投诉时就申诉说我有足够的理由相信他是一个美国政府内部
的“insider"，否则他怎么敢这样公开代表美国发表这样的言论而不怕被美国政府起诉
诬陷，诽谤美国政府，怎么知道秘密监狱。我投诉后，美国政府FBI等既没有调查此人
的背景，证实他不是政府官员，又没有澄清使人人间蒸发disappearing people不是美
国的作为。美国政府这就事实上默认了这个人是在代表美国政府的立场，并且首肯了他
对我的死亡威胁和他所说的美国加拿大不会害怕使人人间蒸发的事实。
他代表美国加拿大对我死亡威胁，当然要负法律责任。 |
f********4
发帖数: 2883 | 26 事实是我在那次学术争论之前才见过WATERHOUSE3次，因为是一个选修的READING
COURSE，主要自己读教授指定的书籍。双方都没有任何不好的印象还挺友好。实际上当
WATERHOUSE在课堂上 讲读他的论文时，还说他专门为我准备的因为我喜欢哲学。当他
讲到：“美”是一个欧洲概念，亚洲人等在历史上没有“美”的概念时我变得很好奇，
因为他的根据是因为日本语和印度语里的“美”一词最初起源时并没有“悦目”的意思
，而欧洲人早在亚当夏娃时就有了“美”的概念，因为亚当夏娃认为树上的果实“悦目
”，亚当夏娃的反映就是人类最早的审美意识。於是我就当即问到“那么英文美一词的
起源是什么呢？”(So what's the origin of English word 'beautiful'?)
WATERHOUSE答不上来，说他要去查一下，然后Waterhouse提出要对艺术史进行以种族生
物属性的方法来研究，尽管这个biological approach种族生物属性方法是被一个犹太
艺术史学家批评为种族主义在30年代很大的推动了种族情绪。我提出中国历史的证据证
明中国在甲骨文时就有了“美”一词 |
f********4
发帖数: 2883 | 27 国外的同胞喜欢说“出国之后才爱国”。还有文章叫“出了国才知道自己是中国人”。
我也同样。在我没有出国之前我也对西方民主充满幻想和绝对信任，所以才敢於跟
WATERHOUSE进行学术争论。结果是发现，我自己认为是一个独立的个体，但是人家却把
你看作是中国的一个部分。中国穷困了，我也跟着被白人瞧不起，连客观做学问的资格
都没有，一旦不明白这点冒犯了白人的高贵和骄傲，一个教授打压，你不服要反抗，为
了保护他们的自己人，整个白人的国家机器的调动起来更残酷的打压。
还要补充一点，具有强烈种族歧视意义的是，在我的论文中，为了证明我不是要”
热衷于声称中国古代的发明创造“我论文中对其他种族历史上具有了美的概念列举的证
据篇幅大於有关中国的，可是WATERHOUSE在对我论文的评语里却只提及我论文中有关中
国的，对其他种族的证据一字不提，写到：”这篇论文最好的部分在最后一个章节，在
这里你引证了有关中国古代美的概念的资料。我不得不同意你关于美的意见"。当时我
非常不满他不涉及我论文中更大篇幅的关于其他种族的史料，而只提及有关中国的。因
为我意识到他这种专门强调中国史料的目的是要大作文章，影射讽刺贫穷的 |
f********4
发帖数: 2883 | 28 在此同时，Waterhouse用一系列欺诈伪造手法开始暗地里对我进行阴谋报复，主要目标
是使系招生委员会不通过我的博士申请。这些欺诈伪造严重违反了多伦多大学的规章制
度，包括记分制度。
1，本来这是一年制的课程，校规规定只有一个年终课程完毕分数final mark。课程才
进行了一半多时，系研究生招生委员会审议入学申请就开始了。Waterhouse就一边还在
给我上课一边就及时地伪造了一个我的年终课程完毕分数 ，一个B，然后以此向委员会
证明他的结论，我分数低不够资格申请博士。
2，他非法地隐瞒着我和韩国裔系主任Pak教授把这个伪造的分数单交到系里和研究生院
。依照多大记分制度，每一个教授提交的分数都必须由系主任审批通过，学生也必须得
知晓。Waterhouse自知这是一个非法伪造的分数，所以没有告诉我，同时大概由于他的
种族考量的原因，还专门绕过了韩国裔系主任，偷偷请系研究生主任，一个白人教授在
我的分数单上签名批准，然后上交。
3， Waterhouse同时提交了一份意见书，在其中谎称他是我的指导教授，以指导教授的
身份来反对我的申请。
我的博士申请被系上的研究生录取委员会拒了后， |
f********4
发帖数: 2883 | 29 在我的投诉过程中，这个伪造的分数成了一个焦点。
我的硕士导师和系研究生主任事后发现了这些欺诈，我才知道。当我去质问WATERHOUSE
时他承认他这么做是因为我挑战了他。我同时向系里和研究生院申诉，这个伪造的
分数被研究生院立即撤销了。我要求学校调查这个分数的上交过程。调查中WATERHOUSE
声称那是一个疏忽性的错误，是他把一个一年度的课程误当作半年度的课程了。(其
实是因为他知道这个课程还没有上完结业分数不能提交，除非这是一个半年度课程，
所以故意把我的课程设置从全年度改为半年度。)多大也坚持这个说法，即使有充分
的证据显示这个分数的提交分明是故意的欺诈。
首先，W违反校规把这个分数的提交瞒着我，还瞒着韩国裔系主任，专门找白人研究生
主任来签名批准提交，这个过程只可能是一个有意而为的过程，因为不管全年度还是半
年度的课程，校方规定的提交分数程序都一样，都得通过系主任批准提交，得告知学生
本人。所以Waterhouse在饶过韩国裔系主任专门请研究生主任签名批准提交我的分数单
时将不得不编造理由来说服对方同意签名。这个编造是不可能用“疏忽”来解释的。事
实上，研究生主任事后发现了这是 |
f********4
发帖数: 2883 | 30 我被多大的咖啡厅解雇也是我在安省人权委员会投诉的重要内容。
那时我的投诉已经到了校方，同时也到了人权委员会。我还找了华人社区的平权会。会
里负责的X先生看完我的资料，说马上召开记者招待会。然后我就犯了一个后来无限后
悔的错误。我怕事情闹大了会失去我在多大的工作竟然没有同意。
当时我唯一的经济来源就是这份咖啡厅柜台帮手的工作。（负担了我的生活费，学费。
）那时候加拿大正经历很严重的经济萧条，事业数字两位数以上，就是清洁工，看孩子
工都找不到。而这个小时工薪水又高。我在那里工作的很好，跟同事，老板都相处很好
。我怕被多大解雇的顾虑不是没有根据的。在此之前，我曾经在安省博物馆做过夏季工
，工作专业对口我又做的很好，以至于夏天快结束时，负责的头通知我明年夏天经济萎
缩只能找一个夏季工，只要我，因为我工作好，还会汉语拼音。
然后我跟Waterhouse的麻烦开始了。一天课后，Waterhouse问我“听说你在博物馆工作
是吗？我跟博物馆的人很熟。”我木木的居然没有反应过来，因为当时我实际上还没有
真的把我在系里的投诉当回事。直到有一天我收到博物馆那个头的来信说明年不能够邀
请我回去工作了，才反应 |
|
|
f********4
发帖数: 2883 | 31 关于Waterhouse欺诈的问题补充：
其次，在系办公室保存的这个分数单原件上，我的课程名后指示年度的符号被
WATERHOUSE 写作“S" - 表示半年度春天Spring开始的课程。 但在研究生院这个分数
单的备份上却被改成了全年度课程的记号“Y" 。於是多大和WATERHOUSE
都声称这是研究生院学生成绩记录办公室登记这个分数职员的错：她(一个华人)看
到在这个办公室的电脑记录里面我的课程是一个全年度课程，课程名后的记号是
“Y"， 表示全年度符号，就“以为”WATERHOUSE不小心错把“Y" 写作“S"，於是在没
有经过指导教授WATERHOUSE 和系里的确证就把这个“S" 擅自以手写方式改回“Y" 以
符合我的官方课程设置情 况记录，然后输入了电脑。WATERHOUSE
和系里直到我抗议时才发现这个错误。
但是这张在研究生院的分数单和它在系里存档的备份上有证据显示在这个伪造的分
数被研究生院的学生成绩记录办公室存入电脑之前，这个办公室职员与系里的研究
生主任就这个课程年度符号有过联系。因为在系里的备份上，研究生主任用手写方
式批注到：“This has been ch |
f********4
发帖数: 2883 | 32 关于我是否威胁了Waterhouse。
按照人权委员会的保密法，Waterhouse根本就不会知道我说了那样的话，所以也不会被
吓倒。 同理我说那样的话本意也不会想要吓坏他，因为我以为他都不会知道我说的，
我怎么会有吓唬着他的意图。
但是如果人权委员会犯法破坏了它的保密法把我的话告诉Waterhouse了，那如果他被吓
坏了，就是人权委员会的责任。
最后，加拿大法律规定，如果一个人在面临安全，非法压迫等威胁时反过来威胁对方是
正当自我防卫，不成罪。我在后来两次说恨话时都是处于这样的境况下。一次是人权委
员会调查员Strojin和Cahill共谋，由Cahill提供一份“专家意见书”，其中故意讲明
他跟Waterhouse的共谋关系，和他对Waterhouse的包庇，比如有关此事的交流，这是违
反了我跟人权委员会定的合同法条例的。这样的阴谋是对我的人权的威胁，我在情绪激
动时说出来的“他们要杀了我，我也要杀了他们”，就是一种正当自卫。
最后一次是人权委员会Strojin对我撒谎，欺骗我说是我在多大的同事对警察说我威胁
Waterhouse了。我在多大并没有同事，所以感觉到我被多大陷害诬告 |
f********4
发帖数: 2883 | 33 以下是一个多伦多律师总结的有关威胁罪的法律。其中这两条对我的案子正好适用。
http://www.defencelaw.com/textversion-utter-threats.html
Lawful excuse
A threat made against a trespasser may be justified. However, the property
owner must first ask the trespasser to leave and give him a reasonable
opportunity to do so. A person in imminent danger or distress in the face of
an aggressor may be justified in making threats as an act of self-defence.
这段是说，对你面对你的进攻者带来的逼近的危险和困境时，你的威胁是一个正当的自
我防卫。
在那种情形下，即使我当面对Waterhouse说了这个话，没有保密法，也是一种正当防卫
。因为我已 |
f********4
发帖数: 2883 | 34 不管是美国加拿大，最高宪法都有一条，保护每一个人在一个法律程序中有权不做自我
入罪的证词，就是说，在一个法律程序中，不管是民事的还是刑事的，你有权不作出要
使自己以后因此落罪的证词。在美国，你有第五修正案法权，以可能会入罪自我而 拒
绝作证，政府不能要求你作证。在加拿大，宪法规定政府可以要求你作证，但是一旦作
证，你的证词不可以被用来作为证据使你入罪，正如我前面所引的加拿大宪法低13章规
定："A witness who testifies in any proceedings has the right not to have
any incriminating evidence so given used to incriminate that witness in any
other proceedings, except in a prosecution for perjury or for the giving of
contradictory evidence".
安省人权委员会的人权投诉是一个属于民事法的法律程序，我在其中的证词当然是受
宪法保护的，依法不可以被用来使我入 |
f********4
发帖数: 2883 | 35 Waterhouse怎样用亚当夏娃故事来佐证历史上的第一次审美反应"This was, then, the
first aesthetic response in history" (节选自他的文章EPISTEMOLOGY OF THE
BUDDHA IMAGE）
I shall put the matter another way. It will be recalled that God placed
in the Garden of Eden both a Tree of Life and a Tree of Knowledge of Good
and Evil; and warned, in His inscrutable way, that the penalty for eating
from the latter would be death. Religious leaders who like to keep their
flock in blissful ignorance have taken the warning to heart: but Adam |
f********4
发帖数: 2883 | 36 （再考证亚洲人历史上美的概念。Waterhouse先考证印度 “美” 一词的起源，认为没
有与西方的对应的美的意思：）
though, it happens that Sanskrit rasa, now usually translated "aesthetic
experience" or sometimes "beauty", literally refers - to the taste of food,
especially sap or the juice of fruit, (45) and so is curiously reminiscent
of our parable from Genesis.
虽然，这个现在被翻译为“美”或审美经验的印度词汇Sanskrit rasa碰巧文字上提到
果汁，所以还能使人想起我们的创世纪故事的比喻。
。。。
The truth of this becomes apparent when we move out of the Indo-European
sphere. The editors of a recent anthology |
