|
|---|
|
|
|
|
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 1 2010-11-29 16:57:22
法国工人长达数周的大罢工，被全球媒体注目。电视画面上，巴黎示威者投掷石块，砸
毁店铺，甚至放火烧车辆，在火光和浓烟中，跟手持盾牌的警察对抗，那场面简直像一
个战场。
法国人罢工和街头闹事，已不是新闻，过去时有发生。这次，则是因为法国政府要改革
退休金制度，把退休年龄推迟到62岁。法国工会认为这损害工人利益（等于晚拿两年的
退休金），所以组织罢工抗议。很多还没找到工作的年轻人，也被煽动去游行抗议，说
是为将来着想。有评论嘲讽说，法国青年真是“浪漫”，还没找到工作，就先为“退休
”示威。
法国人的法定退休年龄原是65岁，左翼密特朗总统执政时，为取悦工会等，把它减至60
岁。这次右翼的萨科奇政府又要改回去（取中间值，只改到62岁），因为法国的“国家
退休基金”即将破产，而不得不采取这个措施。这并不是法国工人的健康程度提高，可
以晚退休，而是政府用拒付两年退休金的方式，来解决财政危机。
西方退休金制度要破产
西方工业国家，几乎都实行这种退休金制度，美国称之为“社会安全基金”（social
security）。所谓退休金，实质上是自己的钱，只不过事先被政府从工资中强行扣出（
一定比例），退休后，政府再每月付给，是羊毛出在羊身上。
但这种退休金制度，普遍遇到了麻烦。原因跟法国大同小异：人的平均寿命延长，拿到
退休金的年头增多，工作的年轻人（供养退休者）比例下降，导致“退休基金”入不敷
出。像法国的退休基金近年就一直亏损，按法国政府的预估，到2018年就将“破产”。
美国的情况比法国好一点点，因美国的生育率仍维持在2.09（欧洲平均只有1.47，日本
不到1.3），即平均一对夫妇有两个多一点的孩子，所以美国的人口（年轻人）仍在增
加。但即使如此，美国的社保基金也面临危机，预计到2042年将破产。
所谓破产，就是进来的钱没有付出的多，难以为继。在1950年，在西方国家平均大约是
七个工作的人（用事先缴纳的社保基金）“供养”一个退休老人。现在，则变成只有四
个年轻人养一个老人（2040年会变成2比1）。而二战后“婴儿潮”时期（1946-1964年
间）出生的约八千万美国人口已开始步入退休年龄，使养老金缺口问题更雪上加霜。
面对这种困境，西方国家的普遍应对之策是“法国式”，即延长退休年龄。美国的正式
退休年龄已延至67岁，届时才可拿到全额退休金。法国这次延至62岁，才是欧盟国家退
休年龄的平均值。但即使这样延个几岁，也无法根本解决问题。因为这种退休金制度的
建立，从技术和理念上来说，都有错误。
不再“人生七十古来稀”
首先，从技术层面来说，当初设退休基金时，没有想像到人的平均寿命会如此延长。例
如1935年美国建立“社保基金”时，美国人的平均寿命才62岁，而现在已达78岁；法国
更高，已至81.5岁。而且随着医疗和生活等各方面的进步，人的寿命越来越长。据专家
预测，到本世纪末，人们高寿100岁，就像今天活到70岁一样平常。当年杜甫的“人生
七十古来稀”，白居易的 “世间七十老人稀”，都已成为历史。
老龄化和养老金增高，已成为政府开支的沉重负担。例如美国三十年代设立退休基金时
，其费用在GDP中只占0.2％。现已增至占7％，等于过去75年增加了35倍！专家预测，
很快会占GDP的10％以上。面对这种趋势，无论怎么延迟退休年龄，都难以根本性解决
问题；同时又不可能把退休年龄推迟到七、八十岁以后。
所以说，从技术操作层面，这是一个难以解决的问题。现在西方政府，不管是左派还是
右派上台，都喊“退休基金”再不改革，就将破产；可谁都改不动，就是因为它没法根
本性改造，因为它从设立开始有隐患无穷。
政府越大，效率越低
从理念层面来看，这种退休金制度，是国家冒充上帝，把个人应对自己负的责任转到政
府身上。政府不生产金钱和财富，于是把责任再转嫁到他人头上。这是奠定社会主义思
维的根基之一。
在二十世纪之前，美国人的观念中，根本没有什么“社保（社会保障）”概念。人的退
休养老等，被视为“个人责任”而不是社会责任。个人应对自己负责，为自己的生活未
雨绸缪、作出预设安排；这是人对自己的生命负责任的一部份。美国当代最重要的哲学
家和思想家安兰德（Ayn Rand）早就强调，人跟动物的最大不同之一，就是“人”能想
到明天，懂得要在创造今天的生活必需品的同时，为明天的安身立命做准备，而不是得
过且过，随遇而“活”。所以对自己老年退休后的生活等，事先就应自己筹谋，包括储
蓄、节俭、投资等等。美国人的这种“自助理念”，使美国社会相当强调个人自助。对
于残障和因各种原因而无法自助的人，无数的个人和社会上的慈善机构会提供帮助。政
府只是提供一些相关的扶贫法律，扮演很微弱的角色。
但到了二十世纪共产主义在俄国兴起，群体主义思潮蔓延到美国等西方知识界时，信奉
大政府的乌托邦成为知识人的时髦和标志。恰恰在这个关键时刻，美国爆发了一场经济
危机，左翼的罗斯福政府，乘机扩大政府权力，推行社会主义政策。例如美国的社安基
金、福利制度、国营化等，几乎都是在这个时期形成的。
原来强调的个人对自己负责的观点越来越由于政府的包揽而被改变。政府建立了庞大的
福利制度，把人从摇篮到坟墓全都“包”了起来。结果越管越大，越管越糟。它不仅促
使相当一部份人越来越依赖政府，越来越放弃对自己的责任，更导致政府规模和权力的
无限扩大，其前景是灾难性的－－说共产主义是建立在同样思维基础之上并不夸张。
退休福利导致“两高一低”
退休金制度的建立，至少导致“两高一低”：一高是，人们追求早退休，以便从国家获
得更多的退休金。例如美国加州，州府公职人员的退休年龄，居然在工会等左派势力迫
使下，被推前到50岁。可想而知，加州的退休基金，怎么不会被掏空，经济怎么能不崩
溃。再加上大量非法移民涌入加州，也享受许多福利，所以加州的破产，几乎是注定的
了。只要有纵容懒惰的福利制度，就有人要钻空子，靠 “吃”其他勤劳者的税款而活。
第二个“高”是，政府乘机扩大权力，高支出，高浪费，高度官僚主义。有了庞大退休
基金，政府就要设立各种管理分配机构，滋养出更多的官僚衙门。同时政府更有机会扩
大开销，甚至在财政赤字下运作（美国的赤字已是天文数字，超过以往历届政府的总和
）。而如果没有这些庞大退休基金可挪用，政府寅年吃卯年的粮，到哪里去找？几乎难
以操作。
另外“一低”是，退休金和福利制度降低整个社会的竞争力和进步。因政府强行从个人
工资中扣去的社保基金，不是被国家挪用挥霍，就是通过福利制度天女散“钱”养懒汉
。而这些资金，如由这些创造者自行支配，投资或建厂等，会创造更多就业机会，促进
整个社会的繁荣。
美国卡托（Cato）研究所“社保选择”项目主任希普曼（William Shipman）最近在《
华尔街日报》的“把社保基金私有化”文章中说，一对美国夫妇工作了45年后，在2009
年66岁时退休了。他们的退休金如不被政府扣去掌控，而由他们自己投放股市（买共同
基金），退休时他们将拿到（扣掉管理费等）855,175美元，几乎是百万富翁了。即使
2008年美国股票大跌 37%，他们股票的年回报率还有6.75%，仍比从政府的退休基金拿
到的钱多了75%。而2008年那次美国股票大跌，是过去七十年才遇到一次的。
全球的“社会主义病”
政府强行扣下退休金等福利制度，不仅扼杀创造者，更制造了无数寄生虫；他们本应通
过自己的劳动，过上比领救济金更富裕的生活，而且更有做人的尊严。所以，鼓励福利
制度，不仅是鼓励懒惰，更是在美丽的口号下扼杀人的尊严－－让人像动物一样赖活着
，让人丧失对自己负责的能力。
福利和退休金制度出现的二十世纪，是政府要包揽人生、扮演上帝的世纪；是知识精英
们蔑视大众的能力（没有政府管着，你们老了就都得饿死），要扮演救世主，政府与经
济一体的“政经合一”，制度性地控制人们生活、甚至命运的乌托邦体现。
虽然退休金和福利制度在技术和理念层面都有严重的弊端，但改革起来非常困难。因为
所有社会主义政策，往往都是确立容易、拿掉难，一要取消，既得利益者就会大闹天宫
。这次法国只是把退休年龄推迟两岁，就闹得整个法兰西不得安宁。
八十年代英国首相撒切尔夫人跟美国里根总统联手推行私有化、市场化，全面经济改革
，但是退休金制度，也无法根本撼动。今天，它更发展为全世界的“社会主义病”。最
近美国上届总统布什出版了回忆录，其中认为，他两届八年执政的最大失误，是没有根
本改革“社保基金”。人类在二十世纪基本解决了政教合一，在本世纪，会解决掉“政
经合一”吗？
－－原载：《看》，2010-11-25
http://cn.epochtimes.com/gb/10/11/25/n3095168.htm |
|
|
|
|
|
|
